Sandra, non ho problemi di memoria (per fortuna e purtroppo ….), forse non mi sono spiegata bene: ho inserito l’aggettivo “intoccabile” non per esprimere un mio giudizio ma per dire come è concepita ancora oggi questa legge pensando soprattutto agli slogan che ne accompagnano le cicliche discussioni (“la 194 non si tocca” – di qui l'”intoccabile”, oppure “giu’ le mani dalla 194”, ecc).
Per il resto ok, conosco anch’io (perchè conosco diversi sanitari, anche tra amiche mie) casi pietosi di religiosi/e che si sono anche comportati/e male sul “campo”, proprio con le donne ricoverate in occasione di una ivg…
Quindi certo che anche la chiesa è corresponsabile di questa – a oggi – mancata seria educazione sessuale nei confronti soprattutto dei ragazzi.
Poi dici “Lo spirito dell’assistenza medica è quello di intervenire, non di giudicare, un tumore ai polmoni viene trattato allo stesso modo in chi ha fumato due pacchetti di sigarette al giorno per 40 anni e chi nemmeno una (e il fatto che si faccia prevenzione e campagne da decenni non impedisce ecc.)”.
Certo, sono d’accordo.
Però un conto è un tumore, altra cosa è un bambino, e ti posso assicurare – per quel che riguarda la mia esperienza e conoscenza di sanitari – che molte obiezioni arrivano a distanza di anni semplicemente per scoramento, stanchezza, per il fatto di vedere troppo spesso le stesse donne che abortiscono 2-3 volte l’anno, per la constatazione insomma del fallimento degli obiettivi fondamentali della legge.
Comunque qua la tireremmo troppo per le lunghe in maniera poco costruttiva a occhio e croce ….
A proposito di intenti moralistici poi, ricordo benissimo – perchè mi aveva fatto sobbalzare – come l’esimia ex ministra Turco avesse anni fa avanzato (forse da Bruno Vespa) una proposta di legge per alleggerire i costi della sanità – sul modello inglese credo, o sulla falsariga di una proposta del governo Blair – che intendeva proprio punire, giudicare chi si ammalava (tipo gli obesi, ricordo bene, che la Turco proponeva addirittura di cacciare in coda e per ultimi al pronto soccorso) per stili di vita scorretti e proponeva ticket e addirittura sanzioni. A questo proposito non potevano mancare oggi altrettante menti eccelse che propongono la stessa cosa nei confronti delle recidive dell’ivg, quando il nodo è l’investimento sull’educazione

“(a proposito della legge 194 – per inciso – io l’ho definita “ottima”, non “intoccabile”, per me nessuna legge è intoccabile).”

engy, sicura di non aver problemi di memoria? 48 ore prima avevi scritto:
“ti ricordo che, a oggi, l’obiezione di coscienza è prevista dalla bellissima e intoccabile legge 194 “

Lo spirito della legge è andato perso? Ma non mi sembra una cosa così sorprendente, la legge interveniva in risposta a un problema e in un contesto diverso: e ovviamente l’atteggiamento verso una gravidanza indesiderata era molto più problematico, dato che l’aborto era un’opzione facile per poche e pericolosa per la maggioranza. Il senso di responsabilità cambia in tante cose, le leggi nascono per regolare, e non possono impedire che ci siano poi persone che le interpretano in modo diverso da quello che le aveva ispirate.
Se sai di avere una rete di protezione tendi a rilassarti di più rispetto a quando hai il vuoto di sotto, è normale. Questo però non rende sbagliata la rete, né deve far ipotizzare di toglierla. Diversamente si dovrebbe essere anche molto fiscali con tutto quello che concerne comportamenti e conseguenze. Lo spirito dell’assistenza medica è quello di intervenire, non di giudicare, un tumore ai polmoni viene trattato allo stesso modo in chi ha fumato due pacchetti di sigarette al giorno per 40 anni e chi nemmeno una (e il fatto che si faccia prevenzione e campagne da decenni non impedisce ecc.)

La solita guerra con la chiesa cattolica in tema di aborto è iniziata per iniziativa della chiesa cattolica stessa, che si è sempre mossa più o meno apertamente nel mondo politico, e molto meno in ambito operativo, come nel caso che segue (La Stampa, “Aborto: incostituzionale il diritto all’obiezione?”, 7 novembre 1978)
“Alla vigilia dell’entrata in vigore della legge i medici dell’ospedale videro arrivare una lettera, firmata da padre Onorio Tosini, priore provinciale dell’Ordine ospedaliero di San Giovanni di Dio Fatebenefratelli, proprietario dell’ospedale. Il priore sentiva «il dovere di «richiamare l’attenzione» del personale «sull’esigenza che ogni medico operante presso i nostri ospedali provveda a sollevare obiezione di coscienza. Soltanto in questo modo, infatti, l’Ordine dal quale gli ospedali dipendono ed i medici in esso operanti potranno avere la garanzia che non vengano avanzate richieste di espletamento delle procedure previste dall’articolo 5» (cioè richieste delle donne di poter abortire). La lettera di padre Tosini non riguardava un rapporto «privatistico» tra un ordine religioso e i medici del suo ospedale. Il San Giuseppe, infatti, è un nosocomio pubblico sovvenzionato dalla Regione, riconosciuto «ospedale zonale di Milano», con 455 posti letto di cui 70 di ginecologia e ostetricia. In sostanza la lettera del priore «invitava» i dipendenti di un ente pubblico a non applicare una legge dello Stato. Ma la storia del San Giuseppe non è per nulla originale. Si inquadra in una politica di boicottaggio della legge sull’aborto che ha dato i suoi risultati: ospedali che non praticano gli interventi, donne costrette a liste di attesa snervanti per poi magari dovere essere in due in un solo letto, medici non obiettori isolati e quasi «penalizzati». Cosi in tutta Italia: la Lombardia e Milano non fanno eccezione. “

Il fra Tosini era poi stato condannato per tentata violenza privata a 4 mesi per la lettera del maggio 1978. Nel 1994 invece fu insignito dell’onorificenza “cavaliere ordine al merito” dal presidente della repubblica.
Ma l’obiezione selvaggia non era qualcosa che non si potesse prevedere, tanto è vero che nella vicina Francia è contemplata per il medico ma solo a condizione che il servizio pubblico sia garantito.

Sandra
“Ci si concentra sul diritto di abortire perché non viene rispettato, e questo perché l’obiezione è stata scaltramente usata per boicottare l’applicazione della legge”.
Certo, il numero di obiettori è elevatissimo e questo crea un problema, soprattutto in certe regioni, a fronte del fatto che ci sarebbe una legge da applicare. Per questo motivo, da diverso tempo, sono state avanzate proposte più o meno convidisibili da più parti, perché il problema è reale.
(a proposito della legge 194 – per inciso – io l’ho definita “ottima”, non “intoccabile”, per me nessuna legge è intoccabile).
Ma sulla scaltrezza che tiri in ballo non so se, oggettivamente, si possa generalizzare …. non credo proprio, comunque qua si entra nel campo delle opinioni, tranne ovviamente i casi oggettivi di chi obietta nel pubblico e pratica ivg nel suo privato.
Comunque io – io – sono fermamente convinta, per la mia esperienza ovviamente, che da molto tempo venga trattata con troppa superficiale indifferenza la questione fondamentale che è quella della prevenzione, cioè dell’educazione alla contraccezione (che tra le altre cose – vedi preservativo – serve anche per scongiurare malattie sessualmente trasmissibili).
Sì, se ne parla: qui ad esempio lo si fa, ma principalmente in funzione della solita guerra contro la chiesa cattolica e i suoi seguaci, ma quello che interessa di più, oggi come oggi, a giudicare da quel che si legge in rete ma anche nella vita reale, è avere la garanzia dei diritti, come quello di poter abortire, quasi fosse diventato un valore, e avere la garanzia della pillola d’emergenza (a quanto pare abusata tra le giovanissime, ma anche sta cosa interessa poco sembra, eppure le malattie sessualmente trasmissibili tra gli adolescenti cominciano a costituire un problema serio da quel che mi risulta).
Cioè, lo spirito autentico della legge è andato perso, e questo non stupisce, in un’epoca come la nostra che punta tutto ed esasperatamente sui soli diritti individuali e sull’autodeterminazione (burkini a parte ….), cioè interessa soltanto la tutela del diritto, il miglioramento o la soluzione dei motivi che portano a certe scelte – che le leggi garantiscono come diritti, sia pure “palettati” ….. – sono questioni secondarie, o tali sembrano. Quindi anche i genitori si preoccupano ben poco di educare i figli all’autoprotezione, alla responsabilità, al principio del limite (concetti, questi ultimi due, che in molti casi sono diventati tabu’ per molti genitori)…

“I genitori tipo che conosco – non tutti – sono molto bravi a parlare in maniera banale e allusiva del sesso, ma la vera educazione sessuale non la sanno fare …”

Appunto: per priorità dovendo scegliere una campagna nazionale a forte impatto mediatico, era quella che invece nel 2010 è stata fatta in sordina!

Ci si concentra sul diritto di abortire perché non viene rispettato, e questo perché l’obiezione è stata scaltramente usata per boicottare l’applicazione della legge.

Le ivg non sono affatto in aumento tra le adolescenti, anzi, dal 1983 al 2013 il calo percentuale è stato del 24%, e in particolare sono diminuiti gli aborti tra le minorenni italiane rispetto alle straniere (dati Ministero della salute, 2011 e 2015).

massi’ che lo capisco @Sandra e concordo pienamente sulla educazione sessuale ai ragazzini se e’ vero come sembra essere vero che troppi di loro sono ignorantissimi e non adottano precauzioni sicure durante I rapporti sessuali.Percio’ continuo a ripetere che concentrarsi quasi esclusivamente sul diritto di abortire, in considerazione del fatto che le ivg aumentano tra le adolescenti, a me pare un modo di non centrare l’obiettivo vero.
La mamma tipo …I genitori tipo che conosco – non tutti – sono molto bravi a parlare in maniera banale e allusiva del sesso, ma la vera educazione sessuale non la sanno fare …

Ops,
sento = sentore
Vedo che Roberto mi ha preceduto.

fonte per la bassa natalità italiana >> http://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/In-Italia-tasso-natalita-piu-basso-Unione-europea-In-Europa-nascite-inferiori-alle-morti-nel-2015-32f421d1-38e1-4cea-ae65-7b36d4b3cf9c.html

L’iniziativa del Ministero e della Lorenzin è solo demagogica e vagamente bigotta perché non analizza il vero problema, le difficoltà economiche dei giovani. Forse qualcuno farebbe qualche figlio in più allineandoci con il resto d’Europa (che ha comunque un tasso basso, è cresciuta solo per effetto dell’immigrazione).

Pozzo non mi risulta che il livello di sostituzione dipenda dall’età, è solo un indice che indica se una coppia verrà sostituita da un’altra coppia nel corso di una generazione, l’età media semplicemente dilata l’intervallo di tempo di una generazione, non considerando le migrazioni, come ci dice la voce della enciclopedia Treccani.

La popolazione italiana è essenzialmente statica con una leggera flessione dal 2013 –> http://www.tuttitalia.it/statistiche/popolazione-andamento-demografico/ (il buco che c’è nel 2011 è un’incongruenza tra censiti e iscritti all’anagrafe). La curva è essenzialmente piatta dal 2010, nonostante l’immigrazione. Ergo la tua considerazione sul livello di sostituzione è errata dal punto di vista concettuale (non è legato all’età) e fattuale (la popolazione aumenta per l’immigrazione, però gli autoctoni stanno tanto sotto il tasso di sostituzione e anche le immigrate non lo superano che la popolazione non cresce, il che denota sicuramente responsabilità dei cittadini, ma è sento di problemi economici in determinate zone. Vorrà significare qualcosa ()che l’italia ha il tasso di natalità più basso in assoluto, tutti aderenti al VHEMT?

Pozzo
Se vai a vedere i dati statistici negli ultimi tre anni la popolazione italiana è rimasta sostanzialmente costante, mentre calavano le nascite. Prima era cresciuta per i maggiori apporti migratori nonostante il calo delle nascite ed i bassi tassi di fecondità e natalità (certo anche per l’aumento della vita media che nell’ultima anno ha subito un’inversione). E’ sicuramente calata la quota di italiani originaria, cosa che è successa un po’ in tutti paesi europei dove la popolazione originaria è calata. Ed altri paesi si sono posti il problema del calo delle nascite già prima dell’Italia, intervenendo a sostegno della natalità, anche se questo calo riguarda la popolazione originaria, non quella totale (ma il nazionalismo non è mai morto).
Il problema dell’aumento dei problemi di fertilità è evidente negli ultimi anni, ma non è certo con dubbie e pretestuose campagne pro-natalità che si risolvono.

mah, non so a te, ma da quanto mi risulta la madre tipo illustra abbastanza bene tutto quello che è legato al ciclo, anche perché è difficile ignorarlo..!, quindi anche durata fertilità e menopausa: il legame tra ciclo e fertilità è evidente visivamente a ogni donna e ogni donna sa che non sarà per sempre (la frase orologio biologico è in giro da parecchi anni, da prima che nascesse la lorenzin probabilmente).
Si può informare su tutto, e va tutto bene. Ma se proprio proprio un corso di educazione sessuale, che comunque copre anche argomenti di salute di igiene ecc. che vanno poi a impattare sulla fertilità, dovrebbe essere quello prioritario. Ma non lo è, vabbé se non lo vuoi capire ….

Beh ma che la Lorenzin non sia un genio della comunicazione e in generale… è lì apposta! Queste cose sono fumo per far vedere che si occupa di qualcosa, quello che conta sono quelli che muovono i soldi, chi assume, chi appalta, gli amici… solite cose. La lorenzin, pfui.