Diocleziano era una mezza battuta, manco sapevo che esistessero ancora i trozkisti, così tanti poi da fare una scissione.
Roberto
Io con la sig.ra Welby mi sentirei più al sicuro da possibili conversioni, in quanto non c’è nulla da convertire.

L’UAAR è una associazione di atei ed agnostici (definizione piuttosto generica) e fa parte delle associazioni umaniste internazionali. Tra gli umanisti vi sono anche dei cristiani, l’umanismo non è limitato agli atei. Quindi anche una persona credente può far parte di una organizzazione umanista se ne condivide i vari punti, certo la vedo un po’ più difficile per un cattolico, ma va detto che molti si ritengono cattolici per abitudine, identitarismo, ignoranza di altre religioni, cioè la loro adesione al cattolicesimo è molto superficiale e non hanno ben presente che cosa comporti.
Però una presidenza onoraria dovrebbe essere data considerando convergenze sulla maggioranza dei punti, non su uno solo.

Francesco S.
Non credi che a volte gli ideali si possano scontrare con la realtà? E credimi, è sempre la realtà che vince. Aver inserito nello statuto la possibilità di aperture a persone del campo opposto non è che automaticamente annulli a priori l’evenienza di future divergenze. Il ‘volemose bene’ universale alla fine soccombe inciampando nella realtà. A qual fine poi farci rappresentare da chi lo farebbe solo parzialmente? Ah, se una cosa è giusta, è giusta sia in Francia che in Italia. E viceversa.

Errata
“… e l’UAAR ha un proprio …”

@Gerard
Lo statuto in linea di principio non pone limiti né sui segretari né sui presidenti onorari. E comunque so per certo che qualche protestante era socio. Il mio era un discorso sulle incompatibilità citate da qualcuno a sproposito visto che non esistono negli statuto. Cosa hanno fatto in Francia sono affari loro, qui siamo in Italia e l’UAAR a un proprio statuto.

Dissection..
Non è per niente che la parola ” Imbroglio ” è passata cosi in alcune lingue straniere…

Francesco S.
“Vi comunico una cosa sconvolgente…. ”
Caro Francesco, non essere ingenuo : credi che una persona veramente credente vorebbe diventare segretario/a di un associazione di atei militanti? Si puo, e questo è ovvio, fare un pezzo di camino assieme per fatti che interessano ambedue, credenti e non credenti, ma ad un certo punto i nostri cammini si separano .
In Francia, l’ associazione della Libre Pensée, la piu antica associazione atea francese ha ammesso diversi anni fa nel suo seno diversi trotzkisti, non credenti anche loro ma, ma ovviamente legati ad una tendenza politica ben precisa . Ad un certo punto, questi componenti trotzisti hanno preso la diffesa degli islamici che secondo loro erano i nuovi proletari rivoluzionari . Ebbene questo ha portato alla scissione del movimento in due, La libre pensée e Les libres penseurs, riducendo di molto il potere di azione di questa associazione .

Prf Gualerzi
Penso che Dio (cleziano) e Roberto V ( che leggo sempre volontieri ) hanno dato una risponsta abbastanza giusta . Che ne sarebbe della Chiesa se la politica ( italiana ) non la assecondasse ?
Sto finendo di leggere un libro interessantissimo sulla laicita francese ( già nominato su questo sito : Eloge de la Laicité ( C. Fourest ) e mi rendo conto, in un periodo dove il popolo francese nella sua stragrande maggioranza era cattolico praticante, cosa hanno potuto realizzare uomini politici convinti che per il suo bene lo stato doveva separarsi della Chiesa ( Ci furono tentativi del Vaticano di impedirlo attraverso richiami alla disobedienza civile e complotti – furono trovati scambi di lettere e schedari che lo dimostravano presso il nunzio apostolico che fu espulso dal territorio nazionale ) Questi uomini politici hanno operato per il bene del paese in un modo intelligentissimo ed esemplare .
Oggi ( anche in Francia…) ??? . Ho letto alcune settimane fa che Sarkozy aveva deciso di lasciare definitivamente la politica perchè, secondo lui, non si guadagna abbastanza ..

Per me il punto resta sempre lo stesso. Credo sia inutile pensare di togliere potere alla chiesa se si punta SOLO sul piano economico. Fino a che può contare sul potere ‘spirituale’…cioè in ultima analisi sulla ‘superstizione’ che costituisce lo zoccolo duro di ogni religione, tale sia che riguardi il credente più sprovveduto o il teologo più sofisticato, o l”agnostico’ senza punti di riferimento culturali… tanti preferiscono foraggiare la chiesa piuttosto che altre istituzioni laiche. Quanti che si professano non credenti, o agnostici, o anche atei, riconoscono comunque nella chiesa l’istituzione più affidabile per quanto riguarda, ad esempio, la sua autorità morale… e personaggi di rilievo pubblico che ‘fanno opinione’ come i qui discussi Scalfari e Staino?
Insomma, credo che si possa chiudere il rubinetto che porta danaro alla chiesa, solo se contemporaneamente alla denuncia dei privilegi economici di cui gode si opera anche sul piano culturale. E su questo piano… complice la situazione di crisi attuale a vari livelli… la secolarizzazione, a mio parere, sta facendo rovinosi passi indietro.