”(…) io questa ripresa del magico-religioso veramente non la vedo, già confrontando la situazione attuale con quella di qualche decennio fa vedo un forte regresso della presenza religiosa…”

La R di UAAR che io sappia sta per razionalismo. Ti pare che le destre più o meno estreme che stanno avanzando un pò ovunque anche nei paesi di maggiore tradizione laica, i nazionalismi che riemergono mentre è già andata persa la memoria di ciò che hanno combinato nel secolo appena trascorso al grido, neanche tanto aggiornato, di Dio, Patria, Famiglia, rispecchino un regresso della religione? Dipende da cosa si intende per religione: per chi la ritiene, quale che sia il modo di organizzarsi, la manifestazione più avanzata della spinta irrazionale con relativi fanatismi… non credo che possa ritenerla in crisi.
La colpa di tutto ciò? Non ritengo che a questo punto serva a molto ricercarla, tali e tanti sono le possibili cause… che comunque ognuno rinfaccia agli ‘altri’… mentre il presente è quello che – opinione mia ovviamente – ho inteso richiamare. E che minaccia di diventare il futuro.

Bruno
Io credo semplicemente che i ‘progressisti’ e il Banale si aggrappino l’un l’altro nel tentativo di non affondare. Il ‘banalismo progressista’ è un fenomeno occasionale e contingente delle attuali condizioni della sinistra italiana e della chiesa, ambedue mai state tanto in difficoltà. Il vero populismo è quello del Banale non quello, per esempio, dei 5S: quest’ultimo nasce come reazione al marciume incistato nelle istituzioni. I politici pompando denaro nel vaticano potranno allungarne la vita, ma non per sempre. Già oggi il vaticano è solo una holding finanziaria, ma per rianimarlo servirebbe un ritorno vigoroso alla fede da parte della massa, cosa che ritengo altamente improbabile: aderire a un partito politico becero non è come aderire a una religione e alla sua dottrina. Per aderire a un partito basta la promessa di 80 euro, aderire a una religione – dove gli 80 euro sono immaginari e saranno riscossi nell’al di là – richiede applicazione e tempo da dedicargli.

”Il pensiero magico-religioso che sta riprendendo il sopravvento…” io questa ripresa del magico-religioso veramente non la vedo, già confrontando la situazione attuale con quella di qualche decennio fa vedo un forte regresso della presenza religiosa; bisogna tener conto che, avvicinandosi alla fine, le reazioni e le iniziative della chiesa tendono a essere più nervose.

Precisazione. Quando affermo “Hai presente che sono proprio questi i ‘valori’ difendendo i quali questo papa ha ‘spodestato’ il mondo progressista” non mi riferisco ovviamente ai valori della tradizione e del cristianesimo come il riferimento alla frase da te riportata potrebbe alludere, ma a quelli progressisti (che io ritengo tali).

Su questo è difficile intendersi. Hai presente che sono proprio questi i ‘valori’ difendendo i quali questo papa ha ‘spodestato’ il mondo progressista, genericamente laico, il quale ormai si rimette a lui come l’unico che li può veramente difendere? Che con questa scelta’scandalizzi’ la destra più retriva è messo nel conto… e in ogni caso come si può dire – come sostiene Carcano – che “L’effetto del papa alla mano è durato ben poco, se mai c’è stato.”? E’ il diventare il portavoce dei cosiddetti progressisti che di fatto ‘spiazza’ in modo ben più significativo il mondo laico, il quale è costretto a ‘dimenticare’ tutto quanto sta pur sempre a rappresentare l’istituzione più oscurantista della storia identificando paradossalmente proprio nel suo capo supremo il ‘difensore’ dei risultati di tante lotte laiche condotte storicamente proprio contro chi – nella sostanza, al di là delle aperture strumentali – le ha sempre avversate. Non è che con queste ‘aperture’ il ruolo della chiesa, e della sua dottrina sia posto in crisi… e intanto servono per accreditarsi verso chi storicamente dovrebbe combatterle..
In effetti riconosco che possono essere molti di più quelli che ‘odiano’ il papa (anche se il popolo del web è attendibile fino a un certo punto), e il mio riferirmi al ‘popolo’ lo hai giustamente messo in discussione… ma ciò che mi condiziona, da ateo anticlericale, è che a parlarne sempre più bene è quel mondo progressista nel quale sempre più a fatica mi riconosco.
Sono poi convinto che anche molti di coloro che adesso contestano il papa per certe sue ‘aperture’, di fronte al marasma crescente che pervade la società non solo italiana, di fronte a certe scadenze che si prospettano drammatiche, guarderanno pur sempre alla chiesa, o comunque alla tradizione religiosa, come ad una sorta di ultima spiaggia. La cultura che si va riaffermando, il pensiero magico-religioso che sta riprendendo il sopravvento, questo fa prevedere.

Ti consiglio di fare un giro sui siti della destra, tipo il Giornale. Lì troverai tanti che odiano il papa. Perchè è favorevole agli immigrati, difende i mussulmani ed è “comunista”, distrugge i valori della tradizione e del cristianesimo. Per esempio nel caso della scuola in questione a parte le deliranti prese di posizione contro il preside in questione che vorrebbero licenziato in tronco o addirittura frustato in piazza, quasi tutti concordano sulla rimozione della foto del papa (non della statua della madonna ovviamente).

Francamente – e non da adesso – non capisco questa posizione. E non mi riferisco tanto al mondo cattolico dove qualche fedele ‘non al passo coi tempi’ (come invece molto sapientemente è Brgoglio che sta pigiando sul pedale del populismo, una caratteristica per altro di tutte le religioni) si trova spiazzato… ma proprio a quel mondo laico, politicamente anche su posizioni contrarie, che cerca in tutti i modi di accaparrarsi Francesco perchè il suo consenso porta consenso ai rispettivi potenziali elettori. Non è detto che il gioco riesca, ma è certo che le forze politiche, tutte indistintamente, di fronte al discredito generalizzato della ‘casta’, ci contino ancor più che nel passato.
Più in generale non riesco a vedere questo progredire della secolarizzazione sulla base della disaffezione nei confronti delle pratiche religiose. Che molti disertino la chiesa anche come luogo, dichiarino magari anche di essere atei o quanto meno agnostici, e poi credono, per così dire, negli oroscopi o in altre forme di ‘divinazione’, o in altri miti che riemergono con forza dalla crisi dell’illuminismo… che ci sono, e costituiscono materiale umano disponibile a seguire l’ultimo imbonitore che si presenta sulla piazza puntando sul verbo populistico (snobbato, o ‘aggiornato’, anche da tanti circoli laici, UAAR compreso)… non credo costituisca un grande apporto alla laicità. E – ripeto – il più populista di tutti (per come la vedo io, populismo = irrazionalità), cioè il novello sanfrancesco, è lì pronto a raccogliere i frutti del crescente smarrimento di fronte ad una crisi della quale non si vede come uscire.
Il ‘popolo’, la ‘gente’? A parte le solite eccezioni, trovate qualcuno che parli male di questo papa? E sostenere, come fanno molti anche qui, che tutto è dovuto allo strombazzamento dei media, significa non vedere che sta proprio qui il capolavoro di Bergoglio.

La cosa più triste è che a questo giro si registra anche l’inaffidabilità non solo delle forze politiche ma anche di quelle sindacali, che di solito in casi come questo si fanno sentire, a partire dalla CGIL. Avere una ministra che proviene da casa loro li ha portati a indossare il bavaglio.

A parte i singoli, c’è una forza politica che dia qualche garanzia ‘laica’?

Non posso che concordare.

Ho citato solo i nomi dei politici coinvolti, il laureato è Daniele. 🙂