Magister,

*…affermazioni eccezionali richiedano prove eccezionali…*
Ma no, basterebbe solo un po’ di buona volontà: cosa costa a quel vecchio barbogio di farsi vedere, una buona volta?

«E così tu saresti quello che ha creato l’universo seimila anni fa?»

Ajmar
La sua risposta ha sapore di bravaccio….
Avrà forse notato che nel mio commento (28 Dic 10 :36) alludo a cio’ che Scalfari afferma : DIO E’ IL TEMPO ???
NB :-Esiste nella teologia filosofica una famiglia di problemi che dipendono specificatamente dal concetto di tempo:
-cosa faceva dio prima di creare il mondo e cosa fa dopo ?
-perché dio ha creato il mondo ad un certo momento piuttosto che un altro ?
-dio puo’ conoscere l’avvenire ?
-dio puo’ conoscere il passato ?
ecc…ecc…
Avrà forse notato che tra questi problemi, filosofico/teologici, implicano un rapporto o relazione che dio ha con il tempo ?
Quindi dire che non esista un nesso tra dio ed il tempo, ad esempio, è ignorare certe strategie –o retorica lessicale- che i teologi utilizzano per giustificare l’esistenza di dio implicando anche il concetto di tempo…. Quando il tempo è –invece- un concetto prettamente indefinibile !

Personalmente, quando mi capita, utilizzo la scienza (astrofisica in questo caso) per dimostrare quanto siano assurdi certi discorsi –spacciati inoltre per razionali- di questi illuminati, sui loro siti ufficiali !

Mafalda
“Dio è sempre a nostra immagine e somiglianza”: esatto, e non il contrario come si vorrebbe comunemente far credere, più che altro in certe cerchie che conosciamo fin troppo bene; anche perché, guardandomi allo specchio, non mi ci vedo come molto somigliante a un gigantesco occhio inscritto in un triangolo circondato da abbacinanti raggi solari… Per il resto, rimango sempre del parere che affermazioni eccezionali richiedano prove eccezionali e soprattutto che ciò che può essere affermato senza prove, può anche essere negato, senza prove

….. « ma in prima approssimazione temo che Scalfari abbia un bacino di ascolto superiore a quello di Pendesini. Ovviamente non condivido per niente la posizione di Scalfari, ma segnalo come la mancanza di una definizione di Dio possa portare a conclusioni paradossali: e il quesito non si risolve cambiando discorso, cioè cercando definizioni approssimate del concetto di tempo, cosa che nessuno ha chiesto »…..
@Franco Ajmar
Le critiche (premesso siano pertinenti) fanno riflettere….. le adulazioni addormentare !
Detto questo, posso chiederti cosa intendi dire col commento inviatomi non proprio chiaro, soggetto a varie interpretazioni ?
Grazie per la risposta

@Mafalda
Cara Mafalda,se e’ vero che i problemi andrebbero “affrontati alla radice”,e’ anche vero che la politica e’ l'”arte del possibile”,vale a dire che per ottenere qualche risultato occorre tener conto dei propri limiti.
Con i mezzi disponibili pretendere di cambiare le “culture” da cui provengono le masse di “immigrati” e’ come pretendere di combattere l’influenza eliminando le condizioni
ambientali invernali che la favoriscono,facendo in modo insomma che sia sempre primavera.
Dobbiamo accontentaci dei tanto vituperati (a torto)vaccini.
E per l’altro problema l’unico mezzo di una certa efficacia e’ limitare l’afflusso di gente che non ha nessun titolo per farsi passare per “profugo”,anche se significa affrontare la demagogia e i “buonismi” gratuti (vale a dire a spese altrui) delle Curia e dei vari “progressisti” come la Boldrini e soci.

@Ajmar
Il mio parere su ciò cui doveva basarsi l’accordo in merito alla concezione di dio, e in questo caso in funzione – come da te richiesto – della definizione di agnostico, ho provato a darlo. E, dal mio punto di vista (poi non lo dirò più), molto pratico, molto concreto, là dove ho identificato l’unico punto d’accordo nella comune testimonianza atea, nella sua essenza, al di là delle inevitabili, e auspicabili, diversificazioni: la non esistenza di dio (a-teo). Non ti chiedo ovviamente di essere d’accordo, ma più di così non saprei fare.
Sempre buona giornata.

Il mio commento è ovviamente riferito ad Ajmar