Non credo di essere andato lontano dalla realtà, nei giorni scorsi, quando indicavo nel potere corruttivo della città del Male lo strano andamento del bigottismo tra i politici: in un trend al ribasso dei credenti è anomalo che i ‘picchi’ di bigottismo personale tra i politici sforino più che in passato: è un fenomeno da studiare.
Penso piuttosto che il punto critico si avrà quando, in assenza di credenti, resteranno solo i politici e la chiesa a crederci. Ma faranno finta di niente 👿

@Diocleziano
Il problema e’ che quando supereremo il punto critico di sopportazione saremo gia arrivati ad un punto che qualunque cosa faremo la situazione sara grigia.
In quanto ai suoi successori non ce li vedo attuare una politica “laica” che scontenti la Curia,
indipendentemente da ammenicoli come rosari e crocefissi.
Tu ce li vedi ?

Penso che sia più una questione di opportunità che non di opportunismo, qui non si è ancora arrivati a superare il punto critico di sopportazione, che è ambientale e individuale. Ma in cambio dei porti chiusi di Salvini non accetterò mai il suo rosario o le croci nei palazzi pubblici. E adesso ci si mette anche lo Scajola; al quale, evidentemente, non ha portato nessun giovamento la permanenza a Bruxelles.

@RobertoV
Come dici giustamente ,Salvini,come in passato Berlusconi,impersona un certo spirito diffuso italiano.
Qui vorrei limitarmi ad analizzare quello che probabilmente e’ l’argomento piu’ dibattuto:Il razzismo.
Noi italiano ci vantiamo della nostra “tolleranza”,termine che come tanti altri sbrodoliamo a profusione senza mai pensare al suo vero significato.
Ora,”tollerare” significa semplicemente sopportare qualcosa o qualcuno di cui faremmo volentieri a meno,e le motivazioni che ci spingono posso essere piu’ o meno edificanti.
Potremmo essere spinti da profonde motivazioni morali,ma piu’ spesso temo siamo spinti dal puro opportunismo,in ossequio al “politicamente corretto”.
Non ci sogneremmo mai di criticare pubblicamente gli immigrati,ma quando qualcuno lo fa al posto nostro, e mostra l’intenzione di levarceli dai co..ni(licenza poetica)la cosa attira la nostra simpatia (il voto e’ segreto dopotutto).
Sono troppo retorico?

Una precisazione. Il numero de L’ATEO dove compare l’articolo più inerente a quanto qui dibattuto è 4/2018

Per rispondere alle questioni che poni dovrei imbastire un discorso che mi porterebbe lontano, che già mi ha trovato in contrasto (come su altro) con UAAR e invece più in sintonia con la rivista L’ATEO, la cui redazione per altro recentemente è stata interamente sostituita. Sulla rivista – se ti capitasse di trovarla – ai numeri 3/2018 e 4/2018, intervenivo con due articoli riguardanti il rapporto tra cristianesimo e ateismo e che, sia pure indirettamente, toccano anche le questioni da te poste. Comunque, per restare al tema, ti rispondo con la domanda (e con un’aggiunta) fatta sopra e che sintetizza come per me la questione si pone:
“E’ sufficiente considerare strumentali – anche se storicamente lo sono – le sue (della chiesa) scelte e negarne la validità contingente?” alla quale aggiungo: “in relazione proprio al messaggio cristiano letto in chiave atea?”

Rispondevo a Gualerzi