Oltre tre miliardi di euro annui di buoni motivi già sarebbero più che sufficienti, in una economia scricchiolante ben prima della pandemia e tendente a tagliare il welfare piuttosto che i privilegi ecclesiastici, per poter dire che sarebbe davvero ora di abolire il Concordato.
Un miliardo dall’8permille, soprattutto grazie al meccanismo perverso delle quote inespresse, ancora di più per lo stipendio degli insegnanti di religione nella scuola pubblica, scelti dal vescovo ma pagati da tutti noi, ai quali vanno aggiunti esenzioni fiscali e doganali nonché l’obbligo a carico dello stato di garantire la sicurezza tra le mura del Vaticano (altro che guardie svizzere).
Tutto per il Concordato. Quello che proprio in questi giorni è tornato alla ribalta perché invocato contro il Ddl Zan dal Vaticano come trattato internazionale, natura giuridica peraltro sostenuta dalla nostra stessa Consulta nell’atto di dichiarare impossibile la sua sottoposizione a referendum abrogativo ex art. 75 Cost. Quel figlio diretto dei fascisti patti Lateranensi del 1929, stipulati il giorno della supposta apparizione della madonna di Lourdes e nominati nella non più fascista nostra Costituzione nel tragico articolo 7, che nella sua revisione craxiana del 1984 pur eliminando la dicitura di religione di Stato conferma l’indipendenza e la sovranità degli ordinamenti, introduce il meccanismo dell’8permille sostituendo la vecchia e ben più ridotta congrua, rende facoltativo l’insegnamento della dottrina cattolica negli istituti pubblici ma la impone fin dalle scuole dell’infanzia, disciplina un sistema facilitato per il riconoscimento delle sentenze di nullità del matrimonio e un altrettanto accurato sistema di impunità e immunità per le gerarchie ecclesiastiche. Per non parlare della parificazione delle scuole e dei titoli degli istituti confessionali o della garanzia delle festività religiose: oltre a tutte le domeniche e al santo patrono di ogni città, delle undici giornate festive della Repubblica italiana, sette sono esclusivamente cattoliche. Il 15 agosto, per dirne una, è festivo perché assunzione di Maria (sic.) Un ossimoro in un paese così proibizionista.
E, a torto o ragione, questo Concordato (ma con chi?) permette persino di intervenire in suo nome a gamba tesa nei procedimenti legislativi di uno Stato a tutti gli effetti estero. Chissà perché quando potrebbero per una volta aver ragione i sovranisti non si palesano mai. Di più, subiscono una metamorfosi che li porta a ringraziare il Vaticano per l’ingerenza diplomatica (Salvini si è aggiudicato la “clericalata” assegnata dall’Uaar la scorsa settimana proprio per questa prodezza).
D’altronde seppur non unico esempio europeo (fra gli altri San Marino e Polonia) il nostro è senz’altro il più lampante di come dover scendere a compromessi reciproci con una entità religiosa specifica per quanto riguarda la disciplina di molteplici aspetti della vita civile si trasformi in concreto in un sostanziale privilegio per la parte confessionale.
La stessa Uaar è nata, più di 30 anni fa, proprio a seguito del silenzio assordante seguito, e che segue tuttora, alla stipula degli accordi di Palazzo Madama. E ancora oggi infatti nonostante la progressiva secolarizzazione e la sempre più pluralistica composizione della nostra società, retaggi fascisti riaffermati ogni giorno nella quotidianità di ciascuno di noi comportano privilegi ingiustificati ed esborsi diretti anche per i cittadini non o diversamente credenti. E visto che la stessa Santa Sede si appella al diritto internazionale, bisognerebbe applicarne bene i due principi fondamentali: pacta sunt servanda, sì, i patti vanno rispettati, ma rebus sic stantibus, finché le cose non cambiano. E di cose invece ne sono cambiate parecchie e, ci auguriamo, continueranno a cambiare. Perché al posto dei privilegi si riconoscano equanimi diritti. Noi nel frattempo come cittadini, contribuenti, non credenti come sempre e dall’inizio, non concordiamo.
La redazione
NOI non concordiamo, non so gli altri italiani. Nel suo recente “Ancora bigotti” Edoardo Lombardi Vallauri paragona l’atteggiamento della maggioranza dei nostri concittadini nei confronti della Chiesa a quello dei bambini nei confronti della mamma: le disubbidiscono, ma nello stesso tempo la amano e la rispettano. Mi sa tanto che abbia ragione.
Però la mamma, dopo un periodo iniziale durante il quale tratta il figlio come un bambino
raccontandogli balle di vario genere, comincia a rispettare il figlio, lo nutre e lo veste con
il proprio lavoro. La chiesa invece…
La chiesa continua e continuerà a fare sempre quel che le viene più naturale e comodo (parassitare), è il figlio, cioè il popolo italiano, che non è capace di guadagnarsi il rispetto, restando fermo al livello di un bambino di 2°media (cit.) nemmeno troppo brillante
Poco più di 10 anni fa l’economista italiano Padoa-Schioppa aveva definito i giovani italiani “bamboccioni” per criticare la scarsa intraprendenza e la tendenza a nascondersi sotto l’ombrello protettivo dei genitori. Direi che questo termine potrebbe essere esteso agli italiani nei confronti della chiesa cattolica, dove in molti non hanno il coraggio di seguire strade alternative e si illudono di una vita più tranquilla e protetta a continuare nelle tradizioni clientelari. In questo aiutati dall’assillante propaganda a favore in cui sono immersi.
Mater semper certa est
pater (noster, qui es in cælis) nunquam.
La Chiesa invece continua a trattarlo come un bambino, in cambio SI veste e SI nutre con il suo lavoro (quello dell’eterno bambino)
https://www.democrazia-atea.it/pubbliche-derive-disfunzionali.htm
Sapevo che era è la città del “santo”, ma non sapevo che fosse la città della esibizione pubblica dei puri ebeti, dei cialtroni, delle teste di cazzo tout court in alto loco.
D’altronde un paese dalle profonde radici fasciste, non per nulla cattolico, può non essere sempre più cialtronesco e fascista?
Poi dicono che qualcuno ama bruciare le statue ecc..
Qui bisognerebbe picconare la targa. Seriamo che qualcuno ci pensi.
All’eventuale censore: scusa certi termini, ma te li tirano fuori anche se non vuoi; eppoi: quando ce vò ce vò!
“La favolistica cattolica padovana narra di un tale che, a bordo di un calesse trainato da un cavallo, per evitare lo scontro con un tram, avrebbe spostato i palazzi con la preghiera.”
Ma è cosa recente! Quanti palazzi sono stati spostati? E gli abitanti dei suddetti si sono accorti dello spostamento? Si è trattato di uno spostamento temporaneo? Ma che rapidità nell’accoglimento della preghiera! Stupefacente! Si dovrebbe saperne di più (protagonista, testimoni, tramviere, cavallo, vino bevuto a cena o pranzo, o in calesse, etc,)