Politica e religione, vent’anni dopo le torri gemelle

Il terzo millennio iniziò con un evento realmente epocale. Così epocale che il 2001 potrebbe persino rappresentare l’anno 1 di una nuova era della storia umana – quella storia che il politologo Francis Fukuyama, soltanto pochi anni prima, aveva dato per finita con la distruzione del muro di Berlino. Ma non crollano soltanto i muri. E comunque di muri, vent’anni dopo, ce ne ritroviamo addirittura di più.

L’evento epocale, impressosi nell’immaginario collettivo con le immagini degli aerei che si schiantavano contro le twin towers, fu il primo attacco organizzato compiuto sul suolo degli Stati Uniti – l’unica superpotenza mondiale che, crollata l’Unione Sovietica, al tempo era considerata tale. La nation under God fu vittima di diversi, spettacolari ed efficaci attentati compiuti in nome di dio, anche se di un dio dal nome arabo. E proprio in dio si rifugiarono gli americani, per reagire allo choc: e riempirono le chiese. O perlomeno questo è ciò che si scrisse: lo dissero gli americani ai sondaggisti che li intervistarono e lo enfatizzarono i mass media in tutte le salse. In ogni caso, il fenomeno durò molto poco. Tanto poco che, oggi, il numero degli appartenenti a una chiesa è crollato al suo minimo storico.

È durata invece più a lungo un’altra reazione messa in campo dagli Usa: l’invasione dell’Afghanistan, la base logistica dell’organizzazione a cui appartenevano i terroristi di al-Qaeda. Gli Stati Uniti furono aiutati da una coalizione di paesi, raccolsero una sorta di via libera dell’Onu e mandarono in prima linea i combattenti afghani più desiderosi di liberarsi dei talebani. L’operazione fu decisa da un presidente repubblicano, un cristiano born again che usava toni quasi crociati: il primo nome che le fu attribuito, «giustizia infinita», fu modificato perché alle orecchie dei musulmani suonava quasi blasfemo. In ogni caso, la missione è stata gestita secondo standard etici molto discutibili prima, durante e persino dopo. È infatti ingloriosamente finita anch’essa soltanto qualche settimana fa, per decisione di un presidente democratico che aveva infarcito di riferimenti religiosi il suo discorso di insediamento. Ed è terminata con il sorprendente ritorno al potere degli stessi talebani. Qualcuno ora si aspetta che siano altrettanto sorprendentemente cambiati: il loro governo fa però invidia a una galleria degli orrori.

Gli attentati dell’Undici settembre fecero però capire a tutti che il terrorismo islamico rappresentava una minaccia globale, anche se decisamente pochi usano poi l’espressione «terrorismo islamico». Negli anni seguenti gli attentati si sono susseguiti senza sosta, ed abbiamo dovuto persino assistere alla nascita di uno stato terrorista islamico transnazionale, quello creato dall’Isis a cavallo tra Iraq e Siria. Il burqa è assurto a simbolo per eccellenza della cancellazione dei diritti delle donne: è diventato chiaro a tanti, ma non a tutti, che quando il fondamentalismo islamico conquista il potere si assiste inevitabilmente a una brutale regressione. Tra quelli che l’hanno capito prima e meglio ci sono stati i satiristi. I vignettisti danesi e il Charlie Hebdo hanno cercato di inserire nell’agenda politica e sociale il tema della timidezza (ma è legittimo scrivere ‘paura’) che la classe dirigente occidentale manifesta nei confronti dell’islam. E sono spesso rimasti soli, pagando a carissimo prezzo la loro sfida.

Tuttavia, proprio le innegabili caratteristiche religiose delle stragi del 2001 hanno fornito ulteriore propellente all’ateismo. Un articolo di Richard Dawkins pubblicato nei giorni successivi notava che gli attacchi furono possibili soltanto grazie a «un sistema confezionato di controllo delle menti, affinato per secoli, trasmesso tradizionalmente per generazioni. […] La religione insegna la pericolosa assurdità che la morte non è la fine». Fu il primo tassello di ciò che sarebbe diventato un fenomeno editoriale, noto come new atheism: forse non è poi così tanto nuovo; sicuramente è andato ben oltre le librerie. L’attivismo incredulo si è moltiplicato, ed è diventato ben più incisivo e appariscente.

Innescando però a sua volta un ulteriore effetto contrario: l’estremizzazione dei credenti. Che saranno anche meno numerosi, ma che in proporzione sono molto più fanatici. Il risultato è che le società democratiche sono decisamente più fratturate di vent’anni fa, anche a causa di internet (e delle fake news che vi circolano, e delle bolle che crea), con inevitabili ripercussioni sulle scelte politiche. In questi decenni sono state approvate diverse leggi laiche, con un progresso particolarmente evidente a riguardo delle persone Lgbt+, ma anche in questo caso c’è stato il contraccolpo, con l’organizzazione di Family Day e la nascita di gruppi reazionari nell’anima che mettono a rischio anche il diritto all’aborto. Da una parte, il legame sempre più stretto delle gerarchie religiose con la classe politica allontana sempre più fedeli dalla fede, dall’altra convince i rimanenti a sostenere populisti come Trump, Putin, Salvini, Bolsonaro e Orban, che non sembrano esattamente credenti-modelli ma che sono pronti ad assecondare ogni loro richiesta. Anche la crescente polarizzazione degli statunitensi nel giudizio sull’islam rappresenta un dato particolarmente significativo: i musulmani continuano a essere il gruppo più disistimato (insieme agli atei) ma in un contesto in cui i repubblicani li demonizzano ancor più che in passato, mentre i democratici li sostengono, li candidano ed eleggono. Non solo: promuovono apertamente un concetto di islamofobia esteso ormai a ogni espressione critica nei confronti della religione musulmana.

La contrapposizione è talmente frontale che resta ben poco spazio per le posizioni equilibrate. L’identitarismo attecchisce infatti anche tra le minoranze, e rende sempre più difficile battersi per una società in cui tutti possano effettivamente godere dei medesimi diritti. Forse a causa della crescita tumultuosa, lo stesso insieme dei non credenti è assai più variegato di due decenni fa. A destra si collocano anche non credenti che, come i loro leader, considerano la religione un mero utensile per raggiungere i propri fini politici, anche e soprattutto in nome di un’identità nazionale che ritengono minacciata. A sinistra c’è per contro una diffusa accondiscendenza verso l’islam e il cattolicesimo, religioni di cui si nota più la consolazione offerta agli immigrati poveri che il pericolo per tanti diritti umani. Senza dimenticare il diffuso (anche se da tempo calante) apprezzamento per un papa eletto affinché interpretasse la copia de nosotros del Dalai Lama. Una deriva non molto razionale.

Sono tutti sviluppi che ben pochi furono capaci di prevedere, l’11 settembre 2001. È passato solo un ventennio ma sembra passato un secolo, e le nostre società appaiono destinate a cambiare ancora più velocemente. In quale direzione, è sempre più difficile intuirlo. Dipenderà probabilmente molto dall’impegno che ci metterà ognuno.

Raffaele Carcano