Il (nuovo) sito sbattezzati.it compie un anno

Esattamente un anno fa l’Uaar lanciò la rinnovata versione del sito web sbattezzati.it, che dà la possibilità di manifestare, nel pieno rispetto della riservatezza in relazione a un dato sensibile come quello delle convinzioni in materia religiosa, l’avvenuta apostasia.

Sono oltre 1800 le persone che, in questi dodici mesi, hanno caricato nel sito il documento comprovante lo “sbattezzo“, ossia la lettera che il parroco o la curia vescovile invia a conferma dell’avvenuta annotazione della volontà del cittadino (o della cittadina) di non essere più considerato/a appartenente alla “Chiesa cattolica”.

Vale la pena di ricordare che per l’Uaar non c’è nessun effetto magico nel rito del battesimo, così come non ve n’è nessuno per lo “sbattezzo”. Quest’ultimo è nella maggior parte dei casi solo un gesto di coerenza con i propri valori che molte persone scelgono di compiere quando sentono di non far (più) parte di un’organizzazione a cui, diciamo così, sono state iscritte d’ufficio ad un’età in cui non potevano certamente avere espresso una specifica volontà in tal senso.

Molte persone hanno indicato delle motivazioni del proprio gesto, riepilogate nella pagina delle testimonianze.

Si può essere trattato di non voler essere parte di un’organizzazione che discrimina la comunità LGBT+, omofoba, misogina e totalmente anacronistica, che ha ingerito sul DDL Zan, indica l’estremismo ateo e agnostico fra le cause delle crisi del mondo, è un’organizzazione «a scopo di molto lucro», una monarchia assoluta, giudicante, sessista, che nasconde la verità sull’operato dei propri ministri e sulla consistenza del proprio patrimonio, alla quale andrebbe tolto il potere politico ed economico.

L’orgoglio di chi si è sbattezzato e di chi si sente «apostata con la coscienza» è visibile anche in chi ha compiuto il gesto come regalo nel giorno del proprio compleanno e in chi afferma che «“Vieni su a vedere la mia scomunica” fa la sua figura con le ragazze!».

Non manca chi dice di essersi sbattezzato in nome di chi non può praticare l’apostasia, pena la morte, e chi di averlo fatto per evitare che la Chiesa cattolica possa parlare a suo nome.

Qualcuno ha indicato nella volontà di prendere le distanze dalle superstizioni istituzionalizzate, dalla fuffa metafisica e dalla gente piena di contraddizioni e pregiudizi le motivazioni del proprio gesto. Altri hanno sottolineato il desiderio di coerenza («Accettereste mai di rimanere iscritti a vita ad un’associazione che sostiene che la Terra è piatta, solo perché “tanto cosa ti cambia?”? Ecco») o il fatto che lo sbattezzo è solo il primo passo per un mondo più laico.

Diverse le testimonianze “tecniche” sul fatto di avere svolto la pratica comodamente da casa utilizzando la spedizione di raccomandate online, semplici email, posta elettronica certificata (PEC) e firma digitale.

Quante persone si sono sbattezzate in Italia? Difficile dirlo. Ad oggi sono 1825 gli sbattezzi registrati nel sito, ma il numero effettivo è sicuramente molto più alto, però in possesso solo delle curie vescovili. La stima dell’Uaar, basata sul successo di giornate per lo sbattezzo organizzate in passato e sul numero di moduli per lo sbattezzo scaricati dal sito, è che il numero reale si aggiri attorno ai 100.000.

La stampa in questo anno ha riportato aumenti di sbattezzati a Udine e in Trentino, nonché casi individuali come quello di Silvia Scopelliti, studentessa di giurisprudenza a Bologna, che a 23 anni ha deciso di sbattezzarsi. Il sito web sbattezzati.it ha una sezione dedicata alle statistiche in cui si può scoprire, ad esempio, che le regioni rispettivamente con il più alto e il più basso numero di persone sbattezzate in rapporto alla popolazione residente sono rispettivamente la Sardegna e il Molise e che hanno registrato la loro apostasia un centinaio di residenti all’estero e quattro che subirono il battesimo dentro le mura dello stato della Città del Vaticano. Per concludere, ricordiamo che la rivista Nessun Dogma ha pubblicato nel luglio 2021 un numero con diversi articoli dedicati all’argomento, ora liberamente consultabili.


Loris Tissino

 

 

Archiviato in: Generale

58 commenti

Defendente

Bella l’iniziativa dello sbattezzo, c’è anche un’analoga procedura contro la circoncisione?

Diocleziano

La circoncisione è un fatto stupido ma reale. Il battesimo è solo stupido.
Perché Gesù si fece battezzare? Figlio di dio e di una vergine, che più vergine non si può,
quale peccato poteva portare (questo a proposito di colpe che ricadono sui figli…)?
A parte l’insistenza pruriginosa sulla verginità di una sconosciuta.
Se fossi un credente, piuttosto che risanare dalla circoncisione,
sceglierei un Q.I. ‘monstruosso’.

Defendente

Quindi la battaglia è a senso unico contro la religione cattolica e non importa che i bambini cristiani non cattoluci, musulmani, ebrei,… vengano avviati alla religione in tenera età, ho capito.
Quindi secondo te la battaglia contro un gesto “stupido” (e che non ha conseguenze) sarebbe una cosa da furbi mentre la battaglia contro un gesto “reale” che ha conseguenze non li di deve intaccare.
Ok

KM

Ripropongo una citazione del Primo Ministro australiano Gough Whitlam (1972-1975).
Durante un suo comizio, una vocifera antiabortista lo interrompeva continuamente per chiedergli se fosse o meno in favore dell’aborto. Dopo l’ennesima interruzione, Whitlam con calma si rivolse alla tizia, dicendo: Nel suo caso signora, io la legge sull’aborto la farei retrospettiva.
Altro che sbattezzo o scirconcisione!

Diocleziano

“…la battaglia contro un gesto “stupido” (e che non ha conseguenze) sarebbe
una cosa da furbi…”

Su una cosa concordo: non ha conseguenze, l’hai detto tu. Però è necessario precisare,
non ha conseguenze né di tipo immanente, né trascendente. Le conseguenze sono solo di tipo utilitaristico, che poi è quello che fondamentalmente interessa la CdM.
Perché la CdM ne sposta i suoi effetti nell’al di là? Perché il gregge ben condizionato
crede che là succederà qualcosa di assolutamente improbabile nell’al di qua.
A conti fatti il battesimo ha meno effetti positivi del rito del mago Otelma a base
di limone e spillone: chi partecipa al rito dell’Otelma potrebbe beneficiare di un effetto
placebo in quanto adulto, consenziente e informato.
Quindi avversare il battesimo è una battaglia contro l’oscurantismo superstizioso.

dissection

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Mai nessuno, però, che si preoccupi per l’infibulazione…

Defendente

L’infibulazione è uno schifo che deve finire prima di subito

RobertoV

Sta dicendo che il battesimo è equivalente ad una menomazione fisica come la circoncisione o l’infibulazione che non si può cancellare?
Di discussioni contro la circoncisione ed infibulazione ce ne sono state parecchie. Spiace che se le sia perse.
La differenza è che guardando alla situazione italiana non c’è paragone tra i problemi creati dalla chiesa cattolica ed il suo potere e gli altri.
Comunque è la mentalità di una setta quella di pensare che non si possa uscire da una religione una volta subito un rito iniziatico su un minore. La religione cattolica non prevede la possibilità di uscirne, è solo grazie alla democrazia e ad uno stato “laico” che la chiesa cattolica è costretta a tollerare l’abbandono. Grave che per poterne uscire ci debba essere un atto legislativo di uno stato tramite una sentenza, tipo lo sbattezzo, e non sia previsto nella stessa religione che si professa così amorevole e tollerante.

RobertoV

Se i miei genitori mi avessero iscritto da bambino al partito comunista ovviamente il fatto non può essere cancellato, ma non verrei più considerato tale se non rinnovo regolarmente l’iscrizione e da adulto esprimo opinioni in contrasto.
Invece per la chiesa cattolica il pedo-battesimo è vincolante per tutta la vita, non si può cancellare (a proposito di chi si lamenta di maledizioni e colpe dovute ai padri). Per esempio in Austria e Germania nonostante con l’Austritt si esca ufficialmente dalla chiesa cattolica e protestante la chiesa cattolica lo riconosce solo dal punto di vista legale perchè c’è lo stato che la obbliga, altrimenti per lei la persona battezzata resta cattolica (così poi potrà rimpinguare le sue cifre di propaganda basate sui battezzati). Nella seconda guerra mondiale la chiesa cattolica non voleva restituire i bambini ebrei salvati battezzandoli perchè riteneva che ormai dovessero ricevere un’educazione cattolica perchè battezzati, cioè ne erano diventati proprietari. Come nel caso Mortara.
Invece se come adulti consenzienti vi sposate e avete figli potete cancellare il matrimonio come mai avvenuto. Misteri della fede.
Personalmente lo sbattezzo non mi piace perchè è gestito dalla chiesa stessa, quindi completamente inaffidabile e non c’è nessuna garanzia che vi escluda dal conteggio dei suoi fedeli e tende a legittimare l’utilizzo dei battezzati per la conta dei fedeli. Ma come si vede nei paesi dove fanno censimenti regolari c’è una bella differenza tra le due cifre ed il numero dei fedeli presunti si ridurrebbe notevolmente considerando le persone che si dichiarano tali, anche in Italia se facessero un censimento.

KM

OK, scherzi a parte. Non mi sono ancora sbattezzato ma intendo farlo. Cosi’ come i miei 3 figli, battezzati per volere di mia suocera, irlandese e cattolicissima.
Leggo che si parla di sbattezzo come apostasia. Ma l’apostasìa: “…è l’abbandono formale e volontario della propria religione…” (Cfr. Apostasia – Wikipedia) Una persona che e’ stata battezzata in tenera eta’ non dovrebbe considerare come propria una religione che gli e’ stata imposta senza consenso. Se lo fa allora non si sbattezza, che senso avrebbe. Se io mi considero cattolico nonostante tutto, rimango di quella fede. Se si sbattezza, invece, afferma proprio che lei/lui non si sono mai considerati cattolici, per i motivi di cui sopra, quindi, tecnicamente, non sono apostati. Solo agli occhi della chiesa possono esserlo, visto che secondo la CEI e il catechismo, il battezzato (pur non consenziente) diventa membro della chiesa, non appartiene neppure a se stesso e deve prostrarsi ai dogmi e alla tradizione ecclesiastica. Quando mi sbattezzero’, addurro’ tante ragioni per averlo fatto, ma sentirmi apostata non sara’ una di quelle. Non sono MAI stato cattolico, perche’, prima dell’eta’ della ragione non avrei potuto, e dopo non ho voluto.

Per tornare al peggior sordo: la Scienza ha fatto passi da gigante, grazie alla genetica, anche nel campo dermatologia. Anni fa lessi di esperimenti condotti per ricostruire dita o mani perdute per ragioni varie. Si possono curare persone con ustioni anche abbastanza gravi, partendo da pezzettini di pelle pure di origine animale (maiale, se non sbaglio). Ricostruire un prepuzio non dovrebbe essere piu’ impossibile come una volta. Condizionale d’obbligo, in quanto non ho nessuna documentazione in proposito.
Certo, 2000 anni fa si poteva, visto che ci sono pervenute almeno 13 reliquie di prepuzi di GC circonciso!

dissection

Grande K. Io col conteggio dei Sacri Resti del Santo Cazzo ero rimasto a nove, forse sei più aggiornato di me 😁 ma tant’è…
Per il resto concordo col tuo ragionamento sull’essere apostata o meno, a seconda dei punti di vista, ma sappiamo già entrambi che chi di dovere il suo punto di vista non lo cambierà mai , pena la perdita della ormai scarsa credibilità di cui ancora gode, sperabilmente per il minor tempo possibile, ma non facciamoci illusioni. Scommettiamo che il prossimo argomento del peggior sordo sarà “ma così gli dai importanza”?

Diocleziano

Magister,
in effetti l’atto ha pochi… effetti, in quanto lo Stato italiano, ma soprattutto la città del Male,
non tengono in nessun conto il numero degli ‘inumiditi’.

dissection

Ma cosa fai, lo specchio riflesso? Allora è vero che hai dodici anni? 🤦🤷

Defendente

“Allora è vero che hai dodici anni?”

No, però vedendo il livello qui ho dovuto adeguarmi…

Moderazione

Chiedo a tutti di evitare gli attacchi personali, chiunque lo faccia verrà posto in moderazione. Concentratevi sugli argomenti ma non sulle persone che commentano. Grazie.

KM

Se ben ricordo, l’ho letto su “Dizionario della stupidita’ ” di Odifreddi. O forse su un altro dei suoi libri. In Italia ce ne sono tre: uno a Roma, uno a Milano e l’altro in una citta’ del NE ma non mi ricordo quale.

KM

Il livello di queste discussioni e dei partecipanti e’ molto alto. Cosi’ come iol livello di conoscenza, il senso dell’umorismo, la convivialita’ e il rispetto per le idee altrui. Nonostante le tue trite affermazioni, non penso che tu ti sia affatto adeguato, soprattutto per quanto riguarda esplicitare da che parte si sta. Mi spiego. La maggior parte di noi e’ atea, agnostica, laica. Lo abbiamo dichiarato apertamente. Tu invece sembri abbastanza “timido” nell’aprirti. Devi mangiarne di pane per arrivare ai nostri livelli!

dissection

KM non deve aprire un bel nulla. La faccenda è semplice: o è un cattolico, o è un troll, o tutte e due.

Defendente

Mi dispiace ma io questo “livello molto alto” non l’ho riscontrato.
Questo è un blog e qui si discute, troppo facile che la gente non possa dissentire, troppo comodo volere la democrazia a patto che si faccia solo quello che si vuole senza ascoltare le altre posizioni.
Io non voglio arrivare ai vostri livelli, speravo di trovare un blog di un certo livello dove potersi confrontare invece diversi utenti sono solo stati in grado di mostrare una certa intolleranza, un bigottismo e immaturità che da parte di chi si definisce razionale non dovrebbe esserci.
Sono continuamente “accusato” di essere cattolico e trattato per questo con pregiudizi, dove avrei mai detto di essere cattolico?

dissection

Certo! Esatto! Brutti ateacci! Brutti!! Cattivi ed irrazionali!
Il livello che non hai trovato è il livello a cui non sei riuscito, o non hai voluto, adeguarti, vedi ad esempio le reiterate considerazioni sul rispetto “a chiunque” che come ti è stato fatto notare più volte è un concetto pernicioso oltreché sbagliato, ma se si vuole rimanere della propria idea, ben venga, ma poi non si pretenda che ciò non corrisponda al proprio “livello” o ci si voglia trascinare gli altri, che stavano bene così com’erano. Con questa, per me stop: che ti metta a fare pure la vittima con la scusa di spargere le tue incongruenze e pretenda pure di discettare sulla razionalità degli altri, per me è il colmo della misura. Buona vita.

Defendente

Ok, grazie.
Auguro anche a te una vita piena di gioie e di soddisfazioni.
Se inoltre hai conflitti non risolti o situazioni non felici spero che tu possa risolverle nei migliori dei modi

KM

1. Se non hai riscontrato l’alto livello di queste nostre discussioni e’ perche’, forse, non ci arrivi;
2. chi ha detto che non si puo’ dissentire? E da che? Mi sembra che sei tu che non ammette dissensi e ti rifugi dietro la solita demagogia;
3. continui a ripetere frasi tipo “…troppo comodo volere la democrazia a patto che si faccia solo quello che si vuole…”, ma te lo abbiamo detto in tutte le salse, sei tu/siete voi che non riuscite a concedere il diritto democratico di disenso agli altri. Voi siete abituati a bruciarli gli “eretici” e i dissenzienti;
4. speravi di trovare siti di altri livelli (i tuoi? Grazie, ma no, grazie) Cercali. Non sono geloso se ne trovi un altro, anzi!;
5. Bigottismo e immaturita’? Che dire. Gran bella autocritica;
6. “…Sono continuamente “accusato” di essere cattolico e trattato per questo con pregiudizi, dove avrei mai detto di essere cattolico?” Mi ricordi una vecchia freddura. Io razzista? Scherziamo. Per me ebrei e negri sono tutti uguali!
Mi si passi l’incorrettezza politica.

KM

“…Se inoltre hai conflitti non risolti o situazioni non felici spero che tu possa risolverle nei migliori dei modi…”
Ma come ti permetti?
A me il non risolto/infelice pare che sia tu.

KM

“…Se inoltre hai conflitti non risolti o situazioni non felici spero che tu possa risolverle nei migliori dei modi”
Questi sono, nalla migliore delle ipotesi, intrusioni nella vita privata degli utenti, nella peggiore, insulti e diffamazioni.
Explain, please!

Diocleziano

Defendente,
forse è la prima volta che entri in un blog di atei, io lo frequento da una decina di anni,
ho frequentato anche un sito di cattolici e la cosa che ho imparato concretamente
è che non vi è possibilità di dialogo tra atei e credenti: il paragone che faccio è quali
possibilità di confronto possano esserci in un blog di astronomi vs. astrologi: zero!
La conferma mi è arrivata dal sito (scopiazzato) dei cattolici, l’ho frequentato per quattro
anni durante i quali non si è mai verificata una coincidenza di vedute, chiuso tre volte
di cui l’ultima definitiva. La mia impressione è stata che, pur di zittire gli atei che frequentavano il sito, preferivano il suicidio collettivo 😛
Anche questo sito era molto frequentato da cattolici, pian piano dileguatisi.
Se la tua fede non è troppo tiepida, soffri stoicamente ma tieni duro, se non altro
migliorerai le capacità dialettiche.

Defendente

@km
1) diciamo che nella vita vera sono abituato a livelli superiori da parte di persone di tutte le religiosità/culture e soprattutto nella vita reale ritrovo più educazione, rispetto e tolleranza
2) beh, l’utente dissection mi ha contestato il fatto che non mi sono “adeguato”
3) visto che mi accusi di essere “io/noi” a non concedere il diritto di dissenso, dove avrei negato questo diritto? E chi sarebbero questi altri che razionalmente mi affibbi?
4) se me ne consigli altri posso darci una occhiata
5) quello dogmatico non mi pare essere io nei discorsi che ho visto…
6) continui a mettermi una etichetta e senza darmi razionale spiegazione di ciò
Bis) mi permetto eccome, se c’è da fare un augurio non mi tiro indietro
Ter) quali intrusioni nella vita privata avrei fatto? L’utente dissection mi ha fatto un augurio e pure io gliene ho fatto uno senza entrare nella sua vita privata.

Diocleziano

Defendente,
“…Mi dispiace ma io questo “livello molto alto” non l’ho riscontrato…”

Forse perché l’argomento di fondo è la religione e le marachelle della Città del Male?

dissection

Urca, questo mi ricorda che tra non molto dovrei fare il mio decimo compleanno come ex suddito della sacra cosca! Meglio che ricontrolli le date…

KM

Bravo. E per regalo, posso spedirti un prepuzio nuovo di zecca, fatto con cotenna di maiali di Norcia?O sei un Ge3ntile? LOL!!!!!!!!

dissection

Già che c’eri, potevi fare direttamente una porchetta… 😜

KM

Vabbe’, so tifoso della ROMA. Quando vengo ti invito allo stadio e ti pago un panino con la porchetta, che ne dici?

iguanarosa

Avevo inserito lo sbattezzo tantissimi anni fa, ma adesso non compare. Neanche posso reinserirlo, perché il documento non so se è in cantina o eliminato del tutto.
Non è fondamentale che compaia, in fondo l’importante è averlo fatto. Ma è solo il mio che non compare?

KM

1. Se veramente sei abituato a livelli superiori (che assolutamente non dimostri), che ci fai qui tra noi miseri volgari? Torna nella tua vita reale/virtuale e goditi delle sane discussioni con i tuoi pari.
2. Tanto per cambiare menti sapendo di mentire. Dissection non ti ha detto che non ti sei adeguato. Sei tu che hai detto di esserti adeguato – ai nostri infimi livelli -. Tipico esempio del religiosissimo “la colpa dei padri”. Le tue colpe le scarichi su di noi.
3. Per tu/voi intendo tu e quelli che la pensano come te. Non mi pare che siate propensi al dissenso e ad ascoltare chi la pensa diversamente. Non c’e’ bisogno di negare espressamente. Basta leggere le tue ‘tirades’ sul rispetto a tutti o il fatto che continui a non recepire quello che diciamo e a rigirarti la frittata come ti pare, anche a costo di mentire (vedi punto 2.)
4. Ancora una volta spargi le tue “colpe” sugli altri. Sei tu che parli di altri siti/forums etc… dove si raggiungono vette di cultura e di discussione che noi poveracci non abbiamo. Quindi, come ho detto, puoi tranquillamente affacciarti su “altri” siti: non sono geloso, anzi.
5. No, assolutamente no! Ti assecondo. Tanto…..
6. Io non ti ho etichettato (aritanga!). Sei tu che continui a battere la lingua su questo tamburo e ti ho gia’ risposto (vedi punto sei del mio post del 7/5 alle 14:10). Ti etichetti da solo. Per esempio nel tuo post 5/5 delle 19:10 “Quindi la battaglia è a senso unico contro la religione cattolica…” Ma come al solito, neghi sapendo di mentire e continui ad accampare scuse. Ricorda: excusatio non petita accusatio manifesta.
7. (bis e ter) Ancora menzogne. Dissection ti ha augurato buona vita. Tu ti sei addentrato nella sua sfera privata con allusioni pesanti sulle sue (presunte) condizioni personali. “…Se inoltre hai conflitti non risolti o situazioni non felici spero che tu possa risolverle nei migliori dei modi”. E questo tu lo chiami non entrare nella vita privata. Sei da querela! Passo e chiudo anch’io.

Defendente

1) diciamo che non ho pregiudizi su questo sito quindi confido di trovare spunti di riflessione, inoltre non ho paura di esporre le mie idee anche a chi può pensarla diversamente da me, non voglio sentirmi dire per forza quello che mi fa comodo
2) beh, a dire il vero mi ha scritto “il livello a cui non sei riuscito, o non hai voluto, adeguarti,…” riferendosi ai concetti
3) non mi pare che neanche te sia propenso al dissenso, semplicemente quando ti senti attaccato inizia a accusare “noi” mettendomi in una categoria di persone e quindi attaccandomi per cose che non mi riguardano, se sei uomo attaccarmi per lem ie colpe e le mie responsabilità
4) ti ho già chiesto di suggerirmene ma non lo hai fatto…
5) allora perché non parli di me ma di noi?
6) il tuo punto 3 è una chiara etichetta, lo hai fatto di nuovo…
7) io non so se parli italiano correntemente… Non mi sono addentrato nella sua vita privata, non ho insinuato nulla, gli ho augurato una buona vita e gli ho augurato che se ha qualcosa da migliorare o risolvere lo possa fare.
Se chiudi anche tu ti auguro una buona vita e ti auguro comunque anche a te di risolvere eventuali cose da sistemare

Defendente

@iguanarosa
Ciao, questi commenti sono un confronto tra me, dissection e km

dissection

Deaf io te l’ho già già detto ciò che penso, di te e di tutti quelli come te, giacché è inutile che ti nascondi dietro il dito del “ma io non l’ho mai detto, ma io concedo tutto eccetera”: o sei cattolico, o un loro sostenitore. Se vuoi dialogare, bene, ma il tuo atteggiamento non è né dialogante né costruttivo. Ribadisco che per me anche basta, tu fai ciò che vuoi, ma non nominarmi nemmeno più, né direttamente né indirettamente. Saluti.

Defendente

@dissection: l’utente iguanarosa ha giustamente fatto una uuna domanda e cortesemente gli ho risposto e così anche con km ho dovuto citarti senza però parlare di te.
Mi sembra un po’ un paradosso che mi attacchi di non essere dialogante e costruttivo quando tu per primo storpi il mio nick. Se poi tu CREDI che io sia cattolico o un loro sostenitore, non è un mio problema, è una tua credenza e ti lascio credere quello che vuoi se poi hai interesse a verificare il tuo credo pazienza

Diocleziano

Defendente,
a ‘sto punto potresti anche chiarire quale è la tua posizione filosofica; perché difendere la religione e negare di essere religioso non è coerente, soprattutto è un giochetto a nascondino inconcludente.

Defendente

@diocleziano
La mia posizione filosofica è quella di uno che vive in mezzo a tante ideologie e quindi si guarda attorno e ricerca sempre un po’ dappertutto.
Dire che “difendo la religione” non è del tutto corretto, sarebbe più corretto dire che mi contrappongono alle idee di di alcuni utenti che combattono le religioni a prescindere ed in maniera bigotta

Moderazione

Va bene, visto che non avete raccolto il mio invito comincio col disboscare gli ultimi messaggi. Chi si ostinerà a inviarne altri finirà direttamente in moderazione, il che significa che ogni suo messaggio dovrà attendere che lo sblocchi prima di essere pubblicato.

RobertoV

E’ una palese violazione della democrazia e della libertà di scelta il fatto che la chiesa cattolica consideri il battesimo vincolante e duraturo e lo utilizzi per la conta dei cattolici.
Perchè una religione deve essere trattata con regole differenti da qualsiasi associazione culturale o politica? Io non posso più contare come iscritti le persone che non rinnovano l’iscrizione. Alla fine una religione è una associazione culturale, politica ed economica che ha infilato un dio all’interno della sua visione del mondo. Perchè per questo dovrebbe avere privilegi e diritti a parte? In Germania già da anni è stata avviata una comparazione tra associazioni culturali e religioni perchè in effetti in democrazia non ha senso distinguere le regole.
Circa la metà degli italiani è stata battezzata sotto la dittatura della religione di stato, religione di stato ottenuta tramite persecuzioni, discriminazioni e controllo oppressivo. Ed anche dopo la fine ufficiale della liberticida religione di stato i privilegi, condizionamenti e la propaganda a senso unico hanno continuato a funzionare, non c’è mai stata una vera libertà di scelta.
Ma la vera libertà di scelta non può che essere fatta da adulti e, quindi, non possono essere considerati vincolanti i fatti precedenti, per di più estorti con un pesante sistema oppressivo e di controllo.
In tutti i paesi civili si utilizza il sistema democratico del censimento per verificare il reale interesse per una religione (e dovrebbe valere solo per i maggiorenni come per le elezioni): in Italia niente di tutto questo è mai stato fatto. Si continua ad identificare gli italiani come cattolici come se nulla fosse cambiato e si continua ad ostacolare la libertà di scelta democratica. E dove si fanno regolari censimenti e si conteggia anche la frequenza alla messa (con dati misurati e non i fasulli dati dichiarati) i valori dei presunti cattolici scendono notevolmente: e se si va poi ad indagare ancora più a fondo si scopre che lo zoccolo duro è veramente limitato, anche se purtroppo molto agguerrito e tale da condizionare la politica e tutti gli altri in modo assolutamente antidemocratico.
Il battesimo non può che essere condizione necessaria, ma non sufficiente per considerare uno cattolico. Grave che per uscire da una setta in cui si è entrati mai per proprio volere e da minori, che la dice lunga sulla qualità e la tolleranza della setta, ci debba essere un atto giudiziario come lo sbattezzo per uscirne e non semplicemente che chi è cattolico lo debba confermare e solo da adulto. Secondo me lo sbattezzo che alla fine è gestito dall’inaffidabile chiesa cattolica non è la soluzione: va completamente ribaltata la logica di conteggio dei fedeli. Il battesimo non può essere il mezzo, ma solo il censimento, verificato da terzi. E vanno aboliti tutti i privilegi perchè associazioni culturali e religioni non vanno distinte.

Defendente

Questo tuo messaggio è la conferma di quello che sto dicendo: vi state scagliano contro la chiesa cattolica ma non un’atto di accusa nei confronti delle altre religioni che sono “vincolanti” come o anche più del cattolicesimo, forse per paura di essere additati come antisemiti se si attacca l’ebraismo per la circoncisione? O perché l’islam può essere un alleato per contrastate il cristianesimo?

Questo tuo comportamento mi mostra una certa cattolicofobia: i cattolici che tu voglia o no ci sono e sono comunque tanti, essendo l’Italia una democrazia hanno il diritto di esistere e di professare la loro religione come tutti gli altri sentimenti religiosi (ateismo compreso)

Dire poi che la religione sia una associazione politica/culturale significa ignorare cosa sia la religione.

A dire il vero è pieno di statistiche che analizzano la religiosità degli italiani, se poi tu vai a vedere la percentuale di battezzati significa che vai a guardare una statistica sbagliata rispetto alla tua ricerca.
Inoltre ogni anno c’è quello che potrebbe essere un sondaggio ufficiale: la dichiarazione dei redditi con la destinazione dell’8xmille

RobertoV

Forse perchè noi siamo battezzati e non circoncisi in Italia? Forse perchè il concordato fascista ed i privilegi regi li hanno solo i cattolici in Italia e non le altre religioni ammesse? Forse perchè gli ebrei in Italia la chiesa cattolica li ha perseguitati e ridotti ai minimi termini da essere trascurabili e non un problema per noi in Italia?
Solite balle e malafede e poi parli dei pregiudizi degli altri. Inoltre hai grossi problemi di comprensione o malafede visto che deduci cose diverse da ciò che ho detto e neanche ti informi.
Molto disonesto poi contestare senza leggere gli interventi. Avevo già detto più sopra che di circoncisione e infibulazione ne abbiamo parlato in altri post, è piuttosto da arroganti pretendere che sia tu a decidere di che cosa discutere.
Che tu da clericale pretenda che la religione sia una cosa diversa è naturale, altrimenti come giustificheresti i privilegi pretesi? In Germania ormai vengono equiparate alle associazioni culturali e spero che in futuro succeda anche qua.
Non è assolutamente vero che è pieno di statistiche sulla religiosità degli italiani. E’ la chiesa che per la sua propaganda utilizza il numero dei battezzati.
Il censimento, la vera votazione democratica, non è mai stato fatto e poi parli di democrazia. Vai a vedere in Austria e Germania o tanti altri paesi democratici ed evoluti.
L’otto per mille non è una votazione equivalente ad un censimento perchè è strutturato per favorire la chiesa cattolica visto che i partecipanti sono pochi e lo stato non può fare pubblicità, oltre al fatto che la scarsa informazione fa credere che non esprimendo l’opinione i soldi non vengano assegnati. Eppure la chiesa cattolica nel 2019 ha preso solo il 29 % dei 730 totali, e continua a perdere. Dove sarebbe la maggioranza?
Hanno il diritto a manifestare negli spazi appositi, non invadendo ogni settore.
Pretendere di essere trattati tutti allo stesso modo con le stesse regole è da cattofobici? Certo per dei clerici impegnati a difendere dei privilegi che non vogliono stare alle regole democratiche.

KM

Il bigottismo e’ della religione. Combatterla non e’ mai bigotto perche’ le opinioni religiose sono campate in aria e non hanno alcun fondamento, ergo non sono valide!
Ma se non solo le fanno passare per valide e se le mettono alla base della moralita’ (vedi leggi sulla blasfemia) e dell’ordinamento di un Paese che dovrebbe essere laico (ddl Zan, aborto etc…), allora le si combatte senza se e senza ma. E’ bigotto combattere il nazifascismo? O lo stalinismo? O l’omotransfobia? Chi sono i VERI bigotti in questi casi? Difendere la religione, piu’ o meno, non e’ bigotto e troglodita?

Defendente

Il bigottismo è anche il sentimento dogmatico e religiofobico (in particolare cattofobico) di alcuni atei.
“le opinioni religiose sono campate in aria e non hanno alcun fondamento”
Questa tua affermazione si commenta da sola e non ha bisogno che aggiunga altro per far notare chi sia il bigotto

Diocleziano

“…Questa tua affermazione si commenta da sola e non ha bisogno che aggiunga altro…”
No no, commenta e aggiungi a volontà!
•Dicci qualcosa sull’esistenza di dio.
•Dicci qualcosa di credibile sulla fantastica inseminazione di Maria.
•Spiegaci la transustanziazione. (Tralasciando l’aspetto immaginario).

Ti avverto: se tiri in ballo la fede ‘SEI FUORI!’
Sarebbe la dimostrazione (se mai ne servisse un’altra) che la dottrina religiosa non è altro
che marketing di un prodotto che ha in più… la NON esistenza!

Attendo fiducioso…

Defendente

Ulteriore commento cattofobico.
Perché mi chiedi spiegazioni solo solo su questioni cattoliche e non tiri in ballo le altre religioni?
Certo che i seguaci di una religione hanno FEDE in essa, altrimenti non sarebbero chiamati FEDELI.
perché non dovrei tirare in ballo la fede? Tutti hanno una fede, pure chi si definisce ateo ha una fede che non può dimostrare.
Ed ora che l’ho tirata in causa “che fai, mi cacci?” (cit)
La tua fede religiosa ti porta a ciò?

RobertoV

“pure chi si definisce ateo ha una fede che non può dimostrare.”
Non proietti i soliti problemi di comprensione dei credenti sugli altri.
Un ateo lo è perchè non vede ragioni per inventarsi un dio e constata quanto abbia arricchito certe persone e quanto potere abbiano ottenuto nell’inventarsi un dio. Non c’entra niente con la fede o col credere. Si constata quanto siano scadenti le prove di esistenza di dio da parte dei fedeli.

Defendente

No, la constatazione è che non si hanno elementi oggettivi per definire la sua esistenza, il che è diverso dal dire che non ci sia una o più divinità

Diocleziano

Se non ci sono elementi oggettivi per definire la sua esistenza da cosa si deduce che esista?
Ma cosa vuoi che sia, la religione è piena di sciocchezze scintillanti e meravigliose, che poi
siano inesistenti è un dettaglio, no?
L’unica ‘fede’ che ho è quella in me stesso, mi accontento di ‘sapere’ e non mi definisco
‘sapiente’ come invece chi crede si definisce ‘credente’.
Se avessimo la disgrazia di trovarci in casa religioni altrettanto invadenti quanto la cattolica
certamente le tirerei in ballo.
‘Sei fuori!’ è una citazione, scusa se non conosco citazioni bibliche. Io non caccio nessuno:
non sono come il tuo dio che sbatte all’inferno chiunque non gli aggrada.

Defendente

Allora secondo il tuo ragionamento prima del 1492 non esisteva il continente americano dato che prima di Colombo c’era l’assenza dell’evidenza…
A me invece risulta che l’america esisteva già prima di quella data…

pendesini alessandro

Nel passato e tuttora certi dicono che la scienza senza coscienza non puo’ essere che rovina dell’anima; un fatto accettato, una verità da manuale…. Ma la coscienza senza la scienza? Una coscienza che rivendica la sua ignoranza? A quali rovine ci prepara? Poiché la fede è una « certezza » che non può essere, mai essere, verificata. E ‘anche, e in primo luogo, a differenza della scienza, inconfutabile !

La fede si trova di fatto al di sopra dell’intelligenza, della ragione e conoscenza razionale. La verità esiste in quanto tale, e se è indiscutibile, inscritta per sempre in un dogma, è per la sua stravaganza, ma anche per la sua assurdità, che afferma essere la Verità.

Diocleziano

Infatti il concetto di ‘dogma’ è presente solo nella religione.
Nessun scienziato ha mai avuto la spudoratezza di affermarlo.

Commenti chiusi.