Commenti a: 8×1000, cresce la diffidenza per la Chiesa

Di: KM

KM — Wed, 17 Jul 2024 07:42:33 +0000

«C’è purtroppo ancora poca conoscenza e molta diffidenza ……, resta fondamentale perseverare con l’informazione e la sensibilizzazione affinché non venga meno un così indispensabile contributo».
A Roma si dice: ‘hanno la faccia come il….’. Sono 2000 anni che fanno i comodacci (….acci) loro basandosi su ignoranza, mala informazione, diffidenza verso il nuovo ma soprattutto verso la Scienza e adesso che certe cose vanno contro i loro interessi si lamentano. E ‘nnamo, su, facciamola questa benedetta informazione. Cominciamo a cacciar fuori le prove dell’esistenza di dio o della storicità di GC. Sensibilizziamo la gente sul fatto che non si può avere , come dice Odifreddi, una tecnologia da XXII secolo abbinata a credenze del Neolitico. Ed infine, perché questo contributo e’ cosi’ indispensabile? Non mi pare che ‘sti clericali muoiano di fame. Anzi, sono belli pasciutelli ed in carne, sfarzo dappertutto. Per non citare il patrimonio di S.Pietro – di cui il papa e’ il solo amministratore e beneficiario – valutato ad oltre 7000 miliardi. Il che fa di Francesco l’uomo piu’ ricco del mondo, oltre 30 volte in più di Bernard Arnault che Forbes mette in prima posizione con soli miseri 233 miliardi, il meschino. Poi dice, uno s’incaspita …….

Di: GBK

GBK — Wed, 17 Jul 2024 04:01:09 +0000

Diffusi i dati del 5 per mille. L’uaar riceve circa 106mila euro. Solo 2500 contribuenti circa.
Povera uaar come poveri i contribuenti che la scelgono (mi includo). Se ne puó trarre qualche conclusione?

Di: laverdure

laverdure — Mon, 15 Jul 2024 07:30:30 +0000

Quanto ai meccanismi che regolano le preferenze e la fede delle folle,ne abbiamo un esempio tipico proprio ora : ricordate come la morte improvvisa di Berlinguer fece momentaneamente innalzare i voti all’allora PCI in un votazione avvenuta poco dopo ?
Un effetto comunque di breve durata,come si vide poco tempo dopo.
La sfortuna di Trump e’ che l’attentato e’ avvenuto troppo lontano dalla data delle elezioni,e l’impatto emotivo svanira in buona parte nella memoria collettiva della gente.
Cosi ragiona la gente,bellezza !
(Presenti esclusi,ovvio !)

Di: laverdure

laverdure — Mon, 15 Jul 2024 07:21:02 +0000

@Mixtec
“Chi sarebbe il “noto sociologo?”
Hai ragione,le qualifiche precise sono queste :
https://it.wikipedia.org/wiki/Vittorio_Girotto
https://it.wikipedia.org/wiki/Telmo_Pievani
https://it.wikipedia.org/wiki/Giorgio_Vallortigara

Di: Mixtec

Mixtec — Sun, 14 Jul 2024 21:19:42 +0000

In risposta a laverdure.

“come e’ intitolato un saggio di un noto
sociologo,l’uomo e’ “nato per credere “.”

Chi sarebbe il “noto sociologo?
Segnalo, comunque, “The Belief Instinct”, di Jesse Bering, e “The Faith Instinct,” di Nicholas Wade, oltre a “Perchè crediamo in Dio,” di Anderson Thomson.

“In particolare e’per credere ( e far credere) a cio’ che gli fa comodo :
che ci sia una vita dopo la morte,con congrue ricompense e punizioni.”
Per rimanere nell’ambito dei miti del Medio Oriente, faccio notare che in essi non si parla di vita dopo la morte: Nel Pentateuco l’aldilà non c’è.
La cosa fa un po’ di meraviglia, e qualche teologo infatti si interroga:
Francesco Brancato, “La Bibbia parla dell’aldilà?”, Edizioni Messaggero Padova,
e tenta una risposta.

Di: laverdure

laverdure — Sun, 14 Jul 2024 09:21:17 +0000

Il libro che ho citato,per completezza,e’ questo :
https://www.ibs.it/nati-per-credere-perche-nostro-ebook-vari/e/9788875781774

Di: laverdure

laverdure — Sun, 14 Jul 2024 09:19:41 +0000

Caro Diocleziano,come e’ intitolato un saggio di un noto
sociologo,l’uomo e’ “nato per credere “.
In particolare e’per credere ( e far credere) a cio’ che gli fa comodo :
che ci sia una vita dopo la morte,con congrue ricompense e punizioni.
Che la forza delle preghiere (unita a qualche piccola offerta “materiale” ai
suoi rappresentanti) possa indurre l'”Essere superiore” a dispensare i suoi
miracoli.
Eccetera.
Ma credi forse che nel mondo “laico” le cose vadano diversamente ?
Che personaggi come Hitler o Putin possano essere “ammansiti da offerte
di “buona volonta”,come avvenne negli anni ’30 e come molti propongono
adesso ?
La storia si ripete come una fotocopia.
I precedenti storici dimostrano inequivocabilemte che certe iniziative servono solo a
rafforzare la determinazione di simili gantuomini,che vi vedono solo sgni di debolezza di
culture “decadenti”.
Ma quanti leggono libri di storia ?(Quelli veri,non i testi scolastici).
Quanto ai cultori dell'”accordo ad ogni costo”,le motivazioni variano :
ci sono personaggi indubbiamente intelligenti nel loro campo che mostrano i loro limiti fuori da esso,e credono probabilmente in buona fede
come Bertrand Russell e la sua proposta di “invitare Hitler a cena,con ottimi vini”.
E altri spesso molto meno intelligenti,che piu’ prosaicamente sono motivati dallo scaricare le
loro responsabilita trincerandosi dietro cliche “progressisti”,o meglio ancora
motivati dai lucrosi guadagni di lobbysti,aka voltagabbana,aka leccapiedi al servizio di voi sapete chi.
In definitiva,vedi molta differenza tra appunto simili “laicismi” e certe questioni “religiose” ?

Di: Diocleziano

Diocleziano — Sun, 14 Jul 2024 07:46:15 +0000

8×1000, cresce la diffidenza per la Chiesa…

Certo che son duri di comprendonio questi ‘credenti’… Cos’altro si deve sapere

per decidere di buttare alle ortiche tutto quel bric-a-brac di leggende mediorientali?

Meno ‘credenti’ e più ‘sapienti’.