Ecco due link sull’articolo:
https://hpd.de/artikel/wirkungen-reformation-moderne-welt-kaum-nachweisbar-14910
https://www.uni-muenster.de/Religion-und-Politik/aktuelles/2017/okt/PM_Wirkungen_der_Reformation_auf_die_moderne_Welt.shtml

Si, ovviamente intendevo la Riforma, anche se erroneamente ho scritto controriforma.
Ricordavo male, non era un filosofo, ma uno storico della Riforma, il Prof. Dr. Matthias Pohlig “Religion und Politik” della Università di Münster nel contributo “Eine Neuzeit ohne Reformation?
Lui si concentra sulla riforma protestante che era l’oggetto delle celebrazioni e della millantazione di meriti nel 2017 e sostiene che gli effetti, soprattutto a lungo termine non sono dimostrabili, oltre che voluti.
Purtroppo la propaganda si concentra sul ripetere cose false, senza il bisogno di dimostrarle, che alla fine vengono prese per vere e le religioni sono impegnate a riscrivere la propria storia e ad appropriarsi di meriti che non hanno. La tesi che l’Europa è la più avanzata sui diritti e libertà perchè c’è il cristianesimo è fallace perchè il cristianesimo c’è anche in tante altre parti del mondo con risultati ben differenti ed anche all’interno dell’Europa abbiamo avuto recentemente nazioni ultracattoliche legate a dittature (franchismo, austro-fascismo), o attualmente basta pensare alla Russia di Putin che si rifà all’epoca dello Zar con la collusione della chiesa ortodossa.
Riguardo allo studio della bibbia, quello che intende Valditara è ovviamente la sola bibbia cattolica, interpretata e spiegata da propagandisti cattolici, non proprio uno studio “scientifico” e ad ampio spettro.

“Nel 2017 per i 500 anni della controriforma i Luterani …”
Della “Riforma”: la Controriforma (cattolica) si fa iniziare nel 1545 con l’inizio del Concilio di Trento, ma diventò del tutto operativa dopo la sua chiusura, nel 1563 (solo diciotto anni di discussioni vescovili).
“In una interessante analisi un filosofo sosteneva…” : simpatico, chi era ?
“Inoltre la bibbia non è unica, visto che la bibbia ebraica è diversa da quella cattolica che è diversa da quella protestante e ortodossa con differenti interpretazioni.”
Giusto: motivo in più per farne conoscere i vari aspetti (inoltre i testi ebraici con traduzione interlineare sono disponibili in Internet, e dovrebbero esserci anche le traduzioni in greco e latino).

Spiacente di dovermi ripetere : Ciò che la società dovrebbe chiede oggi alla scuola in materia religiosa è libertà, pragmatismo e dialogo. Questa domanda richiede, prima di tutto, una documentazione ordinata e rigorosa sull’inizio e storia delle religioni, il loro messaggio palesemente irrazionale, le loro pratiche e implicazioni etiche sui comportamenti sociali. Questo è un primo requisito fondamentale. Richiedere poi che l’insegnamento delle religioni passi attraverso una messa in discussione filosofica, ma anche e soprattutto un sistema scientifico/analitico della sua veridicità sistematica (storia delle religioni oppure religioni della storia ?) della rispettiva tradizione: perché le religioni in realtà hanno causato et tuttora causano dei problemi sociali tuttaltro che insignificanti ! Questo è un requisito della razionalità critica. Infine, si attende che l’insegnamento delle religioni includa, nella sua pratica, l’apprendimento del dialogo applicando la severa più che unica metodologia scientifica e soprattutto rispetto alle diverse convinzioni. E questo non in modo occasionale, ma in modo adeguatamente programmato e organizzato.
PS : Non sarebbe opportuno evitare un più che osannato “corso di religione”, ma favorire un “corso di storia delle religioni, iniziando dall’animismo” ?