“Libero” contro l’UAAR

Obiezioni scientifiche, insomma…

a cuccia tornate dal vostro padrone

libero è al soldo di berlusconi il quale gode dell’appoggio del vaticano..onde per cui..
quello che però mi dispiace è l’assenza di cervello di molti italiani!!

“Libero”? Ah ah ah ah ah!

Libertà……..Libero………come ne hanno abusato di questo termine. Un tempo libertà significava libertà di pensiero, di espressione, di costume e di cultura. Oggi si fregiano dell’appellativo di esseri liberi dei figuri che con la “vera” libertà hanno poco o nulla a che vedere. Da che cosa sarebbero liberi questi alfieri del liberismo? Non si accorgono della vita da schiavi che conducono?

Un articolo in prima pagina!!!!!
Qualcosa si muove, eccome.
L’articolo è noioso, ripetitivo e banale.

Comunque, è sempre una campagna pubblicitaria a nostro favore.
Ricordate la censura degli ateobus? Ne parlarono i giornali, le radio ecc. e i bus non furono solo visti dai genovesi.

Libero, Il Giornale, Il Corriere della Sera, Il giorno, La Stampa….cosa ci si potrebbe aspettare da dei giornali senza spina dorsale che ubbidiscono come cagnoilini a Berlusconi?
Poveri ignoranti senza morale….
In alcuni momenti mi spiace che l’inferno non esista e sia solo un’invenzione…
Questi abili ciarlatani, bravi nel diffamare, disinformare e ad obbedire, stanno in prima persona trascinando il nostro paese verso un futuro molto oscuro.

Visto il tipo di giornale non potevamo aspettarci altro.

Libero?!?!? sicuri siano liberi?

Personalmente penso che venire attaccati da Libero costituisca una nota di merito.

Libero? ma và…

cippirimerlarle però è carino 😛

Di fronte ad articoli del genere, che si commentano da soli, bisogna prendere atto del fatto che il fenomeno Uaar non può essere più ignorato.

Il giornalista tenta di denigrare l’attività dell’Uaar facendola passare per stramba, ma intanto é costretto a commentarla.

La strategia del silenzio non paga più.

Occorre avere pazienza e rendersi conto che anche i lettori di quel giornale, se avranno occasione di incontrare l’UAAR non potranno non esserne favorevolmente colpiti

p.s. e già che ci sono chiederei il parere di un avvocato sulla legittimità dell’articolo, non so se avete visto la notizia del risarcimento accordato alla associazione Luca Coscioni 🙂

Grazie a “Libero” per la pubblicità gratuita…

Erano più fortunati: avevano solo un giornale di regime.

E’ sui soldi, infatti:
“…Il piccolo resto stravede per le strambe iniziative di sbattezzo e dell’Occhiopermille (campagna contro i fondi alla chiesa)…”.

Ora le due iniziative non sono strambe: la prima e’ la decisione di autodepennarsi dagli elenchi dei cattolici, la seconda e’ un’iniziativa volta a informare sui meccanismi di ripartizione dell’8 per mille in base alla scelta/non scelta. Ma certo, adesso che i soldi diminuiscono, e’ d’obbligo sminuire tutto a stramba iniziativa….eh eh…vedremo vedremo. Per cominciare Libero sparla senza informare i suoi lettori. Tra l’altro, la frase di Boll e’ tratta dal romanzo “Opinioni di un clown” (che consiglio), in cui il protagonista e’ piuttosto caustico verso l’ambiente cattolico tedesco. E Boll, cattolico, abbandono’ la chiesa cattolica. Per cui, come per Montanelli, si dovrebbero inquadrare meglio le citazioni e il loro autore.

“balle agnostiche”… come a dire che è una balla affermare qualcosa di logico, cioè che non c’è alcuna prova per affermare l’esistenza o l’inesistenza di Dio.
è più una balla questo, oppure l’affermarne con certezza l’esistenza?

“Se un filosofo è un uomo cieco, in una stanza buia, che cerca un gatto nero che non c’è, un teologo è l’uomo che riesce a trovare quel gatto.” – Il solito caro B. Russell 🙂

‘Libero’ parla di UAAR? D’accordo, l’importante è che se ne parli, ma solo vedere la sigla UAAR su quel letamaio di giornale (sia pure per parlarne male… ci mancava anche che ne avesse parlato bene!) mi viene il voltastomaco.
Comunque, vomito a parte, quella specie di articolo si presta ad una considerazione. Mi riferisco all’accusa ricorrente, rivolta agli atei, di ‘parlare troppo di dio’ ricorrendo allo stereotipo orami classico secondo cui se uno è ateo, e quindi non crede in dio, tutto ciò che riguarda dio non dovrebbe interessarlo. Lo sconcertante è che questo argomento spesso è usato anche da certi atei. Ora, di cosa dovrebbe parlare un ateo? Uno delle ragioni credo tutt’altro che secondaria – anche se indubbiamente ce ne sono altre – per cui si abbraccia l’ateismo è proprio la constatazione di quanto sia alienante il credere in un essere partorito da un’umanità che non sa accettare la condizione umana per quello che è. Con tutti i disastri che ciò ha sempre comportato e continua a comportare. Perchè mai allora, proprio in quanto atei, non dovremmo porre l’impegno prioritario nello sforzo perchè ci si liberi da questa sudditanza? E qualcuno sa dirmi come ciò è possibile senza parlare di dio? Di dio, e naturalmente di chi, sfruttando questa credenza, sincera o finta che sia, ha potuto esercitare un potere sulle coscienze che ha fatto da modello per tutti i regimi totalitari.

“Cippirimerlare”? Prego, si necessita una traduzione il lingua italiana. Il giornale che si chiama “libero” ma che in realtà dovrebbe chiamarsi “signorsì” è un foglio di carta che va oltre il concetto di organo di partito: è al servizio esclusivo del presidente del consiglio. Ovvio che il blocco cattolico fa comodo a quel giornale: annulla lo spirito critico e stimola l’omologazione dei concetti. Esattamente secondo lo stile di forza italia, oggi pdl.

@Aforismario
Hai espresso come meglio non avrei potuto fare il mio pensiero.

Purtroppo per loro è finita l’era degli atei/agnostici che fanno “zì badrone” e si fanno allegramente in.chi.appe.ttare dal clero e dal vaticano.

se x voi una procedura giuridica..per altro sensta e importante..diventa lo scontro, tra l’altro ripeto nn è molto dura e difficile come militanza,io qui nn ci sono.nn fornisco documenti,precedenti,azioni che molti lo sanno..ma da sempre (15 anni) militante a sinistra,non d’accordo

Scusate, ma questo inqualificabile giornalista si permette di dare dei parolai a chi ha organizzato la campagna degli ateobus (perché poi in realtà se ne sono visti pochi) quando li hanno censurati LORO????????
Come si fa a contenere l’indignazione??

Libero ed i suoi lettori sono una massa di pecore, non si possono criticare e come sparare sulla crocerossa…

“Che noia questi atei, sempre a parlare di Dio”

Che noia questi credenti, sempre a parlare degli atei e sempre con la solita frase.

Libero di nome ma non di fatto!!

x viano

nn è fortuna..è capire che le lotte pagano in tempi lunghi…oggi che non siamo più nel medio evo,il magistero stesso per me o i suoi filosofi capiscono che il giocattolo è rotto… e si stanno radicalizzando con la destra…questo è il discorso..ragazzi ci sono le camicie verdi in giro(e si sa i paramilitari a cosa portano)…stiamo attenti!

libero! peccato è così una bella parola…….

@ Viano di Vagli

Noi parliamo di dio semplicemente perchè se siamo discriminati è per colpa di coloro che credono in un dio. Quindi, per una questione di sopravvivenza e di autodifesa siamo OBBLIGATI a trattare tale questione.
Detto questo, non credo che l’UAAR si possa definire un movimento politico. Semmai, una libera associazione di liberi cittadini che desiderano e promuovono la laicità. E nella parola laicità è implicita anche quella di libertà, di giustizia, e di equità… le stesse che però dovrebbero GIA’ essere garantite dal nostro Stato, ma che invece di fatto così non è.
Poi, tu parli di primi cristiani… il paragone non sussiste. Gli atei non devono fare proseliti, e soprattutto non diventeranno mai nè martiri nè kamikaze. Gli atei rivendicano solo il diritto ad una esistenza pacifica. L’estermismo non è mai stato, non è, e non sarà mai tipico di chi NON crede in alcuna entità metafisica assoluta.

@ giol

definire cmq schizofrenico o eliminare da sè per definizione chi pone altre ipotesi filosofiche(non religiose) non mi sembra gran esercizio alla tolleranza

Ma Santambrogio aveva già scritto su LIBERO a proposito dell’UAAR. L’ultima volta un paio di anni fa ci aveva apostrofati come pericolosi sobillatori.
Se non ricordo male ci aveva etichettati addirittura come mandanti dei proiettili a Bagnasco, (a cui invece i proiettili li spediva un carabiniere che aveva litigato con la fidanzata, così come da video alal pagina http://www.youtube.com/watch?v=53dSQyqTkgY).
Adesso invece lo annoiamo.
La prossima volta magari lo faremo ridere.
Forse tra qualche anno (quando magari scoprirà che un suo collega di testata tanto simpatico, è iscritto UAAR) ci troverà non tanto male.

Ottimo! Se parlano di noi, è sempre bene. Se ci insultano e ad insultarci è “Libero”, è ancora meglio. Essere attaccati da “Libero” è titolo d’onore e ridonda a nostro vanto.

x giol era

io vi saluto,già girato,il sopruso del cittadino dove come potevo..se vedo cose interessanti segnalerò su miei spazi.

tanto qua è insolubile

arrivederci a tutte/i

@ Aforismario
“Per loro è molto meglio un ateo che se ne stia buono e che al massimo faccia un pò di filosofia sull’esistenza di dio rispetto ad un ateo ‘scalmanato’ che faccia sentire la propria voce e il proprio dissenso”

Il merito (si fa per dire) di questa specie di articolo può anche consistere nel sollevare tra noi alcune questioni. Quella importantissima, ad esempio, dell”ateo militante’, se non proprio ‘scalmanato’ (condivido e apprezzo le virgolette). A mio parere ci sono più modi ‘per far sentire la propria voce’, non necessariamente in contraddizione l’uno con l’altro. Certamente a questi signori fa comodo l’ateo che se ne sta buono perchè – come si dice nell’articolo – ‘indifferente’, nel senso che si tiene il suo ateismo per sè ‘senza annoiare il prossimo’… ma non credo che faccia loro troppo piacere l’ateo che ‘fa un pò di filosofia sull’esistenza di dio’. Ora, fare ‘solo’ filosofia sull’esistenza di dio è certamente un esercizio accademico che ben poco produce… ma se ‘fare filosofia’ sta a significare prendere di petto ‘il discorso dell’esistenza di dio’ per smontare le presunte ragioni che la dovrebbero giustificare, sia presso i teologi (il papa teologo è pur sempre il loro ‘papà’) che presso il prete che, coi suoi coadiutori, pascola direttamente il gregge… bè non so quanto andrebbe loro a genio. Basti vedere la reazione prodotta dall’esposizione di alcuni manifesti che, direttamente o indirettamente, toccano la questione dell’esistenza di dio. Del resto questo puntare sulla noia perchè gli atei ‘parlano troppo di dio’ la dice lunga…
Naturalmente altrettanto importante è ‘rompere le scatole’ con iniziative miranti a denunciare l’insopportabile ingerenza nella vita pubblica di un chiesa che gode di tutti i privilegi ottenuti in una sorta di do ut des con la classe politica. Le due cose possono – anzi, a mio parere debbono – andare di pari passo.

Viano scrive:
“D’ altronde, se avrete la nostra fortuna, tra 2000 anni avrete un miliardo di iscritti.”

Eh eh, noi ne avremo di piu’, per due fattori assenti nei passati 2000 anni: l’istruzione obbligatoria e…..internet!!

@ Viano
Leggo adesso il tuo commento. Il tuo, a differenza di quello becero di ‘Libero’, è un attacco certamente più intelligente, ma proprio per questo ben più subdolo… ma anche pedagogicamente utile. Paragonando UAAR al solito movimento di protesta, che, o va a finire in niente, oppure (come tu auspichi) prende piede, ‘sfonda’, o comunque viene riconosciuto e non più osteggiato… e perderà allora la sua carica e affiancherà i suoi rituali ormai tollerati a quelli già esistenti… e tutto resterà come prima, solo con un soggetto politico in più. Ora, sarebbe facile – ma retorico – obiettare che il messaggio che cerca di far passare UAAR è di natura tale che, se passasse davvero rivoluzionerebbe la società (come hanno sempre detto i movimenti politici che si ispiravano ad una ideologia più o meno rivoluzionaria)… ma proprio il tuo intervento dovrebbe servire per porre UAAR di fronte ad un aut-aut. O riesce a mantenere viva soprattutto una battaglia culturale (v. miei interventi precedenti) che, questa sì, è una delle più ardue che la storia del pensiaro abbia mai sostenuto… oppure sarebbe davvero meglio che uscisse di scena.
La storia di tante rivoluzioni fallite dovrebbe insegnare.

@ Bruno Gualerzi
a quali rivoluzioni ti riferisci?

Bruno e anche brunaccio. Ma non è che non legga anche gli altri…Sarò subdolo, pure presuntuoso, ma non così testicolone da pensare di portare l’ UAAR dove pare a me. Penso che la responsabilità maggiore dei vostri successi o insuccessi rimarrà sempre vostra, per quanto forti siano i vostri nemici. In famiglia mia ho avuto la fortuna di avere un comunista del 1921 a Livorno e un fascista di P.zza S. Sepolcro (1919) a Milano. Sono nati come rivoluzionari entrambi i movimenti, sono nati “contro” si sono ingranditi, si sono istituzionalizzati. Entrambi sono passati, nella loro storia, dal contrappositivo al propositivo, ingrandendosi e, raggiungendo o, quanto meno, avvicinandosi al potere. Se pensi di avere una storia diversa dagli altri, sei tu a essere presuntuoso. Ma ci devi, quanto meno, provare a non fare gli errori degli altri, a mantenerti “puro”

i comunisti italiani agirono diversamente dai sovietici,come questi dai cinesi e via dicendo…la scuola leninista certo chiuse il confronto in maniera errata…colpendo chi alla rivoluzione aveva collaborato..ma l”inizio dell’ URRSS fu inizio pienamente rivoluzionario(senza contare che lenin dovette fronteggiare l’attacco clerico-zarista dalla polonia(comunismo di guerra)..ma lì era tempo di radicalismo e l?URSS chiedse pace incondizionata nel 1917 mai nessuno stato era andato così contro la sua politica precedente..per non pensare a quanto uscì devastata l’URRSS dall’invasione nazi fascista della seconda mondiale

accomunare due storie così diverse non è possibile

libero? certo …..libero di sparare cazzate e di adulare il piduista prescritto.
ciao Giovanni

@ El Condor Pasa
“A quale rivoluzione ti riferisci?”

A tutte quelle che hanno puntato su un cambiamento politico radicale convinti che di per sè avrebbe portato ad un salto di qualità culturale in grado di cambiare veramente la società. Magari il cambiamento politico radicale c’è stato, ma non quello culturale… che poi ha finito per far fallire anche quello politico.
La mia non è certo una condanna di tanti movimenti rivoluzionari nei quali, se ne fossi stato contemporaneo, quasi sicuramente mi sarei riconosciuto, ma solo un invito, – certo col comodo senno di poi – a trarne alcune indispensabili indicazioni.

x finire

se qualcuno obietta il patto stalin-hitler su invasione finlandia gli do ragione…ma l’URSS in quel momento storico non era stalin,ma il popolo e la sua armata che respinse l’invasione ed entrò a berlino vincitrice

@ Viano
Nessuno ti ha dato del presuntuoso, almeno non io. Ho definito ‘subdolo’ il tuo intervento perchè fatto da un ‘avversario’, non certo perchè fosse fuori luogo. Anzi, l’ho definito ‘pedagogico’ proprio perché ritengo debba essere preso in seria considerazione.
Del resto, scusa, ma non hai auspicato proprio tu quel riconoscimento ufficiale che per te (e in modo rovesciato anche per me) porterebbe all’istituzionalizzazione, del movimento rendendolo innocuo?

@Gualerzi
non mi hai risposto. Vabbè. Comunque è difficile auspicare un vambiamento radicale culturale senza passare prima attraverso quello politico, o perlomeno in contemporanea, che sarebbe l’ideale. Dunque quale strada percorrere? Vogli dire è possibile un cambiamento culturale senza passare attraverso una rivoluzione di tipo politico/ideolgico? Ovviamente per perseguire in ns scopi di liberi pensatori, ovvero realizzare una società “atea” di stampo aristocratico platonico, con governo in mano a pochi saggi (filosofi). Utopia?

la filosofia deve diffondersi tra il popolo in quanto cultura..e anche io penso che almeno in internet qui si debba fare cultura…è già stato dimostrato come molte concezioni qui presenti siano vecchie e risolte (non da preti,ma da scienziati,ovvero storici in equipe con scienziati per datazioni e simili)..e rivedere certi capisaldi forse contribuirebbe a produzione di cultura.

la federazione umanista internzionale non è atea ma laica…qui no altrimenti non ci si costituirebbe filosoficamente ma si studierebbe continuamente per affrontare problemi concreti (l’antagonismo filosofico se su causa prima o meno è una follia..altro è l’obiezione al confessionalismo-proselitismo)..io conosco memebri della federazione umanista e gruppi molto diversi da questo devo dire sinceramente

Comunque, detto da chi le cazzate le dice da più di 2000 anni, può essere preso solo come un complimento.

@ Sandra
è tutto talmente complicato, io pensavo ad una “terza via” staccata del tutto, da politica e cultura; appunto un massiccia iniezione di filosofia attraverso l’educazione pubblica (scuola pubblica) fin dalla prima infanzia (attenzione non indottrinamento), ma ciò costituirebbe un pricolo mortale per i due poteri (politico e religioso) che si autosostengono e si rigenerano nei secoli e seculorum. Insoma sono un pò pessimista e non vedo via d’uscita. Tuttavia, mi piace pensare ad una lenta maturazione, come dici te.

d’altronde anche l’etimologia è scienza..e come sentito dire che cristiano e cretino etimologicamente fondato è falso..è una traslitterazione.
come tutte le scienze lìetimologia vuole che s da A si va a B così si deve fare..e cristiano deriva chiaramente da cristo

poi l’ambito provenzale era molto scherzoso e poetico…chretyenne de troise dnq anche lui un cretino?

ok basta sennò poi nn è giusto. io chiudo ora insultate soprattutto chi porta nome di un eroe eretico cecoslovacco e lancia provocazioni a ragazze(quella amico mio non era curiosità ma presunzione..inutile girare attorno)..e pensre che dal nick mi prendevi benissimo

vabbè buonanotte davvero,ormai problema fascismo x me baslare oggi chiarito,cn bruno e chi vuole mia mail c’è

a tutte/i (e metto le donne x prime perchè cn me qua sempre correttissime)

Se sei malvagio afferma di essere buono
se sei violento afferma di essere pacifico
se sei un dittatore afferma di essere libero
La gente (tonta) ci crederà

“Libero”
Il quotidiano si chiama così non perchè difende la libertà, ma perchè, essendo illuminato e protetto dall’ unto del signore in persona, l’innominato e l’immune, è libero di sparare tutte le cazzate che vuole.

@Viano di Vagli
Non hai vergogna a parlare di soldi, di finanziare ecc. con tutti i soldi che voi chiesa rubate( avete sempre rubato) a tutti ma sopratutto alla povera gente come i contadini con le decime e altri balzelli per edificare tutti quei monumenti a voi stessi, chiese, opere d’arte commissionate ai migliori e più costosi artisti tipo Bernini e altri, solo per incensarvi e per nutrire la vostra presunzione?
Lo sai che ormai non posso più trarre piacere dalla vista di queste opere perchè continuo sempre a pensare che chi le ha pagate, con lavoro, fatica e morte di stenti, probabilmente non ha mai neanche saputo della loro esistenza?
In compenso l’ Italia ha il 50% di tutte le opere d’arte del mondo (dicono).
VERGOGNA

@ mulligan

grande. metaflosofie in tempi vecchi dette filosofia prima o altresì teoretica,che appunto non imolica una diretta derivazione del comportamento morale e politico indipendentemente dall’esito argomentativo..no?

infatti…per quello ke non pone problemi civili

poi c’è ki ama ragionare,non fantasticare fino a pensre al senso stesso del pensiero,ma lascia tempo che trova ma allora xkè agnostico..che sospende giudizio ok? e oltre non va bene? dove è parità,laicità,dignità?

Ognuno è Libero di utilizzare il giornale di Feltri per quello che vale: come surrogato della carta igienica quando questa è finita…. rotola Feltri rotola…

davvero un giornsle fondato solo sulla calunnia,bruttissimo giornale..ricordo feltri quando dirigeva il giornale a commento di una manifestazione de leoncavallo scrivere che era gente che si riconosceva dal cattivo odore perchè poco si lavavano..io la memoria ce l’ho lunga…

@ Viano

[ovvero negando la verità contro cui combattete]

Viano….e che sia l’ultima volta veramente…..CHI AFFERMA DEVE PROVARE quindi comincia con il provarmi la TUA “verità”.

[Tutti i movimenti politico- filosofici nascono come estremisti, come i primi Cristiani: attaccavano il Sinedrio e le divinità pagane.]

🙂 Che ridere questa dei Cristiani che attaccavano il Sinedrio è una m**ch*ata (per dirla alla siciliana) di quelle grosse

@Giol: Certo che li lego i tuoi commenti. Hai espresso la tua visione della storia e le tue previsioni del futuro dal tuo punto di vista, così come io le ho espresse dal mio. Non hai detto nulla di filosoficamente o razionalmente sbagliato.
@MaxM: quando parlo di Verità, quella Vera, ovvero quella che si identifica in Cristo, quella che Ponzio Pilato non capì e il mondo non vuole accettare, uso le minuscole. Quando parlo di credenze forti, di visioni del mondo che appartengono ai singoli e ai movimenti, uso, genericamente, la minuscola. Ad esempio la Chiesa ha Verità e verità e voi le combattete indistintamente entrambe perché per voi non credo esista la Verità. I primi Cristiani attaccavano il Sinedrio perché non aveva accettato la Verità e perché si era impadronito delle Scritture. Insisti poi sulla DIMOSTRAZIONE? A parte che nel caso specifico non parlavo di Verità, ma di verità, come faccio a dimostrarti la Verità se tu mi neghi l’ esistenza dei miracoli, ovvero dei segni tangibili da tutti coi quali Dio si manifesta? I Profeti lo vedono e gli parlano, ma solo loro. Senza i miracoli non riusciremmo a distinguere i veri dai falsi. Prova a dimostrare la verità storica dell’ Olocausto a Irving o agli altri storici o filosofi negazionisti, che negano le testimonianze perché di parte (come chiedere all’ oste se il vino è buono…) e i filmati perché falsi e i reperti perché insufficienti a dimostrare.

x viano

io qnd sento parificare comunismo e fascismo mi inalbero..però niente contro tuoi familiari…solo discorso storico-politico.

@ Bruno Gualerzi

Sempre a proposito di FILOSOFIA/METAFILOSOFIA
Mi fa piacere il tuo interesse.
Veramente il quadro teorico è stato disegnato da Russell e Whitehead nella loro Teoria dei Tipi Logici, citato da Paul Watzlawick e utilizzato da tutta la scuola del Mental Research Institute di Palo Alto.

@ mulligan

concordo in pieno con quanto hai scritto.

@El Condor Pasa,
si’, e’ proprio complicato. Da noi manca la cultura del pensiero critico, del dubbio, del pensiero autonomo. Se fossimo isolati avrei meno speranza, ma penso che dal confronto virtuale (tramite internet) e reale, giovani che vanno all’estero a studiare o lavorare, anche la mentalita’ italiana dovra’ pian piano svecchiarsi. Quanto all’insegnamento sin dall’asilo, dovresti poter contare sugli insegnanti, e purtroppo non tutti sono di mentalita’ aperta. Io penso che conti di piu’ a questo punto imparare bene le lingue e viaggiare, o leggere quello che si scrive altrove, o ricevere altri canali televisivi, mi sembra un metodo piu’ rapido di una riflessione filosofica. Guarda cosa ha fatto la televisione italiana agli italiani in cosi’ pochi anni, non c’e’ lezione di filosofia che possa fare molto. Credo che avrebbe piu’ impatto la visione quotidiana di un telegiornale estero, il confronto e’ una molla potente!

per Brunaccio: ma continua pure a citare la storia dei croissants tanto oggi è entrata a far parte del patrimonio dei detti! Invece, su Togliatti: anch’io non l’ho mai particolarmente amato ma gli vanno riconosciuti due grandi meriti:quello di aver impedito, tenendo a freno i compagni dopo la Liberazione, di scatenare una nuova fratricida guerra civile (anche se, col senno di poi, forse sarebbe stato meglio: pensa ad un’Italia senza fascisti, senza chiesa, senza DC; senza berlusconi no: quelli come lui prima o poi compaiono lo stesso); e quello di essere stato un grande mediatore, un grande politico e uno dei padri costituenti della nostra bellissima e oggi tanto vilipesa Costituzione.

Ma Feltri non era quello che per vendere più copie pubblicava i nomi dei pedofili?

http://www.repubblica.it/online/cronaca/pedof/seconda/seconda.html

E perchè adesso non fa un bel reportage sui preti pedofili? Se ne pubblica 20 a botta, conditi da par suo con le storie e i particolari, sta bene per qualche mese… e io prometto che lo compro.

Feltri, povero ignorante, deve sempre dimostrare la sua infinita incapacità di fare il giornalista.

Una stroncatura di Libero è un onore!!! Che vadano a cippirimerlarselo nel c…

@ Viano di Vagli

Quello che ho espresso non è un mio punto di vista… è l’analisi oggettiva della situazione.

Dell’UAAR è obbligatorio solo parlarne bene? E voi sareste ii paladini della laicità e della libertà d’espressione?

Faccio notare qualcosa che forse è sfuggita ai più… nell’articolo si legge che in Italia gli sbattezzati sono poco più di 1000, cioè una cifra irrisoria e irrilevante.

In realtà è una falsità. Premesso che non esiste (ancora) un elenco degli sbattezzati, per motivazioni legate alla privacy, e che lo sbattezzo è una pratica assolutamente individuale, la verità è che soltanto il 25 ottobre 2008 sono state consegnate 1032 domande di sbattezzo. Personalmente mi sono sbattezzato PRIMA di quella data e conosco una miriade di persone che l’hanno fatto in modo assolutamente indipendente dalla giornata dello sbattezzo. Idem, molti altri lo hanno fatto DOPO, lo stanno facendo in questi giorni e lo faranno il prossimo 25 ottobre.

Ma suppongo che si minimizza un fenomeno quando lo si teme. Buon segno quindi.

@ peppe

scusa nn volevo parlarti dietro,era cosa privata…sicuramente tenderanno ad abbassare e minimizzare i dati…come sempre quando si ha paura

ciao

si dice che la forza e le capacità di una persona si misurino dalla qualità del nemico…. come siamo caduti in basso….

E’ già, parlare di Dio è una gran noia. Non capisco perché mandino i bambini ad annoiarsi al catechismo.

@Bruno Gualerzi, ho trascritto una battuta, non mia, cerca su google “filosoia definizione” mi apparve solo quella, risi, ho pensato che però qualcuno se la sarebbe presa, per es. tu che stimo, e non avrei voluto, ho fatto male a dire a te senza stare nel generico “che è una battuta, ovviamente” OVVIAMENTE
Poi a me, se posso dire anche le mie opinioni con rispetto, non piace molto la filosofia, in MOLTI risvolti. Inoltre già dissi che non me ne intendo, che sono ignorante in cose che non leggo, magari approfondisco altre cose.
Già lo dissi che non amo certezze
scriviTieniti pure le tue certezze, (?) ma per favore non gettarcele in faccia come se fosse vangelo. (!?!) Qui di possessori della verità ne bazzicano già anche troppi! (???)
La poca filosoia che conosco mi ha annoiato, tornerò a dirlo (se non cambio idea).

@ hexengut e brunaccio:
per me togliatti è stata una disgrazia per due motivi: per aver attuato da ministro della giustizia l’amnistia per tutti i criminali fascisti (che ha rimesso in circolazione un bel po’ di banditi, anche molto, molto in alto), sia per non aver bloccato la guerra civile (giustamente Hexengut scrive: pensa ad un’Italia senza fascisti, senza chiesa, senza DC…). Non credo che questo sarebbe successo e probabilmente i comunisti avrebbero perso, ma almeno adesso i fascisti non potrebbero darsi finte patine di democraticità.

io non ti chiamo troll,ti chiamo infame e lo sai perchè…e finisco…a parlar coi matti ci si rende matto, come dicesti quel giorno x riaprire un dibattito che si era calmato e comne stai facendo anche oggi.

divertiti poveraccio

e se vuoi ne possiamo anche parlare vis a vis se hai la dignità di venire solo..ti potrei insegnare l’arte nobile dell’agricoltura
🙂

..al limite..perkè voglio essere buono..potresti anche davvero soffrire di dissociazione mentale…ho tutto quello che hai scritto,magari lo mando a redazione uaar x non intralciare oltre per mostrare quate volte hai detto tutto e il contrario di tutto pur di fare l’infame..
1 se infame…….
2 se altra cosa,consiglierei visita psichiatrica

più tardi,se mi va…,mando tutto redazione x vedere bene..

Questi sono Liberi solo di rubare, di fare i c…i loro e di tormentare i sottoposti. Libertà non si pensare, ma di obbedire. Amen…

guarda io nn rispondo a te rispondo a uaar,mai fidarsi dai loro i dati e poi vediamo,io ho bruno come garante

Per quanto mi riguarda, Libero, Feltri ed i suoi 2-3 lettori possono dire quello che vogliono.
Come dire, le offese che provengono da quelle (ed altre) parti suonano come complimenti…

Neanche la Scienza più avanzata, neanche la Religione più miracolosa potranno mai privare l’ uomo della Filosofia e dell’ amore per il ragionamento. Mi esprimo meglio col post delle 22,21, rimasto in sospeso tutta la notte.

@brunaccio, questo non lo direi a nessuno e lo dici tu a me:
“..al limite..perkè voglio essere buono..potresti anche davvero soffrire di dissociazione mentale…”
troppo buono!

spedisci tua identità e dati a uaar, io poi spedisco tutte tue cattiverie

un po’ di dignità hombre delle nvole…tu mi desti del pazzo ke si prende gioco degli altri senza avermi mai parlato

spedisci,identificati e no blablablablaba zzzzzzzzz

spedisci tuoi dati e fatti riconoscere,tu ke prima cosa mi hai dato del provocatore…???

basta veramente nn ti crede nessuno nn ti parla nessuno,spedisco tutto..

poi si ride

@brunaccio
e basta dai… 😉

Criticati da Libero?? Suggerisco di inserire un banner sulla home page dell’UAAR, si tratta di una referenza di valore assoluto. Essere antipatici al giornale dei leccapiedi del nano mafioso, pedofilo e piduista mi pare meraviglioso….

@ puric

letto solo ora…infatti hai ragione sull’amnistia generalizzata ai repubblikini…ci fifletterò

😉

ecco perchè più che LIBERO lo chiamerei OCCUPATO…

Occupato? Mi ricorda qualcosa…

“# Massimo scrive:
18 Giugno 2009 alle 18:50
Criticati da Libero?? Suggerisco di inserire un banner sulla home page dell’UAAR, si tratta di una referenza di valore assoluto. Essere antipatici al giornale dei leccapiedi del nano mafioso, pedofilo e piduista mi pare meraviglioso….”

Sì, dai, e TERRORISTA STRAGISTA CAMORRISTA bla bla bla, vero? Ma smettila!
Ora addirittura gli danno del pedofilo per aver frequentato delle *17/18ENNI* o.O… Pff, voi di sinistra avete un’ipocrisìa endemica, a quanto pare. Oltre a ridurvi ad attaccare l’avversario politico mettendo il becco sulla sua VITA PRIVATA; cosa che lui, viceversa, non ha *MAI* fatto!
Che meschini.

@centrodx

sta tranquillo……….

ora cmq nn replico che devo scappare..e davvero..tanto vedo che qua la gente se nn presa in orari assurdi si difende bene da sola

ciao
🙂

@ hexengut:

bah, mi pare che la mediazione a tutti i costi, più che dimostrare l’abilità politica di chi la attua. finisca invece con il ritorcerglisi contro e creare sempre grossi danni (vedi la bicamerale di D’Alema…)
quanto ai politici integri più rari della mosca bianca concordo in pieno

GLI AMICI DEL CONDANNATO PER MAFIA: DELL’UTRI.E TUTTI QUEI CONDANNATI IN PARLAMENTO,CHE BEL GIORNALE AL SERVIZIO DI SUA LESA MAESTA’ DI ARCORE.

@ centrodx

siete voi PDLlini che che avete un’ipocrisia endemica, dal momento in cui si diviene la guida politica di una nazione, i fatti privati diventano garanzia di integrità morale (che spero tutti considerino essenziale per un compito di tale importanza) e non sono più solo fatti suoi.
Non mi fido di chi predica “bene” e razzola male (Family Day…)
con utto quello che ha fatto dovrebbe essre all’ergastolo ete hai il coraggio di difenderlo…a differenza di chi lo vota perchè non sa e non si interessa, te mi fai schifo perchè in fondo sai quelllo che fai…
Devo elencarti tutti i misfatti di papi? (Ache se per elencarle tutte ci vorrebbe mezza giornata)
– Mills
– Figure di merda internazionali (Merkel, Obama, la regina Elisabetta, ma soprattutto con il leader del Pse al parlamento “Kapo”, ecc. ecc. )
– Lodo Alfano
– Conflitto d’interessi
– Testamento biologico…per modo di dire
– Legge elttorale maggioritaria, enza espressione di preferenze per i candidati….
– Noemi
– I voli di Stato usati per portare menestrelli e giullari a casa sua
– Dcereto sicurezza o forse meglio chiamarlo “decreto insicurezza”
– Gli attacchi alla magistratura e al parlamento….
– I presidi spia….
Ora mi fermo perchè questa lista è già abbastanza demoralizzante….