Taranto, sbattezzo negato, l’UAAR diffida il parroco

In una società civile, qualunque azione sui minori, che non sia finalizzata ad una laica formazione degli stessi, lasciandoli liberi di scelte religiose o non una volta adulti, è una violenza.
In definitiva. lo Stato, la famiglia e la congregazione religiosa di cui fanno parte, ognuno nel loro ruolo, si macchiano del reato di associazione a delinquere finalizzata alla vessazione psicologica ed in alcuni casi violenza fisica su minore, quando questi venga sottoposto a rituali religiosi tipo battesimo cresima comunione inculcazione della religione nella scuola pubblica, circoncisione, infibulazione e tanti altri assurdi riti che lo condizioneranno nella sua futura vita. E’ ora di farla finita, ogni individuo ha diritto ad una istruzione laica in modo da poter fare le sue scelte da adulto obiiettivamente, senza dover lottare per questo contro assurdi precetti religiosi impostigli quando era minore, il parroco che gli mette i bastoni tra lle ruote, opponendosi allo sbattezzo, non fa altro che continuare questa violenza psicologica subita da neonato e per questo andrebbe denunciato asieme allo Stato che irresponsabilmente permette queste cose.

menomale che non sono battezzato, devo ringraziare la mia mamma repubblicana che mi ha evitato tutti questi fastidi

l’intera pagina 14 della Gazzetta del Mezzogiorno in edicola riporta il caso del sig. G. con interviste al prof. Nicola Colajanni ( docente di diritto Ecclesiastico all’università di Bari, già giudice di cassazione e dichiaratamente laico), e al garante dott. Pizzetti. sono poi riportati stralci presi dal sito Uaar.; secondo me il parroco di Taranto lo trasferiscono in Sardegna per la pubblicità gratuita che ci ha fatto 🙂

Sbattezzata dopo due raccomandate con diffida e sottoscritta (la seconda) come socia Uaar (così il parroco capisce che non scherzo e che sono assistita per eventuali continui silenzi).

Bisogna tener duro e lancio una proposta: creare un fondo UAAR per ricorsi sbattezzi.

A me e a un mio amico non socio è successa la stessa cosa lo scorso 25 ottobre. Alla fine (verso marzo) abbiamo lasciato perdere; rifacciamo la procedura questo 25 ottobre, e se il parroco si rifiuta ancora sporgiamo denuncia.

pensate che mi avete così convinto che nel censimento di quest’anno, da mandare in curia, ho dichiarato a forfait un 10% di parrocchiani come “acattolici battezzati”.

Ma poi a questi preti che fanno difficoltà a sbattezzare le persone che lo richiedono o che magari si presentano alle famiglie per dare il triste annuncio (neanche che lo sbattenzando avesse minacciato di morte qualcuno o commesso qualche grave reato) mettendo ansia a tutti, capita qualcosa? 500€ di multa solamente? Ci vorrebbe una legge che specificasse il divieto di iscrivere dei minori a qualsiasi congrega religiosa, altro che proteggere l’ora di religione a scuola.

Già qualche giorno fa avevo inviato in un altro “post” il lungo messaggio che segue, relativo alla procedura d’apostasia formale (impropriamente chiamata “sbattezzo”).
E’ abbastanza assurdo che per uscire da un qualunque “club” si debba ricorrere alla Magistratura, appellandosi a complicate norme di Legge e alle sentenze che hanno “fatto giurisprudenza” in materia, ma in “Vaticalia” a questo ci ha costretto la CCAR per poter ottenere ciò che ci è dovuto.
Per uscire da qualunque altra “associazione” sarebbe bastata una normale lettera di dimissioni dal tono cortese e gentile, ma dati i precedenti e la viscida protervia della CCAR ho dovuto elaborare per mio conto (dopo essermi documentato) una variante piena di riferimenti legali a norme di Legge e pregresse sentenze di tribunale, benché io non abbia una specifica cultura giuridica ma solo una generica cultura umanistica e una più profonda cultura tecnico-scientifica (chimico industriale, specialista di “Ricerca Operativa”, competente di “Pianificazione” e di “Ingegneria dei Sistemi Impiantistici e Territoriali”).
Se qualcuno è interessato a utilizzare per il proprio “sbattezzo” il mio documento, diverso e un poco più ampio di quelli standard solitamente proposti dall’UAAR o da altre associazioni, lo riporto quì integralmente; sul piano legale è inattaccabile e costringe i destinatari a rispondere positivamente nei tempi richiesti, senza tergiversare e senza furbesche “manfrine” curiali (già concessi loro 30 giorni per rispondere, con ampio margine rispetto ai 15 giorni minimi di Legge).
Credo che il testo che segue chiarisca anche i dubbi giuridici, che alcuni commenti riportati in questa “ultimissima” lasciano trasparire.

Raccomandata A/R
Al Parroco della parrocchia di ……
……………….
…. città …, …. data (g/m/a) ….
OGGETTO: Apostasia formale (Istanza d’integrazione dei dati personali ex art. 7 del Decreto Legislativo n.196/2003)
Egregio Sig. Parroco,
io sottoscritto, ……., nato a ……., il ……… e residente a ……….., via …….., con la presente istanza (presentata ai sensi dell’art. 7, comma 3, del Decreto Legislativo
n. 196/2003) mi rivolgo a Lei in quanto responsabile dei Registri parrocchiali.
In data a me ignota, ma presumibilmente di poco successiva alla mia nascita, il mio nome è stato iscritto nel “Registro dei Battezzati” della sua Parrocchia.
Ovviamente (visto che ero in età pediatrica e ho dovuto subire passivamente le vostre “procedure battesimali”, per me prive d’ogni senso sin da quando ho avuto l’età della ragione), all’epoca del fatto non ho potuto esprimere il mio consenso informato riguardo alla mia iscrizione in tale Registro e alle sue conseguenze formali nei rapporti fra la Chiesa Cattolica Apostolica Romana e il sottoscritto.
Per evitare che la presenza del mio nome in tale Registro possa indurre chiunque a ritenere, erroneamente, che io mi consideri membro di tale Confessione religiosa (denominata “Chiesa Cattolica Apostolica Romana”), Le chiedo cortesemente di voler apporre sul Registro dei Battezzati, accanto al mio cognome e nome, la seguente nota a margine:
«… cognome e nome … si professa ATEO. Ha pertanto espresso la sua inequivocabile volontà di NON essere considerato membro della Chiesa Cattolica (a nessun fine, ivi compresi quelli statistici, ma non limitatamente ad essi). In fede: … cognome e nome …, … data (g/m/a) …»
Chiedo inoltre che dell’avvenuta annotazione mi sia data conferma per lettera, debitamente da Lei sottoscritta e recante il timbro della Parrocchia.
Ritenendo che risponda all’interesse della Chiesa disporre di dati il più possibile rispecchianti la realtà riguardo alla consistenza numerica e all’identità di chi se ne considera membro, confido che Ella sarà ben lieto di accogliere tali richieste.
Le rendo comunque noto che, in caso di mancato o inidoneo riscontro alla presente istanza entro 30 giorni, mi riservo (ai sensi dell’art. 145 del Decreto Legislativo n. 196/2003) di rivolgermi all’Autorità Giudiziaria o di presentare ricorso al Garante per la protezione dei dati personali.
Ciò in ottemperanza del Decreto Legislativo n. 196/2003 (che ha sostituito, a decorrere dall’1/1/2004, la previgente Legge n. 675/1996), in ossequio al pronunciamento del Garante per la protezione dei dati personali del 13/9/1999 e alla sentenza del Tribunale di Padova depositata il 29/5/2000.
Le ricordo inoltre che la pretesa del Vicariato di Roma (lettera circolare del Pontificio Consiglio per i testi legislativi del 13 marzo 2006, inviata alle Conferenze Episcopali, firmata dal cardinale Herranz e approvata da Benedetto XVI), con la quale si è tentato di richiedere che «l’atto di separazione sia manifestato dall’interessato in forma scritta» davanti al Vescovo o al Parroco, vìola platealmente l’ordinamento giuridico italiano; infatti, già nel 2003 venne presentato e accolto un ricorso al Garante della “privacy”, il quale il 5 novembre 2003 chiarì che «Una volta accertata (anche con documento di riconoscimento, come avvenuto nel caso di specie) l’identità del soggetto che presenta l’istanza …… (ritualmente anche a mezzo raccomandata), resta legittima ogni eventuale attività del destinatario della richiesta volta a richiamare l’attenzione dell’istante sugli effetti che l’istanza comporta. Tuttavia, la disciplina in materia di protezione dei dati personali non prevede che il mittente della nota raccomandata debba anche recarsi personalmente e necessariamente presso il destinatario».
Quindi se Lei e/o il Signor Vescovo di … città … volete inviarmi per posta notizia degli “effetti che l’istanza comporta” e anche “formale scomunica”, siete liberissimi di farlo; la cosa, essendo ateo e non riconoscendo alcuna autorità alla Chiesa Cattolica, mi lascia del tutto indifferente, ma vi diffido dal non ottemperare nei tempi richiesti alla mia legittima istanza d’integrazione dei miei dati personali nel “Registro dei Battezzati”, eventualmente pretendendo che io mi rechi di persona presso i vostri uffici “per dimostrare e controfirmare la mia richiesta in modo inequivoco”, nel qual caso mi riserverò parimenti di rivolgermi all’Autorità Giudiziaria, configurandosi illecito penale ai sensi dell’Art. 167 del Decreto Legislativo n. 196/2003 (illecita diffusione o comunicazione a terzi di dati sensibili).
Allego fotocopia della mia Carta d’Identità (N° ………….. rilasciata dal Comune di ……. a …… cognome nome ……., il … data … e valida sino al … data …).
Distinti saluti.
… cognome e nome …
via …..
….. città ….

A chiunque decida d’attuare la procedura d’apostasia formale in base a questo testo o ad altro simile, suggerisco comunque d’effettuare la spedizione per lettera raccomandata con ricevuta di ritorno, allegando la fotocopia fronte-retro della propria carta d’identità, anch’essa debitamente FIRMATA e con la stessa data della lettera accanto alla firma (è meglio che la firma e la data sulla fotocopia della carta d’identità siano autografe e non a loro volta fotocopie o firme digitali prese da computer).
Poiché NON E’ AMMESSA L’IGNORANZA DELLA LEGGE da parte dei destinatari e nella forma sopra indicata la VOSTRA VOLONTA’ E’ CHIARAMENTE ESPRESSA ed ha assoluta VALIDITA’ LEGALE, entro i 30 giorni richiesti debbono PER FORZA ottemperare alla vostra istanza, altrimenti potete denunciarli alla Magistratura e/o al Garante della “privacy” (e quindi dovranno pagarsi la multa e le eventuali spese processuali se si finisse in giudizio).
In particolare, se informano parti terze (ad es. vostri famigliari, come già accaduto in passato per tentare vili pressioni indirette), o provano a venirvi a cercare a casa, o pretendono che vi rechiate in Curia di persona, commettono comunque un reato perseguibile.
Nel mio testo già avevo concesso implicitamente al parroco d’informare il Vescovo, perché trovavo divertente che la mia lettera finisse sul tavolo di Bagnasco (conoscendo il carattere untuoso e al tempo stesso “acidulo” e freddamente stizzoso del Presidente della CEI, potevo immaginare la sua faccia), ma non sarebbe nemmeno necessario in quanto, se si scrive ESCLUSIVAMENTE al parroco senza altri riferimenti, il solo parroco deve rispondere (a voi e anche in tribunale). Quindi, se preferite, potete ritoccare il mio testo, togliendo ogni riferimento a Vescovi o Cardinali, ma vi suggerisco di lasciare invece tutti i riferimenti legali ai commi di Legge e alle sentenze pregresse, che “inchiodano” i parroci senza via di scampo.

p. alessandro mio

il 10 % (stimato) di “acattolici battezzati”, siete voi
(“… (chi) ha rigettato la religione imposta in età neonatale”).
in PIU’ ci sono gli altri, tipo ortodossi, protestanti, tdg …

@ Mario 47 23 Ottobre 2009 alle 10:23

Se ricordo bene l’uaar chiedeva di mandare un messaggio alla redazione in occasione della giornata dello sbattezzo 2008 per contare tutti quelli che avevano mandato la richiesta.

Per quanto riguarda i certificati di sbattezzo, ne sto raccogliendo alcuni in questo sito, dove trovi anche le istruzioni se vuoi partecipare:

http://sbattezzocounter.blogspot.com/

@don alberto

il 10% è un dato sottostimato. In diversi sondaggi le persone che in Italia si dichiarano atee sono all’incirca il 14% come dato costante.
Nelle suddivisioni, invece, fra cattolici praticanti, praticanti assidui, saltuari e non praticanti c’è una confusione pazzesca, con dati parecchio discordanti fra i vari sondaggi.
Evidentemente gli atei sono quelli più sinceri e coerenti.

Sono un socio di Taranto e sono il diretto interessato. Ci tengo a precisare che pur essendo contento del riscontro mediatico che abbiamo ricevuto, mi riterrò pienamente soddisfatto solo quando riceverò la lettera dal parroco con l’avvenuta trascrizione. Invito coloro che ancora non l’hanno fatto a sbattezzarsi, solo così potremo far capire non solo alla ccar, ma anche allo Stato italiano che esistiamo e soprattutto che ci riteniamo ITALIANI e non VATICANI. Vorrei inoltre ringraziare tutti gli amici soci di Taranto per il sostegno in questa vicenda (che oserei definire grottesca) ed in particolare Giuseppe che tra l’altro è l’ideatore del mio pseudonimo.

Bruno Rapallo, apostata e ateo scrive:
23 Ottobre 2009 alle 14:51
Grazie per lo cortese ed indispensabile collaborazione,questo blog serve anche a questo.
grazie ancora.
Non ho ancora provveduto allo sbattezzo per cause estranee alla mia volontà,ma non
appena si verificheà la condizione sarà immediata la richiesta.
Comunque al lato pratico sono già Latiae Sentetiae .

@don alberto
hai già tanti problemi , e perdi pure il tuo tempo con gli acattolici?

@Mario 47

Forse ti riferisci a “La mappa dello Sbattezzo”. La puoi trovare su google.

evvabè, qui sembra di dover precisare l’abc: gli scomunicati – tramite processo canonico o latae sententiae – NON sono sbattezzzati. Ne’ in automatico, ne’ per modo di dire: sono battezzati cattolici sottoposti alla sanzione della scomunica.

rosAtea scrive:

“il 10% è un dato sottostimato”
ma siete incontentabili …

“Hai già trovato una fidanzata?”
a differenza degli anglicani io ho fatto “voto” di celibato
PS: e se non basta leggiti il post di roberta.

Faccia una cosa veramente saggia don alberto….si sbattezzi pure lei..!! pensi che bel esempio può dare ai colleghi…un giorno potrebbe diventare famoso come primo parroco del web sbattezzato.
che zio sia con lei.

latae sententiae

Tipo essere eletti papa per evitare grossi guai!