Scheda sul velo sul sito UAAR

Grazie.

Ottima risposta a tutti i cialtroni che su questo sito accusano l’UAAR di filo-islamismo.

Sulla scheda VELO appare un PERCORSO D’APPROFONDIMENTO che contiene anche il “Rapporto sulla laicità della commissione Stasi”; ma cliccandoci sopra appare una pagina vuota.
Inoltre sarebbe il caso di mettere oltre al rapporto Stasi, anche l’indagine parlamentare fatto dopo un anno dall’entrata in vigore della legge che proibiva il velo a scuola (SOLO nella scuola), dove si vedeva che quella legge aveva risolto il problema della ragazzine di famiglie islamiche che negli anni precedenti venivano uccise, bruciate, deturpate con l’acido, violentate dal clan perche’ rifiutavano di andare a scuola col velo.

Firestarter

Non vado a leggere tutti giorni i commenti su questo sito ma non mi ricordo di aver letto qualcuno che accusava l’ uaar di essere filo-islamica .
Esiste una frange di ” estrema-sinistra ” ( e che di communismo ha ben poco ! ) che ha fatto confusione fra terzo-mondialimo e diffesa dell’ Islam, vedendo in quest’ultimo ( chi sa perchè ? ) una minoranza (in occidente ) oppressa . Anche queste persone, le considero come squilibrati .
Giudico anche interessante far notare che molti ex SS si sono convertiti all’Islam dopo la secondo guerra mondiale e anche oggi certi estremisti di sinistra .
Penso personalemente che bisogna fare la differenza fra la giusta richiesta da parte di musulmani di avere anche loro un luogo di culto ( se in questo posto le donne vogliono coprirsi il viso lo faccino pure ) e l’ostentazione pubblica del Nihab ( o se preferite il burqa benchè in realta questo è il vestito delle donne afghane e del nord-ovest del Pakistan ) inaccettabile .

Al di là dell’apparato giuridico, che come al solito è sempre molto complesso, credo che ci siano delle priorità (che invece sono molto semplici) che derivano da normative di livello più elevato (la costituzione, la carte dei diritti umani, il diritto internazionale, leggi di pubblica sicurezza, decoro ecc.) e che prendono il sopravvento.
Qualsiasi usanza, di qualsiasi religione, non può uscire da questa semplice considerazione.
Se la mia religione mi imponesse per assurdo di andare in giro nudo, credo che a nessuno verrebbe mai in mente di difendere il mio diritto (?). Perchè questo è NON è un diritto. Il diritto è la professione individuale di qualsiasi religione, non le usanze tradizionali.
Idem per il velo. Idem per il crocifisso. Il ragionamento logico di fondo è lo stesso, senza fare stupidi paragoni.
Le usanze tradizionali religiose non possono e non devono prevalere sulle leggi (anche se molti non sono d’accordo). PUNTO. Se non si parte da questo, si continua a discutere infinitamente.
Il velo totale contrasta con le leggi di pubblica sicurezza. Discorso chiuso.
“ah… ma allora le donne musulmane non possono girare liberamente!”.
Le donne musulmane stanno a casa loro o nel loro paese, e nel caso si persegue il maschio che le costringe a chiudersi in casa nel paese ospitante.
Se si permettesse l’uso del velo totale, fonderei una religione che mi permetterebbe di adare in giro nudo (e magari sarebbe un mondo migliore… almeno d’estate).
Quindi il problema non è il velo come simbolo religioso che non piace alla lega (quindi da vietare), ma l’ovvio problema che l’utilizzo del simbolo costituisce (quindi da vietare).

Alcune informazioni complementari Annamaria Rivera che scrive spesso sul manifesto ha firmato l’appello degli Indigeni della Repubblica insieme a Tariq Ramadan personalità di sinistra mescolate con musulmani più o meno conservatori se non integralisti. Iniziatrice di diverse petizioni contro il razzismo e contro la Fallaci non ha però condannato le parole della portavoce del movimento di cui è firmataria che ha definito i bianchi “sottocani”. Questo appello contiene un passaggio particolarmente ingiurioso in cui si assimila la legge francese ad una logica bushista. Fortunatamente questo movimento è rimasto più nei salotti intellettuali che nella realtà, ma ha rivelato quanto siano numerosi gli intellettuali di sinistra filoislamici e apriori anti-occidentali, anti-francia, anti-laicità se applicata all’islam.