Al terzo degli incontri sul tema “Credere Deum” organizzati per la Quaresima dalla Diocesi di Trieste sono intervenuti Antonino Zichichi e mons. Rino Fisichella, rettore della Pontificia università lateranense e presidente della Pontificia accademia della vita. Nel corso della serata si è parlato molto di ateismo: secondo Fisichella, esso è il “frutto dell’indifferenza e della superficialità, senza motivazioni di spessore scientifico e teoretico”. Il presule ritiene che oggi “Dio non è negato, è sconosciuto”, e i cattolici devono pertanto saper parlare nuovamente di Dio. Secondo Zichichi, “non fosse per la scienza non potremmo spiegare all’amico ateo perché sbaglia e perché non siamo figli del caos”.
L’ateismo secondo mons. Fisichella
90 commenti
Commenti chiusi.
Quando non molto tempo fa sono andato a serate open-bar (alcol a fiumi) ho sentito molti discorsi dello stesso identico spessore.
Ovviamente i “relatori” erano al limite dello stato di incoscienza.
😆 😆 😆
lui sarebbe stato considerato il più ubriaco della compagnia!
intanto manteniamo le distanze! io non sono amico suo Sig. Zichichi!
ehi, questi si’ che mostrano rispetto
per coerenza, adesso i politici e dirigenti Rai che vogliono escludere a vita Aldo Busi dalla TV di stato applicheranno la stessa sazione a mons. Fisichella, che ha insultato chi ha una visione atea delle vita
certo che dovreBBero farlo… mica alla RAI possono usare due pesi e due misure..
sono oBiettvi loro e rispettosi della costituzione…
ma vedrai che epr farci conoscere dio come auspica il reverendo ci rifileranno un po di
reality in sacrestia… o le ficition su molti altri santi
Bè ,LA FRASE NON ANNO SPESSORE SCIENTIFICO,E LA CLASSICA ,DEL BUE CHE DICE CORNUTO AL ASINO,E AL SIGNOR ZICHICHI VORREI RICORDARE CERTO CHE GALILEO NON ERA UN FRATICELLO,CHE VIVEVA DI PREDICAZIONI,SENZA TOGLIERE AI CATTOLICI DI ZICHICHI, CHE FORSE A QUELLI CHE, COME NON GALILEO, FORSE SAREMMO ANCORA CON I CARRI è CAVALLI,AD ASPETTARE CHE IL SOLE SI FERMI PER QUALCHE GIOBBE REDIVIVO,CHE PENA LA TESTA DI ZICHICHI CHE VIAGGIA INDIETRO NEL IDIOZIA UMANA
Nel mondo scientifico Zichichi è rispettato solo per UNA cosa, la sua capacità di ottenere fondi.
Per il resto è la vergogna del mondo scientifico. Meretricio scientifico averlo come portavoce.
Certo, come la Hack però…
Quando ha smesso di pubblicare?
Durante la pubertà?
😉
Rispettato? Ma se gli ride dietro tutta la comunità scientifica internazionale! Se si vestisse da Pulcinella, quando va ai convegni, lo prenderebbero più seriamente. Povera Italia!
Zichichi è un Chaltron Heston, tanto per cambiare recita una parte che nemmeno capisce, nel mondo accademico è spernacchiato. Parola di accademico! 😉
Se la cantano e se la suonano da soli.
mi pare che nessuno gli abbia mai impedito di farlo!
ma erano stati invitati degli atei per replicare? che fine ha fatto la par condicio?
indifferenza nei confronti della religione sicuramente, superficialità… direi proprio il contrio! e poi che ne sa lui della Scienza?
io non sono certo amica di Zichicchi… che questa sottospecie di scienziato si permetta di defirmi sua amica… questa si che è un’offesa!
forse zichichi dovrebbe dire propio il contrario,ma è un venduto.è la religione fino a prova contraria a deridere la scienza….che poi l accetta è quando fa comodo a lei,il premio ignobel si merita zichichi,galileo gli riderebbe in faccia……..
ma infatti non siamo figli del caos, eppure dio non esiste.
L’ennesima Zichicca di uno “scienziato” a cui ride dietro l’intera comunità scientifica.
Ma Don Fisichella non era quell’illuminato (al neon) che cianciava di “casi limitati, isolati, marginali” riguardo ai preti pedofili ad Annozero nel 2007??
Tre anni dopo la realtà lo ha preso a sberle. Si vede che è ancora rintronato!
Zichichi è stato contattato dagli alieni che lo hanno convinto di un creatore, visto che ormai per il ritorno di cristo si affida all’ufologia.
“…oggi Dio non è negato, è sconosciuto”
concordo in pieno: sono quasi sicuro che nessun ateo qui è in grado di individuare le caratteristiche fondamentali di Dio (secondo la CCAR)
Come no: la sua non esistenza ti pare poco?
Le caratteristiche fondamentali di dio corrispondono, punto per punto, a quelle di un ente non esistente.
Un Ente inutile che bisogerebbe abolire in quanto ci costa una VALANGA di denaro pubblico all’anno.
Ditelo a Kurt. E che si degni di rispondere nel merito alle obiezioni, qualche volta, visto che prima lancia il sasso e poi scappa.
“nessun ateo qui è in grado di individuare le caratteristiche fondamentali di Dio”
a parte che e’ falso (molti sono diventati atei proprio perche come te nel corso degli anni si sono smazzati bibbia/vangelo/scolastica/catechismo e sono giunti alla conclusione opposta), ma chissenefrega? ti faccio un controesempio. le caratteristiche fondamentali dell’invisibile unicorno rosa sono:
-il colore rosa.
-il corno in fronte.
-l’invisibilita.
secondo te elencare 3 caratteristiche totalmente immaginarie e che tra l’altro si contraddicono le une con le altre significa “conoscere” l’invisibile unicorno rosa? ne prova in qualche modo l’esistenza? o piuttosto confermano l’impossibilita logica della sua esistenza?
“Se dio avesse voluto che credessimo in lui sarebbe esistito”. -D. Luttazzi
Diccele tu quali sono. Noi, in quanto atei, siamo ignoranti. Immagino che tu invece le conosca.
@ Kurt
Ma c’è un dio secondo la ccar ed è diverso dal quello della patriarcana di Mosca o Atene?? Cosa è se non hai il manuale d’usi del ccar non riesci a individuare il vostro dio???
Io sono Molochiano,seguace del dio Moloch,
Moloch oggi non è negato, è sconosciuto”
sono quasi sicuro che nessun cristiano qui è in grado di individuare le caratteristiche fondamentali di Dio (secondo i Molochiani)
Caro Kurt, se i Moderatori permettono ti rispondo su questo thread visto che l’altro l’hanno chiuso.
Don Marco Dessì è un CRIMINALE, e i Tribunali (plurale) NON gli hanno concesso nessuna attenuante per infermità mentale. Perchè NON è scemo nè infermo.
Gianluca Calabrese disse che è ‘malato’ perchè pedofilo ed esaltato. Dopo aver violentato i bambini diceva loro “ecco ora tu sei mio perchè IO ti ho creato”. Ma la Chiesa non se ne accorge di che gentaccia “dio chiama al sacerdozio”? Dio???
Avete lasciato che un “malato” dicesse messa e amministrasse sacramenti per 15 ANNI!
Ratzinger doveva muoversi contro di lui già nel 1991, DENUNCIANDOLO alla Magistratura italiana – e non quella nicaraguense corrottissima – e facendo gli stessi passi di Calabrese.
Calabrese raccolse le prove, lo denunciò alla Magistratura italiana che procedette a intercettarlo e ad arrestarlo ad Iglesias dove fu fatto rientrare con un TRUCCO.
Sennò questo mostro starebbe ancora a violentar bambini a Chinandega, “tanto è intoccabile”. Manco fosse stato Provenzano!!
Il tuo Ratzinger riesce a bloccare leggi a lui sgradite, caccia via teologi non allineati dalle università e non riesce a fermare un PRETE??? Scomunicarlo, no?? Sospenderlo a divinis, no??? Indagare come ha fatto Calabrese, troppo difficile???
Un Papa non riesce a fare quello che è riuscito ad un povero dentista! Ma ci credi a quello che dici? MA FAMMI IL PIACERE!!! Una difesa patetica, la tua, come quella di Fisichella.
La musica è cambiata sì, ma perchè “alla Chiesa hanno toccato l’anima, cioè la cassaforte”. Gianluca Calabrese, ipse dixit.
Leggi bene tutto, caro Kurt, e medita.
Ad esempio: è geloso e psicopatico?
credi davvero che siamo tutti dei sacchi vuoti? Tranquillo che ne sa molto meno la maggior parte dei cattolici, ma finché continuano a versare questue non vengono demonizzati ne’ derisi da nessun balconcino.
Se io sono ateo per me la caratteristica fondamentale di dio è che non esiste, quindi non perdo tempo a cercarne altre.
La scienza non si è ancora preoccupata di spiegare il meccanismo psicologico di passaggio tra la fede e la malafede di scienziati e teologi. Un’ipotesi di lavoro è comunque che esso rientri, più o meno direttamente, nell’area dell’€uro.
🙂 Ottima lettura
Giusto!! Invece di guardare alle motivazioni degli atei, che si guardi alle vere ragioni dell’esistenza della chiesa cattolica.
Ribaltando gli elementi, ci si puo’ chiedere perche’ la chiesa afferma Dio, ne da’ una definizione per poter affermare di conoscerlo, e siccome il tutto e’ frutto di un calcolo tutt’altro che superficiale, ne ha fornito un’elaborazione concettuale molto complessa, riuscendo cosi’ a distanziarsi da quello che ne costituisce il primitivo nucleo, comune a tutte le forme religiose.
Grattando via lo spessore superfluo, resta un gruppo di stregoni mantenuti dal villaggio, per celebrare riti e per farsi tramite di elementi ultraterreni.
@faidate
Mi sembra molto promettente come ricerca.Uno spunto per iniziare.Secondo voi Zic si legge vecchio e nuovo testamento e ci si scervella sopra o va a casa del vescovo a pranzo per discutere come avvicinarsi di più al dio EURO?
Non saremo figli del caos, ma mi risulta chel a scienza non abbia ancora dimostrato che i serpeti parlano… Attenderò quel giorno per convertirmi…
Ma dai, è un’allegoria no!
Harry Potter non ti è bastato?
Eretica!
@ KURT GODEL
-““…oggi Dio non è negato, è sconosciuto”
concordo in pieno: sono quasi sicuro che nessun ateo qui è in grado di individuare le caratteristiche fondamentali di Dio (secondo la CCAR)”
Nulla in confronto all’ignoranza della CCAR su quello che per un ateo “praticante” significa ateismo.
P. S. quando ho provato a conoscere il dio della CCAR, i preposti sono stati così relativi nelle risposte alle stesse domande che in confronto Protagora era il Papa 😀
Zichichi dovrebbe aver il coraggio di dire certe boiate davanti ai suoi colleghi fisici.
Quelle cose le penserà davvero ?
ZICHICHI?
Ma chi? quello che ritiene che biologia e medicina non siano scienza, perchè nessuno ha scoperto un’equazione matematica che descrive la vita? E che l’evoluzionismo non esiste?
Ma c’è ancora qualcuno che lo sta ad ascoltare?
Ottantenni al potere. Ma basta.
Mi piacerebbe vedere un incontro Zichichi-Veronesi, si potrà fare ?
Sarebbe una legittimazione di Zichicchirichì al cospetto di Veronesi.
Ottimo articolo: “L’autorita’ morale della chiesa cattolica e’ persa per sempre”, indaga sul recente scandalo della pedofilia, le tesi addotte dalla chiesa negli ultimi anni al riguardo, con un breve scorcio storico, e uno sguardo al futuro:
“I preti appartengono a una gerarchia ecclesiastica che deve molto all’impero romano. Il modello di ubbidienza all’autorita’ superiore ha assicurato l’assenza di un sistema di controllo e di equilibrio essenziale per prevenire l’abuso di potere. Ne’ vi e’ mai stata tolleranza per il dibattito e la contestazione; un’intera cultura istituzionale e’ stata sempre piu’ dominata dall’esigenza imperiosa di auto-preservazione. La dedizione al prestigio e all’autorita’ dell’istituzione e’ stata fondamentale – e troppo spesso al costo della vita di individui. La modernita’ ha finito per esacerbare questa tendenza; la chiesa cattolica divenne piu’ centralizzata intorno a un papato piu’ forte nel 19mo secolo – esattamente nello stesso momento in cui alcuni stati europei stavano diventando piu’ democratici. Il risultato e’ stata una istituzione globale di grande successo, con milioni di nuovi aderenti nel 20mo secolo in Asia e in Africa. Ma l’impeto necessario per una riforma e’ risultato mutilato.”
“La crisi sta semplicemente accelerando quello che e’ gia’ in marcia: l’allontanamento da un modello di esperienza religiosa che le giovani generazioni trovano sempre piu’ incomprensibile. Nonostante tutti i discorsi in Irlanda e altrove sulle inchieste per accertare la verita’ e “ricostruire la fiducia nella Chiesa”, molto probabilmente queste iniziative non produrranno alcun risultato. Le inchieste si traducono sempre piu’ in titoli spaventosi man mano che rivelano ulteriormente la scala e i dettagli degli abusi. Sono necessarie e importanti, ma non salveranno la chiesa cattolica.”
“La perdita dell’autorita’ morale della chiesa e’ solo parte del quadro. L’altra e’ la rovina finanziaria causata dalle richiesta di compensazione e’ un’altra – come ben sa l’arcidiocesi di Boston. E una delle piu’ acute conseguenze e’ che esaspera il problema che nella chiesa ci sono sempre meno preti per il crollo di vocazioni; un modello di pratica religiosa di massa sara’ insostenibile in molte regioni d’Europa tra una decade o due.”
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/belief/2010/mar/19/catholic-church-child-abuse
Come vedi, cara Sandra, in UK non c’è nessuno che impedisca a giornali e TV di parlare come vogliono degli scandali cattolici.
E se un presule strilla al complotto, come Fisichella, gli risponde un coro indignato.
L’Italia sarà il loro ultimo refugium peccatorum, con il manichino a Palazzo Grazioli che alza il telefono per bloccare questo e quello.
Ma finirà la cuccagna anche qui. Tempo al tempo.
Secondo un’indagine riportata dal giornale austriaco kurier http://kurier.at/nachrichten/1987220.php 1 milione di cattolici austriaci (circa il 17%) sta valutando se uscire dalla chiesa cattolica (prima era l’1% annuo), ed il 38% ha cambiato in negativa la sua visione della chiesa. Secondo uno studio del 2008, circa 1 persona su 4 crede al dio della bibbia, 34% ad una forza spirituale, il 13% a niente, il 28% non sa. L’aumento degli Austritt è un danno sia per la riduzione delle entrate che per la minore disponibiltà finanziaria per far fronte ai risarcimenti che dovranno pagare alle vittime. Già prima era scesa dal 90 % del ’71 al 66% del ’99, anche se secondo lo studio il 78% si dichiarava cattolico nel 2008 (ed il 5% protestante luterano).
… è scesa al 66% del 2009 (non ’99)
“frutto dell’indifferenza e della superficialità”
Curioso, io ero praticante.
Non essendo indifferente all’argomento ho grattato la superficie e dopo molti anni di sforzi ho scoperto che sono panzane.
Proprio perché non sono stato indifferente e superficiale oggi sono agnostico, avessi ascoltato solo l’unica campana che mi è stata propinata fin dalla nascita in modo superficiale sarei ancora cattolico.
Il gregge non si informa, non legge, non approfondisce, è indifferente alla realtà e superficiale sulle sue convinzioni.
A me è successo lo stesso.
“E’ frutto dell’indifferenza e della superficialità, senza motivazioni di spessore scientifico e teoretico”. Mi piace questa frase: calza a pennello per descrivere la fede in una religione rivelata.
“i cattolici devono pertanto saper parlare nuovamente di Dio”
forse si è stufato di parlare solo di sesso e di politica
Il problema per Zichichi non è provare che dio esiste, è provare la SUA esistenza 🙂 …
zichicchiricchì ha cantato ancora…
>Secondo Zichichi, “non fosse per la scienza non potremmo spiegare all’amico ateo perché >sbaglia e perché non siamo figli del caos”.
Siamo tutt’orecchi.
Cordiali Saluti,
DiegoPig
Lo dice ma non ci crede, ne sono sicuro.
“non fosse per la scienza non potremmo spiegare all’amico ateo perché sbaglia e perché non siamo figli del caos”
Uahahah, scommetto che Zichichi è tra gli idioti che citano a sproposito il II principio della termodinamica senza conoscerlo 😆
Zichichi conosce solo il 1° principio della termoidraulica (cioè la scoperta dell’acqua calda)
Zichichi e Fisichella fanno a chi le spara più deliranti.
Rimpiango le buone vecchie gare di rutti.
Secondo me Fisichella farebbe bene a tornare a correre in Formula 1, ci farebbe più bella figura! 🙂
come pensavo, non ve ne frega niente: liberissimi, ma poi almeno evitate di coprirvi di ridicolo sostenendo che Fisichella non ha ragione.
Mons. Rino Fisichella è quello che giustificò il veto al funerale in chiesa di welby affermando che sarebbe stato “contrario alla dottrina della chiesa”
Non mi sembra che abbia detto niente per i funerali religiosi di raul gardini, di vanacore, per la sepoltura nella basilica di San Apollinare di renatino de pedis ……………
La CCAR dice, Io sono Io, decido così perché sono investito da Dio, e quindi è giusto !
Come si fa a ragionare con gente così, anche se personalmente penso ad una grande recita che si sta facendo sempre più difficile, il pubblico religioso è sempre più smaliziato, questo è il vero problema della CCAR, non l’UAAR.
Ma perchè si sentono in dovere di dialogare e convertire? Il solo dialogo sicuramente non è il fine ultimo visto che debbono far notare che l’ateo “sbaglia”. PERCHE’, PERCHE’ non possono frequentare in pace le parrocchie e le chiese sentendosi in dovere di marcare quanti più spazi possibili? Stanno giocando a RISIKO?
A loro non interessa tenersi mano nella mano…interessa solamente tenere la mano nella tasca, possibilmente a tutti.
Fisichella vorrebbe forse convincerci che le parrocchie sono stracolme di raffinati intellettuali?
E che fuori da essa invece ci sono solo ignoranti ineducati al cattolicesimo ed al buon vecchio catechismo?
A lui l’onere della prova!
“Non siamo figli del caos”?
Curioso… La teoria del caos esiste e funziona pure piuttosto bene (certo va ancora approfondita essendo relativamente giovane, ma nulla fino ad ora l’ha smentita).
Lo sa qualunque scienziato e anche chiunque sia interessato alle teorie matematiche… ah, già! Scusate, mi era sfuggito che si parlava di Zichichi!
ma per favore…
Ateismo “frutto dell’indifferenza e della superficialità, senza motivazioni di spessore scientifico e teoretico”.
Vuoi mettere invece la fede in una religione dogmatica e rivelata? Certo, certo.
“Spiegare all’amico ateo perché sbaglia e perché non siamo figli del caos”
L’amico è tale solo finché accetta passivamente il costante tentativo di conversione? No, lo chiedo perché mi sembra che l’amico venga a più riprese trattato come un cancro da estirpare. O forse “amico” è un velo sarcastico? NAAAAH!
E la cosa del caos, poi! Se al mondo c’è ordine, allora questo deve essere per forza divino? Ah beh, son quasi convinto, amico!
“…oggi Dio non è negato, è sconosciuto”
A me questa sembra una dichiarazione di tipo agnostico, quindi se Dio è sconosciuto nessuno può comprenderne il pensiero e dire agli altri quale è il pensiero di Dio !
Perché nessuno la contraddizione della CCAR che afferma il mistero su Dio e al tempo stesso la conoscenza del suo pensiero ?
Forse un maldestro tentativo per conservare un pò di credibilità e mantenere un pò di influenza sulla gente ?
Gualerzi spiegaci !
Errata corrige.
Perché nessuno la contraddizione … = Perché nessuno NOTA la contraddizione …
Comunque Fisichella teme chiaramente la concorrenza dell’Ateismo e dell’Agnosticismo in crescita, è evidente che non si preoccupa della salvezza delle nostre anime, ma della perdita di potere della CCAR.
C’è qualcuno in grado di calcolare il valore, in euro, di un’anima? Intendo dire: quanto rende alla chiesa il leasing di un’anima? 😉
Una pecora tra agnello,lana,formaggio circa 250 Euro e quando è
vecchia si vende la pelle.
“non fosse per la scienza non potremmo spiegare all’amico ateo perché sbaglia e perché non siamo figli del caos”
Mi ribolle il sangue a leggere queste cose: non tanto per il contenuto, che è la solita aria fritta senza valore, ma per il tono quasi paternalistico con cui Zichichi si rivolge a noi. “Amico ateo”…sembra quasi che l’ateo è il povero sempliciotto a cui bisogna paternalisticamente dimostrare che è perfettamente logica e (peggio ancora) scientifica l’esistenza di Dio, e che negarla è assurdo.
@Kurt
Facci capire, perché ci tieni tanto a cristianizzarsi ? A te alla fine che frega ?
“Dio non è negato, è sconosciuto” hehehe se lo dicono perfino da soli che è sconosciuto hahaha e poi vogliono il dialogo, prima se la cantano e se la sonano senza contradditorio poi vorrebbero convincere chissà chi che l’ateismo nesce praticamente dall’ignoranza —“frutto dell’indifferenza e della superficialità, senza motivazioni di spessore scientifico e teoretico”—mentre l’ateismo nasce dall’opposto ovvero un approccio razionale alla realtà di tutti i giorni 😀 qui in vaticalia possono spacciare queste ca….te per oro colato ma all’estero (Francia, Germania, Spagna) li prendono a pomodori marci nel groppone e lo sanno hooo se lo sanno…
“frutto dell’indifferenza e della superficialità, senza motivazioni di spessore scientifico e teoretico”
sono d’accordo con il mons..
Scientifico = Il metodo scientifico è la modalità tipica con cui la scienza procede per raggiungere una conoscenza della realtà oggettiva, affidabile, verificabile e condivisibile. Esso consiste, da una parte, nella raccolta di evidenza empirica e misurabile attraverso l’osservazione e l’esperimento; dall’altra, nella formulazione di ipotesi e teorie da sottoporre nuovamente al vaglio dell’esperimento.
Teoretico = La filosofia teoretica si occupa dei problemi filosofici più generali, con speciale riguardo alle questioni riguardanti il fondamento stesso della conoscenza e la struttura fondamentale della realtà.
Direi che concordiamo .
fantastico, post su post a confermare il giudizio di fisichella
Mmmmmmmmmmmmah ?
Esperimento è realtà .
Bentornato dalla savana ,ma sempre appollaiato sul trespolo.
“Il papa, il profeta e il sostegno al male delle religioni”, di Johann Hari
Abbiamo permesso ai religiosi di dichiarare che le loro idee appartengono a una differente, superiore categoria, e che’ e un abuso o una violenza contestarli.
Nessuno dice che devo “rispettare” il conservatismo o il comunismo e tenere per me la mia opposizione – ma e’ esattamente quello che abitualmente di dice per islam o cristinesimo o buddismo. Qual e’ la differenza?
Questo “rispetto” rinforzato e’ un subdolo rampicante. Velocemente si insinua passando dalle idee religiose alle istituzioni religiose – anche quando commettono i peggiori crimini possibili. Non ci sono piu’ dubbi che la chiesa cattolica abbia sistematicamente coperto l’abuso di bambini in tutto il mondo, e consapevolmente abbia affidato ai pedofili altri bambini ancora. Joseph Ratzinger – che si dichiara “infallibile” – e’ stato al cuore di questo sistema per decenni.
http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/johann-hari/johann-hari-the-pope-the-prophet-and-the-religious-support-for-evil-1923656.html
Detto tutto. Grazie di averlo postato.
Tono e contenuti dei commenti postati in questo sito confermano punto per punto le parole di Zichichi e Fisichella.
A me pare il contrario, smentiscono punto per punto quanto dicono l’uno e l’altro, nonchè quanto dici tu. Non si può essere “profondi” nel niente, fattene una ragione.
Non essendoci vincoli all’uso delle parole e dei concetti, non essendo possibile un riscontro, anzi evitandolo, la pseudo profondità di cui vi riempite la bocca è semplicemente vuoto assoluto. Teoria del niente.
Quanto a Zichichi, cerca di rassegnarti: la reputazione scientifica del tuo eroe è 0.
Fuori da quella, i suoi pareri valgono per quanto sono buoni: niente.
Il tuo intervento, avallando quelli, è esattamente dello stesso tenore: ridicolo.
– ci sono vincoli all’uso delle parole e dei concetti
– casomai non è possibile un riscontro all’ASSENZA di Dio
Kurt e un riscontro dell’esistenza di dio? f
inora ho trovato tanti riscontri della sua esistenza, tanti quanti dell’esistenza di un unicorno rosa, cioè nessuno.
@sandra
– non c’è idea più dileggiata di quella cattolica (e solo cattolica);
– non c’è istituzione più dileggiata della CCAR (e solo la CCAR; a proposito, affideresti i tuoi bambini a Maurice Lippens?)
kurt,
sei amico di gorverdomme? Se cerchi in uno dei post di questi giorni, magari vi mettete in contatto e potreste formare un gruppo antiunicef o antipoliticiolandesi, vedete voi, gli spunti per i complottisti sono potenzialmente infiniti come quelli per le religioni.
Dileggiata la CCAR? E’ la CCAR che non ha il senso del ridicolo!
Anzi, non ha proprio nessun senso, inteso come “common sense”.
In quale realta’ sensata il capo di un’organizzazione dove per decenni si sono trasferiti preti pedofili e pagate vittime per farle tacere, dove a ogni atto di pedofilia insabbiato corrisponde una base di prelati complici, quale capo se ne esce con una lettera come quella del papa di oggi sulla pedofilia in irlanda?
Al paragrafo “iniziative concrete per affrontare la situazione” parla di preghiera e di adorazione eucaristica. Come on, mate, get real….
Sempre a parlare di ateismo…
Ateismo di qua, ateismo di la’, ateismo cosi’ e ateismo cosa’…
Ma perche’ non pensano per loro?!?!? Come mai tutta questa attenzione nei confronti degli atei, in un momento in cui la CCAR dovrebbe pensare a risolvere i suoi problemini interni/esterni???
Fisichella vuole sapere cosa ne penso di dio?
Vivo splendidamente e felicemente senza…Non mi manca…Non ne sento il bisogno…!
Chiuso il discorso.
Diventa riapribile quando i personaggi che gli ruotano intorno, hanno la pretesa di impormelo o di imporre le loro regole a tutti. A questo punto i personaggi in questione, diventano molesti e presuntuosi…e come tali vanno trattati. 😉
“L’amico” Zichichi?
Si preoccupi di cose piu’ importanti, anziche’ sbandierare le sue fallaci convinzioni religiose.
vivo splendidamente e felicemente senza…Non mi manca…Non ne sento il bisogno…!
____
Hai detto esattamente quello che non riescono a sopportare, il discorso
porta inevitabilmente non a senza dio ma senza CCAR,sui motivi del perchè
abbiamo profuso fiumi di argomentazione ma fanno finta di non sentire,la loro
aggressività è dovuto al fatto che stanno perdendo consensi in tutto il mondo
che si traduce in meno soldi.
“Dio e’ morto”, diceva un tale il secolo scorso o giu’ di li’…. 😉
Questi incontri li fanno perchè sono alla frutta… Più sopra ho letto dei commenti molto interessanti… (Roberto , sulla possibile imminente uscita di 1 milione di persone dalla chiesa cattolica, Sandra, sul perchè del suo successo e sul perchè del suo prossimo tracollo (della chiesa)… Ormai noi ci siamo esi conto che non è possibile ragionare con gente che parla con amici immaginari, ormai ci è chiaro come il bucato nella candeggina, chiaroe caldo come il sole. Hanno perso credibilità, e stanno perdendo anche il filo logico, perchè altrimenti no avrebbero problemi a convincere anche le nuove generazioni.
Gli stà venendo a mancare il sotegno sociale e quello logco.
Mi e VI domando: Per quanto tempo ancora reggerà la loro supremazia, la loro istituzione?
E se (come penso) cederà nel giro di 2 lustri, in europa, poi anzeranno gli islamici, con le loro credenze altrettanto assurde? Saremo da capo?
Io invece sono pessimista. Anzi, temo, realista.
Tra i giovani italiani, intervistati, sembra che i non credenti siano qualcosa come il 10%. Quando saranno i ragazzi credenti al 10%, allora mi convincerò anche io che sono alla frutta.
Più le cariatidi parlano male dell’ateismo più mi appare chiaro che rosicano…
L’ho sempre detto, bisogna colpirli dove gli fa più male: nella tasca. In quanto alla credibilità, ahi loro, i fanno male da soli giorno per giorno.