Dopo il messaggio inviato ieri al presidente Napolitano, a cui ha chiesto di continuare a riconoscere la famiglia quale “cellula fondamentale della società” (cfr. Ultimissima di ieri), Benedetto XVI, durante il suo viaggio pastorale in Croazia, si è espresso anche contro ogni riconoscimento delle coppie di fatto. Ha infatto invitato a “non cedere a quella mentalità secolarizzata che propone la convivenza come preparatoria o addirittura sostitutiva del matrimonio”: un timore dovuto al fatto che, “nella società odierna, specialmente in Europa, va diffondendosi una secolarizzazione che porta all’emarginazione di Dio dalla vita e ad una crescente disgregazione della famiglia”. Il papa ha inoltre invitato l’Unione Europea “a conservare e a ravvivare l’inestimabile patrimonio comune di valori umani e cristiani”, accogliendo nel suo seno la Croazia. Ha infine “invocato su questa terra e su quanti vi abitano l’intercessione e l’aiuto del Beato Aloisio Stepinac, pastore amato e venerato dal vostro popolo”, di cui ha sottolineato la singolarità della “sorte” di aver “dovuto vivere in due dittature contrastanti ma erano due dittature antiumanistiche” (sull’appoggio del card. Stepinac al regime ustascia si può leggere, su questo sito, la recensione al libro L’arcivescovo del genocidio scritto da Marco Aurelio Rivelli).
La visita papale è stata oggetto anche di manifestazione di protesta da parte di associazioni omosessuali e laiche. Un utente che aveva criticato il papa su Facebook è stato inoltre denunciato dalla polizia.
Raffaele Carcano
Sante parole.
Perché? Motiva la risposta in quattro righe senza nessun citato o apologia di sorta..
(so che sembra un tema, ma è voluto 😉 )
Perché il card.Stepinac é stato ingiustamente calunniato dalla propaganda del regime comunista e antireligioso di Tito.
E credo che la famiglia sia un valore senza il quale nessuna civiltà potrà mai reggere. Ti ho risposto in tre righe.
Perché il card.Stepinac é stato ingiustamente calunniato dalla propaganda del regime comunista e antireligioso di Tito.
Entra in merito: perché propagnda, quali erano le accusa, perhé erano calunniosa (ergo necessariamente false)?
E credo che la famiglia sia un valore senza il quale nessuna civiltà potrà mai reggere.
Risposta generica: a voler essere più precisi il cambio generazionale e la presenza di risorse sono i due fattori minimi…
giuseppe… stai sostenendo che il vino dell’oste è buono perchè l’ha detto l’oste, te ne rendi conto?
Certo, per voi conta la forma non la sostanza ovvero se due persone si amano ma non sono sposate non è vera famiglia, mentre se sono sposate ma non si amano è vera famiglia:ma quand’è che la smetterete di dire cretinate sulla base dei dogmi su cui basate la vostra dottrina, primo fra tutti quello che vuole il matrimonio cattolico indissolubile perchè frutto di una promessa davanti a Dio…come se a quest’ultimo interessi la forma e non la sostanza…e come se, a suon di euro, la sacra rota non annulli i matrimoni, specie si si tratta di Vip…
Se io amo una persona mi assumo degli obblighi nei suoi confronti quindi la sposo.
Esiste per chi non crede il matrimonio civile che evita il pubblico concubinato.
non tutti comunque possono farlo
Per Enrico.
Se io amo una persona mi assumo degli obblighi nei suoi confronti quindi la sposo.
Esiste per chi non crede il matrimonio civile che evita il pubblico concubinato.
Niente divorzio.
Rispettare la tradizione dell’esposizione delle lenzuola dopo la prima notte di nozze.
Riduzioni di pena per i delitti d’onore.
Avanti Enrico per adesso basta cosi’.
@Enrico: i doveri nei confronti del partner dovresti assumerteli indipendentemente da un contratto scritto.
@enrico
“Se io amo una persona mi assumo degli obblighi nei suoi confronti QUINDI la sposo.”
“QUINDI” ( il maiuscolo è mio ) neanche per sogno !
Non c’è una conseguenza diretta tra un rapporto d’amore e il matrimonio, l’unica “direzione” gliela danno i preti e i loro chierichetti .
Posso benissimo amare un altro essere della mia stessa specie senza per questo doverlo sposare di fronte e col consenso di un autorità costituita dagli uomini, che per quel che mi riguarda è l’unica che riconosco ,,, e evidenze di questo naturalissimo comportamento umano sono sotto gli occhi di tutti, di gente che convive tranquillamente, fa figli e nipoti senza mai essere stato sposato ce n’è sempre stata ed ora è in aumento poderoso e costante nella nostra società .
E tutto ciò smonta miseramente il tuo patetico assunto .
@enrico: “che evita il pubblico concubinato” ecco a te l’unica cosa che importa è la facciata poi della sostanza possiamo anche farne a meno.
Insabbiamento clero pedofilo docet.
* Francesco
Lo scritto resta le parole volano, se tu vuoi comprare casa da un tuo parente devi firmare dal notaio?Cosi se vuoi assumerti dei doveri nei confronti di altre persone vai in comune e firmi.
*civis
Il codice civile non lega il matrimonio all’amore ma prevede una forma scritta per assumersi dei doveri.
*alesandro
Io ho parlato in termini giuridici.
*kaworu
Ecco chi non può sposarsi:
Esistenza di un precedente vincolo matrimoniale.
Incapacità di intendere e di volere di uno dei nubendi.
Minore età di uno dei nubendi salvo diversa disposizione,.
Rapporto di parentela, affinità, adozione e affiliazione tra i nubendi.
Il cd. impedimentum criminis, ossia il matrimonio tra chi è stato condannato per Omicidio consumato o tentato ed il coniuge della persona offesa.
@Enrico
Stai spolverando il codice matrimoniale seicentesco?
E che ti dovrebbe rispondere Kaworu, “Che vuol ch’io faccia del suo latinorum?”?…
dimentichi omosessualità.
(e ora via con la solita tiritera)
@ enrico
Non sono stato io a legare il matrimonio come conseguenza di obblighi, non esistenti nè in natura nè in diritto, derivanti da un rapporto d’amore .
Arrampicarti sullo specchio come un insetto non ti aiuterà a uscirne logicamente fuori, a meno che tu non intenda la logica pretesca come unica sostenitrice del tuo assunto, e a quel punto sarai già fuori dal consesso razionale .
No, il codice civile in vigore.
*civis
Chi ha scritto questo:
Posso benissimo amare un altro essere della mia stessa specie senza per questo doverlo sposare di fronte e col consenso di un autorità costituita dagli uomini, che per quel che mi riguarda è l’unica che riconosco
*kaworu
Non rispondo alle provocazioni.
puoi non rispondere, tanto le risposte son già note
Allora te lo rispiego, capoccione di un farmacista obiettore .
Il Codice Civile non è la Coscienza umana ,,, se io decido di amare posso decidere anche di non contrarre matrimonio e nessun obbligo accessorio, non c’è NESSUNA legge che mi obbliga a farlo, se ci fosse sarebbe inumana prima che contro il diritto ,,, solo i preti possono pretendere un abominio del genere .
Non vedo perchè devo dare conto a qualcuno se ho una relazione con una donna ovvero se sto per sesso e/o per amore: al legislatore la motivazione del perchè due persone stanno insieme non deve interessare e percìò deve riconoscere diritti e doveri a quelle situazioni di convivenza stabile…il tutto ovviamente nel limite del buon costume, dell’ordine pubblico e della non contrarietà a norme imperative, nonchè nel rispetto degli altri, ma non credo che se due stanno insieme solo per sesso possano fare del male a qualcuno e/o urtare la sensibilità della gente…
Per Enrico
Eppure Enrico non era difficile capire che la mia non era una critica al matrimonio ma una critica al tuo modo di pensare arretrato.
* Civis
Allora non pretendere eredità e pensione.
*davis13
Non si tratta di rendere conto ma di chiedere se lo stato riconosce o meno questa unione.
@ enrico
“Allora non pretendere eredità e pensione.”
E cosa vorrebbe essere questo ?
L’ultimo dispettuccio del prete ?
,,, mamifaccia il piacere mifaccia ,,,
Ci mancherebbe solamente che un tipetto come te arrivi a privarmi di quello che mi spetta di diritto .
@Enrico: una cosa è sicura riguardo la legiferazione da parte dello Stato ovvero qualora decide di non fare una legge per rispondere ai desiderata provenienti oltretevere ciò significa che c’è un’ingerenza della chiesa negli affari interni di una nazione in quanto lo stato è laico ed pertanto una legge non può essere portatrice di alcuna ideologia ma deve tutelare anche le minoranze e/o coloro che in quell’ideologia non si riconoscono dando appunto la possibilità a chi la pensa diversamente di non essere discriminato, cosa che accade in italia a chi decide di non seguire i diktat del vaticano….e sarebbe ora che l’uaar facesse un ricorso alla corte di giustizia europea per denunciare tale discriminazione e chiedere i danni allo stato e al vaticano, specie a quest’ultimo che di soldi ne ha parecchi
* Civis
Senza doveri di assistenza tra coniugi niente eredità è ciò che dice il codice civile.
beh è interessante constatare che per te un legame sia importante solo dal punto di vista economico.
dice molto.
*davis13
Allora legittimiamo anche la poligamia i matrimoni con più persone contemporaneamente.
se sono consenzienti, facciano pure.
per me non sarebbe un problema. per te invece?
(ti svelo un segreto: il cosiddetto “poliamorismo” – ci sono anche altri termini ma fa niente – ovvero le relazioni tra più di due persone consenzienti [non mi riferisco alle donne comprate] è già realtà per molti. se a loro sta bene, di problemi non ce ne sono)
Non vorrai proibire la vendità delle donne e degli uomini è illiberale se a loro stà bene cosi.
Enrico la capra,
capisci che significa consenziente?
scusami enrico, devo ricordarmi dei tuoi limiti e di non scrivere due cose diverse nello stesso post perchè altrimenti poi tu le confondi e non riesci a capire che cosa ti viene detto…
@ enrico
Smontate le pretese e le arroganze clericali e le falsità del diritto per indurre la paura per le coppie di fatto, ad oggi quasi perfettamente equiparate per legge a quelle coniugali, stessi diritti e doveri, t’è rimasta solo la mancata eredità dal partner come futile ultima minaccia da scagliargli adosso .
Un qualsiasi notaio ti toglierà anche questa pena .
* firestarter
Ma una ragazza potra mettersi in vendita ed andare in sposa a chi dà più soldi alla sua famiglia oppure lo volete proibire?
*civis
L’eredità e le garanzie legali sono uno dei motivi principali che spingono chi non crede a sposarsi, mica deve legittimare la sua unione davanti a Dio?
@Enrico
Ma una ragazza potra mettersi in vendita ed andare in sposa a chi dà più soldi alla sua famiglia oppure lo volete proibire?
(anticipo Kaworu )
Ovviamente per te il fatto che la ragazza possa scegliere in base a chi gli piace e a tutte le implicazioni sentimentali non lo consideri. Ah, giusto: le donne sono solo uteri con le gambe buone sole a preperare la cena e a essere picchiate…
L’eredità e le garanzie legali sono uno dei motivi principali che spingono chi non crede a sposarsi, mica deve legittimare la sua unione davanti a Dio?
Strano che tu affermi velatamente che solo un credente può amare dopo la sparata sessista di sopra… e parlo da maschio etero, non so se comprendi il “paradosso”…
Be se una ragazza lo accetta volete impedirglielo? In molte culture è cosi.
No, io prendo esempio da voi e dico se due si amano non è necessario che si sposano, allora dico io se si sposano è per la reversibilità e l’eredità.
@Enrico
Il problema è che parti dall’assunto degno delle famiglie Seicentesce che due si debbano sposare solo per il gruzzolo.. come fosse l’unica cosa che alle donne importa ➡ deve importare conoscendoti…
No, io prendo esempio da voi e dico se due si amano non è necessario che si sposano, allora dico io se si sposano è per la reversibilità e l’eredità.
E siamo punt’accapo: il cane che si morde la coda.
tanto per curiosità…
fai apposta o proprio non ci arrivi?
Uso i vostri ragionamenti.
evidentemente allora non ce la fai per limiti tuoi, dato che la tua visione becera della donna e della “famiglia” salta sempre fuori.
Sarà utile ricordare chi era il “beato” Aloysius Stepinac. Arcivescovo di Zagabria durante il governo “fantoccio” filonazista di Croazia (autoproclamatesi stato indipendente dal regno di Jugoslavia il 10 aprile 1941 in concomitanza con l’occupazione delle truppe di Hitler) di Ante Pavelic, di cui assecondò pulizia etnica e dei cui crimini tacque e la cui amicizia non disdegnò mai, anzi durante la Pasqua si felicitò con lui per “la rinascita dello Stato Ustascia”, riconoscendo “in quest’opera la mano di Dio”. Ustacia era chiamata un’organizzazione paramilitare croata dedita ad azioni terroristiche, come l’assassinio del re Alessandro I di Jugoslavia, ri-fondata proprio dall’avvocato Ante Pavelic nel 1929, per affermare i diritti della popolazione croata in uno stato in mano ai serbi. Dico rifondata perché il Partito Ustascia risalirebbe a Ante Starcevic (morto nel 1898) che
nel suo programma aveva la “eliminazione fisica dei Serbi”. Pavelic attuò esattamente quel programma. Dapprima dovette rifugiarsi in Italia protetto da Benito Mussolini che gli assicurò il suo sostegno anche dopo la condanna a morte a seguito del predetto attentato di Marsiglia contro re Alessandro I. Pavelic cercò l’alleanza con Hitler al quale assicurò pieno appoggio nell’invasione della Jugoslavia ottenendo in cambio lo stato indipendente di Croazia con tanto di benedizione da parte di santa romana Chiesa : nel maggio del 1941 Pavelic, circondato da ministri e religiosi (tra cui il vicario Generale dell’arcivescovo Stepinac, il vescovo Salis-Sewis) si recò in Vaticano in udienza privata da Pio XII che congedandolo gli rivolse gli auguri per “la sua opera futura”, ovvero il programma di ricattolicizzazione della Croazia, una sorta di anticipazione della “soluzione finale” nazista: migliaia di serbi ortodossi, ebrei, partigiani comunisti furono uccisi e i superstiti costretti alla conversione forzata al cattolicesimo. Una vera e propria “macchina della morte”,quella degli ustacia, con la benedizione di santi dell’arcivescovo di Zagabria e presidente della conferenza episcopale croata Stepinac! Si deve a lui il riconoscimento formale della Croazia da parte del Vaticano, che, come ha fatto notare efficacemente Costante Corraine, “continuò ipocritamente a mantenere rapporti diplomatici anche con il governo jugoslavo in esilio”. Nel gennaio del 1942 l’arcivescovo Stepinac venne addirittura nominato da Pio XII Vicario Militare degli Ustascia. Nei campi di concentramento di Pavelic alcuni francescani esercitavano il “mestiere” di boia. In quello di Jasenovac, sul fiume Sava, in cui furono trucidati 200.000 tra serbi ed ebrei, il comando era affidato al francescano Miroslav Filipovic-Majstorovic (giustiziato poi nel 1945) che si conquistò la fama di “abilissimo strangolatore”. Ma molti preti cattolici erano membri del partito Ustascia, come l’arcivescovo di Sarajevo Ivan Saric, mentre vescovi e sacerdoti sedevano nel Sobor, il Parlamento croato, che “apriva le sue sedute al canto del Veni creator spiritus”.
Il regime del criminale di guerra Pavelic (che oggi starebbe all’Aja come Mladic) seguì il destino del crollo nazista. Pavelic, come molti capi nazisti, scampò alla giustizia rifugiandosi in Argentina dove fonderà un governo ustascia in esilio, ma morirà a Madrid nel 1959. Domanda: chissà chi lo aiutò a fuggire…
Per chi volesse approfondire K.Deschner, “Il gallo cantò ancora”, Massari 1998; C. Falconi, “Il silenzio di Pio XII”, 1965; M.A. Rivelli, “L’arcivescovo del genocidio”, Kaos Edizioni, 1999.
Mi scuso ho sbagliato “inserimento”
Dato che “santo” viene da “sanctus”, cioè “approvato (dal papa)”, il commento di giuseppe è decisamente tautologico.
Ormai vede il crepuscolo del suo “Dio”, è disperato e non sa più cosa dire o meglio dice sempre le stesse cose trite e ritrite che non funzionano più.
Poveretto chi credo a un tale ciarlatano.
Ma che ne sa lui della famiglia ?
Della serie “tenersi stretto il cuscino quando sei che ti sfileranno il trono”. 😉
Leggermente alla canna del gas direi leggendo tra le righe…
Sul sito della BBC si legge:
Come mai queste critiche? Sarà che questi 4 milioni di Euro li pagano i contribuenti e non i fedeli cattolici, come qualcuno ingenuamente afferma?
Vergognose parolacce di un tiranno al crepuscolo.
Siccome non bastavano i lefebrviani e Pinochet, ora anche Stepinac.
Farei piovere sterco sulle sue messe da Wanna Marchi del nulla.
sempre la solita pappa
la solita alleanza tra nazi e ustascia
sai che mi frega a me che la mia famiglia per quel vecchietto rintronato è qualcosa di diverso… ma lui che ne sa? E poi perchè la convivenza dovrebbe essere “preparatoria” a qualcosa?
tempo fa avevo letto su un sito a dir poco delirante il corretto comportamento che dovrebbero tenere i fidanzati.
roba da gente con serissimi problemi
Voglio il link di quel sito. ADESSO!!!!! D:
ti prego, passa il link!! 😀
cavolo non me lo ricordo…
dovrei cercarlo sul forum XD
era una roba delirante, al livello del centro culturale san giorgio
Tipo essere casti? Guarda che anche al giorno d’oggi molti genitori o parenti gradiscono ancora come fidanzati per i propri figli o parenti persone serie che ovviamente devono essere casti prima del matrimonio.
ben peggio
(roba tipo non baciarsi che se no si entra nel vortice del peccato 😆 )
comunque si, ho presente quei genitori ipocriti: roba da “non potete stare a casa da soli, però le vacanze insieme si” XD
@Enrico: forse sul tuo pianeta; la gente normale non fa ispezioni di genitali prima di avere un approccio sessuale.
@Enrico: molti genitori o parenti gradiscono? Ma anche chissenefrega. Il fidanzato me lo devono scegliere i parenti?
“persone serie che ovviamente devono essere casti prima del matrimonio”
Sei fuori di testa. Io mi reputo una persona seria, sono fedelissima al mio compagno, e lo amo profondamente. Mai stati casti, abbiamo iniziato a fare sesso 15 giorni dopo esserci conosciuti, io 14 anni lui 15. Facciamo sesso ancor oggi con frequenza e soddisfazione reciproca, siamo monogami… e non abbiamo mai sentito l’esigenza di sposarci in 23 anni. Vedi tu. (e francamente nemmeno di chiedere il permesso o l’approvazione a qualche parente, mi pare che le vite di cui si parla siano le NOSTRE o sbaglio?)
E il nostro impegno reciproco va ben oltre il sesso, ci sosteniamo in tutto e siamo assolutamente entusiasti del fatto di stare insieme, dopo tutto questo tempo. Che poi non ne abbiamo informato un prete o un sindaco non vedo esattamente cosa cambi…
nella sua ottica si: il fidanzato deve essere approvato dai parenti, altrimenti non ci puoi stare.
@Enrico: guarda che la castità non è un valore. Il sesso fa parte della vita dell’ Homo sapiens negarlo è come negare che ogni mattina sorge il sole.
Se vuoi essere casto , e quindi contro natura, fai pure ma non rompere le balle agli altri. 🙂
* kaworu
A volte i siti cattolici contengono idiozie.
*sol
Portare rispetto a chi è più vecchio all’interno della famiglia? Inoltre vedo che fin da subito avete visto nell’altro un mezzo per un semplice piacere, cosa spiegate ai filgi?Non vuoi informare nessuno fallo ma non chiedere poi l’eredità oppure la pensione.
troppe volte direi.
cosa spiego ai figli? Niente, perchè non ne ho e non ne voglio. In uno stato civile e non sottomesso alle vostre leggi criminali, ingiuste e discriminatorie, l’eredità o la pensione la potrei tranquillamente lasciare al mio compagno (di una vita, ti faccio notare. Non di una settimana. Non siamo legati da un contratto, ma dal nostro personale impegno).
ah, sai che hai dimenticato una cosa nella tua lista di “ecco chi non può sposarsi” (quantomeno in questo paese arretrato)?
Hai dimenticato le coppie dello stesso sesso. Ancora non possono sposarsi. Ed è colpa delle vostre ingerenza non richieste. Lo sapevi? Possibile che voi cattolici non vi vergognate nemmeno un po’ del vostro razzismo, del vostro odio, della vostra intolleranza, del vostro continuo tentativo di imporre le regole della vostra religione anche a chi di quella religione non è?
p.s. scusa Enrico ho dimenticato un pezzo di risposta
Portare rispetto a chi è più vecchio all’interno della famiglia? Per cosa? Per essere nato prima? Io porto rispetto a chi lo MERITA. E tutto il rispetto del mondo non mi farà mai abdicare a decidere della MIA vita per “rispettare” le aspettative di CHIUNQUE altro, che vive la sua vita e non deve cercare di dirigere la mia.
“vedo che fin da subito avete visto nell’altro un mezzo per un semplice piacere”
vedi male caro, consiglio le lenti a contatto. Fin da subito ci siamo piaciuti, sessualmente, certo (eccome!) anche ma anche in mille altri modi. E il fatto che a gennaio saranno TRENT’ANNI che ci conosciamo e siamo ancora felici di stare insieme dovrebbe dire qualcosa persino a un prevenuto come te. La semplice foia non tiene insieme due persone per trent’anni.
certo che uno deve essere veramente tanto limitato per non capire che delle persone possono stare insieme perchè si amano e non solo per sesso.
anche perchè come giustamente dice sol, se fosse solo per sesso stare con una sola persona ed essere monogami sarebbe un controsenso. cioè, se uno cercasse solo sesso, se ne sbatterebbe di una relazione stabile
Be chi dice che ha fatto sesso sterile dopo due settimane di conoscenza non mi sembra molto interessato alla persona prima che al sesso.Non vuoi rispettare i vecchi rinuncia all’eredità allora, ricordo poi che ogni società necessità di atti che formalizzano qualcosa es se compro un appartamento vado a firmare dal notaio cosi per il matrimonio civile.
enrico, tu seguiresti chiunque solo perchè più vecchio di te?
che brutta cosa ipotecare il cervello lasciando che siano altri a pensare al posto tuo…
* Kaworu
Ma postare rispetto agli anziani di famiglia è cosi scandaloso?
@Enrico
Se tuo nonno ti picchiasse/avesse picchiato immotivatamente tu lo rispetteresti/l’avresti rispettato comunque?
(Enrico: “Siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii….”)
portare rispetto a priori è semplicemente assurdo.
io rispetto chi mi rispetta.
fortunatamente in famiglia ho sempre trovato gente che condivideva questo rispetto reciproco, ma per come sono non ci avrei messo né uno né due a mandarli a stendere se fossero stati scorretti o irrispettosi nei miei confronti così, gratuitamente.
o meglio, più che a priori in maniera acritica qualsiasi cosa facciano/dicano solo perchè si tratta di persone più grandi.
la maturità e l’intelligenza non corrispondono certo all’età anagrafica.
Oggi Enrico è in forma smagliante e ci offre davvero parecchi elementi di discussione!
I contenuti degli accordi tra persone adulte debbono essere frutto della libera volontà di queste, e non deve essere libera semplicemente la possibilità di aderire ad un modello predeterminato: anche i pacs mi starebbero stretti. So che è faticosissimo, ma proprio il lavoro di “fai da te” nell’elaborazione di un patto di solidarietà tra due persone è quello che genera maggiore esplorazione proattiva delle circostanze della vita, apprendimento, adesione psicologica a quell’accordo… che può anche essere messo per iscritto per maggiore chiarezza.
Poi è interessantissimo lo studio della riflessione giuridica sempre in divenire sugli elementi a tutela delle persone più deboli: minori, persone in situazioni di incapacità… e i vincoli di diritto pubblico alla libera autodeterminazione mi sembra che stiano proprio e soltanto qui, oltre ovviamente al divieto di ogni forma di accordo che costituisca reato.
Quanto all’approvazione della famiglia d’origine sulla persona con la quale stabilire una relazione… meglio sentirsi felici con chi si sceglie liberamente, anche facendo a meno di un’eredità che era diventata strumento di ricatto!
*e-sugar
Vuoi fare quello che vuoi?Non chiedere protezione alla società civile.
perche’ no?
Allora perchè vi lamentate se non prendete l’eredità?
@Enrico
E chi lo dice che non la prendiamo?
Allora vuol dire che volete i diritti dei coniugati ma non quello all’eredità.
@Enrico
Questo aut aut esiste solo nella tua testa, spiacente di deluderti…
come molte altre cose mi sa…
In teoria la difesa della famiglia ci può anche stare, il problema è la concezione della famiglia che ha la Chiesa. Da un membro della Chiesa mi aspetterei un richiamo all’amore, al rispetto reciproco di chi forma la famiglia, ecc.
Invece io penso che questa difesa estrema della famiglia sia dovuta al fatto che se non ci si sposa in Chiesa poi non ci sono i Battesimi, le Comunioni, le Cresime, ecc.. In poche tutto il sistema dei sacramenti
esattamente 😉
Ma io conosco tanti non spostati con figli che comunque li fanno ancora battezzare e cresimare, salvo poi criticare la Chiesa di essere retriva e scollegata dal mondo; ma la coerenza dov’è? che senso ha criticare un’istituzione e poi aderirvi ancora…
Finché questa gente non diventerà coerente e quindi dirà: pur credendo nel cristianesimo ma non mi riconosco in questa Chiesa cattolica e quindi coerentemente tronco tutti i collegamenti, non saremo mai un paese seriamente laico.
Certi valori non cadono in disuso come il valore del matrimonio.
si chiama “omologazione”.
o ipocrisia se vuoi.
tendenzialmente credono come credo io, solo che “sai se no quella vecchia strega di mia suocera non fa il regalo al bambino” e via dicendo.
@Enrico
Dillo agli Anglicani…
Anglicani eretici.
@Enrico
va bene va bene, ora va a giocare coi fiammiferi ma attento a non ruciare casa, d’accordo?
Per FSMosconi
Lo faceva ma adesso li fanno con il sistema di sicurezza per bambini e non li puo’ piu’ usare per questo viene qui. 😉
Gli anglicani rispondono:
cattolici satanici.
Mi chiedo spesso da dove derivi questa ossessione del Vaticano sulla famiglia. Non certo dalle tribu’ ebraiche di 2-3000 anni fa a cui sono state “rivelate” le scritture. E non va molto meglio con la famiglia di Gesu’: creato da due (o tre?) padri (il padre e lo spirito santo), un quarto padre naturale (il povero Giuseppe) che non ha mai toccato la moglie con un dito, una madre che ha concepito da una colomba e Gesu’ stesso, figlio unico, single fino ai 33 anni, senza prole, con nessun interesse per le donne ma con uno sciame di 12 discepoli maschi sempre appresso! E’ il colmo!
La prossima volta ratzinger dirà anche che Ratko Mladic è un patriota?
Ma finchè il prete invita questo e quello e invoca questo e quest’altro in nome di non si sa chi, nulla di male ,,, fa il suo mestiere di impostore .
Il problema è chi lo prende sul serio ,,,
Basta individuarli e informarsi sul loro conto e il tutto potrebbe ridursi a uno spunto per trarne delle salutari conseguenze, per chi non ne ha ancora tratte ovviamente .
Sull’affidamento di quel popolo al beato Stepinac non mi pronuncio oltre a esprimere un profondo disgusto .
Dal discorso di Ratzinger: “Questi maledetti omosessualen che volere mettere su famiglia e poi chi si fa preten solo i pedofilen?”
Tra l’altro, forse non vi e’ giunta voce, ma un paio di mesi fa sono stati trovati in Giordania nuovi manoscritti dedicati alla vita di Gesu’ .
GLi archeologi li stimano come i piu’ antichi documenti fino ad adesso scoperti, che riguardano la figura di Gesu’. Beh, non ci crederete, secondo questi codici, Gesu’ era apertamente gay e viveva con gli apostoli in un clima di amore e fratellanza. Giovanni era il suo discepolo “favorito”.
Il famoso versetto della “famiglia” (“Chi viene a me, e non odia suo padre, e sua madre, e la moglie e i figliuoli e fratelli, e le sorelle; anzi ancora la sua propria, vita non può esser mio discepolo”) gia’ problematica da “interpretare” per la CEI, riguarderebbe un invito di Gesu’ a fare coming out, a lasciare la famiglia e le tradizioni ebraiche conservatrici alle spalle per seguire lui. Aspetto con ansia che gli studiosi ci forniscano una traduzione attendibile dei testi! Ci sarebbe da ridere…
…sto già ridendo sulla fiducia… 😆
E’ una notizia seria?
Da dove l’hai presa..?
Letto ora sul Guardian.
Non a caso, i media italiani hanno completamente censurato la notizia. Manco un approfondimento per sapere se è vero o una bufala.
Nulla, come il nulla nelle teste di molti troppi troppissimi cattolici. L’abbiamo visto in occasione delle “contestualizzazioni” delle porcate del nano malefico.
Si si, sembra abbastanza credibile. La notizia originale l’ho letta per la prima volta sul “Guardian”, un quotidiano britannico. Altre fonti avevano gia’ parlato del ritrovamento un mese prima. Comunque l’articolo originale e’ http://www.guardian.co.uk/commentisfree/belief/2011/apr/04/jesus-gay-man-codices
Ma Gesu’ non e’ mai esistito ed ora si scoprirebbe che e’ esistito veramente un uomo chiamato gesu’ a quei tempi ed era gay, Ratzinger se la farebbe addosso dalla gioia 😆
Se poi emergesse anche che era pedofilo, sarebbe l’apoteosi! Tana, liberi tutti… 😉
Per Diocleziano
Se non ricordo male in uno dei vangeli durante la cattura di gesu’ c’era un bambino che stava con lui coperto solo da un lenzuolo che le guardie cercano di prendere ma lui liberandosi del lenzuolo si divincola e scappa nudo, Ratzinger puo’ iniziare a stappare le bottiglie dello spumante?. 😉
Si si, sembra abbastanza credibile. La notizia originale l’ho letta per la prima volta sul “Guardian”, un quotidiano britannico. Altre fonti avevano gia’ parlato del ritrovamento un mese prima. Comunque l’articolo originale e’ http://www.guardian.co.uk/commentisfree/belief/2011/apr/04/jesus-gay-man-codices anche se puo’ essere uno scoop giornalistico
Grazie, molto interessante!
Ancora una volta a parlare della famiglia, della convivenza, della secolarizzazione e del sesso ci si mette un signore che rifiuta in toto qualunque di queste cose: un vero dilettante allo sbaraglio.
parla di famiglia solo per sentito dire e pretende di insegnare a chi la famiglia ce l’ha sul serio e la riesce a far funzionare.
Esatto, bravo! Mi chiedo come sia possibile che una così semplice considerazione non faccia imbestialire milioni di casalinghe che si sbattono per far funzionare casa, figli e ovviamente lavoro, se no non si arriva a fine mese. Sto vecchiaccio bavoso con la gonna che vive nel lusso con scarpette di Prada che da lezione di morale a persone con tutta una vita di esperienza e sofferenza maggiore della sua.
Mi sembra che la Croazia sia alquanto secolarizzata … non so quanto abbia da giorire il B16.
Le farneticazioni di un vecchio rinc.oglio.nito.
Continua a premere i cristiani a fare figli, così da avere più vacche da mungere, facendo ancora la figura dell’egoista dimenticando che il problema più grave nel mondo è la sovrappopolazione…
Inoltre chi ca.zzo lo dice che ci deve essere un contratto che sancisce che io ami quella persona?! Che pagliaccio.
Il matrimonio serve solamente ad una convenienza, quindi è un atto che può assumere una valenza altamente egoista. Considero molto più pura una convivenza, in fondo almeno non è così ipocrita.
Hanno speso parole tutti i tg, ancora una volta, per queste due caxxate. Ma si può sapere questo chi èèèèèè??? E’ un esperto in questi campi?! No! E’ solo un bacucco vestito da clown…
Assurdo, il mondo è proprio assurdo.
I tg sono una vetrina perfetta per i “poveri di spirito”. Se ci fai caso gia’ in una sigla (forse TGI) vedi l’immaginetta del papa e quella di berlusconi che girano su un globo terrestre.
E’ vero!! L’avevo già notato…che tristezza.
Bismarck scrive:
5 giugno 2011 alle 13:24
Ormai vede il crepuscolo del suo “Dio”, è disperato e non sa più cosa dire o meglio dice sempre le stesse cose trite e ritrite che non funzionano più.
Hai poco da sperare su questo crepuscolo, malgrado da secoli cercate di provocarlo. E mi sembra contraddittorio parlare di crepuscolo quando 300.000 persone hanno partecipato alla messa. Molte per un paese cosi piccolo. E il viaggio, come i precedenti nel mondo intero, si sta rivelando un successo. Altro che crepuscolo.
Al contrario, molte indagini sociologiche rivelano un ritorno del senso religioso e un tramonto di un certo ateismo ideologico. Rassegnati mio caro.
peccato che meno di 10 anni fa GPII ne fece 1.000.000 e per di più era periodo di guerra.
BXVI deve rimanere là dove sta; nemmeno marylin manson papa riuscirebbe a causare tale emorragia di fedeli 🙂
anzi era il 1994
Fai male i calcoli. Più di un milione erano in Germania per la giornata mondiale della gioventù, anche per Raztinger. E in Spagna se ne prevedono molti di più.
http://www.giornalettismo.com/archives/128279/il-papa-a-zagabria-un-flop-tra-le-contestazioni/#comment-154944
qua c’è scritto così ,certo non è detto che sia vero ma se mi porti una tua fonte sono sempre pronto a ravvedermi.
@ giuseppe.
Aspettiamo di vedere le folle festanti (e i pomodori volanti) quando il Nazinger andrà a visitare la Scandinavia.
Chissà perchè, certi Paesi civilissimi li evita accuratamente. Niente claque laggiù, eh?
Quanta ironia su Ratzinger, come se fosse un rimbambito incolto che non sa quello che dice. Voi tutti geni ed esperti in umanità ( per distruggerla ). Ma per cortesia, cercate di argomentare con elementi solidi. Quando non si sa fare altro che offendere l’avversario é perché non si hanno idee, o perché queste sono molto confuse.
Per Kaworu
In fatto di luoghi comuni siete campioni. Basta leggervi qui.
è ovvio che non sa quello che dice. Parla di famiglia uno che la famiglia non ce l ha e vive nei miglior agi.
Solito discorso qualunquista.
@giuseppe
Pare qualunquista perché la forma è indubbiamente sui generis, ma la sostanza è nuda e cruda… o il caro Ratzinger ha una famiglia da mantenere a sua insaputa?
non è un discorso qualunquista è un discorso oggettivo. Non è padre e non guadagna 1500 euro al mese , non ha il muto e non ha moglie. Non mi sembra la persona più adatta per parlare di famiglia.
tra l’altro non ha mai nemmeno studiato nulla che potrebbe renderlo minimamente competente sull’argomento “famiglia” (perchè non è un obbligo aver figli per parlare di famiglia, suvvia 😉 )
Concordo con Alessandro…però mi è venuta un’idea…che sia la volta buona che la chiesa si apre al matrimonio per i sacerdoti? loro sì che si sposerebbero sempre in chiesa…e poi potrebbero avere dei figli, 2 ovviamente come minimo, perché non bisogna essere egoisti e seguire la logica del figlio unico….
A rigor logico questa affermazione
Voi tutti geni ed esperti in umanità ( per distruggerla )
cozza con questa
In fatto di luoghi comuni siete campioni. Basta leggervi qui.
E il tutto cozza con quest’altra elucubrazione
Ma per cortesia, cercate di argomentare con elementi solidi. Quando non si sa fare altro che offendere l’avversario é perché non si hanno idee, o perché queste sono molto confuse.
Dicevi?
“come se fosse un rimbambito incolto che non sa quello che dice”
finora non ha pronunciato una sola frase che avesse senso compiuto.
probabilmente tra un chierichetto e l’altro non ha mai avuto il tempo di farsi una cultura.
il resto sono solo dei blablablà scoordinati di un vecchio pervertito.
Pure il pervertito oltre il vecchio. Ecco un altro bla, bla , bla di chi non ha idee. Mi fai vomitare.
Per tonii
giuseppe ripete sempre le stesse cose quando non ha lui argomentazioni da ribattere dice sempre che non abbiamo idee, che offendiamo e basta, noi?
Ma che cosa ti puoi aspettare da uno che giustifica un pervertito magari pure pedofilo?
stai usando massicciamente la proiezione, vedo.
però attacca poco.
A leggere certi interventi in questo blog, non posso fare altro che stupirmi come la cronica mancanza di argomenti venga palesemente spacciata per ragionamenti. Anche a voler chiudere un occhio sulla totale illiberalità di tali affermazioni bigotte, resta ancora la fredda illogicità a renderli quanto meno assurdi. Nessuno mette in discussione il matrimonio, che resta (e dovrebbe semplicemente essere) un contratto civile stipulato tra due persone consenzienti, ma chi si ama e non sente il bisogno di tale contratto, dovrebbe allora essere considerato/a alla stessa stregua di chi abbia invece stipulato un contratto. Non esistono argomenti convincenti per anteporre una morale assurda a queste libertà ovvie. Le coppie che non si sposano non minano affatto la validità dei matrimoni stipulati dalle coppie che si sono sposate. A rigor di logica, nemmeno i timori del papa, e degli altri suoi seguaci frequentatori di questo blog, sarebbero fondati.
se è per questo, aggiungendo assurdità ad assurdità, visto che queste esternazioni vengono da gente che si definisce “cristiana” si potrebbe chieder loro quando e dove gesù abbia mai affermato quello che loro vogliono imporre!
“Credo che il matrimonio sia un po’ datato. Addirittura arcaico. In passato si faceva per spartirsi le terre: quanto è poco romantica questa cosa?”
Eva Mendes
A proposito del discusso Stepinac c’è un illuminante capitolo a pag. 477 del libro di Karlheinz Deschner “Il gallo cantò ancora”. Il titolo è “Benedizioni papali per criminali”.
Un’altra opera di un anticlericale che svende la verità storica per interessi ideologici.
per la serie “Non ho letto, non voglio sapere babababababbab non ti sento, non ti sento”
(curioso che sex and the vatican sia della casa editrice piemme)
Non dire hazzate. Tu sei come quegli aristotelici che, al tempo di Galileo, si sono rifiutati di guardare nel suo telescopio per non vedere i satelliti di Giove e così avere la scusa di non dargli ragione.
Per giuseppe
E’ cosi facile per voi basta che pensiate alle schifezze che fate e poi le scaraventate addosso agli altri.
@ giuseppe.
Oh certo, le uniche opere storiche ammesse sono quelle di Introvigne e di Messori “Messa Continua”.
Stepinac lo avete leccato e straleccato alla stregua di Pinochet e Renatino de’ Pedis.
Ma vattene, va’!
Porello il vecchietto: non si arrende al fatto che l’umanità abbia ormai buttato il suo amico immaginario nel cesso e tirata anche la catena.
Ciao a tutti
kriptokekken frustraten
L’IMPOSTORE Joseph Ratzinger ancora una volta mostra l’ ANTICRISTIANESIMO della sua criminale organizzazione.
La mitica famiglia di cui parla la papessa (della quale tra l’altro ha pochissima esperienza poichè vive in una specie di comunità costituita da lui stesso, il suo segretario belloccio e quattro vergini di cielle che lo lavano lo stirano e gli fanno da mangiare) in realtà non è mai esistita, se non nell’immagine celebrativa e carmellosa proposta dalla propaganda di regime e/o religiosa, almeno fino a quando non è stato introdotto il divorzio. Prima l’unità della famiglia si basave sulla sottomissione della donna (che non aveva alternative e autosufficienza economica) e sull’esistenza dei casini frequentati regolarmente da tutti gli adulti del paese (la loro abolizione fu proposta da una socialista, non dal partito cattolico. I preti conoscevano bene la necessità di questa valvola di sfogo). L’industrializzazione e il lavoro femminile fuori casa hanno fatto saltare la facciata perbenista della famigliola unita e felice. Dopo, i rapporti tra uomo e donna si sono dovuti ricostituire su base paritaria e condivisa e allora si è cominciato a capire che i rapporti veri si basano sulla libertà, la fiducia e la parità. Ormai esistono tanti modelli di famiglia. Riproporne ossessivamente uno solo, con tutte le sue contraddizioni, significa solo essere fuori dal mondo. Basta guardare i commenti sul Corriere on line di oggi all’articolo dedicato alle parole della papessa.
Quanto al cardinale croato, quello è solo un escremento della storia.
ancora commentate i deliri del vecchietto ;)??? lasciatelo stare poverino, nella sua beata e dorata solitudine.
il problema è che il vecchio entra nelle case di tutti con le sue cazzate oscurantiste.
天路
La base del matrimonio e della coppia, omo o e tero, è solo l’Amore, non le convenzioni di parrucconi filonazisti e copripedofili
QUOTO .
Per Francesco
E’ inutile che continui a provocarmi sperando delle risposte. Ti ho già detto come ti considero e ti ignoro.
Infatti non mi stai rispondendo, la sana coerenza cattolica 😆
Se questo papa avesse “regnato” durante la II guerra mondiale avrebbe fatto anche qulche macellaio delle SS, non ho dubbi.
Ecco un altro oracolo che spara c..te
non mi sembra una novità la prostituzione della chiesa a questo o a quel potente.
(ovviamente se possono trarne vantaggi)
Lo so vuoi essere l’unico ma Giulia non si sta comportando come un oracolo come ma anzi e’ molto realistica.
il papa dice: “nella società odierna, soprattutto in europa si va diffondendo una secolarizzazione che porta all’emarginazione di dio dalla vita e ad una crescente disgregazione della famiglia”.
l’emarginazione di dio dalla vita è qualcosa di assolutamente positivo e sempre più auspicabile. chi vuole coltivare una fede in immaginarie entità superiori, se lo faccia in privato per sè e solo per sè, il resto è potere politico, imposizione, e quindi violenza e prepotenza
la disgregazione della famiglia non dipende nè dagli atei nè dalla chiesa o dalle altre religioni, ma da una serie infinita di motivi dovuti ai cambiamenti sociali, economici, culturali, ecc. ecc.,
I cambiamenti economici, sociali e culturali sono sempre dettati da ideologie. Quindi il legame c’é.
mi sembra che a livello di famiglia ci sia stato un miglioramento.
@giuseppe
Ti rispondo come Madrac e Rezza Capa:
perchè anormale è che la gente si nasconda,
è anormale e chi non ha testa e stile si conforma,
resta immobile e il pianeta si trasforma
ed impara ad odiare chi nel gregge non si confonda,
ed è diverso ognuno che ti circonda,
sai sembra normale ma è normale perchè non lo sai,
e chi ha paura di se stesso non ti affronta mai.
Trai tu le conclusioni…
Come ho già detto nella precedente Ultimissima su Ratzinger, è stato un guaio il fatto che i Piemontesi non abbiano completato il lavoro iniziato con la breccia di porta Pia.
Francesco risponde:
lunedì 6 giugno 2011 alle 0:31
Per Diocleziano
Se non ricordo male in uno dei vangeli durante la cattura di gesu’ c’era un bambino che stava con lui coperto solo da un lenzuolo che le guardie cercano di prendere ma lui liberandosi del lenzuolo si divincola e scappa nudo, Ratzinger puo’ iniziare a stappare le bottiglie dello spumante?.
E’ chiaro che i Vangeli non li hai mai letti perché quello riporti non esiste. Qesto la dice lunga sulla cultura e la conoscenza di certi membri dell’uaar che parlano a vuoto.
Podarsi che questo sia valido in Francia dove la stragranza maggioranza dei giovani non sa nemmeno cosa intendono i cattolici con cresima, trinita, verginita di Maria etc
Ma mi sono accorto che qui in Italia, i giovani vengono ” violentati ” con queste favole dunque i vangeli li conoscono a memoria e la tua critica non è valida .
Visto che le critiche al cattolicesimo non ti piacciono, ti consiglio di andare su siti simili a quello dell’ Uaar ma in Francia : i fatti cattolici non fanno quasi più notizia ma invece potrai trovare tante cose in merito all’ Islam ( che non risparmio anche io ) .
@Giuseppe
Leggi un po’ qui:
http://it.wikipedia.org/wiki/Arresto_di_Ges%C3%B9
Vangelo di Marco Cap. 14,43-52
«Un giovanetto però lo seguiva, rivestito soltanto di un lenzuolo, e lo fermarono. Ma egli, lasciato il lenzuolo, fuggì via nudo» (Marco 14, 51-52)
Giuseppe il cialtroncello, spara kazzate nella speranza di farla franca. Evidentemente è lui che non ha mai letto i vangeli.
______________________________
Vuoi vedere che per duemila anni hanno preso per il kulo mezzo mondo sulle sofferenze di questo frikkettone, e poi si rivela che era cominciato tutto da una retata antipedofili?
Per Diocleziano
😆
@ giuseppe
Caro Giuseppe, mestiere duro quello del troll ehè?
Marco, 50-51-52 (versione C.E.I.):
50 Tutti allora, abbandonandolo, fuggirono. 51 Un giovanetto però lo seguiva, rivestito soltanto di un lenzuolo, e lo fermarono. 52 Ma egli, lasciato il lenzuolo, fuggì via nudo.
Marco, 50-51-52 (Nuova Riveduta):
50 Allora tutti, lasciatolo, se ne fuggirono.
51 Un giovane lo seguiva, coperto soltanto con un lenzuolo; e lo afferrarono; 52 ma egli, lasciando andare il lenzuolo, se ne fuggì nudo.
Marco, 50-51-52 (Nuova Diodati):
50 Allora i discepoli, abbandonatolo, se ne fuggirono tutti. 51 Ed un certo giovane lo seguiva, avvolto in un lenzuolo sul corpo nudo, ed essi lo afferrarono. 52 Ma egli, lasciato il lenzuolo, se ne fuggì nudo dalle loro mani.
E adesso dì pure che abbiamo letto male e che le parole del vangelo vanno interpretate secondo l’arrampicata sugli specchi del dotto esperto in ermeneutica ed esegesi testuale del momento!
Trolla, trolla. Trallallero, trallallà!
Per giuseppe
Te l’avevo detto che scaraventi le tue colpe sugli altri.
….ah ! ah ! ah !
http://3.bp.blogspot.com/_WG01i8usQu0/Sg2rU9S80tI/AAAAAAAAALo/t-5hwWOVQi8/s320/simpson+nelson.jpg
Chiedetelo a don seppia come deve essere la famiglia.e chiedetelo a tutti quei sacerdoti come lui che sono esistiti ed esistono….impuniti e coperti dalla chiesa.
tranne in qualche caso uscito allo scoperto grazie alla giustizia e non alla chiesa.
come dire….io dovrei ascoltare consigli di vita da queste persone?
Il papa ha fatto una ottima sintesi della storia di Stepinac. Evidentemente é dura per voi ammettere le schifezze del regime comunista di Tito, con il suo viscerale odio per la chiesa, perché gli somigliate molto. Ecco perché cercate di passare al contrattacco infanfando la memoria di questo uomo perseguitato. La stessa cosa fece il regime comunista : calunniare, denigrare l’avversario per ridurlo al silenzio, cosi da coprire le proprie magagne.
(AGI) – Zagabria, 5 giu.
“Grazie alla sua salda coscienza cristiana, ha saputo resistere ad ogni totalitarismo, diventando nel tempo della dittatura nazista e fascista difensore degli ebrei, degli ortodossi e di tutti i perseguitati, e poi, nel periodo del comunismo, dei suoi fedeli, specialmente dei tanti sacerdoti perseguitati e uccisi”.
Con queste parole Benedetto XVI ha reso omaggio alla memoria del cardinale Aloisio Stepinac, “intrepido pastore, esempio di zelo apostolico e di cristiana fermezza, la cui eroica esistenza ancora oggi – ha detto dopo aver pregato davanti alla teca che ne custodisce le spoglie nella Cattedrale di Zagabria, ultima tappa della sua visita in Croazia – illumina i fedeli cattolici, sostenendone la fede e la vita ecclesiale”.
Secondo il Papa, “i meriti di questo indimenticabile vescovo”, beatificato da Giovanni Paolo II con una decisione contestata dai nazionalisti serbi e da esponenti ex comunisti che rimproveravano al porporato croato un iniziale appoggio al dittatore Ante Pavelic, derivano essenzialmente dalla fede: “nella sua vita – infatti – egli ha sempre tenuto fisso lo sguardo su Gesu’ al punto da diventarne una viva immagine, ‘avvocato’ di Dio su questa terra, poiche’ ha tenacemente difeso la verita’ e il diritto dell’uomo di vivere con Dio”.
“Il suo martirio segna il culmine delle violenze perpetrate contro la Chiesa durante la terribile stagione della persecuzione comunista”, ha affermato ancora il Pontefice tedesco alludendo indirettamente alle mai ben chiarite circostanze della morte del porporato – avvenuta il 10 febbraio 1960 – che, secondo fonti cattoliche, potrebbe essere stata provocata con il veleno in quanto le sue condizioni si aggravarono in modo repentino e il regime comunista – pur autorizzando le esequie pubbliche – impedi’ che fosse praticata l’autopsia sul corpo, distruggendone anzi gli organi, ufficialmente per impedire che diventassero oggetto di venerazione. Di certo, l’arcivescovo Stepinac, che aveva fatto pubblicare una lettera collettiva dell’episcopato croato contro le ingiustizie subite dalla Chiesa, fu arrestato il 18 settembre 1946 e subi’ un processo-farsa con false testimonianze e calunnie, concluso da una condanna a sedici anni di lavori forzati ed alla perdita dei diritti civili. Fu rinchiuso nel carcere di Lepoglava in completo isolamento, fino al dicembre 1951 quando venne confinato nel villaggio natio di Krasic, dove era sorvegliato dalla polizia e impedito ad esercitare il ministero episcopale. Il 12 gennaio 1953 Pio XII lo creo’ cardinale, deplorando pubblicamente il regime che gli impediva di recarsi a Roma per la cerimonia. “I cattolici croati, in particolare il clero, sono stati oggetto – ha ricordato oggi Joseph Ratzinger – di vessazioni e soprusi sistematici, che miravano a distruggere la Chiesa cattolica, a partire dalla sua piu’ alta Autorita’ locale. Quel tempo particolarmente duro e’ stato caratterizzato da una generazione di Vescovi, di sacerdoti e di religiosi pronti a morire per non tradire Cristo, la Chiesa e il Papa”. “La gente ha visto che i sacerdoti non hanno mai perso la fede, la speranza, la carita’, e cosi’ sono rimasti sempre uniti. Questa unita’ – ha poi concluso – spiega cio’ che e’ umanamente inspiegabile: che un regime cosi’ duro non abbia potuto piegare la Chiesa”.
ti rimando al mio intervento sopra. Io cito fonti storiche, tu il papa. Questa la differenza.
Be’, sai: essendo i loro testi così palesemente contraddittori prima citavano gli esegesi poi hanno cominciato a citare i teologi tout-court che citavano i teologi. E così via fino al Papa…
Quando si dice essere alla frutta… 😉 😀
“Io cito fonti storiche, tu il papa.”
non conosce nemmeno le fonti che piu’ gli dovrebbero essere care (cfr il vangelo, vedi sopra…), figurati se puo citare delle fonti storiche vere!
Giuseppe ma perchè non ti trovi un lavoro.
Pensi che ne sappia fare uno?
Il papa ha ragione se ci si sepaRat dalla religione si diventa iNsensibili come gii atei e,le bestie,come quelli dell u.a.a.r.
Questa sparata è talmente palesemente contraddittoria che non c’è neanche bisogno di commentarla… 😆
…scriveva la scimmietta battendo a caso sulla tastiera.
non offendere i primati!
Kanzi è una spanna avanti ad ale
Io e la mia compagna conviviamo. Lei ha 2 figli avuti in un precedente matrimonio, piu’ una figlia con me, nata da meno di un anno. Viviamo tutti insieme felicemente. 😉
Chi lo dice che non siamo una famiglia???…Lui!?
Quello che si impone di non averla una famiglia!?
Ma mi faccia il piacere… 😉
hai presente la vecchia mai stata moglie, senza mai figli, senza più voglie? 😉