Una ventitreenne di Grosseto all’ottavo mese di gravidanza ha perso il bambino per distacco della placenta, scrive Repubblica. L’evento ha avuto luogo dopo che, quindici giorni prima, un albergo di proprietà della curia ha sfrattato la donna e suo marito a seguito della scadenza di una convenzione con i servizi sociali, costringendo la coppia a vivere in macchina. La curia non avrebbe risposto alle successive richieste di aiuto, nonostante l’uomo avesse nel frattempo trovato lavoro. Ora minaccia di presentare un esposto.
Luciano Vanciu
Cioè quando lo stato ha smesso di pagare per quella coppia bisognosa, la curia ha smesso di fare la carità? Ma quanto sono caritatevoli con i soldi nostri!
Ottima osservazione.
I preti ti fregano in tutte le maniere a cominciare della loro ideologia dell’amore!
Qualcuno crede ancora che facciano beneficienza?
ahahahahah….
per la serie “loro sono per la vita”.
ma un po’ di schifo no?
Schifo? Cos’è?
Ce l’hai presente il compagno con la faccia da antonio bassolino che bacia la reliquia di sangennaro? La dignità della munnezza che avanza verso il sol dell’avvenire dello spiritosanto. Aspersorio e martello. Ramen.
Come fare tanti pianti greci contro l’aborto e poi determinarlo di fatto, all’ottavo mese e contro la volontà della donna…
Ma la chiesa non era contraria all’aborto?
E, oltre alla curia, tutti gli altri bigotti, fanatici e opportunisti “movimenti pro-life” e cose del genere dov’erano scappati? 👿
Non conoscono vergogna… Solo faccia tosta!!! 👿
Ecco a che frutti portano le “radici cristiane” della curia e degli altri suddetti 👿
Speriamo in un’ ulteriore diminuzione dell’8 per mille alla Chiesa Cattolica. E’ quello che si merita. Anzi, è poco. E poi ci vuole un plauso per certi cosiddetti “servizi sociali”.
Aspettiamo i commenti dei sostenitori della chiesa come indispensabile strumento di aiuto sociale…
Si, aspettiamoci le loro fanfaronate sul fatto che forse quelli della curia non sapevano della gravidanza, non si poteva immaginare che potesse finire così e altre ka.77.ate del genere.
Voglio aggiungere che i due sposi sfortunati sarebbero di origine egiziana, secondo il sito del Corriere. Ebbene stando così le cose, io ci vedo anche un gran razzismo nella vicenda.
@Maximus. Nelle parrocchie moltissimi sacrestani sono extracomunitari. Effetto del razzismo?
Io personalmente anni fa ho avuto in assegnazione un alunno egiziano che non sapeva una parola di Italiano. Mi sono spremuto giorno e notte ino quasi al tracollo psicofisico per creare il materiale necessario, inesistente sul mercato librario. Nessuno mi ha dato una lira in più, nemmeno l’8 per mille. Effetti degli ideali diffusi dai gonnelloni.
Se il fatto è proprio così è davvero triste. C’è un però: prima di dare la stura a scandalo e stracciamento di vesti c’è una precisa conferma del fatto con tutti i particolari?
PS In una città civile e anche di sinistra come Grosseto possibile che NESSUN ALTRO abbia fatto da buon samaritano?. I cattolici di destra, nulla; quelli di sinistra idem. I progressisti moderati, nulla; quelli dell’estrema, nulla. I credenti di altre confessioni nulla; anche gli atei nulla.
E’ vero che i gonnelloni sono tenuti istituzionalmente non solo alla filantropia, ma ben oltre, alla carità. Ma gli altri di altre tendenze possono tranquillamente girarsi i pollici?l
PS. 2Nessuno ci ha aiutati” afferma il padre.
@flo
in un certo senso… visto che ora nessuno vuol fare il prete o il sacrestano, sono costretti a importarli.
si vede che gli ideali i gonnelloni li infondono bene ma poi non li rispettano.
non è solo questione “nessuno ci ha aiutati”, ma anche “la curia ci ha sfrattati”, e metterei un grosso accento.
cos’è, queste vite non avevano valore perchè la moglie voleva portare a termine la gravidanza e quindi chissenefrega?
è possibile che manchino i buoni samaritani,
anche perchè in Italia non tutti dispongono come la Chiesa di 100 mila fabbricati. E poi questa coppia in uno di questi già ci abitava, ma è stata buttata fuori.
@ Florenskij
Non so se ci potessero essere o no samaritani diversi, tuttavia in occasioni come questa l’informazione è essenziale per poter intervenire.
La coppia può averci provato col passaparola, tuttavia sicuramente la curia era tra le parti quella con maggior potere informativo.
Quindi, mettendo da un lato l’aspetto finanziario, avrebbe potuto prodigarsi per informare eventuali samaritani disponibili.
Mi sorge il sospetto che non l’abbia fatto (se non l’ha fatto) per motivi di immagine.
Mi scusi, lo si fa per cuccioli di cane che non si possono tenere. Anche se ci sono di quelli che li abbandonano.
@ Flo
Un alunno in assegnazione ?
Ora glieli danno pure in usufrutto i bambini a questi delinquenti ?
Dimmi un pò gonnellone ,,, Chi ti ha affidato quel ragazzino ?
E perchè ?
Flo.
”I cattolici di destra, nulla; quelli di sinistra idem. I progressisti moderati, nulla; quelli dell’estrema, nulla. I credenti di altre confessioni nulla; anche gli atei nulla.”
Che sia perché nessuno di questi prende soldi per poter fare assistenza sociale?
Che sia perché tutti i soldi li ingurgita quel mos†ro sempre affamato?
Car flore, quando ho incominciato a leggere ho provato meraviglia ed ammirazione per
la lucidità del tuo pensiero.
Quando ho letto l’ultima parte hai rovinato tutto.
Solo un mostro manderebbe per strada una donna all’ottavo mese. Non ci sono scuse !
Il tuo dio dell’amore si vede dai suoi frutti.
sembra siano marci fino alle radici
La Chiesa è il più grosso proprietario immobiliare d’Italia e si comporta come i peggiori fra i padroni di casa. Gli inquilini sfrattati da essa sono migliaia.
la ccar grazie al sistema di potere è in grado di chiedere ed ottenere che le istituzioni siano al suo servizio per la tutela degli interessi del suo patrimonio immobiliare con una prontezza sconosciuta ai singoli cittadini.
questo vale per gli sfratti, i contratti di locazione, le sistemazioni urbane, i cambi di destinazione d’uso, parcheggi ecc.
tutte le pratiche dela ccar sono sulla corsia preferenziale.
Da un’ultimissima UAAR
Card. Bertone :
“c’è urgente bisogno di imprenditori che non abbiano come mero scopo il profitto”…
ecco appunto
Cosa diranno ora i catotroll?
@ Brian. Non c’è solo la spinta al profitto: c’è anche l’angoscia di non poter turare i buchi del bilancio. Se le offrissero un castello, lei non avrebbe paura di tasse + estrema difficoltà di vendere? La proprietà può essere anche una palla al piede.
eh poverini, roba da non dormirci la notte.
se io avessi un castello esentasse che lo stato mi restaura all’occorrenza, sinceramente dormirei tra due guanciali.
comprati con l’8Xmile, magari in piumino d’oca.
Poveri cocchini…non ce la fanno a turare i buchi del bilancio…come devono soffrire; che grandi sacrifici devono fare, piango per loro…
Florenskij se mi dovessero offrire un castello ne sarei ben contento, fossero tutte così le palle al piede, ne vorrei un’intera collezione
@Florenskij
Per lei caro Florenskij trovo si adatti bene questo aforisma del grande presidente Americano Abraham Lincoln:
“Meglio tacere e passare per idiota che parlare e dissipare ogni dubbio.”
@flo
Sorvoliamo il fatto che già da principio, per coerenza col voto di castità, gli eccelsiastici non dovrebbero avere castelli… 🙄
@ FSMosconi
per coerenza col voto di castità, gli eccelsiastici non dovrebbero avere castelli…
diciamo di povertà 🙂
“Il voto di povertà è proprio della vita religiosa e comporta l’obbligo dei religiosi che lo hanno emesso a non avere niente di proprio”
Che è perfettamente adempiuto intestando i beni a “società di comodo”.
se mi offrissero un castello, IO dovrei pagarci le tasse. la chiesa NO.
FLO’ PER PIACERE! PER PIACERE!
Il vescovone della mia miseranda cittadina sarda vive in un’enorme palazzo praticamente vuoto che si è fatto restaurare DALLO STATO.
A un tiro di schioppo c’è un altro enorme convento VUOTO.
Lei sgobba come sgobba il basso clero (i Don Puglisi e i Don Gallo), mentre l’alto clero pappa trinca e codda come ai tempi di Leone X.
HA CAPITO?
UN enorme palazzo. Senza l’apostrofo. Pardon.
@Stefano
Lapsus. 😀
Certo è che di sesso ne parlano in abbondanza, uindi è quella la prima cosa che viene in mente (se c’aggiungi anche le toeria Freudiane poi, fai Bingo)… 😉
Sciolta la maschera di cera, la faccia spietata della chiesa è questa.
“La proprietà può essere anche una palla al piede.”
Salvo un piccolo dettaglio:
– liberarsi dalla miseria non sempre riesce; chiunque – solo che lo voglia – può liberarsi della proprietà.
Quindi, se anche è una palla al piede, il proprietario del piede ne possiede anche la chiave del lucchetto.
mario
@ Mario. Ma proprio fa finta di non capire? Dobbiamo proprio esemplificare?
La nobiltà inglese, nei secoli in cui era la classe dominante, aveva le risorse che le onsentivano di acquistare, ristrutturrare, abbellire, arredare castelli. Tra l’800 e il ‘900 i nobiuli che non riuscirono a riciclarsi come grandi affaristi-finanzieri si trovarono progressivamente strangolati dalle tasse edilizie e dalle spese di mantenimento. perciò furono costretti a svendere, ringraziando il cielo di aver trovato qualcuno a cui vendere.
La Chiesa si trova in una situazione analoga. Le grandi opere sociali realizzate o costruite anche e soprattutto a in di bene nel tempo della sua egemonia ( parrocchie, ospizi e )quant’altro ) sono estremamente onerose dal momwnto che, con il calo numerico di fedeli e fedeli benefattori, i frequentatori-utiulizzatori diminuiscono ( e di pari passo le relative offerte ), le strutture rimangono e pesano inanziariamente. Passi per gli edifici di culto, che possono essere venduti o smantellati, sia pure con rammarico; invece le opere metà e metà, come gli oratori ( non solo indottrinamento, ma anche servizio sociale per iol quartiere ) pesan, pesano.
Conb questo non voglio negare la brutalità di certi comportamenti; bosogna però accertare tutte le circostanze prima di sparare a zero. Sbaglio o la presunzione di innocenza è ua espressione della civiltà giuridica avanzata, cara agli illuministi?
Chiedo solo che prima di scatenare la canea vi inormiate in modo adeguato, come è doveroso.
Flo
La nobiltà inglese, decaduta o no, quando non può mantenere le proprietà paga le tasse restituendo le proprietà allo stato. La chiesa non si trova mai nella necessità di reperire fondi per pagare le tasse… perché loro NON pagano tasse, gli onesti! La chiesa è un mostro avido e rapace che ha perso di vista la realtà. E lascia perdere i richiami alla correttezza, ti sei squalificato abbastanza.
da quando la nobiltà inglese ha tra i suoi scopi la carità?
flo dai, stai difendendo l’indifendibile.
capisco che sei abituato, ma risulti sempre più patetico.
quante scuse piene di demagogia,per non dire…. SI,ci sono preti che sono carogne florenskji,parli tanto,ma alla fine l ipocrisia è sempre la stessa,il vocabolario non cambia….sei un pedante pieno di aria,che non sa ammettere,che ce un tuo compare la fatta piu lontana dal vaso,penoso.
Tutti i servizi sociali utili che fornisce la CCAR possono essere O pubblici O privati.
Se devono essere pubblici per diventare “prete” si faranno concorsi come gli operatori sociali al servizio di noi cittadini. Nessuna dottrina cattolica, né qualsiasi altra religione: si professerà la filantropia, l’umanesimo e la Costituzione.
Se devono essere privati che siano privati e non abbiano più queste straordinarie agevolazioni da 14 miliardi di euro l’anno! Facciano come tutte le ONG che riescono benissimo ad andare avanti col sistema attuale.
Io sono per PRIVATIZZARE IL CLERO.
Scusate l’ot, ma visto che ci sono state discussioni anche accese su questo tema e pare che noi qui siamo “fissati”, rubo solo un attimo per condividere quanto segue: Ginevra, 17 giu – Il Consiglio dei Diritti Umani dell’ONU ha approvato oggi una risoluzione ”storica” che stabilisce la parita’ dei diritti per tutti gli esseri umani, indipendentemente dall’orientamento sessuale, segnando un progresso significativo nella lotta per i diritti omosessuali. La risoluzione, presentata dal Sud Africa, e’ stata varata con 23 voti a favore, 19 contrari e tre astensioni, nonostante la forte opposizione da parte degli stati arabi e africani.
”Tutti gli esseri umani nascono liberi ed eguali in dignita’ e diritti e a ciascuno di loro spettano tutti i diritti e le liberta’ senza distinzione di alcun tipo”, si legge nel testo. (Fonte: ASCA)
Saluti 🙂
evviva!
speriamo che si traduca in qualcosa di concreto (scusate ma io delle belle parole non me ne faccio niente e ormai ne ho un po’ piene le tasche)…
era ora! chi sono i contrari?
oltre agli arabi, intendi? saranno stati islamici o cattolici/evangelici o filoteocratici.
se l’italia fosse tra i contrari e gli astenuti, non mi stupirei. mi stupirei del contrario.
“chi vuol litigare con te e prenderti la tunica, lasciagli anche il mantello” (dal Vengelo)
mah…..
Non e’ quello che fanno i cattolici ? Vogliono la tunica e pretendono pure il mantello. 😆
un’azione “degna” del Buon Samaritano….
Pensiamo per un attimo se queste persone fossero state sfrattate da un ateo e non dalla curia cosa avrebbero detto i cattolici.
“Ora minaccia di presentare un esposto”
A cosa serve minacciare? Deve fare l’esposto alla magistratura.
@ teologo cattolico
A cosa serve minacciare? Deve fare l’esposto alla magistratura.
Già.
Considerato chi sono forse spera fino all’ultimo che ci ripensino….
vivono in macchina, chi gli paga le spese legali? e poi immagino che avranno solo voglia di lasciarsi questa storia orrenda. e comunque, che l’esposto si faccia o no cambia qualcosa (intendo per te, in questa sede) rispetto alla responsabilità morale della curia?
ma scusate, tutta questa solidarietà di tanti utenti uaar, è possibile che sia solo ipocritamente di facciata? raccogliete voi i soldi…non è una proposta polemica. Pensate al segnale che dareste: la Chiesa li sfratta, l’uaar gli trova e paga un’appartamento.
Fareste del bene (e avreste il plauso di tutti), anche forse avreste un ritorno economico con incremento delle offerte del 5permille, e sarebbe in qualche modo in linea con la lotta anticlericale o come la preferite chiamare. Più che partecipare ai vari gay pride mi concentrerei su iniziative del genere.
errata corrige : un appartamento
non mi hai risposto.
quando l’uaar avrà le stesse possibilità e gli stessi possedimenti della CCAR (che sbandiera ai quattro venti che uno dei suoi scopi è la carità, cosa che invece l’UAAR non fa e non ha tra i suoi scopi) potremo riparlarne.
dire “che comportamento disgustoso” a proposito della curia ti costa davvero così tanta fatica?
rispondo allora alle tue due domande:
1. chi paga le spese? …tu/voi. ma se poi vincono la causa paga il colpevole.
2.cambia qualcosa se fanno l’esposto a livello morale? si: intanto si mostra con processo che la perdita del figlio è causata dallo sfratto, o comqune che lo sfratto non doveva esserci e questo mostra l’immoralità del gesto. Inoltre se si dimotra che la chiesa è responsabile della morte di un bambino vi sarà chi pagherà penalmente e anche economicamente.
“raccogliete voi i soldi…non è una proposta polemica.”
raccogliete non raccogliamo?
Sembre bravi a dare consigli con i soldi degli altri, ma questo stimolo a te e agli altri cattolici non sovviene? Per dimostrare che la chiesa puo’ sbagliare ma che e’ fatta da brave persone non dovrebbe venirvi naturale agire voi per riparare a quei “pochi” torti che la chiesa a fatto in quasi 2000 anni? O aspetterete qualche decennio per poi chiedere scusa?
@ teologo cattolico
“ma scusate, tutta questa solidarietà di tanti utenti uaar, è possibile che sia solo ipocritamente di facciata?”
Tu questo non lo puoi sapere. E comunque riguarda i singoli, non l’UAAR che non l’ha tra i suoi scopi e soprattutto non ha le risorse. A meno che quanto serve a giustificare voi torni comodo per accusare altri.
In ogni caso il “prossimo” era la curia.
E se non altro avrebbe potuto fare quanto ho scritto in risposta a Florenkij.
Pignolo solo quando serve?
quindi in questo casoaspetti che -(in assenza di input dal papa, poiché è il papa stesso a essere imputato – scusa non ho resistito al gioco di parole) un giudice sancisca per te cosa è morale e cosa no. interessante…
Con l’8 x mille alla chiesa cattolica avete fatto tanto per molti. Se non ci credi chiedilo agli sfrattati delle Curie.
http://www.chiediadonseppia.it
teologo…
io agnostiko ho ospitato a casa mia una famiglia di klandestini per 6 mesi …a mie spese
in parrokkia 8 clandestini …col contributo del comune ..croce rossa…ecc…la chiesa riceve dall’8xmille i soldi –io no …..allora????
non posso che dirti bravo. sei un esempio da seguire per tutti.
Io aiuto le vecchiette quando le incontro al mercato piene di buste della spesa e faccio beneficenza quando mi capita. Ognuno fa quello che puoi e vuole nei propri limiti e nel proprio senso etico e morale.
Il problema della ccar è che impone dei valori STANDARD che tutti devono rispettare (credenti e non visto l’intreccio con la politica) e cosa ben peggiore ed assolutamente immorale sono gli spot publicitari “chiedilo a tizio, chiedilo a caio, siamo bravissimi” per estorcere denaro ai gonzi in buona fede. Tutto questo non pagando le tasse sugli immobili.
Concludo ricordando lo schifo della tomba in ora a padre pio (tutto), con la gioia sempre di fedeli (più che altro superstiziosi) gonzi che forse sperano di comprarsi la fortuna nell’aldilà. Robba da medioevo.
il problema della CAAR è che spaccia per volontariato e carità (che per definizione vengono fatti con i PROPRI soldi GUADAGNATI COL PROPRIO LAVORO) il farsi pagare per farli ricevendo pure circa il 400% in più di quanto spende in simili attività. e si vanta pure della cosa!
la verità è che la carità è tale SOLO SE SI SACRIFICA QUALCOSA NEL FARLA E SOPRATTOTTUTTO SE NON SI GUADAGNA NULLA NEL FARLA. altrimenti è un lavoro come qualsiasi altro (ma molte meglio retribuito), senza alcun merito o valore in più di quello di uno spazzino. oltre che una grandissima forma di ipocrisia per chi poi spaccia la cosa come “un grande impegno per il sociale o l’attuazione dell’invito di cristo alla carità”.
la verità è che ormai la chiesa da 2000 anni non solo non fà piò beneficienza vera, ma nemmeno ha più idea di cosa siano cose come “carità, beneficienza ed altrismo”, visto che se non ricevono dei soldi in cambio e non vengono retribuiti non muovono un dito (come dimostrano casi come questo e tutte le volte che la chiesa PRETENDE (nemmeno chiede: pretende) da comuni e stato i soldi per sostenere le sue “opere di “carità””. carità pelosa fatta con i soldi degli altri, cioè FALSA (o meglio vera solo ed esclusivamente per chi i soldi ce li ha messi. cioè non la chiesa)
che falso che sei teologo cattolico,ci sono tante associazioni che conosco,che pagerebbero per avere un aiuto tipo l 8x mille,guarda esempio villa maraini,che ogni anno si becca le briciole della regione…ma statte zitto per favore
una famiglia di 4 persone….
..peccato che poi li hai dovuti “sfrattare”… nel senso di allontanare. Ma sei un esempio
nel senso proprio di buttarli in strada. gran bell’esempio da parte di chi si proclama nei suoi spot come finalizzato principalmente alla beneficienza (con i soldi degli altri) e nelle sue prediche come “seguace e rappresentante del volere del tizio che invitava ad avere come principio supremo l’altruismo e la carità spinta fino al sacrificio di tutti i propri beni”.
e parlo della chiesa, se non fosse chiaro.
teologo,
forse non hai afferrato la differenza: lui li ha ospitati gratis, la chiesa si faceva pagare e quando non hanno più potuto pagare li ha sbattuti fuori.
Ti definisci ‘teologo’ per darti delle arie? No, perché se sei davvero un teologo c’è da rimanere allibiti davanti alla tua capacità di argomentare, ma soprattutto di comprendere quello che si dice. Prova con la Patafisica, è una disciplina più rigorosa…
@ Nightshade 90. Non ho tempo per ccommentare le sue affermazioni ispirate da squallido manicheismo. Le cito ( sì, cito ) solo due nomi: don Bosco e don Gnocchi ( di cui bambino vidio la tomba riempita di fiori portati per riconoscenza ). Se non ne sa nulla, cerchi su Internet.
Quello che è ORRIBILE e RIPUGNANTE in voi è di negare tutto, negare sempre pur di giustificare la lapidazione e la canea. Così in 2000 anni la Chiesa non ha mai fatto della carità? Ha mai sentito parlare della POA durante la seconda Guerra Mondiale?
Questa si chiama meschinità intellettuale, per non dire di peggio.
Flo,
te lo ripeto, nel caso ti sia sfuggito il post di qualche giorno fa: don Bosco chi? Quello che mandava lettere colme di maledizioni alla famiglia reale dei Savoia? Maledizioni che si sarebbero avverate con la morte di alcuni di essi.
Capisco la tua buona volontà, ma hai solo due mani e non puoi fermare la valanga di m’erda che investe la chiesa… 😉
@ Florenskij
Che membri della chiesa abbiano fatto del bene è fuori discussione. Qui si parla della chiesa come istituzione. Ora non confonda i livelli logici dicendo che i membri fanno parte della chiesa. La parola è utilizzata in accezioni diverse.
Che Florenskij, cattolico, abbia fatto del bene non significa che la chiesa come istituzione abbia fatto del bene. Quanto lei dice non impegna la chiesa come istituzione, quanto lei fa va a suo merito, non della chiesa come istituzione. Del resto se lei – al contrario – avesse fatto qualcosa di male non sarebbe stato d’accordo se la malefatta fosse stata imputata alla chiesa come istituzione.
Magari qualcuno della curia si è dato da fare per cercare una soluzione ai problemi dei due, la curia li ha messi in mezzo ad una strada.
Una istituzione è impegnata da chi ha la responsabilità e il potere di farlo.
Non volerlo comprendere è disonestà intellettuale, per non dire peggio.
P.S. E comunque rimane quanto le ho detto nella mia prima risposta.
@ Diocleziano
“Maledizioni che si sarebbero avverate con la morte di alcuni di essi”
Su questo consentimi di dissentire: sarebbe successo anche senza le maledizioni. E non solo per alcuni. 🙂
@ Florenskij
“vidio”
questo svarione riassume in modo perfetto la sua epistemologia 🙂
Concordo al 100% con Stefano nel commento delle 08.00.
Al di là della retorica sull’importanza della base, quel che determina il giudizio su un’istituzione è il comportamento della sua classe dirigente, non della sua base, perchè altrimenti ogni fenomeno storico, o quasi, potrebbe essere considerato in certo modo ‘buono’, dunque legittimato e, ancor più semplice, perchè chi prende le decisioni sono i vertici.
Personalmente, e non è la prima volta che lo dico, ho stima di molti cattolici di base (compresi anche preti di periferia) che tendono a vivere, all’interno del loro credo, l’aspetto dell’aiuto al prossimo; ciò non toglie che costoro nella Chiesa quasi sempre contino, da vivi, come il due di coppe a briscola. Spesso solo dopo morti vengono assurti ad esempio, sia per le pressioni dei credenti stessi, sia perchè, purtroppo, i volti buoni quando non possono più replicare sono un bello strumento di propaganda. Ma ciò non toglie la mia stima umana ed etica dal momento che loro hanno una fede che tendono a vivere al meglio possibile.
Questo, per onestà intellettuale, vale anche per le ideologie politiche.
bravo florenskij: ne ha trovati 2 caritatevoli (e neanche ancora vivi, appartenenti ad un’ epoca passata) su un gruppo (i preti) composto da molte migliaia di persone (contando ovviamente solo il gruppo dei vivi). una percentuale davvero misera, se si conta che tra la gente normale le persone davvero caritatevoli sono in una percentuale molto superiore (ma ovviamente non vengono pubblicizzate. sia perchè non fanno parte di un’associazione potente che pubblicizza (e deve pubblicizzare per mantenere la faccia) i pochi caritatevoli al suo interno sia perchè non cercano di pubblicizzare il bene che fanno).
immagino che ora, se citerò i nomi di due nazisti che non erano sadici e razzisti, per lei la cosa equivarrà ad una dimostrazione del fatto che il nazismo non era composto da persone sadiche4 e razziste, vero?
quanto alla POA, in effetti non l’ho mai sentita.
ma mi basta sapere che, mentre il re di danimarca (paese occupato) ha impedito la deportazione degli ebrei danesi solo opponendosi alla cosa, il papa (personalità ben più importatante oltre che membro di un paese alleato alla germania) non ha detto nulla ha ha lasciato senza lamentarsi che gli ebrei del ghetto di roma fossero deportati, e mi basta sapere che, pur essendo il papa a conoscenza dei massacri nei balcani a cui partecipavano DEI PRETI CATTOLICI, non ha dato alcuna disposizione ai suoi preti affinchè evitassero di partecipare ai massacri (e qui non c’è nemmeno la scusa della paura di essere invasi se l’avesse fatto), mi basta sapere che, mentre i preti che salvarono degli ebrei lo fecero A TITOLO PURAMENTE PERSONALE, nessuna disposizione arrivò in tal senso dalla chiesa, che eppure si prese i meriti della cosa come se avesse detto lei ai preti di farlo, invece di guardarsene puttosto bene dal condannare in qualsiasi modo le deportazioni.
infine, mi basta sapere che, quando le cose volsero al peggio per i tedeschi, improvvisamente i gerarchi fuggirono in argentina grazie a dei passaporti vaticani gentilmente regalati dalla curia.
davanti a tutto ciò, qualsiasi “attività caritatevole” compiuta dalla chiesa in tale periodo (attività che comunque venivano fatte anche dagli stati e da moltissime associazioni, visto che far parte della ricostruzione conveniva sul lungo periodo a tutti) impallidisce.
per non avere gente bisognosa bisogna dividere il lavoro che c’è. in un paese civile non si deve lasciare una persona senza lavoro quindi senza soldi. una persona senza un quattrino può facilmente delinquere.
teologo non li ho sfrattati gli ho trovato un appartamento —e un lavoro…e li sto aiutando personalmente da 20 anni ..e allora???? senza 8×1000
@ Bimbum,.. Se lei avesse una casa troppo piccola e volesse trovare un alloggio per i suoi protetti le farebbe comodo un contributo pubblico? E se più che comodo fosse indispensabile per evitare che vada a gambe all’aria anche il suo bilancio familiare?
la chiesa ha un contributo pubblico ma li sbatte fuori lo stesso, che cosa curiosa.
florenskij
la critica non è al fatto che la chiesa riceve contributi alla carità. la critica è al fatto che QUANDO NON RICEVE I CONTRIBUTI PER UNO SPECIFICO ATTO DI CARITA’, EVITA DI FARLO (oltre che spendere in carità solo il 20% dei contributi che le vengiono dati, invece del 100% come fanno i volontari SERI).
mi sono informato sulla POA
“La Pontificia Commissione di Assistenza (PCA) fu istituita nel 1944, in piena guerra, da Papa Pio XII, nata con l’intento di assistere i profughi e di [b]provvedere alla distribuzione degli aiuti provenienti soprattutto[/b], tramite il Vaticano, [b]dagli Stati Uniti d’America[/b]. Nel 1953 la PCA venne ribattezzata Pontificia Opera di Assistenza (POA), dotata di personalità giuridica con un proprio statuto dato dalla Santa Sede. La POA venne sciolta nel 1970 da Paolo VI che giudicò esaurito il suo compito iniziale. L’anno dopo la Conferenza episcopale italiana diede vita alla Caritas Italiana, l’organismo pastorale di promozione e coordinamento dell’attività caritativa ed assistenziale della Chiesa.”
in sostanza si tratta ancora di BENEFICIENZA FATTA CON I SOLDI (e gli aiuti e rifornimenti) DEGLI ALTRI.
inoltre, spulciando altre notizie, risulta che fù instituita in FUNZIONE ANTI-COMUNISTA (cavolo che bontà disinteressata), e assunse anche altre attività, come il far espatriare i ragazzi in america per farli studiera e “salvarli dal pericolo del comunismo”. salvo poi disinteressarsi della loro fine.
questo è un pezzo preso da “chi l’ha visto?”:
“E’ il caso del piccolo Lorenzo Ioanni, orfano di padre, che viveva con altri cinque fratelli a Venosa, in grande miseria. Un giorno, alla sua mamma si presentò una signora elegante dai modi accattivanti. Faceva parte della POA e, in collegamento con una organizzazione americana, girava per i paesi del sud a convincere le famiglie bisognose a dare in affidamento i bambini a famiglie americane. Che li avrebbero fatti studiare, li avrebbero salvati dal pericolo del comunismo, gli avrebbero dato un futuro felice. A diciotto anni sarebbero tornati indietro. La mamma, anche se afflitta dalla incertezza, acconsentì. Con un paio di scarpe nuove, le prime della sua vita, e un vestito nuovo, Lorenzo, nel 1952, partì per la mitica America. Ma non tornò più e la madre non si dette pace. Fece scrivere alla POA, all’Ambasciata, a tutti. Ma morì senza avere risposta. Nessuno le disse mai dove fosse finito. Morendo supplicò gli altri figli di fare di tutto per sapere dove era e che cosa ne era stato di Lorenzo. Per questo, anche se tanti anni erano trascorsi, i fratelli si sono rivolti a CHI L’HA VISTO?. Che è riuscito a scoprire quale amara sorte era toccata a Lorenzo. Non aveva fatto nessuna fortuna, veniva trattato senza affetto nella famiglia che lo aveva preso. Lo facevano lavorare pagandolo poco nel loro ristorante. In America era stato mandato anche per salvarlo dal pericolo comunista, ma Lorenzo era finito proprio a morire combattendo il comunismo. Spedito in Vietnam come marine, era stato ucciso nel 1968 in una cruenta battaglia.”
@nightshade90
LEGGI TUTTO
http://nwo-truthresearch.blogspot.com/2011/05/il-presidente-john-f-kennedy-ucciso-dai.html
@alfonso
letto.
francamente la maggior parte del contenuto del sito (tipo “l’omicidio kennedy organizzato dai gesuiti”, il complotto del nuovo ordine mondiale, ecc.) mi sembra poco credibile, quindi prendo con le pinze anche il resto (sul rapporto chiesa-guerra in vietnam). quest’ultima cosa non mi stupirebbe, ma visto il sito, non so quanto fidarmi sul contenuto.
p.s. qualcuno mi sa dire come si fà a fare il grassetto (ed il quote) qui sul blog? ho provato nel mio post precedente usando le regole del forum ([b][/b]) ma non mi grassettato.
@nightshade90
per il grassetto anziché il tag “b” ci devi metterq maggiore
per il “quote” usa sempre maggiore e minore ci devi scrivere “blockquote”.
Cmq le informazioni presenti nel sito che h linkato sono trattte dal libro “THE SECRET TERRORISTS”
http://www.pacinst.com/terrorists/preamble.html che finora nessuno ha smentito.
@alfonso
grazie 😉
comunque non ho detto che sono tutte bufale. ho setto che alcune informazioni del sito mi suonano come tali (complotti del NWO? ma dai….) e che quindi aspetto di sentire il parere anche di altre fonti sull’argomento prima di fidarmi di tutte le notizie contenute al punto di prenderle per vere….se ci sarà un’analisi critica del contenuto del libro da parte di qualcuno, sarò felice di leggerla per schiarirmi meglio le idee…..
e tra parentesi, almeno la parte che parla dell’undici settembre, è chiaramente una bufala (o meglio un complottismo da tempo sbufalato, ma che contuna a riproporsi in varianti diverse. che i servizi segreti e/o il governo siano stati inefficienti ed abbiano fortemente sottostimato la mainaccia è piuttosto plausibile. che tutta la cosa sia stata volutamente lasciata fare o, peggio, un lavoro interno, no.)
per le altre parti non ho le conoscenze in materia per dare giudizi (anche se mi sembrano stare anch’esse sul tono del complottismo fatto da tante ipotesi complicate e non necessarie e nessuna prova reale).
in ogni caso mi affido al buon vecchio rasoio di ockham: la spiegazione più semplice (e che implica la complicità ed il silenzio di meno persone e un minor numero di complessi piani segreti di durata decennale per il controllo delle masse) è la migliore.
meglio non attribuire alla malizia quello che è facilmente attribuibile alla semplice idiozia.
e, seriemente, attribuire ai gesuiti persino le guerre mondiali (specie la prima, le cui motivazioni in gioco erano così tante e complesse per tutti i vari stati che persino un’invasione aliena al confronto avrebbe avuto un peso politico ininfluente nella questione globale) và oltre il ridicolo……
teologo non li ho sfrattati gli ho trovato un appartamento —e un lavoro…e li sto aiutando personalmente da 20 anni ..e allora???? senza 8×1000
Stanno proprio cosi lecose????
perchè, ti stupisce?
non è la prima volta che gente anche in condizioni di salute molto precarie viene sfrattata dai vari appartamenti che la curia possiede.
Ma???
eh si, benvenuto nel mondo reale di “chiedilo a loro”.
http://www.infonodo.org/node/1571
http://iltirreno.gelocal.it/pisa/cronaca/2011/05/14/news/la-curia-difende-il-prete-dello-sfratto-4191378
http://archiviostorico.corriere.it/2005/giugno/02/Cardinale_blocchi_gli_sfratti__co_5_050602028.shtml
@aletroll
Casomai “Mah??” o “?”…
Dai: persino gli olofrastici dobbiamo insegnarti? 😐
@ alecattolico
“Stanno proprio cosi lecose????”
Sei così pignolo anche quando ti riferisci a qualcosa che va a vantaggio della chiesa?
Ottima domanda, vedo che frequentare questo sito ti porta qualche vantaggio.
Gli atei sono quelli che per principio si fanno sempre questa domanda. E non rispondono è per forza così.
@ale troll
No, guarda: è un complotto comunista-massonico-ateo-anticlericare-puffoso…
Complotto anticlericale,allora non sono l’unico a sospettarlo!!!
beh il fatto di essere in compagnia di altri paranoici non è una nota a tuo favore
@aletroll
Certo: è Elvis Presley è ancora vivo e vegeto a farsi le lampade alle Hawaii.
teologo …e se non ci credi dammi il numero del telefono che ti faccio chiamare da ==loro=
teologo …io l’ici ..la pago ..
teologo…peche io non posso avere ..l’8×1000..ma-..8…”chiese” si?
teologo.
.bagnasco ..senza cristo siamo preda del male….
allora io senza cristo sono …????
sono preda del male?????
teologo …
invece il bagnasco …che è pagato dallo stato è ..preda del ????
teologo…
scusate …ma quando dico –“io”– non solo io .ma mia moglie e i miei 2 figli….allora????
a teologo che scrive “Pensate al segnale che dareste: la Chiesa li sfratta, l’uaar gli trova e paga un’appartamento”.
No guarda, basta e avanza il primo segnale: LA CHIESA LI SFRATTA. Non c’è bisogno di altro, il segnale è già bello forte.
LA CHIESA LI SFRATTA, eh, ma ci pensate? LA CHIESA LI SFRATTA. Bah, alle volte uno pensa di averle viste tutte nella vita, poi tutto d’un tratto LA CHIESA SFRATTA una coppia in povertà e allora si ricrede. Chi mai si sarebbe aspettato CHE LA CHIESA SFRATTASSE due persone bisognose? Io per esempio non me lo sarei mai spettato questo SFRATTO FATTO DALLA CHIESA, nei confronti di due poveretti.
conkordo
teologo….
all’ora l’8×1000…a tutti…????…o solo a “8”????
Dov’è stato il famoso 8 per mille in questa storia?
Eccoli li, tutti contenti e scandalizzati a gridare allo schifo ! Ipocriti. Prima di tutto bisognerebbe conoscere i dettagli della storia, che nemmeno voi conoscete.
Poi, qualunque sia la situazione, é inutile arrampicarsi sugli specchi, usando l’argomento in modo pretestuoso. Un fatto non mette in discussione tutto il bene che la chiesa fa nel mondo. Lo sanno tutti e lo sapete anche voi. Ma vi fa tanta rabbia che vi gettate come dei cani sull’osso appena succede qualcosa che possa appagare la vostra volontà di denigrare.
Invece di fare tante storie, aprite le vostre case…..vorrei vedere, ci sarebbe da ridere o da piangere. Fate voi. E adesso via agli insulti, sono pronto.
@ giuseppe
basterebbe aver letto gli intereventi già fatti per valutare come inutile il tuo.
“Lo sanno tutti e lo sapete anche voi.”
Io non lo so. So che ci sono singole persone, cristiane e non, che fanno del bene nel mondo.
“Invece di fare tante storie, aprite le vostre case…..vorrei vedere, ci sarebbe da ridere o da piangere. ”
comincia tu
@ Fri e a giuseppe
Fri: comincia tu
giuseppe, ti voglio aiutare: non vale rispondere tu non lo sai cosa faccio io,
in quanto sembra che tu non abbia ritenuto corretta simile argomentazione.
Non vale enunciare quel che eventualmente fai perché
“Prima di tutto bisognerebbe conoscere i dettagli della storia, che nemmeno voi conoscete”
Stefano che stai dicendo? Io rispondevo a giuseppe, mi sembrava chiaro, visto che ho riportato le sue frasi virgolettate.
@ Fri
Lo so, scusa se mi sono espresso male.
Nella risposta che dai a giuseppe concludi:
“comincia tu”
Visto che siete coinvolti tutti e due vi ho citati entrambi nella risposta, cercando di far capire a giuseppe che nella risposta che ti darà non può utilizzare le giustificazioni che ho riportato.
Se non mi sono ancora spiegato fammi sapere.
Stefano, il tuo ragionamento è un po’ contorto, ma credo di aver capito cosa intendevi. Dubito però che giuseppe lo capirà…
@ Fri
riprovo.
giuseppe conclude il suo intervento con:
“Invece di fare tante storie, aprite le vostre case…..vorrei vedere, ci sarebbe da ridere o da piangere”
Fri replica terminando il suo con:
“comincia tu”
Ipotizzando che giuseppe risponda a Fri, chiamo in causa ambedue facendo notare a giuseppe che nella risposta che darà a Fri non può utilizzare gli argomenti:
* tu non lo puoi sapere: perché non lo ha considerato valido quando lo abbiamo utilizzato noi;
* io ho fatto x,y,z perché LUI sta rigettando l’intero argomento oggetto del thread sulla scorta del principio: “Prima di tutto bisognerebbe conoscere i dettagli della storia, che nemmeno voi conoscete”
Spero sia meno contorto, anche a beneficio di giuseppe.
@ giuseppe
se io debba o no aprire la mia casa è faccenda mia.
Se la chiesa debba farlo, visti i principi che enuncia e i soldi che prende, è faccenda che interessa tutti.
Se io lo faccio o no riguarda i miei principi, che non pretendono di interessare a giuseppe.
Se lo fa o non lo fa la chiesa riguarda i suoi, che pretendono di interessare tutti.
Certo fri, Giuseppe non capirà…perché é cretino. Ma vaffà…
beh calcolando che non risponde ai post giusti…
@ giuseppe
“Certo fri, Giuseppe non capirà…perché é cretino. Ma vaffà…”
Non so cosa ne pensi Fri, io non l’ho detto, ma non posso considerare questa una risposta alla domanda.
Se tu la ritieni tale magari qualche sospetto lo fai venire (sto scherzando) 🙂
@ giuseppe
io non l’ho detto ne nemmeno sottointeso. Non penso tu sia cretino, ma solo ostinatamente fissato a difendere l’indifendibile. Qualunque prova ti si possa portare tu rifiuti di prenderla in considerazione seriamente se solo si mette in discussione l’onorabilità della chiesa a cui appartieni. Tutto qui.
PS “Ma vaffà” lo dici a tua sorella.
ipocriti noi?
ma noi mica siamo un’ente che si vanta della carità.
la chiesa si.
sai cosa dovrebbero fare con i “chiedilo a tizio, chiedilo a caio”?
io un’idea ce l’avrei.
@ giu
CONTENTI? chi è contento? questa storia orrenda non fa contento nessuno, e non è materia da strumentalizzare per la tua battagliuzze dialettiche. spiace vedere la chiesa toccare il fondo, perché ci vanno di mezzo ingenui innocenti e perché nella laicità c’è anche il rispetto per chi la pensa diversamente – se non prevarica, è ovvio.
E’ proprio sul “tutto il bene che fa la chiesa fa nel mondo” che mi trovi daccordo, poi quando vuoi discutere con argomenti concreti di questo “bene”, mi segno con piacere.
@giuseppe
Pagliuzza e trave.
Scommetto che saresti pronto a difendere un vescovo anche se lo vedessi con i tuoi stessi occhi accoltellare un passante.
“Che ci faceva quel pasante con la schiena puntata contro il coltello del Nostro Caro Vescovo?!”
“Basta con le ipocrisie: anche gli atei accoltellano la gente per strada”
🙂
L’archetipo dell’assistenza sociale male organizzata, la Missione Arcobaleno, ebbe un’efficienza del 50%, ma poi recuperarono anche qualcos altro.
La vostra chiesa cattolica invece, benefattrice per antonomasia per i sempliciotti, ha un’efficienza del 20%. L’80% della torta serve a far funzionare il corrotto, arrugginito e mefitico ingraggio.
ecco il 2 stadio di una persona in malafede,è profondamente arrogante,L INDIGNAZIONE,giuseppe si è indignato,cosa deve fare,il dialogo lo a messo alle strette,ora tocca indignarsi,no giuseppe.la maschera di persone ce soffrono di personalita bipolari come molti catto troll…voi di gesu,sè e esistito non avete nulla,solo l arroganza di rappresentarlo.a me fai solo pena
…e condivido chi ha fatto la proposta di invitare l’uaar ( che non fa una mazza per nessuno ) ad affittare una casa a proprie spese a questi poveri disgraziati. Si, perché é facile stare seduti in cattedra a sentenziare senza mai muovere un dito….
L’uaar come associazione non ha nei suoi scopi quella di fare la carità mentre quello che fanno i suoi membri o simpatizzanti tu non lo puoi sapere.
@ giuseppe
Per quanto ora scrivi, tra gli altri, ho risposto anch’io.
Ti pregherei di aggiungere qualcosa di nuovo invece di frignare.
Intanto l’UAAR non è un’associzione che ha fra i suoi scopi quello di fare della beneficenza, tu per esempio diresti che l’associzione dei coltivatori di cactus (se esiste) deve fare la carità? Non è la tua adorata chiesa cattolica a vantarsi di “fare tanto per molti”? A me sembra che faccia molto soprattutto per se stessa.
Sai come vengono impiegati i fondi dell’8×1000? Sai che è solo il 20% ad essere impiegato per opere di carità?
Non so se tu hai mai visto la cripta ricoperta d’oro realizzata per padre pio? Ecco uno dei modi in cui la tua chiesa preferisce spendere i soldi.
tu e flo che continuate a frignare, dovreste sapere che l’uaar non ha tra i suoi scopi la carità.
la chiesa si, e lo strombazza ai quattro venti reclamando l’8xmille con pubblicità strappalacrime.
invece evidentemente la carità di cui è capace la chiesa è solo verso sé stessa.
che schifo.
@ Kaworu
Casomai l’UAAR ha come scopo di evidenziare che chi prende soldi per fare la carità ne destina pochissimi allo scopo. O a volte contravviene in modo palese.
lo so, ma vai a farlo capire a chi “ueee ueee voi non potete criticarci perchè voi non lo fate, uee uee”
o so 3 mesi che gli spot del 8 x mille ci sono,scusate dite se sapete a giuseppe quanto costa uno spot come quello del 8xmille,è per di piu messo in orari dove costa pure 2 o 3000 euro al secondo..fateglielo presente.
@ Teologo
la tua provocazione dimostra solo che al posto di teologia dovesti studiare l’aritmentica e leggere il bilancio dell’UAAR e compararlo con quello dello IOR (se viene pubblicato) o delle curie in generale… tanto per capire di che dimensioni parliamo e di chi può fare cosa e perché
bilancio, possedimenti…
avoja.
quale altra organizzazione possiede così tanti immobili?
se il lavoro, quel poco che c’è, viene diviso tra tutti, tutti hanno uno stipendio , anche misero, ma basta per non mettersi nelle mani dei protettori. La persona deve essere libera.
bisogna finirla con i protettori.
@giuvà
ma la chiesa vive proprio sulle miserie dellla gente che ella stessa crea. Accade da 2000 anni.
La chiesa pensa prima di tutto a farsi gli affari suoi, i cattolici almeno quelli che scrivono qui la giustificano col metodo voi non siete migliori di noi, se e’ cosi’ perche’ non fate qualcosa voi, il sedere pero non se lo schiodano dalla sedia per fare qualcosa loro.
Niente di nuovo sotto il sole.
Che curia cattivona!
eh si immagino che la faccenda ti faccia molto ridere.
conosco una parrocchia dove, piuttosto che farli dormire in macchina, li avrebbero fatti dormire in sacrestia.
il problema è che il parroco è visto malissimo dal vescovado, che notoriamente, ha provato a trasferirlo più e più volte con “offerte che non si possono rifiutare”.
se è lì, lo deve ai suoi sostenitori, non tutti fedeli.
provo tristezza ogni volta che vedo persone straordinarie fare i parroci e scontrarsi ogni giorno con la vera faccia della chiesa, solo perchè è l’unico modo per ricoprire una posizione che permetta loro di aiutare gli altri.
queste persone vengono continuamente vessate perchè non hanno una logica orientata al profitto, salvo poi essere usati dalla chiesa stessa per propagandare l’immagine positiva di altruismo e carità.
queste persone straordinarie, continuamente bistrattate, quando muoiono o quando c’è da chieder soldi, diventano dei veri manifesti pubblicitari viventi.
la chiesa è l’unica organizzazione che, avendo nello statuto la chiara intenzione di aiutare il prossimo, ha un’efficienza bassissima nel farlo, e un’efficienza altissima nel propagare sè stessa e nel conservare, mantenere e aumentare gli investimenti.
Cercare di fare il bene tramite donazioni alla chiesa è come provare a portare un secchio di acqua potabile a un intero paese del Biafra spendendo 300 l di benzina. Lo dimostra il bilancio dell’8×1000, non sono cose che mi invento.
Meno del 20% dell’otto per mille fa “tanto per molti”. Il resto fa tantissimo, per loro.
L’i.c.i per la prima casa stata abolita,almeno che,non siaun albergo,o ,affine,un castello,una villa,in oltre tutti gli edifici di tutti gli enti no profit,:(non pagano l’ici).
@ Catone48
“Che curia cattivona!”
Che dici! Il cattivone era il bambino, per questo è morto!
@ catone-scroodge
“Che curia cattivona!”
sì, infatti. tu che ne dici?
ammazzare nascituri di 8 mesi è cosa buona e giusta? per la curia e il vaticano SI. Basta non danneggiare ovuli: quello sì che è un peccato mortale!
L’ennesima dimostrazione dei danni che fanno le religioni, e soprattutto dei danni che fanno le organizzazioni religiose.
Gli sfratti voluti dalla curia e che vanno a colpire pensionati, invalidi eccetera, ormai non si contano più C’è stato recentemente anche un servizio di Striscia la Notizia, che ha messo in luce l’ipocrisia della curia. In compenso però, per la cricca gli appartamenti si trovano sempre.
Siamo tutti in trepidante attesa di scoprire gli sviluppi di questa vicenda: attendiamo tutti un’ultimissima UAAR che ci informi che l’iniziativa privata di qualche ateo davvero altruista (vicino o meno all’UAAR, poco importa, basta che legga Repubblica!) ha migliorato nettamente la situazione della coppia. Che smacco per la Chiesa cattolica e la sua ipocrisia!
Arriverà questa notizia, vero?
Cercare consensi anticlericali speculando sul dolore di genitori che perdono un figlio. Anche a questo siamo arrivati? 🙁
Gli atei, al contrario dei cattolici, non sbandierano ai quattro venti quello che fanno per gli altri.
PS “Cercare consensi anticlericali speculando sul dolore di genitori che perdono un figlio.”
questo lo abbiamo imparato dai cattolici che sono tanto bravi a farsi belli sulle disgrazie altrui.
Lasciamo perdere le eventuali iniziative di privati che ti aspetti.
Se le cose stanno effettivamente nei termini dell’articolo di Repubblica, non credi che la curia si sia comportata in maniera ipocrita e meschina, oltre che irresponsabile?
Non credi che sarebbe giusto riconoscerlo, prima di accusare gli altri di voler speculare?
Osvaldo scripsit:
Meno male che almeno lei si pone la domanda, vista la fonte. Alla luce di questa domanda resto in attesa di saperne di più per riconoscere eventuali gravi errori della Curia, come dovreste fare anche voi e come in parte ha fatto anche lei.
Fri scripsit:
Di quali atei parla? Di quelli non associati o vicini all’UAAR vero? Perché l’UAAR sbandiera eccome da anni ciò che fa per gli altri (atei e agnostici che siano)! Che poi siano iniziative inutili/ridicole/fallimentari è un altro discorso.
vedo che sei “piccolo” proprio come tutti i tuoi correligionari, e che piuttosto che guardare lo schifo che combina la tua chiesa e ammettere che effettivamente è uno schifo (sono state sfrattate anche persone disabili, sai?), preferisci dire “gne gne gne ma potete farlo anche voi gne gne gne”.
tra l’altro non credo che tu sappia cosa fanno “gli atei” per il prossimo.
a meno che tu conosca tutti gli atei esistenti al mondo ovviamente. mai dire mai eh.
qui di vermi che speculano sul dolore dei genitori che hanno perso un figlio vedo te, giuseppe, ale e combriccola.
Kaworu scripsit:
Kaworu può pur star certa che se mai si verrà a sapere che qualche ateo ha fatto qualcosa per questa coppia, qui nell’UAAR se ne parlerà eccome, come è già avvenuto in passato. Ma l’enfasi da dare alla notizia per voi resterà sacrosanta, perché la coerenza la pretendete solo dagli altri credenti.