Nuova recensione sul sito: “iGod”, di Daniele Bolelli

Come al solito fioccano i commenti nelle Ultimissime che sfiorino un po’ di cultura.
La critica del Càrcano ai soci UAAR sembra non aver sortito effetti 🙁

Ad ogni modo Stefano Marullo da che considerazioni evince che
«per una volta i credenti più intransigenti potranno dire che c’è un libro che non gronda sangue nella sua critica alle religioni», giacché «Bolelli, dopo avere messo a tappeto con sottilissime argomentazioni le religioni, non se l’è sentita di dare il colpo di grazia»?

Daniele Bolelli scrive per autosponsorizzarsi il libro qui:
http://d.repubblica.it/dmemory/2011/05/21/attualita/attualita/129god743129.html
(21 maggio 2011 su D La Repubblica delle donne)

«Ad esempio la Bibbia, con la sua abituale chiarezza, ci dice che gioia e riso sono buoni, a parte il fatto che sono cattivi. Siete confusi? Verificate da voi. Nell’Ecclesiaste 8:15 si legge: “Allora raccomandai la gaiezza, perché per un uomo non c’è nulla di meglio sotto il sole che mangiare e bere ed essere allegro”. Pronti a stappare lo champagne e a dare inizio alla festa? Non ancora, perché nel tentativo di provare che la coerenza logica è sopravvalutata, l’Ecclesiaste 7:3-4 afferma: “Il dolore è meglio del riso; perché il cuore è reso migliore dalla tristezza della compostezza. Il cuore del saggio è nella casa del lamento; mentre il cuore degli stolti è nella casa della gaiezza”. In quanto al modo in cui lo stesso Gesù avesse a che fare con questi messaggi contraddittori, i vangeli tacciono. Non ci dicono se Gesù se la godesse mentre guariva i malati o se ne andava in giro con gli amici. Apprezzava lo humour o era troppo occupato a fare il Messia per permettersi di sorridere? Non lo sapremo mai.»

Imbarazzante come approccio esegetico, ma indubbiamente alla portata di tutti (e immagino sia questo l’obiettivo dell’autore): estrapolare qualche frasetta dal Qohèlet, tra l’altro andando a ritroso come i granchi, ignorando cosa sia e perché fosse stato scritto il Qohèlet (o perlomeno facendo finta di ignorarlo – non so!), lasciando trasparire sia dalla traduzione adottata (che non ho verificato, ma immagino sia una traduzione protestante, mi corregga se sbaglio Stefano) che dalla notazione adottata per le citazioni bibliche (i due punti invece che la virgola tra capitoli e versetti, così british) le sue influenze culturali. È cittadino californiano da tempo no?

Leggo su Wikipedia inglese: «Unlike most scholars who tend to specialize in one particular field of knowledge, Bolelli adopts a “renaissance” man-approach to teaching that has led him to lecture for very diverse departments such as History, Social Sciences, American Indian Studies, Asian American Studies, and World Arts and Cultures. The very wide range of subjects he teaches include American Indian history and philosophy, history of the United States, world religions, history of ancient Rome, history and philosophy of martial arts, the ethnic experience in the United States, world history, plus several courses on the relationship between cinema and history.

Penso sia proprio questo il suo limite: voler essere studioso di “un po’ di tutto” (storia e filosofia degli Indiani d’America, storia degli Stati Uniti, religioni del mondo, storia dell’antica Roma, storia e filosofia delle arti marziali, l’esperienza etnica negli Stati Uniti, storia mondiale), di fatto avendo necessariamente lacune in un po’ di tutto.

Comunque grazie per la recensione! Se qualche biblioteca romana lo renderà disponibile, lo leggerò volentieri.