Papa Benedetto XVI si è detto oggi “vivamente rammaricato” per le reazioni suscitate dal suo discorso in Germania sulla religione e la violenza, che ha suscitato le proteste del mondo musulmano per alcuni passaggi sull’Islam, e si è augurato che il suo chiarimento aiuti a riportare la calma. “Sono vivamente rammaricato per le reazioni suscitate da un breve passo del mio discorso all’Università di Ratisbona, ritenuto offensivo per la sensibilità dei credenti musulmani”, ha detto il Pontefice durante l’Angelus pronunciato dalla residenza estiva di Castelgandolfo. Sul Vaticano da giorni si esercitavano pressioni perché il Papa si scusasse personalmente. Ieri c’era stata una prima dichiarazione, firmata dal cardinale segretario di Stato Tarcisio Bertone, in cui si spiegava che il Pontefice era “dispiaciuto” e si dava un’interpretazione “corretta” del suo discorso, volto pienamente al dialogo. Ma il comunicato del cardinal Bertone non era bastato. Il Marocco ha richiamato il suo ambasciatore presso la Santa Sede, definendo “offensive” le dichiarazioni del Papa, mentre il nunzio apostolico è stato convocato al Cairo dalle autorità egiziane per spiegazioni. Sempre in Egitto, i Fratelli Musulmani, la principale forza d’opposizione del paese, hanno detto che il comunicato diffuso ieri dal Vaticano non era sufficiente, e che Benedetto doveva scusarsi di persona. Oggi dunque Benedetto XVI è tornato in prima persona sull’argomento. […] L’uscita del Papa è stata accolta positivamente dai Fratelli Musulmani, il principale gruppo di opposizione egiziana che ha grande influenza anche in altri paesi arabi. “Riteniamo che le nuove dichiarazioni rappresentano un passo indietro da quel che è accaduto. Possiamo ritenerle sufficienti come scuse, anche se avremmo voluto che il Papa tracciasse le sue idee e la sua visione dell’Islam”, ha detto a Reuters il numero due dell’organizzazione, Mohammed Habib. […]
Islam, Papa si scusa di nuovo, “vivamente rammaricato”
30 commenti
Commenti chiusi.
o tempora. o mores….
Che dire… forse ci è andato giù un po’ pesantemente, ma, in fondo, non la pensiamo anche noi così? E la risposta islamica si è espressa nel suo modo più proprio, cioè con la violenza. Dunque, un plauso al coraggio e all’onestà di Benedetto XVI.
Perchè affermo questo? Leggete nel mio blog le vere parole del pontefice e le mie motivazioni.
Penso che il Papa le scuse le debba prima di tutto all’Europa. Anche oggi nel nostro paese non sono mancati da parte di politici cattolici degli attacchi all’Europa per non aver “difeso il Papa”. Ah si? E tutti quei poliziotti in Baviera e oggi a Roma da dove venivano, e soprattutto, chi li ha pagati? Forse il Vaticano ha in programma di inviare a sue spese un contingente di guardie svizzere in Libano da affiancare ai nostri soldati? E già che siamo sull’argomento, perchè il Papa continua a prendere la sua guardia del corpo da un paese che ha approvato i matrimoni gay? Questo Papa che si inchina davanti a chi lo minaccia e rimprovera coloro che garantiscono la sua libertà e la sua sicurezza proprio non lo capisco.
Con una inverosimile arrampicata sugli specchi, Ratzinger si è affrettato a chiedere scusa ai musulmani, le cui proteste anche molto violente non si sono fatte attendere. Ai gay non ha mai chiesto scusa, sono troppo pacifici, non gli fanno paura. E’ un Papa forte coi deboli e debole coi forti.
Calma, calma, quotidianamente i Muezin e gli Iman “aizzano” i loro ascoltatori all’odio religioso e nessuno chiede loro di scusarsi…,ora il Pontefice ha espresso una sua opinione, peraltro moderata e come al solito sappiamo solo criticare senza magari aver letto il testo del discorso dal quale siano state estrapolate delle frasi, allora un pò di autocritica ed un atto di umiltà non guasterebbe, almeno da parte di coloro che dall’alto della loro ignoranza sono come ciechi guidati da ciechi, e per far parte di costoro non serve essere seguaci di nessuna religione.
I musulmani hanno contestato B.XVI che stabiliva un legame fra l’ Islam e la violenza .
E come l’ hanno fatto ? Con la violenza.. !!
“Mi spiace…, sono stato male interpretato…, non sono stato capito…, mi hanno frainteso…”
MI sembra di averle gia’ sentite frasi del genere…
…ma non ricordo bene da chi….
🙂
Ribadisco che questa è solo una subdola mossa diplomatica verso una gaffes che poteva essere evitata,visto che se il Papa aveva voglia di mostrare che Dio non può essere il portatore di un verbo fatto di sangue e violenza non c’era bisogno di scomodare Maometto(che lo è e lo sarà stato di certo un sanguinario,non lo discuto),ma bastava parlare delle crociate o dei roghi fatti a discapito di donne e menti illuminate nel periodo più buio(tra l’altro simile a questo) della nostra storia,il Medio Evo.Perchè Ratzinger ha voluto vedere la “pagliuzza”(si fa per dire,ma qui si parla di trave per trave)nell’occhio dell’altro senza togliere le nefandi travi del cattolicesinmo e del cristianesimo?.ragazzi,diciamocelo.. è una pantomima per farvi arrivare a dire,”però lui ci ha messo la sua buona volontà”,ma nessuno dice che sono state dette(ed io ho ascoltato il servizio ai tg ed ho l’articolo con le parole di Ratzinger) parole(non di sua mano,ma estrapolate da non so quale salmo,versetto o passo sacro..) del tipo”Maometto in verità porterà novità..ma anche violenza e sangue”…annamo ragà!..Questo significa che pur riconoscendo la sensibilità e la suscettibilità di questo popolo(sicuramente non tutto,quello che ci fanno vedere sono un falso mito per convincerci che il male e il nemico è l’ISLAM,ma il nemico è altrove..) si è voluto andar oltre per un motivo..Joseph fa così con tutto..prima dice cose orribili sul conto di quello che non gli sta bene e poi liquida tutto con un “però bisogna portare rispetto”..ma che razza di schizzofrenia è questa!,prima ramo l’adepto e poi dico di ucciderlo senza fargli del male?!…Se proprio vogliamo fare il gioco qualunquista e razzista dei luoghi comuni(che oggi vanno di moda e tanto),non si può negare che le origini di questo uomo sono chiare è TEDESCO nell’animo!
Ciarlatani in bega con altri ciarlatani.
“non ti curar di lor, ma guarda e passa”.
GAY GAY GAY
Ma l’uaar è diventato la sede distaccata dell’arcigay?
è un problema per te che degli omosessuali possano essere atei?
comunque non puoi negare che sia vero quanto detto.
ho sentito scuse rivolte a tutti meno che alla popolazione omosessuale.
comunque non è questo il tema di cui si sta discutendo.
che dire? onestamente spero che si scannino tra loro, cattolici e musulmani… così forse dalle ceneri delle religioni nascerà un po’ di ragione -.-
Fabio, l’UAAR certamente non è la sede distaccata della Lega Nord, quindi va altrove a manifestare il tuo razzismo.
I seguaci dell’islam sono violenti tanto quanto quelli cattolici, solo che dei secondi non se ne parla, le truppe statunitensi avrebbero ataccato l’Iraq o L’afghanistan se fossero stati dei paesi con matrici cattoliche? Non penso proprio, da ciò si deduce che i motivi di tali guerre non sono solo quelli che sono stati detti e stradetti ma anche di tipo religioso.
Quanti morti le truppe statunitensi hanno fatto in queste guerre? Sicuramente meno di quelle delle reazioni islamiche.
E’ il cristianesimo la religione più violenta, le crociate non sono finite, continuano, solo che prendono il nome di guerra preventiva, guerra per importare la democrazia, ecc…
I mezzi di informazione ci fanno vedere quello che vogliono farci vedere, e poichè siamo in Italia, quindi un paese di parte, non esprimono la situazione nella sua interezza.
X Kaworu: la categorizzazione prevede atei e teisti. Non ha senso unirci l’eterosessualità o l’omosessualità. Quale autore serio ha mai fatto tale unione? Sarebbe, dunque, lecito unirci i pasticceri, i ciclisti, juventini o milanisti, e così via…ma tutto ciò non avrebbe semplicemente senso.
X Razionalmente: cosa c’entra la Lega? Cosa c’entra la razza? Visto che il tuo nick è RAZIONALMENTE,, fai un discorso razionale e abbandona gli slogan demagogici!
I gay per la società civile sono come l’uccellino nella gabbietta per i minatori. Se cominciano a morire loro significa che l’aria sta cominciando a diventare meno respirabile per tutti…
“GAY GAY GAY
Ma l’uaar è diventato la sede distaccata dell’arcigay? ”
Stranamente quello che può essere una deviazione al problema originale diventa l’esempio di come ragionano la maggior parte degli uomini e(nello specifico) i fedeli.L’insofferenza verso una qualsiasi forma di diversità per paura di essere smentiti dall’altro e quindi di conseguenza l’odio(immotivato) e di seguito la voglia di eliminare il problema con la violenza o i veti.Fabio,mi spiace dirle che esistiamo e quando si parla facendo attinenze ai nostri casi(soprattutto in sito dove si contesta l’imperialità ed il potere politico/religioso)non è per ostentarle la nostra omosessualità,ma è semplicemente vero(e non può negarlo) che gli attacchi tra religioni e omosessuali sono
continue,senza risoluzioni (almeno che non si accorga la chiesa che si è ricchi quanto gli ebrei e quindi rinnegare che in passato Pacelli appoggiava i nazisti allo sterminio)nè scuse..
Personalmente delle scuse verbali di Joseph mici farei un brodo,preferirei che non aizzasse gli adepti della congrega contro tutto ciò che non capisce e che non vuole capire.Comunque la sua(quella dell’utente Fabio,intendo) omofobia non m’indigna solo(ma suppongo se ne freghi),ma mi spaventa anche perchè il passo tra questo e dichiarar guerra(ideologica e di fatto) è breve.Questo indefinitiva quanto accade tra cattolici e islamici e pensate che qui gli interessi sono minori e l’unico fastidio che a creato il dispiacere del signor Fabio è solo aver sentito analogie e dichiarazioni della propria identità sessuale.(e che non mi si venga a dire che gli “etero” non hanno bisogno di ostentare sempre la loro sessualità,perchè in tal caso dovrei ricordare che il mondo è stato costruito secondo un regime eterosessuale,sessista e maschilista e che il parlare della propria scelta sessuale non è zsempre un ostentazione,ma avolte semplicemente giusto nel discorso ).
Infine,per colui che sostiene che l’Islam fa la guerra a tutto e tutti da sempre e che il Papa ha fatto solo l’opinionista(mestiere di moda),io gli chiederei..sei stato da quelle parti e hai conosciuto islamico per islamico?..puoi avere la coscienza libera e dire che hai le informazioni giuste per dare ad un popolo l’attribuzione di un atteggiamento?..quindi tutti i genovesi sono tirchi,i milanesi freddi,i napoletani truffaldini,i fiorentini simpaticamente ostici e i siciliani mafiosi?..è così facile il conto?..ah..forse parli di quello che vedi in tv!..ah,va beh..sai quante notizuie vengono filtrate?..hai mai visto sul web lo smascheramento dell’atterraggio sulla luna degli usa?..una frode…hai mai visto qualche servizio delle Iene(filtrato anch’esso per impartire messaggi) su come si possono trasformare i servizi giornalistici?..e facendo il caso di Ratzinger,sai quanti telegiornali hanno parlato della rumorosa manifestazione contro l’arrivo di Benedetto a Valencia?..quasi nessuno,si è preferito dire che lui ha sconfitto il laicismo zapateriano(che io farei,contrariamente,santo..ma sono di parte e non solo per i matrimoni gay!)con fischi ed urla di qualche fanatico cattolico(che a loro volta sono staiti puniti dal loro stesso
aster,visto che all’arrivo di Joseph molti fedeli hanno avuto problemi con bodyguard e vescovi che gettavano per l’aria chiunque per non disturbare Sir Ratzinger)..come si fa a dire con tanta miopoia di avere la certezza che quelli fanno tutti come è stato detto da un religioso di parte,un tg di parte o un giornale di parte.Se tu avessi la radiocronaca della squadra del cuore di certo non parleresti bene degli avversari..o almeno non lo faresti con la stessa enfasi.Poi che il Papa dia delle opinioni così di parte e sfacciate non mi pare mica tanto giusto.Ripeto che secondo me si attribuisce a costui un ruolo di secondaria importanza e non si è capito che si parla di potere(e di ricchezza)politico.Ll’uomo precedente a questo ha deciso che Berlino abbattesse il muro,l’altro che la guerra tra nazisti ed ebrei ci fosse e questo vuole “chiudere le porte della chiesa,finora rimaste troppo aperte” a diversità etnoculturali e sessuali(scusa Fabio,se mi sono ripermesso di parlare di differenze sessuale..speriamo di non averla turbata!)..
QUi non stiamo parlando di Don Carlo,prete di quartiere, che da da mangiare ai poverelli e viaggia con la paura che qualche mafioso,camorrista o borioso lo pesti perchè è scomodo.Parliamo di un uomo che incidenti diplomatici alla pari di un ottuso come Calderoli,dovrebbe evitarli se non altro per dimostraere che la sua tanto decantata fede sia davvero migliore di quella degli altri.Se questo poi,trovate sia giusto farlo non dobbiamo meravigliarci se gli altri reagiscano di conseguenza..
Ribadisco che tutto questo non per scagionare la follia dei fanatici mussulmani che va condannata,ma che non è poi tanto diversa da quella di altre fedi e basta vedere ciò che ortodossi e cattolici hanno fatto per Dan Brown(suore inginocchiate a bruciar libri in piazza) o che fanno ai Gay Pride(uova marce in Russia,Polonia,chi le compra!..).
X Fabio:non è categorizzazione e parlare di qualcuno che subisce lo stesso atteggiamento dalla stessa persona fede e religione.Il fatto che tu senta come un macigno(mi pare) che questo sia Gay mi lascia pensare che il problema sia tuo.Qui si stava parlando di atteggiamente discriminatori,ritrattati diplomaticamente(mica poi tanto) da Joseph ed è facile abbinarci a questo quello che con xcostanza viene dato e fatto agli omosessuali!..nessuno ne ha parlato solo per il gusto di farlo e sei tu(permettimi) che hai posto il problema estraniandolo dal contesto.Razionalmente ha detto una grande verità(innegabile) qui si chiede scusa per tutti coloro che possono essere una minaccia,trabnne che per i gay..ti pare distante dall’argomento datoci per discutere?..a me pare che qui si stia esagerando con le insofferenze!
X Marco G.: quanto sono odiose le frasi fatte! Cosa volevi esprimere con il tuo motto?
X Profumo…: innanzitutto ti (mi permetterai di darci del tu) faccio notare che (nello specifico) non sono fedele, per cui le tue premesse crollanoinsieme al resto del discorso.
>
Io vedo solo offese o frasi fatte, non ho ancora letto una risposta razionale al mio commento. Il mio,inoltre, non è odio, ma non condivisione. E la non condivisione è motivata (leggi ilmio blog… qualke post fa). E non faccio nè violenza (nè fisica, nè verbale – non troverai mai insulti nei miei scritti), nè veti (infatti,ne parlo).
> lamia non è paura, ma non condivisione di piaceri. lamia paura è contro i pedofili
Cosa volevo esprimere? Posso dare un suggerimento: prova a rileggere bene…
Mi sa che di confusione ne stai facendo tu e tanta,cosa c’entra pedofilia,omosessualità,islamismo e altro?..comprendo che la voglia di contestare sia tanta,ma almeno attieniti al ragionamento.Per quanto riguarda la risposta alla tua provocazione,hai avuto ben tante di risposte ma tu se avessi anche la certezza di una sola risposta diresti che è nulla perchè non c’è peggior sordo di chi non vuol sentire.
Schemino per chi crede che tutto si assemblabile all’omosessualità:
Omosessuale =persona che che ama altra persona dello stesso sesso
Eterosessuale= persona che ama persona di sesso diverso
Pedofilia(pedos= bambino filos = amore)= soggetto deviato che ama i bambini
Mi raccomando a non confondersi,perchè non vorremmo portare il peso di tutti i mali del mondo.
Comunque proporrei a chiunque dei presenti di lasciar spazio anche agli altri perchè in questa maniera demotiviamo il pubblico ed ognuno di noi rimarrà(giustamente) della convinzione che abbiamo e pur di non sentire “che si sta parlando di frase fatte(questo è un altra invenzione del momento,quandio si è messo alle strette si sminuisce il pensiero dell’altro etichettandolo come luogo comune..un pò primitiva come tecnica,ma d’altronde siamo l’unica società animale che col tempo ‘sta ornando dietro piuttosto che andare avanti..)o di offese”(dove?..sei tu che offendo con le tue illazioni..)è meglio finirla qui.D’altronde perchè Fabio dovrebbe cambiare idea?..e perchè dovremmo farlo noi?..adesso parliamo delle scuse del Papa e lasciamo ai gradassi il rigurgito di pensiero che sembra sfoci alla loro unica verità..
X Marco: intendi dire che i gay sono l’ultimo respiro della libertà? Se non è così, puoi gentilmente spiegarmelo?
X profumo…: pedofilia significa semplicemente “amore verso i bambini”. Il fatto che sia un comportamento “deviante” non è certamente incluso nell’etimologia della parola, come ben hai visto nei termini. Perchè aggiungi “soggetto deviato”? Potevi aggiungerlo anche alla definizione di omosessuale.
E con questo chiudo,perchè siamo finiti off topic. Rimane cmq il mio blog 😉
Intendo dire che nei paesi dove gli omosessuali vivono meglio, tutti vivono meglio.
fabio sacco, ti sfugge che l’omosessualità non è un comportamento deviante.
nel caso, se non vuoi comprare libri, puoi anche farti una ricerchina su wikipedia.
detto questo, non posso che concordare con marco g e profumo di lavanda, e non ho molto altro da aggiungere, dato che non c’è peggior sordo di chi non vuol sentire.
pensavo che dopo esser stati perseguitati da quasi tutti i regimi politici e le religioni, almeno gli atei (tra cui mi riconosco) ci avrebbero lasciati vivere in pace e con dei diritti (o sarebbero stati di quest’idea). a quanto pare mi sbagliavo.
ti sbagliavi
è deludente, veramente deludente.
a quanto pare l’ignoranza e l’odio non hanno mai fine.
Detesto mettermi in cattedra e fare lezioni di semantica,ma questa è la dicitura che trovi nei vocabolari on line e quelli che si hanno in casa:
pedofilìa: pedofilìa
s. f., perversione sessuale caratterizzata da attrazione erotica verso soggetti sessualmente immaturi.
omosessuàle: omosessuàle
(o-mo-ses-su-à-le) agg., detto di persona che ha inclinazione erotica verso individui del suo stesso sesso.
www. sapere .it(uno dei tanti..poi scegli tu di andare altrove)
E’ possibile che ci sia un intromissione di stampo moralista in coloro che scrivono questi testi,ma è pur vero che l’atto d’amore o sessuale infarinato con violenza di un soggetto verso un altro soggetto inconsapevole di fare quell’atto(come i bambini) non è paragonabile a chi con consapevolezza e maturità sessuale sceglie di andare con un soggetto dello stesso sesso o di sesso diverso.Se poi la differenza non la si vede c’è da preoccuparsi..ma come dicevi tu,adesso veramente basta e continuiamo semmai nel tuo blog(però che non riescvo a visualizzare..:(..)
Rileggendo il discorso di Razzinga, devo dire che non fa una piega, nel fatto che l’Islam sia portatore di odio, ma il problema e’ “da che pulpito viene la predica”, visto che il cattolicesimo non e’ per nulla migliore (se le e’ dimenticate gia’ le crociate o no). In ogni caso e’ stato un suo clamoroso errore strategico, visto che tramonta la sua alleanza con l’Islam che si stava delineando,se ricordate i suoi messaggi precedenti, la cosa che mi rode che dobbiamo pagare noi poveri contribuenti, il costo dei bodyguard dell’improvvido Pontefice, gia’ non pagano l’acqua,non pagano l’ici, hanno l’esenzione irpef e iva al 50%
ma quanto ci costi Razzinga!!
scusate… l’avevo scritto male! 😉
http://www.fabiosacco.blogspot.com/
..Scusate, ma in questo contesto non me ne fre.. non mi importa nulla se siete gay, etero, dediti al sesso di gruppo, fascisti, comunisti, monarchici o quant’altro. Il discorso qui dovrebbe riguardare i RIFLESSI che queste posizioni hanno sul tema della laicita’ dello stato, non le posizioni in se.
Faccio quindi notare che ne’ la chiesa ne’ in particolare il suo attuale pastore tedesco si sono mai sognati di chiedere scusa delle loro posizioni (con connessi, passati roghi) nei confronti degli ATEI. Anzi, b16 stesso ha ripetutamente teorizzato l’inferiorita’ MORALE di chi non ha una fede religiosa rispetto a chi ce l’ha.
Nessuno ha battuto ciglio (o se l’ha fatto non e’ stato minimamente… considerato).
E prima di incappare in Francesco che se la prende con noi dell’UAAR perche’ critichiamo solo i cristiani, aggiungo, ma sarebbe superfluo, che non per questo sto dicendo che preferisco la posizione musulmana. Dato che la gente del libro loro la tollerano, ma gli atei devono essere messi a morte, mi par di ricordare.
@Fabio: sul tema della famiglia “naturale” ho replicato sul tuo blog perche’ qui mi pare off-topic. (La difesa della mia minacciata identita’ sessuale mi spinge a segnalare che sono del tutto etero 🙂 )
” quanto ho letto a Ratisbona non è in linea col mio pensiero” questo è quanto ha detto Ratzinger per scusarsi con gli islamici..e allora,se non era in linea col tuo pensiero,perchè lo hai letto?..non mi verrete a dire che queste conferenze vengono improvvisate?..tutto studiato e tutto calcolato per agitare gli animi e mettere l’uomo contro l’uomo..il petrolio non era più un pretesto buono per fare la guerra,ci hanno messo prima il terrorismo ed ora(mai morte fu più giusta per alcuni potenti guerrafondai..)col nuovo Papa si fa una guerra di religione..complimenti,mi raccomando appoggiamolo pure..