Non si ferma l’impegno per la campagna “Eutanasia legale“, cui partecipa anche l’Uaar, dopo la consegna delle firme per la legge di iniziativa popolare lo scorso settembre. Ora la richiesta per una legge che finalmente conceda diritti e autonomia alle persone su fine-vita, testamento biologico ed eutanasia continua nelle istituzioni. Proprio oggi i membri del comitato promotore hanno incontrato questa mattina la presidente della Camera, Laura Boldrini, per chiedere al parlamento di discutere la proposta e rispettare così le richieste di tantissimi cittadini.
Per la nostra associazione era presente Stefano Incani, assieme ai rappresentanti dei radicali, di Exit e dell’associazione Luca Coscioni, tra cui Marco Cappato, Mina Welby e Filomena Gallo. Durante l’incontro alla Camera dei Deputati, durato poco più di un’ora, la presidente Boldrini ha riconosciuto che il tema è molto sentito e che va affrontato, perché “è importante la libertà di scelta”. Sui tempi con cui il Parlamento tratterà la questione però non ci sono certezze. “Bisogna riavvicinare società civile e istituzioni”, ha aggiunto Boldrini, “questo delle iniziative di legge popolari è uno dei modi migliori”.
La presidente ha quindi aggiunto che verrà aggiornato, di concerto con i capigruppo, il regolamento per calendarizzare in maniera più certa le proposte di iniziativa popolare, proprio per venire incontro a questa e tante altre istanze che arrivano dalla società civile. Del resto, le raccolta di firme impegnano per mesi i militanti e coinvolgono decine di migliaia di cittadini, ed è particolarmente ingiusto che cadano nell’oblio.Il comitato ha proposto inoltre che si faccia una indagine approfondita sul fenomeno dell’eutanasia “occulta” in Italia: anche su questo Boldrini si è mostrata favorevole.
L’associazione
Confortante. Resta da vedere quanto la Boldrini terrà fede alle sue promesse e, se lo farà, quali stratagemmi si inventeranno per ritardare le discussioni o eventuali votazioni.
Sconfortante. Penso sia meglio cominciare ad addestrare le volpi a fare la guardia alle galline.
Laura Boldrini può avere tutta la buona volontà che vuole, ma la presidente della camera non è certo colei che fa le leggi e che decide tutto ; tutto dipende dalla volontà politica delle forze che siedono in parlamento; e se non si è trovata una maggioranza per eleggere un laico come Rodotà, ma nememno un cattolico “adulto” come Prodi alla presidenza della repubblica, la vedo dura a fare passare qualche legge di sapore fortemente laico.
Senza dimenticare neanche il fatto che la Boldrini non è proprio l’apice della laicità, anzi.
Ogni tanto la Boldrini, fra un litigio con i M5S e l’altro, ricorda di essere di sinistra.
la Boldrini di sinistra? ma stai scherzando?
Quelli del M5S invece non dimenticano mai di NON essere di sinistra.
Prima hai citato Rodotà…
E chi lo ha proposto come presidente della repubblica ?
E su un napolitano bis (che avrà novantacinque anni allo scadere del mandato) invece siamo tutti contenti… mugugnanti alla italiota del forum compresi ?
DucaLamberti74
Hai detto proprio bene !
Il M5S non è nè di destra nè di sinitra…è IN ALTO ED OLTRE !!!
Oltre i concetti (ormai squisitamente italioti) di destra e sinistra e centro (il non plus-ultra della cultura politica italiota.
Avanti, siore e siori mugugnanti alla italiota, aprite le danze !!!
Mugugnate contro il M5S ma mai una valida alternativa indicate !!!
DucaLamberti74
a parte il disco rotto che ripete le str del sacro blog, vorrei farti presente che le non-idee del non-partito padronale sono state ampiamente espresse in passato dalla destra sociale italiana:
– vincolo di mandato.
– abolizione dei sindacati.
– abolizione dei partiti (tranne uno).
– “l’antifascismo non mi compete”.
– politiche sulla immigrazione che criminalizzano uno stato piuttosto che le azioni.
– “noi non siamo di destra ne di sinistra” (mantra dei fascisti in tutte le salse).
– deliri autarchici e democrazia diretta (nella versione moderna gestita dal sistema operativo (AHAHAHAHAHAHAH) controllato dall’affidabile e lucido casaleggio).
Mi fermo per il sopraggiungere di pena nei confronti del pseudointerlocutore, il quale spamma compulsivamente essendo convinto di essere in missione per conto di dio.
I concetti di destra e sinistra sono ormai totalmente obsoleti, e servono solo a litigare inutilmente su dettagli insignificanti, etichette, e fallacie logico-discorsive. Tant’è vero che la politica italiota (non la cultura politica italiota, in quanto dire cultura politica è un evidente ossimoro, anzi -perdonami Duca- un’idiozia totale) si diverte proprio a fossilizzare i discorsi spostando appositamente il fuoco dei problemi su dei livelli astratti se non metafisici.
Il guaio è che anche qui nel blog UAAR ogni tanto accade lo stesso fenomeno. Vorrei suggerire invece che quello che conta, almeno qui, è la laicità, delle persone e delle azioni, e non le discutibili etichette appioppabili in modo puramente sofistico-geometrico di sinistra o destra o sopra o sotto.
Con questo, infatti, non voglio dire che io sia un difensore del M5S. Ma neanche un denigratore. Io sono un difensore di chiunque parli in difesa della laicità e delle libertà civiche, di qualunque partito sia. Allo stesso identico modo, mi reputo un oppositore di chiunque parli contro laicità e diritti civili, di qualunque partito sia.
Vedremo se la Boldrini riuscirà a fare quello che dice di voler fare, dimenticanze oppure no.
@Giorgio Pozzo
” Io sono un difensore di chiunque parli in difesa della laicità e delle libertà civiche, di qualunque partito sia. Allo stesso identico modo, mi reputo un oppositore di chiunque parli contro laicità e diritti civili”
***
A proposito di diritti civili (dalla costituzione):
Articolo 21
Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione.
…
Ne consegue che uno può anche parlare (parlarne e basta sia chiaro) di come limitare i diritti, fin che ne parla e basta manifesta semplicemente il proprio pensiero e ha tutto il diritto di farlo.
@docky
E, di grazia, ti risulta che ci si limiti a parlarne? O il parlane non si traduce in atti concreti? Sempre partendo dall’art. 21, si è liberi o no di criticare i bigotti fanatici che teorizzano (e attuano) le limitazioni dei diritti?
@gmd85
(Parlo a nuora perché suocera intenda, o viceversa, a scelta; ma ho come il sospetto che non intenderà per niente).
Ti rendi conto che con il tuo atteggiamento allontani dalla discussione anche il più bene intenzionato che voglia discutere serenamente? Che dai un’impressione di ottusità spaventosa attaccando sempre e comunque chi la pensa diversamente?
@docky
Che tu voglia discutere serenamente è quanto meno dubbio. Sei arrivato qui con i tuoi valori non negoziabili, quindi evita di parlare di discussioni serene. e di buone intenzioni. Il tuo parere su di me è irrilevante. Io mi limito a obiettare ai tuoi commenti. Se sei emotivamente diarroico non posso farci nulla. Allora, dicevamo:
libertà di espressione. I bigotti integralisti non si limitano a teorizzare ma vogliono imporre, è un dato di fatto. In base al diritto di libertà di espressione sancito dalla Costituzione, i suddetti bigotti integralisti sono criticabili, piaccia loro o no. Sempre i suddetti bigotti integralisti applicano le leggi come preferiscono in base alla loro ideologia. Il centro della discussione è questo. Ti ci attieni e rispondi o no?
@gmd85
Devo dire che il sistema Pavlov con te funziona alla perfezione. Ecco diciamo che definire, come fai tu, ” bigotti integralisti” chi non la pensa come te, non è un buon inizio per una serena discussione…
@docky
Definisco gli altri per quello che dimostrano di essere. Il sistema Pavlov? Chi è che continua a non rispondere alle domande e a irritarsi per le critiche? 😆 Te l’ho detto che troppo accademico distacco non funziona.
Io non penso affatto che i concetti di destra e sinistra siano stati superati. Penso che molti partiti li abbiano volutamente ignorati, non sono più di destra o di sinistra, sono semplicemente populisti.
Dici che sono concetti “italioti”, ma all’estero esistono ancora i partiti che si fanno chiamare liberali, conservatori, socialdemocratici, ecc. Mentre è proprio in italia che sono spariti! Da noi i partiti si chiamano partito delle libertà, partito democratico, movimento 5 stelle e via dicendo…. quale significato hanno? Quale idea trasmettono? Secondo me, in entrambi i casi, nessuno. Sono solo nomi altisonanti senza significato.
Si critica la destra e la sinistra perché sono stati svuotati del loro significato e trasformati in etichette, ma non si capisce che nel momento in cui vengono ridotte ad etichette cessano di essere quello che erano.
È come confondere l’acqua minerale con l’etichetta sulla bottiglia. in questo momento noi italiani ci stiamo bevendo l’etichetta e ci lamentiamo che l’acqua non disseta più come un tempo.
Allora, di grazia, definiscimi che cosa significa “destra” e “sinistra”.
Specialmente quando sento dire le stesse cose, sia da destra che da sinistra, mi viene il dubbio che, qualunque cosa siano, non possono certamente essere antagonisti, come dovrebbero essere.
@mugugnante
@ciritche_Costruttive
Allora vedo che le mie risposte (provocatorie e beffarde..ma è questo il rulo del “personaggio2 DucaLamberti74 🙂 ) danno luogo a dibattiti e risposte.
Di alcuni vedo le critiche sono ben costruite e articolate (personalmente ricordo con gioia e diletto gli scontri dialettici con Ermete, mistergey e Russel) mentre altre volte (firestarter in primis) sono mugugni senza alcuno scopo.
Sul M5S dicono falsità riprese al 100% a pappagallo dalla stampa nazionale e quando io chiedo di darmi smentite (citandomi punti del programma del M5S…zero risposte).
Penso sia doveroso concedere il diritto di replica e contro-replica…purtroppo a volte il tutto degenera in un continuo contro-mugugnare (senza mai io abbia ricevuto risposta alle mie obiezioni).
Che dire…un conto è un duello leale e sincero e leale anche se combattuto e duro (per intenderci come Lauda vs Hunt nella Formula uno).
Altre volte…come il mugugugnume italiota…è solo triste e misero…se firestarter si sente realizzato così…e che mugugni pure contento lui.
Di sicuro non è mia intenzione elogiare il M5S (dico sempre che c’è un frote e preciso foorse sulle reali capacità dicambiamento) e che certi punti del programma (abolizione del quorum e obbligo di discussione legge in parlamento) possono portare laicità nel paese.
DucaLamberti74
P.S.: Forse sarò provocatorio ma come atteggiamento di vita cerco sempre di essere costruttivo e possibilista sul cambiare le cose.
una metafora @Stefano?
Ma no, ma va, daveeero?
E si parla di argomenti e della loro bontà, vero @Stefano?
Peeerò, anvedi aho!
E chi la decide la bontà degli argomenti?
Ma poi, perchè ti stupisci che io non ne azzecchi una?
Da una bigottona come me che pretendi??
Vero Gmd85?
Quando mai ho detto che tutti quelli che intervengono qui sono tesserati uaar?
Non temere, nessuno mi costringe a stare qui, cocco.
So io che ce vojo stà. U capisti?
@E.ng.y
Se parli di cani da guardia, come minimo pensi che colui a cui ti riferisci faccia parte dell’associazione. E così non è.
Il discorso sulla bontà degli argomenti ti è già stato fatto. Non lo capisci o non vuoi capirlo, perdere tempo ulteriormente è inutile, ma ti si potrebbe fare la stessa domanda su quello che scrivi te.
Oh, ma lo sappiamo che vuoi rimanere. Se godi a lagnarti. Non aspettarti alcuna comprensione, però.
@ Engy
La ragione Engy.
Ecco perché la cosa continua a sfuggirti…
Ecco perché non ne azzecchi una,
@Stefano
Lo sai quale domanda seguirà ora, vero?
@ Engy
Scusa, ma per te un argomento è buono quando?
O sono tutti buoni?
E se sono tutti buoni, ce ne sono di migliori?
E se non è la ragione a decidere quando un argomento è buono o no, cos’è Engy? La sorte? Il numero di parole? Un “l’ha detto lui”?
Forza Engy, vediamo i tuoi criteri.
E vediamo se e quanto sono buoni.
(gmd85)
Sottoscrivo.
@ Stefano
“E se non è la ragione a decidere quando un argomento è buono o no, cos’è Engy? La sorte? Il numero di parole? Un “l’ha detto lui”?
Forza Engy, vediamo i tuoi criteri.”
***
Chissà perché mi fai pensare al cane da guardia n. 2 che dà man forte al primo…
Insomma ve la fate e ve la dite…
@docky
Chissà perché la risposta ancora non arriva. Poi sono io quello che allontana gli altri. vedi a essere troppo accademicamente distaccati? 😆
gmd85
me pari il fijo de Marco Ferradini, quello di prendi una donna trattala male, me pari! Non aspettarti nessuna comprensione! Ustia!
@ doc
Chissà perché mi fai pensare ad un cane che abbaia perché non può argomentare altrimenti…
@ doc
Io definisco “bigotto integralista” chiunque non abbia o voglia avere criteri per definire quando le sue credenze devono considerarsi errate.
Tu sei un “bigotto integralista” o mi puoi elencare cosa ti farebbe cambiare idea sulle tue credenze religiose? Insomma ti farebbe dire “ho sbagliato”.
Magari non rispondere con un latrato…
@doc, engy, gmd85, Stefano:
Ma questo vostro dilettevole dialogo…cosa c’entra con questa mia riflessione giorgio-gaberiana su destra e sinistra ?
DucaLamberti74
OK…scusate come non detto…avete sbagliato a rispondere
Il vostro dilettevole dialogo si trova al piano di sotto 🙂
@E.ng.y
Tu continua a fare l’idiota così, tranquilla, che dai conferma ogni volta. 😉
@Duca
Ha sbagliato. Fosse stato un commento utile.
@ Engy
Quella qui sopra deve considerarsi una risposta a quale delle domande, di grazia?
Una volta di più hai dimostrato l’inconsistenza del tuo… ehm… pensiero…
Engy se le tue affermazioni sono da te considerate buone senza alcuna giustificazione lascerai anche a noi la grazia di giudicarle cattive senza dover dire perché?
Grazie, a buon rendere…
non so il m5s, comunque il pd non è mai stato di sinistra anzi ogni tanto fa quasi più schifo della pdl.
i diritti civili non sono di sinistra, in caso liberali. certamente la parola è desueta in Italia, ma quello è .
quanto al fatto che il parlamento possa discutere di eutanasia e simili mi convince che è meglio – almeno per il momento – lo status quo.
la zona grigia esistente permette molte illegali scappatoie che con una legge stilata dal parlamento italiano potrebbero non essere più possibili
“la zona grigia esistente permette molte illegali scappatoie che con una legge stilata dal parlamento italiano potrebbero non essere più possibili”
***
Il principio di seguire o non seguire le leggi a seconda della convenienza è molto interessante…
@docky
Come quando non si fornisce l’obbligatoria assistenza a chi richiede l’ivg o come quando nei consultori non si forniscono i kit per il test di gravidanza, vero? Con la differenza che questi lo fanno per ideologia, e chi non può agire alla luce del solo lo fa perché vede negata la propria libertà. Sono sicuro che con il tuo accademico distacco capirai. O no?
Ti pareva che non arrivasse il cane da guardia…
@docky
Tu continua a prestare il fianco.
Allora, rispondi all’obiezione o continui con il tuo accademico distacco?
doc, il cane da guardia non abbaia se nessuno entra nella proprietà, cioè se non si scrive qualcosa di attaccabile. Sta a te non servirgliele sul piatto d’argento.
Fab,
ovvero dello sputtanarsi da soli (quindi C’E’ un cane da guardia pronto – o addestrato? – a intervenire per stroncare ogni dissenso; ma che dico dissenso, la minima battuta ironica!) ammettendo l’impostazione fortemente settaria del forum, e vivere felici (se non fosse per quell’ossessione che non se ne vuole andare)!
Come, non sono di sinistra? I diritti civili sono sempre stati di sinistra, da che mondo è mondo. Chi è che li ha sempre conquistati e difesi?
(parlo della sinistra vera, non certo quella del pd)
Si può dire che sono di sinistra liberale, anche se non per questo non c’è chi a destra abbia posizioni liberali su certi temi.
@E.ng.y
Quando tu e il vecchio doc capirete che non tutti i commentatori di questi blog fanno parte dell’associazione non sarà mai troppo tardi.
Ah, se un commento è attaccabile perché palesemente in malafede lo si può attaccare e rispondere poi con lamentazioni cinofile non depone a proprio favore, sai. E sto ancora aspettando risposte dal vecchio doc. Poi, tu e lui mi spiegherete se non ci può essere il dissenso dal dissenso, eh. Ma che ti aspetti, che ti si dia ragione? Che si prenda semplicemente atto di ciò che scrivi e che ti si risponda solo secondo e regole che piacciono a te? No, ciccia. Tu continua a porti a priori come se tutti qui fossero in torto, che di sicuro andrai bene, tranquilla. E sia mai che vi venga il dubbio che siate voi a scrivere boiate o a porvi male, nooooooo. Chissà com’è che il dissenso di pmc e John non crea problemi.
Ah, qui nessuno stronca niente. Si critica. Potete rispondere, invece di lagnarvi o di ricorrere al ridicolo. ma ho come l’impressione che quando vi si punge sul vivo i vostri interlocutori diventano automaticamente cani da guardia brutti e cattivi.
Complimenti.
@E.ng.y
Ah, il problema non sono i cani da guardia. Sono i cani da combattimento lanciati all’attacco. E quelli sono un tantino più condizionati.
gmd85,
ovviamente io parlo per me e il sig. doc parla per sè, quindi evita il “voi”.
Quello che doc scriveva (il principio di seguire o non seguire le leggi a seconda della convenienza è molto interessante…) è palesemente in malafede, come no, e se lo stabilisci tu di sicuro è così.
Guai a ridere un po’ di se stessi qua dentro! Che noia, che tristezza, che barba!
Poi ti chiedi candidamente com’è che ” il dissenso di pmc e John non crea problemi”. Ma pensa un po’, come mai?
Forse perchè a fronte degli insulti, delle volgarità varie, dell’irresistibile satira, delle insinuazioni di pedofilia a ogni piè sospinto quando si parla di preti che arrivano dal commentarium, oppure, quando va bene, un’esposizione comunque molto spavalda e diretta e senza tanti complimenti – ecco, a fronte di un simile modo di porsi da parte di chi interviene nel forum, uno come John ad esempio entra sempre in punta di piedi, timoroso, scusandosi, premettendo l’apprezzamento e la condivisione dei contenuti (anche se poi osa fare qualche piccolo distinguo), precisando che forse ha capito male.
Un atteggiamento un po’ da paraculo, senza offesa John
Comunque tu gmd sei deprimente.
@ Engy
Fa specie che tu non ne prenda una che sia una….
Doc ha usato una metafora e fab ha risposto nei termini di quella metafora.
Fuor di metafora si parla di argomenti e di loro bontà.
Argomento a te assolutamente sconosciuto.
@E.ng.y
Che doc parli di seguire le leggi per come conviene e poi non ammetta che i bigottoni seguano le leggi attuali per come conviene loro, si, è in malafede. Suppongo tu abbia capacità sufficienti per capire di quale legge parlo. E si che l’ho spiegato.
E non è perché lo dico io, è semplicemente quel che traspare.
Sai, ieri discutevo con un’attivista di destra, molto in gamba, con visoni diametralmente opposte alle mie. Eppure, guarda, siamo anche arrivati a una sintesi comune si diversi argomenti, che strano.
Quini, ammetti che sei entrata lancia in resta? S’era capito, eh, tranquilla. Come io risulti a te è irrilevante, ed è solo un tuo problema. Continua a vedere la pagliuzza nell’occhio dell’altro, mi raccomando.
Ah, nessuno ti obbliga a stare qui, pittima cara.
” Come io risulti a te è irrilevante, ed è solo un tuo problema”
***
È quindi evidente che è parimenti solo un tuo problema come io risulti a te.
Ed è pure un tuo problema come chiunque altro risulti a te (compresi quelli che tu chiami “bigottoni”)
Caspita… quanti problemi hai … su prova a risolverli cliccando qui
http://www.servizipsicologici.com/
@docky
Infatti, io mi esprimo su ciò che scrivi, non su di te. Quelli che io chiamo bigottoni si dimostrano palesemente come tali. Se tu, per colpa di ciò che scrivi, rientri in questa categoria, non posso farci nulla. Vedi che il distacco accademico non ti giova?
@docky
Io aspetto ancora una risposta, eh.
@docky
Poi, se non sei arrivato al fatto che il giudizio di E.ng.y è irrilevante per me e solo per me…
@gmd85
“Io aspetto ancora una risposta”
***
Tu non vuoi risposte, tu salti di palo in frasca nel più prevedibile dei modi, pretendendo che chi viene qui ti dia ragione. Quindi ti dò tranquillamente ragione. Ovviamente (parlo sempre a suocera perché …), in questo modo il blog, da spazio di discussione diventa un luogo ristretto, dove sfogare la propria rabbia, pieno di aria mefitica… va bene… in fondo ve la respirate quasi tutta voi…
@doc
Chiaramente mi sono espressa male: molte delle cose che oggi si fanno sarebbero ritenute illegali, ma non essendoci una legge sfuggono dall’elenco dei reati
Per dolorosa esperienza personale so che questo mio pensiero è condiviso da molti medici e infermieri che lavorano nelle ong per terminali.
@ Tiziana
Avevo capito che c’era un “il” di troppo e volevo trarne lo spunto per una discussione più generale. Ma il solito cane da guardia ha rovinato tutto.
@docky
Anche on l'”il” di troppo il discorso non cambia e, indipendentemente da me potevi dirlo subito. Ma mi sa tanto che avevi capito proprio il contrario. E quando anche tu ti fossi riferito a una nuova legge non rispettata, la domanda rimane:
i no choice che applicano la legge come preferiscono sono o non sono da criticare?
Io le risposte le voglio. Sei tu che non vuoi darle, rovinando tutto.
@docky
Tu critichi il fatto di non seguire una legge o dis eguirla a convenienza ( e ti inviterei a rivedere il concetto di consuetudine).
Ti si fa notare che è l’atteggiamento dei no-choice. E ti risenti uscendotene in apprezzamenti cinofili.
Sicuro di non essere tu il problema?
E n g y, non so che piacere possa farti l’amorevole coltivazione del fraintendimento, ma a ciascuno i suoi hobby.
e dai con l’eutanasia!!! finchè un solo prete calpesterà il suolo di questa nazione la dolce morte resterà un’utopia,lo volete capire? la Boldrini è una clericale sfegatata, volete davvero che si metta contro l’elettorato cattolico del pdmenoelle per sostenere una legge di civiltà? in italia? siete proprio degli illusi.
@ tutti quelli che parlano del “pd meno elle”:
forse mi sto rinkoglionendo, ma non capisco: i partiti non dovrebbero essere “pdl” e “pdl meno elle” (o “pd” e “pd + elle”) ? Che vuol dire “pd meno elle” ?
Grazie dei lumi.
Lascia perdere, e’ una locuzione imbecille che come hai giustamente notato non significa nulla, ma che viene ripetuta a pappagallo dagli adepti spammanti la cui missione e’ la propagazione acerebrata dei messaggini del guru.
Semplicemente, il PD è così ambiguo che spesso sa essere più PDL del PDL stesso
@firestarter:
Illuminaci tu allora sul significato di destra e sinistra nella politica italiana.
Il fatto che nella politica italiana la destra sia una degenerazione ignobile a base di becero polulismo e ignoranza, mentre la sinistra e’ un pastrocchio omnicomprensivo che va da cattolici bigotti pseudoprogressisti alla papboys fino a lasciti del PCI (e quindi un aborto condannato all’immobilismo), non toglie che le categorie abbiano attributi ben definiti in termini di visioni e politiche economiche e sociali, oltre che nella gestione dei rapporti tra cittadini (anche e sopratutto lavorativi). Quelli che conclamano il superamento di tali categorie sono spesso mossi dall’intento di coprire le derive fascistelle della propria parte, nel tentativo maldestro di non fare incazzare i legaioli che altrimenti tornano a votare il fascio analfabeta originale.
P.S.: sia ben chiaro che gli attributi di cui ho parlato si applicano a destre moderne liberali e a sinistre socialdemocratiche europeiste, non al PDL e M5St+L da una parte e PD dall’altra.
@firestarter:
E con questo tuo intervento confermi il tuo mugugnare…
La tua analisi politica sembra uscita da un comitato di okkupazione.
Criticare tutti i partiti e quindi non provare una strada diversa per risovlere i problemi…comoda e facile è la via del mugugnante.
Si vede che nella vita hai avuto tutto ed ora vivi nella bambagia e magari in vacanza continua all’estero.
Ma dimmi se il M5S è fatto da voti fascisti…come mai allora non è stata forza nuova e/o casapound-italia a prendere il 25% a queste politiche ?
E dimmi…quali giunte del M5S hanno adottato provvedimenti fascisti ?
Pregasi citare dati di fatto oggettivi e non le solite mugugnate pseudo-intellettuali brutta copia di un film di Nanni Moretti (che qualche buon film valido lo ha fatto).
DucaLamberti74
In molti paesi europei il suicidio assistito è una realtà, e non ha creato polemiche destra-sinistra che infatti non hanno ragion d’essere, se non per perdere di vista l’obiettivo: in paesi tradizionalmente di destra come la Svizzera il suicidio assistito è disponibile.
Sarà dura ottenere l’eutanasia in questo arretrato paese. Suggerisco, a chi si arrabbia troppo e vuole assaporare un po’ di pace, di ascoltare il fantastico pezzo di J.S. Bach
“Komm suesser Tod” (vieni o dolce morte), nella versione di un famoso organista, Virgil Fox.
Stupenda. L’unica cosa che mi dispiace è che per sentre un concerto d’organo la maggior parte delle volte bisogna entrare in una chiesa… Bisognerebbe sconsacrare le migliaia di inutili tempi (tantissimi praticamente vuoti) e convertirli in auditorium.
Io da ragazzo ero entrato in una chiesa di paese (vuota) col preciso intento di suonare l’organo.
Dopo circa 15minuti fui cacciato via dal prete, che era leggermente scazzettato…
Ci vuole ben poco per far incazzare un prete. Fanno i belli e buoni ma nel fondo odiano i bambini e i giovani curiosi o intraprendenti.
Ih ih… Forse odiano la musica rock o pop… se ricordo bene, suonavo qualcosa dei Deep Purple o dei Procol Harum (forse Smoke on the Water o a Whiter Shade of Pale). Ma forse erano Le Orme, progressive rock italiano (gioco di bimba).
Boldrini: Sono favorevole all’Eutanasia perché sono una multiculturalista ma perché dell’Africa si dovrebbe unire all’Europa e all’Asia solo la Tanzania?