Nella tradizione islamica non c’è un capitolo dedicato a Cesare Beccaria e al suo pamphlet illuminista Dei delitti e delle pene. Ed è questo a quanto pare il motivo per cui gli oltranzisti che influenzano la Consulta islamica non hanno alcuna intenzione di firmare la Carta dei valori proposta dal ministero dell’Interno. Fino a quando si parla di «ripudio della guerra» e di «appoggio alle organizzazioni di pace» tutto fila liscio. Ma quando si arriva al ripudio della pena di morte l’Ucoii, l’Unione delle comunità islamiche, una delle associazioni più ramificate presenti in Italia, si chiude a riccio. «No – dice il presidente Dachan – non potete costringere un immigrato che viene da un Paese dove la pena di morte è in vigore a sottoscrivere una regola del genere». Qualcuno può vedere in questo atteggiamento un sottofondo di coerenza, ma il problema vero è un altro ed ha a che fare con l’integrazione di chi sceglie di vivere in una nuova terra. L’Ucoii, a quanto pare, ritiene più importanti i valori di partenza rispetto a quelli di arrivo. Non è l’Islam che deve adeguarsi alla Costituzione italiana, ma il contrario: «Siccome nel mio Paese c’è la pena di morte io non firmo nulla». Nella valigia dell’emigrante islamico non c’è spazio per i valori della terra che lo accoglie. L’Ucoii chiede anche di sdoppiare la Carta dei valori, una azzurra e una rosa, vale a dire una per gli uomini e una per le donne.
«Niente firma senza pena di morte»
42 commenti
Commenti chiusi.
Spero che qualcuno contraddica, almeno in parte, questo articolo…
ma che cazzo viviamo noi, nel pianeta marte….
Se vuole diventare cittadino italiano, deve accettare la nostra Costituzione, e rinnegare la pena di morte.
Se non intende accettare la Costituzione Italiana, se ne torni a casa sua.
O cosi’, o Pomi’.
Mah… le fonti del “Giornale” per esperienza sono molto polarizzate (verso destra, ovviamente). Quindi mi riservo di indagare.
Poi non ho tempo di farlo.
Maccazzo.
Enrico Bacciardi ha ragione e le notizie che vengono dal ” Giornale ” meritano di essere indagate . Non dimenticatevi che la montatura Adel Smith è nata sulla stampa berlusconiana !! Detto questo l’ UCOII essendo un movimento fondamentalista, un atteggiamento di questo tipo non è una sorpresa …
Quando Il Giornale riporta qualche notizia visibilmente opinabile (come quelle di Avvenire ad esempio), allora mi sembra interessante riportarla, altrimenti sarebbe preferibile che l’UAAR fornisse anche informazioni prese da qualche altra fonte, in modo che il lettore possa farsi un’idea più chiara.
Razionalmente – Anche giusto però a questo punto l’UAAR avrebbe bisogno di gente che lavorasse a tempo pieno a questo scopo, visto la quantita di notizie che ci vengono date ogni giorno… Tocca anche a noi andare a verificare e con Internet questo non è impossibile .
Per esempio, tutta la montatura su Adel Smith, l’ho scoperto da me andando a fare delle ricerche su Internet
e del corriere che ne pensate? Falso anche questo? Quando uno vi tocca i musulmani è automaticamente falso? Avete una buon indottrinamento mentale tale da impedirvi di giudicare le cose per quello che sono?
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/11_Novembre/13/allam.shtml
Le religioni sono il cancro dell’Umanita’.
Alcune di esse sono momentaneamente meno virulenti perche’ sono state attaccate dal bisturi in epoca recente, come la cristiana, altre lo sono di piu, come l’Islam.
Vanno comunque tutte ELIMINATE. Se non c’e’ altra cura, con l’asportazione.
Una deportazione in massa nell’Antartide, ad esempio. Con dotazione a ciascuno di un’arco e di una freccia per alimentarsi con i pinguini. Ed un cerino ciascuno per cuocerne la carne.
Tanto il loro dio gli mandera’ la manna, vero???
datti na calmata. Siamo in maggioranza e ringrazia se non ti prendiamo a pedate nel culo come un cane. Perchè siamo buoni noi e ti tolleriamo anche se sei cieco di mente.
“datti na calmata. Siamo in maggioranza e ringrazia se non ti prendiamo a pedate nel culo come un cane. Perchè siamo buoni noi e ti tolleriamo anche se sei cieco di mente.”……
Veramente quello non lo fate perchè c’è stato l’illuminismo ci sono state tante persono che hanno combattuto per le proprie libertà contro gente come Voi(Per Paolo)
La cosa mi sembra mal posta: in Italia c’è una legge che tutti, italiani e non, siamo tenuti a rispettare. Mi sembra pertanto superflua la richiesta di firmare un ripudio della pena di morte su una carta dei valori.
Il Giornale strumentalizza però in maniera spudorata, come fa sempre, una presa di posizione personale e legittima. D’altra parte ci sono anche italiani convinti sostenitori della pena di morte: perchè non facciamo firmare a loro un ripudio formale delle loro idee?
Mi dispiace ma non funziona così. Qui in Italia ognuno dev’essere libero di avere le proprie idee..
e aggiungo che le parole di Paolo mostrano intolleranza e predisposizione alla violenza
e quelle che dicono che ci mandano al polo? Non dimostrano intolleranza e voglia di violenza? Leggi quello che ha scritto siccardi.Ah, dimenticavo, sapete voi il significato della parola democrazia e libertà di pensiero?
Al limite fate una ricerca i google, visto che la speranza che compriate qualche libro è molto bassa, dal momento che non conoscete i diritti fondamentali dell’uomo, gli stessi diritti che hanno datto (aimè) a voi la parola…
x siccardi
Deportazione di massa? Speravo di non sentire più nessuno auspicare cose simili.
Che schifo che fai.
Sei una vergogna. Leggiti mein kampf. Potrai migliorare.
Ma ricordati che fin che ci sarà la democrazia, gli uomin impediranno con tutte le forza il massacro di innocenti colpevoli di non pensarla come te.
Vergognati, incivile.
Paolo,
passi che mi hai dato dell’ignorante, cosa che posso anche condividere perchè certe volte ho la sensazione di non saperne mai abbastanza.
Non manco però di notare la tua ultima frase nella quale esprimi il tuo dispiacere per il fatto che noi, uomini estranei all’ortodossia cattolica, abbiamo diritto di parola.
Non sono d’accordo con Siccardi quando dice di eliminare le religioni perchè ogni persona deve essere libera di credere e manifestare il proprio credo. Guai a chi lo impedisce.
Ma tu sembri proprio un paladino del democratico cristianesimo. Quello dell’Inquisizione, quello della caccia alle streghe, quello delle Crociate dove si ammazzava perchè “dio lo vuole”, quello del nazifascismo dove “dio è con noi”, quello del papa re…..
Paolo è un troll fascioleghista, lasciatelo perdere, è solo un provocatore.
x netzer
Ma allora o fai il finto tonto in mala fede o sei tonto sul serio a questo punto.
Ti propongo un esercizio difficile (per te).
Leggiti i post in successione, e fai a finta di avere una mente libera da preconcetti.
E poi dimmi come posso essere io l’agressivo che rispondo ad una minaccia di deportazione, e chi invece minaccia una agressione di stampo hitleriano la vittima.
Allora, o ti sforzi di essere analitico e guardi i post per quello che sono, oppure interpretali alla luce della tua impostazione mentale. E poi dimmi che è l’indottrinato a questo punto
Mi sbaglio, o l’agressione verbale è concessa solo a voi e mai a chi è attaccato?
Intanto non mi sembra di averti aggredito verbalmente.
Ribadisco che non sono d’accordo con la posizione di Siccardi. Solamente, non mi preoccupo di aggredire verbalmente lui come non l’ho fatto con te.
“Siamo in maggioranza e ringrazia se non ti prendiamo a pedate nel culo come un cane”
Parole tue e, per esperienza diretta, sempre in bocca a estremisti e fondamentalisti, di qualunque religione o ideologia essi siano.
Mi hai dato di nuovo dello stupido. Complimenti! Ti ha fatto bene il catechismo…
x netzer.
Ma allora sei in malafede? Non era rivolto a te ma a siccardi. Non mi pare difficile da capire…
x netzer.
Mio nonno è stato deportato dai nazisti a bukenvald.
Ti posso dire solo una cosa: se qualcuno ritiene di ripetere un simile capolavoro, questa volta non staremo a guardare.
Non accettiamo più una mostruosità di questo tipo.
Israele si è dotarto di bomba atomica appunto per una nuova simile evenienza.
Chi tenta un’altra volta questa carta deve essere pronto ad essere annientato a sua volta.
Senza se e senza ma.
Non accettiamo più minacce di sterminio. Sia chiaro!
Ritornando alla notizia iniziale, i contrari (giustamente) alla pena di morte, sono anche tra quelli che voglio l’immigrazione libera, la chiusura dei CPT ecc.
Bene! adesso sono serviti!
Questa volta siamo scesi a 17 commenti (in altra occasione sono stati 19) senza che fosse usata la parola fascio (o fascista o equivalenti) che sia spia di una tendenza ?
ciao Francesco!
credo che a me sia sfuggito il termine nazifascismo che però non ho rivolto a nessuno….
per quanto riguarda la questione iniziale, credo che sia sbagliato introdurre una carta dei valori: in Italia c’è già una legge e tutti dobbiamo rispettarla.
Se poi qualcuno, nel suo privato, crede che la pena di morte possa essere utile è solamente affar suo. Non possiamo pretendere che gli altri cambino idea per compiacerci.
E poi, anche molti italiani sono a favore della pena di morte.
@ Francesco M.Palmieri
Non ho capito il tuo commento dove tiri in ballo l’immigrazione e i cpt.
Davvero non capisco di cosa dovrebbero essere serviti.
Potresti spiegare meglio per favore?
e se domani chiedessimo ai cattolici di firmare una carta dei valori in cui rinunciano a essere contro l’aborto, perchè se vogliono vivere qui da noi devono accettare le nostre regole e l’aborto è consentito dalla nostra legge? Altrimenti fuori dai coglioni, si vadano a rifugiare a città del vaticano.
(ovviamente non è quello che penso io, sto proponendo un paradosso analogo a quello in oggetto ma ribaltato sui cattolici)
La carta dei valori è una boiata fantozziana.
Li facciano firmare un’accettazione della nostra Carta Costituzionale e delle nostre leggi, che includa il diritto a organizzarsi per promuoverne di nuove o abolirne di esistenti, ma secondo i metodi costituzionalmente definiti. E guai a chi si fa le proprie leggi e le applica nel proprio cortile.
Mi spiego, i contrari (giustamente) alla pena di morte sono, in gran parte anche i contrari agli ostacoli che il governo pone all’ immigrazione indiscriminata, e molto favorevoli alla chiusura dei CPT (per sostiuirli con che cosa ? Ma… non si sa!) ed è a questi che mi rivolgo, quando dico sono serviti! Questo è quello che accade a non voler porre freni all’afflusso di persone, certamente in difficoltà, ma che di questo passo, aumentando di numero, entreranno (anzi sono già entrati) in rotta di collisione che quelle che, ci piacciano o no, sono le cosiddette nostre usanze e quelli che per noi sono diritti umani (rifiuto della pena di morte), convinzioni e modi di vita a cui mi sembra siamo un po’ troppo pronti a rinunciare forse perchè messi in crisi dal “fardello dell’uomo bianco” ossia la tendenza a ritenerci colpevoli di tutti i mali del mondo (non solo del terzo) dimenticando che la Dichiarazione dei diritti dell’Uomo è nata nel mondo occidentale, non dai paesi da dove provengono i disperati sui barconi. Mi pare ovvio che il contrasto a questa immigrazione indiscriminata non può essere effettuato prendendo a cannonate i barconi, ma occorre una politica che imponga ai paesi di provenienza un “modus governandi” che non renda necessario l’esodo dei loro cittadini. E qui è il punto, la parola “imponga” che nessuno vuole adottare prefendo la parola “suggerisca” parola che lascerebbe e lascerà tutto come prima.
E quelli che preferiscono la parola “suggerisca” a “imponga” sono coloro dei quali stiamo parlando, quelli che ora dovranno scegliere se gli immigrati si dovranno adattare al nostro mondo oppure no.
x Netzer
non ce l’avevo con te, un conto è usare la parola nazifascismo che indica un (brutto) periodo storico, e non solo. Io ce l’ho con chi usa la parola fascista solo per intimidire l’avversario o anche più semplicemente l’interlocutore. Continuo a pensare che dopo sessant’ anni sarebbe ora di voltare pagina.
Quand’ero ragazzo (tanto tempo fa) si usava dire ” Aoh! Levete l’elmetto che la guera (con una erre) è finita” ma per qualcuno, evidentemente non è ancora finita.
Comunque l’idea stessa della carta dei valori, e’ stupida in partenza, tempo e denaro sprecato, per cosa poi? Amato vuole fare il paladino del multiculturalismo, l’Ucoii vuole solo notorieta’ per i propri scopi, e noi contribuenti paghiamo!!
Ci sono gia’ le leggi in italia, se ai musulmani piacciono, va bene, se non gli piacciono, il medico non gli ha detto di restare!
bene cartman666! ma vale parimenti per gli italiani
la verità è che siete verdi di bile perchè la gente non vi caga, ed inoltre avete una fifa pazzesca dei musulmani. Avete paura di loro. Questa è la verità. 🙂
se nessuno caga questo gli atei come mai, così spesso, appaiono troll cattolici che cercano di convertirci ad insulti? Se vi sentite così superiori, cari cattolici, perchè non vi levate dalle palle e ci lasciate in pace a commentare tra di noi in maniera educata la rassegna stampa dell’UAAR? Se forum e siti cattolici sono di una noia mortale non è mica colpa nostra!
Paolo è pure psicologo, ora!
E poi continua a non essere in linea col suo Benedetto che continua a gridare che l’occidente sta dimenticando dio. Paolo, fai una cosa: consultati con Benedetto e adottate una linea comune, giusto per coerenza….
x kris.
Parli di educazione e usi termini come “levate dalle palle”.
Inoltre non ci frega niente di convertirti. Non abbiamo bisogno di te 🙂
in realtà neanche noi abbiamo bisogno di te, te lo stiamo dicendo con cori da stadio da un sacco di tempo, ma tu sei ancora qui!io capisco che tu possa essere frustrato perchè nel tuo gruppo di preghiera di comunione e liberazione le ragazze non la danno, ma non devi venire a scassare quì. potresti iscriverti in una palestra di pugilato e prendere a pugni un sacco…
a paolo
“Ah, dimenticavo, sapete voi il significato della parola democrazia e libertà di pensiero?” ah perchè voi cattolici lo sapete, signori sappiamotuttonoi?
Ovviamente non posso che essere d’accordo con quanto scritto da netzer e cartman666. L’ho sempre detto e continuo ad esserne fermenete convinto: questa storia dei valori e della consulta è una buffonata ed una presa in giro assolutamente incredibile ed Amato, ne sono sicuro, in quanto uomo intelligente, ne è assolutamente consapevole. Come è stato fatto notare sagacemente (con i valori cattolici non sempre in linea con la Costituzione e le leggi italiane) la questione dei valori è logicamente ridicola. Il paradosso è che un immigrato sia obbligato a firmare un pezzo di carta in cui si impegna a non essere favorevole alla pena di morte mentre un italiano (doc) può invece essere convinto di tale idea. Si vorrebbe far passare l’idea che basti un pezzo di carta per trasmettere (od imporre) valori… eureka… Abbiamo trovato il modo per risolvere tutti i problemi del mondo. E se un immigrato poi dichiara, mettiamo caso a reti unficate, di continuare ad essere favorevole alla sentenza capitale? Cosa si farebbe? Gli si infligerebbe una pena? Così passerebbe l’ennesimo abominio per cui avere un’opinione diversa sia considerato un reato (lascio immaginare la facile degenerazione di tale prassi) e che esistono leggi non modificabili, eterne, in sostanza divine. NON ESISTONO VALORI DA RISPETTARE MA LEGGI! Ogniuno ha il sacrosanto diritto di essere pro o contro la pena di morte, pro o contro l’aborto, pro o contro l’eutanasia o quello che gli pare ma deve, e questo vale per italiani, immigrati, turisti, rispettare le leggi in vigore. Senza contare che non si capisce poi cosa si debba intendere per valori: non sarebbe più concesso di avere un’opinione propria? oppure dovrebbe ipocritamente solo non esprimerla? E se un cittadino americano favorevole alla pena di morte volesse immigrare in Italia? La carta gli sarebbe imposta solo se rende note le sue generalità religiose? Perchè allora non si estende la carta anche agli immigrati cattolici per cui vale il Catechismo in cui c’è scritto chiaramente che per la Chiesa Cattolica la pena di morte è assolutamente una pratica lecita dal punto di vista morale? E se dopo 10 anni quell’immigrato che ha firmata tale carta diventa cittadino italiano a pieno titolo, cos’è, di punto in bianco tornerebbe ad essere libero di pensare o sarebbe comunque un marchio imposto a vita? Il discorso abberrante che è alla base di tale consulta è che gli immigrati in sostanza non devono avere la stessa libertà di valori e di pensiero aquisita dagli italiani, quindi non solo cittadini ma esseri umani di serie B.
Purtroppo il commento precedente, non tiene conto di un fatto, e cioè che la cittadinanza ottenuta per nascita, prescinde dalle opinoni in quanto richiederle ad un neonato, malgrado i progressi scientifici, è ancora oggi alquanto problematico; mentre diverso è il caso di chi tale cittadinanza la richiede da adulto.
Concordo in pieno, invece, sul caso dell’americano al quale in situazione simile, si dovrebbe riservare lo stesso trattamento. Semprechè l’americano abbia un qualche, improbabile, interesse a chiedere la cittadinanza italiana.
Non ho capito l’osservazione di Francesco M.Palmieri, neonati a parte. Si prendano due persone, un immigrato che ha firmato la famigerata carta ed un italiano di nascita. In questo caso l’immigrato non dovrebbe essere d’accordo sulla pena di morte mentre l’italiano potrebbe essere tranquillamente forcaiolo. Quindi l’immigrato dovrebbe essere per legge “culturalmente diverso” dall’ambiente che magari lo circonda, alla faccia dell’integrazione. Con il turista che si fa? Può avere le sue idee oppure deve anche lui aderire a pretestuisi modelli culturali? Perchè allora semplicemente non si emana una legge che vieta a chiunque sul suolo italiano di essere favorevole alla pena di morte? perchè un italiano dovrebbe avere la libertà di essere pro sentenza capitale ed un immigrato no? E’ veramente grottesco che una mente razionale, e contiuno a giudicare Amato come tale,possa partorire scempiaggini logiche di questo tipo.
Non capisco perchè non capisci, l’immigrato che chieda la cittadinanza compie un atto che nessuno gli ha sollecitato, ma che lui porta avanti per puri intressi personali, l’italiano di nascita, si ritrova già cittadino italiano senza aver dovuto chiedere nulla a nessuno anche perchè all’epoca dei fatti era incapace di intendere e di volere. Se poi questo cittadino, da adulto, sarà favorevole alla pena di morte, dal punto di vista della cittadinza, la legge non prevede che la stessa gli venga per questo revocata. Forse è proprio perchè ci sono già abbastanza cittadini italiani favorevoli a questa barbarie che non si vede perchè se ne debbano aggiungere altri.
Continuo a non capire: in Italia si può essere favorevoli alla pena di morte o no? Ah, ma fose tu non guardi al concetto, all’idea ma semplicemente chi la esprime? Quindi se ad esprimerla è un italiano nessun problema, ma se è un immigrato, e si sà che gli immigrati sono per definizione incivili, incapaci di intendere e volere, non come noi italiani, razza superiore, allora il discorso cambia… “Forse è proprio perchè ci sono già abbastanza cittadini italiani favorevoli a questa barbarie che non si vede perchè se ne debbano aggiungere altri.” Scusami ma stai dicendo delle cose sensa senso…
Va bè…..m’arendo…..è inutile