Ogni settimana pubblichiamo una cartolina dedicata all’affermazione o all’atto più clericale della settimana compiuto da rappresentanti di istituzioni o di funzioni pubbliche. La redazione è cosciente che il compito di trovare la clericalata che merita il riconoscimento sarà una impresa ardua, visto l’alto numero di candidati, ma si impegna a fornire anche in questo caso un servizio all’altezza delle aspettative dei suoi lettori. Ringraziamo in anticipo chi ci segnalerà eventuali “perle”.
La clericalata della settimana è dei parlamentari che
dopo l’approvazione della legge Cirinnà hanno lanciato la campagna per il referendum abrogativo. Tra i promotori, Eugenia Roccella, Gaetano Quagliariello e Carlo Giovanardi (Idea), Maurizio Gasparri e Lucio Malan (Fi), Gian Marco Centinaio e Nicola Molteni (Lega Nord), Francesco Bruni e Lucio Tarquinio (Cor), Fabio Rampelli e Edmondo Cirielli (Fdi), Gian Luigi Gigli e Mario Sberna (Ds-Cd), Guglielmo Vaccaro (Italia Unica), il presidente della Commissione Lavoro del Senato Maurizio Sacconi.
A seguire gli altri episodi raccolti questa settimana.
Il sindaco di Villorba (TV), Marco Serena, finanzia in maniera straordinaria le scuole materne parrocchiali a un mese dal voto. Dopo l’appello congiunto dei parroci della zona, una variante di bilancio approvata dalla giunta assegna 64 mila euro per gli istituti confessionali.
La Corte d’Appello di Genova assolve due musulmani che avevano macellato un capretto in strada senza le dovute autorizzazioni e in maniera brutale, secondo le guardie zoofile. In primo grado erano stati condannati, ma la corte li ha assolti considerando “prevalente” la libertà religiosa: secondo il giudice Mario Amisano “la macellazione senza stordimento preventivo della vittima è consentita solo ed esclusivamente nel contesto d’un rito religioso, com’è avvenuto nella fattispecie”.
Direttore e commissario della riserva naturale del Monte Cervia e del Monte Navegna e sindaco di Varco Sabino (RI) Gabriele Maglioni hanno accolto il vescovo di Rieti, monsignor Domenico Pompili, per una visita pastorale presso la riserva stessa. Il direttore ha affermato “Siamo impressionati dal nuovo corso segnato dalla Chiesa su tematiche Lei sempre care, come quelle della conservazione del creato, ma la modalità dell’approccio e la novità del messaggio rischiano di far impallidire quanto è stato elaborato in tema ambientalista, almeno nel nostro paese, per questo non potevamo che essere attenti ai segnali che provengono dal versante ecclesiastico”.
La redazione
Io non capisco come funzioni un referendum abrogativo per una legge di questo tipo. Se adesso si sposano con unione civile molte coppie e successivamente la legge è abrogata da un referendum, che succede a queste coppie sposate? Il referendum ha valore retroattivo?
In teoria, no, ma non ne sono sicuro.
Il vero problema, dei figuri nella foto, non è: “se loro ricorderanno” ma “se qualcuno un giorno si ricorderà di loro”, poveri disgraziati. 🙂
La mia “religione” mi dice che posso macellare brutalmente e senza stordimento i giudici della Liguria: come la mettiamo?
Inoltre, i capi erano due, se non mi sbaglio: macellazione brutale e mancanza di autorizzazione: la libertà religiosa vince anche sui permessi & quant’altro?
Infatti, questa notizia è piuttosto grave, e si colloca su livelli molto peggiori delle “clericalate” medie.
Non si può, nel modo più assoluto, derogare una legge dello stato a favore di un precetto religioso. Altrimenti, con che faccia condanniamo episodi come Charlie Hebdo e simili? Da novello Abramo, io sono allora autorizzato a scannare mio figlio in quanto ordinatomi dal mio dio?
Ma stiamo scherzando, o siamo fuori di testa? Se alla prossima multa per divieto di sosta io non pago, chi la convince su base religiosa l’amministrazione comunale?
Mi vien da vomitare…
Come ti sara noto Abramo uccise un animale alla fine. Il racconto, ambientato a oltre cinquemila anni fa, e interessante perché sanciva una differenza tra uomini e bestie.
Comunque il problema e igienico e sanitario, giudici cosi creativi sono assai pericolosi, anche perché in Italia non e proibita la macellazione halal. Il soggetto sono i giudici.
Anch’io trovo gravi queste eccezioni con motivazioni religiose. Significano che la legge non è uguale per tutti e sono precedenti pericolosi perchè invogliano a trovare giustificazioni per comportamenti fuorilegge.
@giorgio_pozzo:
.
Esatto e` giusto non pagare le multe.
L`italiota medio ha il culto della sua macchinina (quando possibile un bel SUV) e quindi per poter esercitare in piena liberta` il suo culto verso la sua macchina in piena liberta` ha diritto di parcheggiare dove piu` gli piace.
.
Allo stesso modo se non paga le rate della suddetta macchina…e` giustificato da un desiderio quasi mistico e religioso di possedere tale simbolo di liberta` e mobilita` intelligente.
.
.
BENE…bravo Giorgio Pozzo…hai dato da lavorare a kili e kili di avvocati (italioti) con questa interpretazione della legge…ed e` cosi` (con gli avvocati ed i tribunali) che si crea PIL italiota per un`italietta che e` ancora (gli italioti ne sono convinti) la quinta potenza industriale mondiale.
.
.
firmato: Mago Sumadarto Sono (grande studioso di italiottologia)
@RobertoV:
.
Guarda mi hai dato una bella idea.
Preparo un bel piattone di spaghetti molliCCi e impastati di olio fritto e sudiCCio quando vado a trovare mia mamma a casa sua.
.
Nel momento in cui passano in cortile le popolanaCCie italiote (quelle con la pensione soCCiale che fino all`anno scorso votavano berlusconi ed ora votano salvini) butto loro addosso questo piatto di pasta e poi dico:
.
Sono un pastafariano…stavo pregando il prodigioso spaghetto volante rendendogli omaggio…scusate non vi avevo visto.
Ho bella e pronta l`eCCezione religiosa e nessun vigile, magistrato, carabinierie, poliziotto potra` farmi nulla 🙂 🙂 🙂
.
.
firmato: Mago Sumadarto Sono (grande studioso di italiottologia)
dissection
Sentenza inaudita! Com’è possibile permettere il maltrattamento degli animali per un sacrificio magico? Ma dove siamo, nelle società tribali? E in più quell’imb. … del gesuita si permette di criticare chi ama gli animali, lui che per il nostro ecosistema è solo un parassita e vale meno di un’ape.
Credo che sia da preferire un vicino amante del proprio gatto piuttosto di uno che sgozza un capretto davanti a casa. La religione non è un alibi per l’inciviltà.
Comunque il Bergoglio ambientalista, nonché vicino di casa esemplare, potrebbe cominciare finalmente a pagare la bolletta dell’acqua, invece di farsela pagare dai vicini (e di blindare l’esenzione per tutti gli edifici extraterritoriali nel concordato).
Vale infinitamente meno di un ape: le api sono tra gli animali più utili che esistano, molto più di bovini, felini ecc ed ovviamente esseri umani! Ricordiamoci sempre la “profezia” di Einstein sulle api e soprattutto che manca poco che succeda per davvero…
@ mafalda. si, purtroppo siamo a contatto con società tribali. @dissection e sì, f1 è infinitamente meno utile (e carino) di un’ape.
d’altra parte, parafrasando Orwell, le religioni sono tutte pessime, ma ce ne sono alcune “più pessime” delle altre. alla faccia del giudice beghino.
@alle
Giudice “beghino”: lol!
Ammetto che non ci vedo un problema particolare che si macellino la carne eseguendo un rito. Ciò che mi preoccupa e che se ne giustifichi di farlo in mezzo alla strada, è una questione di igiene. La macellazione di animali di media e grossa taglia, anche halal o kosher, avviene di norma in appositi mattatoi non all’aperto in una strada.
Mattatoi comunali. Secondo vasta letteratura l animale soffre meno col taglio netto della giugulare. Comunque per convenzione sono storditi prima. Personalmente eviterei, molti, magari dove ci sono tanti EB come in Canada Israele stati uniti non circoncidono più i maschi. Bisogna cambiare, anche se nella Torah si legge che l homo e superiore all animale ma non ne e il padrone
Francesco S
Entirely correct.
Francesco, la carne va macellata nei luoghi preposti, certo, ma quello che qui è abnorme è che si uccidano animali per riti assurdi. Un conto è uccidere un pollo perché devi mangiare (anche se dopo aver visto come allevano e seviziano polli e conigli non riesco più a mangiarne), un conto è uccidere l’agnello perché è pasqua. Se secondo la mia religione devo sacrificare un vescovo ogni solstizio che facciamo?
È ripetuta, sorry.
@Mafalda. Alla fine se lo mangiano. Che poi ci facciano un rito mi interessa poco. Mi preme solo che lo facciano in luoghi idonei all’igiene e sanità.
Mafalda
Spero che siamo d accordo che un uomo, fosse pure un vescovo, e diverso da un pollo.
I mattatoi sono comunali, e la cosa grave, mi ripeto, e la sentenza . poi se si mangiasse meno carne sarebbe meglio per la salute
@Francesco_s:
.
Esatto hai detto bene !!!
Potremmo dissentire sul discorso dello sgozzare e tutto … pero` la carne si mangia e se tu vuoi macellarla per un certo rito lo puoi fare ma rispettando la legge.
.
Invece il magistrato ha fatto una bella sentenza boldrinosa per me al solo scopo di finire sui giornali e poi dalla fulvia al sabato sera ricordando i tempi delle oKKupaZZioni al liceo classico con i suoi ex-compagni di classe potra` vantarsi di essere finito sui giornali.
.
Questa sentenza del magistrato e` a mio parere cultura comunistoide DOCG.
.
.
firmato: Mago Sumadarto Sono (grande studioso di italiottologia)
Tiziana, però per un vescovo un uomo non è diverso da un “pollo”.
Frank
Ma siamo vescovi noi? No
Ma siamo meglio noi? Si
Tiziana, mi ero limitato a leggere il tuo ultimo commento e stavo solo facendo dell’ironia. Ora ho riletto tutta la discussione e i commenti precedenti, mi pare di aver capito che ti riferisci a quei commenti dove si parla di far “fuori” i vescovi ma anche i giudici per motivi religiosi e tu faccia notare che sono comunque persone e non animali, penso che chi abbia scritto questi commenti lo abbia fatto solo per fini provocatori e per far notare i paradossi di dar retta alle esigenze delle religioni. Sempre se ho capito bene.
Frank
Era proprio così, almeno per parte mia…
Frank
Guarda che so distinguere solo che non ho la tua simpatica ironia.
Dissection, non avevo dubbi.
Tiziana, stavo solo cercando di capire il tema della discussione, non era una critica ne tuoi confronti.
Per legge sarebbe macellazione clandestina.
Anche l’ultima delle clericalate è degna di nota. Come può la CCAR spacciarsi per ambientalista, vista la sua politica favorevole alla crescita demografica illimitata? Ed è possibile una seria difesa dell’ambiente senza un drastico controllo delle nascite? Salvo ovviamente mantenere (o riportare) l’intera umanità in uno stato di povertà permanente.
In più tutte le domeniche mangiano il corpo e bevono il sangue
Entrambi assolutamente vegani, visto che alla fin fine sono pane di frumento e vino d’uva.
Anche il filosofo dell’etica ambientalista Hans Jonas aveva detto che la politica di opposizione alla contraccezione di Wojtyla era da considerare alla stregua di un crimine, e aveva parlato già negli anni 90 di magistero dissennato del papa.
@GB:
“Salvo mantenere o riportare l’umanità eccetera”: sì, è proprio quello che vogliono; continuare a far nascere i poveri e i disperati per non rompersi i chitarrini più di tanto nel mantenere potere & controllo. Hitchens docet.
Non a caso dove la crescita demografica è veramente fuori controllo è proprio l’Africa, il continente più povero, con scarse possibilità di cambiare le proprie condizioni in futuro. E dove le religioni guadagnano e sono impegnate a guadagnare. Ed ovviamente dove è quasi impossibile trovare governi democratici e non pesantemente corrotti e dove si amano tanto tra le varie etnie e tribù ………….
E’ abbastanza ridicolo sentire definire ambientalista la chiesa cattolica, solo perché il papa ha scopiazzato delle già note da decenni argomentazioni ambientaliste. Basterebbe vedere come tra le nazioni più ambientaliste non figurino nazioni di tradizione cattolica, per non parlare dell’Italia cattolica dove con la religione cattolica religione di stato, il Vaticano e la DC al governo abbiamo avuto il grave incidente di Seveso nel 1976, proprio perché si sapeva della scarsa attenzione all’ambiente dell’Italia. Ed anche oggi l’indice di sostenibilità ambientale colloca l’Italia al 29° posto, cioè tra gli ultimi posti dei paesi sviluppati. Solo per effetto dell’Europa in Italia è stato fatto qualcosa negli ultimi anni in campo ambientale.
La chiesa cattolica ha sempre sostenuto l’antropocentrismo, cioè che il creato è a disposizione dell’uomo che al massimo deve sfruttarlo con intelligenza. Non accetta limiti allo sviluppo demografico e di disponibilità dell’ambiente. Ma più persone implica più degrado ambientale, più cibo, più risorse, più energia, più inquinamento, più territorio occupato, più deforestazione. Per riciclare e ridurre il fabbisogno di risorse ho bisogno di più tecnologia e più energia che in qualche modo devo produrre. Per produrre più cibo per tutti ho bisogno di più energia. Cioè risparmiare da una parte, mi fa consumare più di altre risorse e richiede più soldi che in qualche modo devo produrre. Non a caso sono i paesi ricchi che possono essere più efficienti. Se producessimo cibo con le tecnologie di una volta (cioè con rese anche di 10 volte inferiori) non ci sarebbe cibo per tutti o dovremmo deforestare ulteriormente, ma per ottenere elevate rese abbiamo bisogno di energia e risorse inquinanti, non certo ecologiche. Per produrre più acqua potabile ho bisogno di energia che ovviamente devo produrre e che non riesco a produrre in grandi quantità in modo ecologico.
Ed ovviamente in passato l’efficienza e la possibilità di recuperare erano enormemente limitate.
Attenzione al creato è anche ridurre la pressione su tale creato legato ad una popolazione che poi deve occupare tutti i posti possibili. Non volerci pensare significa sperare che altri risolvano il problema o che ci pensi qualche cataclisma divino. Intanto coi cambiamenti climatici la superficie abitabile si sta riducendo.
Chissà se le stragi di capretti ed agnelli per le proprie celebrazioni religiose sono ecologiche.
E se il capretto, prima di essere ucciso , avesse mangiato dell’erba avvelenata? Vogliamo ricordare a questi signori magistrati che un corretto allevamento e una controllata macellazione degli animali che usiamo per nutrirci è indispensabile, non solo per gli animali stessi ma anche per noi.
Macellazione rituale dei giudici.
Io e` un bel po` di tempo che lo dico.
Bisognerebbe fare la rubrica: “la barbittata della settimana”.
.
Non e` la prima volta che compare una notizia non causata dall`amore “zerbinante verso il vaticano (che in questa italietta degli italioti e` potente assai…ma e` il popolino a dar al vaticano tutto questo potere !!!) ma da una sincera sottomissione al metiCCiato multietnico verso le moschee el madraSSe.
.
Orsu` signori dell`UAAR …. inaugurate una nuova rubrica per adeguarvi alla moderna soCCieta` multietnica, metiCCia e multiculturale 🙂 🙂 🙂 .
.
.
firmato: Mago Sumadarto Sono (grande studioso di italiottologia)
Il magistrato in questione con la decisione sulla macellazione del capretto e` un chiaro caso di italiottaggine acuta del ceppo boldrinico-agnolottesco-kyengiano !!!
.
.
firmato: Mago Sumadarto Sono (grande studioso di italiottologia)
Sorry, ma pare non esserci alcuna menzione alle norme igieniche. E’ chiaramente scritto che si fa riferimento all’ “altrui libertà religiosa”, intendendo con questo un obbligo giuridico di rispetto alla libertà religiosa in quanto tale.
A me pare abbastanza inequivocabile che la frase “non può essere considerata illecita” debba essere considerata assoluta: in nome della libertà religiosa, niente è illecito.
Nuovamente, e scusate se mi ripeto, questa è veramente grossa. Grossa, anzi enorme, in quanto trattasi di una bomba nelle fondamenta della laicità dello stato. Al di là della sua pur evidente illogicità: la definizione di “crudeltà evidente” che non è lesiva del “comune sentimento di pietà” (accidenti, se la crudeltà non è lesiva del sentimento di pietà, che cosa diavolo dovrebbe esserlo, la pastasciutta?).
@Giorgio Pozzo:
Perfetto da capo a coda. Di libertà irreligiosa, però, neanche a parlarne.
I giudici in questo paese non si possono contestare, primari berlusconiano adesso sei renziano. Io trovo che molti travalichino
sono assolutamente d’accordo
Eeh, la chiesa va proprio messa al suo posto a quanto pare, questa perenne emergenza va risolta.
Volentieri ti farò sapere quando succederà, Bruno Gualerzi.
E vedrò cosa posso fare di concreto IO perchè succeda, anche se sono solo agnostica e non atea-socialista-anarchica come te, visto che se aspetto che facciate qualcosa di concreto “voi” … campa cavallo!! 😐 Oltre a sbraitare e sbeffeggiare (naturalmente protetti dall’anonimato) cosa sapete fare di concreto nella vita vera, tanti come siete?
Oltre a sbraitare e sbeffeggiare (naturalmente protetti dall’anonimato) cosa sapete fare di concreto nella vita vera, tanti come siete?
Quello che so (ormai ‘ho saputo’) fare di concreto nella vita non è stato molto (figuriamoci poi per ‘mettere al suo posto la chiesa’)… ma – cara Engy – non l’ho mai fatto protetto dall’anonimato.
“sbraitare e sbeffeggiare” che strano modo di definire critiche, segnalazione di abusi e soprusi.
Ma cosa aspettarsi da una a cui non interessa in genere il tema delle discussioni, ma solo preoccupata di contestare le critiche alla chiesa cattolica. E questo anche in un contesto in cui la maggior parte degli interventi non riguardava la chiesa cattolica. E’ preoccupata che in qualche modo la sua chiesa, con la sua corte, possa perdere qualche privilegio.
Lo so caro Gualerzi, e quanto all’anonimato ho sempre detto che anche il mio è un nomignolo.
Ma sono permalosa, spiritosa ma permalosa …
Tra l’altro, non tanto tempo fa, a proposito sempre di anonimato, mi ero permessa di dire che, ad esempio tu e Giorgio Pozzo di sicuro siete “voi” e naturalmente sono stata contestata e derisa. Questo rivolto a Stefano tm. Stefano tm, per me “esiste” questa perenne emergenza di una chiesa cattolica (intesa nei suoi vertici) arrogante invadente malavitosa pedofila affarista e chi più ne ha più ne metta, ma non la vivo così incarognitamente come molti di voi, perchè ad esempio, pur rimanendo ad oggi agnostica, conosco un’altra chiesa, quella di chi ogni giorno si fa un culo così per aiutare gli altri, e ce n’è di questa gente, non so dove voi viviate, ma ce n’è. Il discorso può essere paragonato alla politica, e il ritornello del “sono tutti uguali” è inaccettabile perchè TUTTI, uguali non sono e ci sono politici che si fanno il culo pure loro senza cercare visibilità e lustro personale.
Perciò “vi” invito sempre all’azione, azione democratica, una chiamata a raccolta di dimensioni oceaniche, prendendo esempio dai 5 stelle tipo …
@ Engy
Ti risulta che qualcuno se la sia mai presa con coloro che aiutano chi ne ha bisogno?
E magari in modo incarognito?
A me no, quindi la “perenne emergenza” come la chiami tu si riferisce esattamente all’arroganza, all’invadenza e chi più ne ha più ne metta cui fai riferimento. E se l’atteggiamento è “incarognito” è esattamente perché i problemi sono perenni, secolari anzi. Quanto al da farsi, gli atei non sono un movimento, mi pare: l’unico “spazio” che li aggrega in Italia è per l’appunto UAAR. Con tutta la stima del mondo per essa non credo che siano possibili adunate “oceaniche”. Resta pertanto l’informazione e l’esercizio delle attività democratiche.
Ma tu ti sei proposta per alternative, invece: vediamo se riesci a organizzare una folla oceanica 😉
Per Engy.
“pur rimanendo ad oggi agnostica”
Le prove della probabilità dell’esistenza di un dio, uno qualsiasi, dove sarebbero?
“conosco un’altra chiesa, quella di chi ogni giorno si fa un culo così per aiutare gli altri, e ce n’è di questa gente, non so dove voi viviate”
Anche qui, dove sono le prove?
“Perciò “vi” invito sempre all’azione, azione democratica, una chiamata a raccolta di dimensioni oceaniche, prendendo esempio dai 5 stelle tipo …”
E perché dovremmo fare quello che dici tu?
Ma voglio venirti incontro e partendo dal presupposto che tu abbia ragione (su tutto), che cavolo te ne frega di quello che facciamo qui? Di farti gli affari tuoi? Non hai nessun altro posto dove andare? Così priva di interessi è la tua vita che non hai di meglio da fare che venire qui a farti ingrossare il fegato? Poi contenta tu……
@E.n.g.y
E chi ha mai detto che ce la prendiamo con quel poco di chiesa che si salva? Il fatto che questa ci sia non rende meno importante combattere l’altra. Se tu non senti il problema allo stesso modo, con che diritto dici agli altri cosa fare?
Sull’anonimato, lascia stare, che non vai a parare da nessuna parte.
Attenta, Engy, mi stai scadendo…
Questo tuo ultimo commento mi ricorda molto da vicino altri post di troll molto famigerati da queste parti, gli aficionados sanno a chi mi riferisco…
@ Gualerzi: già, viene a parlare di anonimato chi si presenta con un nomignolo…
Va bene Dissection ammetto di aver commentato per rispondere a Gualerzi che nel precedente post mi aveva solle itato nella mia permalosita’ . Non lo faccio piu’ …(faccina contrita che non riesco a postare dal mio nuovo cellu) …
STEFano tm
Nel mio piccolo non perdo occasione per sensibilizzare le coppie a non. Battezzare i propri figli se non credono. Questo per coerenza e per rispetto della altrui fede. Per me questo e’ il punto di partenza indispensabile. .. poi meditero’ su altre iniziative ub po’ in t elligenti …per quanto …. sai com’ e’ .” Con la testa quadra che mi ritrovo 🙂
Intanto se faranno un referendum abrogativo, io non andrò a votare così da non far raggiungere il quorum, cerco di far eleggere persone che credo possano migliorare il paese o quantomeno non far danni e cerco di ragionare e far ragionare chi mi sta attorno.
Se faranno un referendum abrogativo io andrò a votare perchè ho sempre pensato, e così ho sempre fatto, che se c’è una possibilità di votare ci si debba esprimere e non sfruttare il quorum che contesto perchè regala un vantaggio al governo ed alle sue leggi. In Svizzera dove i referendum sono anche propositivi il quorum non c’è e certi referendum sono passati con percentuali dei votanti del 40 %.
Ovviamente voterò per il mantenimento: pur non essendo entusiasta della legge è un passo in avanti da cui partire e concordo che non ci si potesse aspettare di più con l’attuale situazione italiana.
Certo che dover perdere così tanto tempo e soldi per garantire un diritto che dovrebbe essere un atto dovuto e che è ormai riconosciuto in altre nazioni più evolute …..
C’è gente che non ha di meglio da fare che impegnarsi per negare diritti agli altri. Gasparri e Giovanardi poi come esempi morali e tutori di diritti ……
Proprio oggi leggevo che in Germania proprio un ministro cattolico donna (che vive con un’altra donna) ha proposto l’equiparazione delle unioni civili al matrimonio …..
Io di solito non vado a votare quando contesto la votazione stessa. Non ritengo che siano temi su cui fare referendum, mi sa tanto di un referendum tipo “Volete che i non bianchi siano separati dai bianchi?” Contesto proprio il quesito e non voto, boccio il referendum. Che ne portino i bigotti il 50% a votare per la loro proposta omofoba.
@ Engy
“Protetti dall’anonimato” potrai dirlo a molti (te e me inclusi) ma non a Bruno. Quanto al fare, Engy, cosa intendi oltre all’esercitare democraticamente le proprie scelte, denunciare abusi, criticare idee? Cosa vuoi fare tu “agnostica” di diverso? Sono tutto orecchi.
@ Engy
Tu che non sei atea e non vedi “perenni emergenze” come chiami la perenne insistenza ad imporre pubblicamente i precetti di una sola visione religiosa a chiunque, inclusi gli “agnostici” come te, si tratti di aborto, fine vita, diritti agli omosessuali o semplicemente la distrazione di fondi erariali a vantaggio di preti? Devo concludere che non essendo “perenni emergenze” questi “fatti rilevanti che si ripetono da molti anni” sono invece di tuo gradimento o ti lasciano indifferente? E se invece non dovesse essere così ti rimando al precedente intervento. Scusa se cerco di farti riflettere, visto che tu non lo fai quando scrivi.
Ma di che stiamo parlando? Il focus non era la sentenza dei giudici e il minacciato referendum?
@ Tiziana
Pare che per Engy non si tratti di fatti di qualche rilievo. E se lo sono pare abbia una ricetta a noi sconosciuta per risolvere il problema.
Stefano tim
Sarebbe il caso di rimanere al punto per chiarirci bene fra nooi e discutere scambiandoci iidee. A chi va fuori tema sarebbe meglio non rispondere che poi quelli che scrivono commenti più interessanti e utili se ne vanno.
@E.n.g.y
Quello che facciamo non ti interessa. Tu la faccia c’è la metti quando scrivi qui? O all’anagrafe sei E.n.g.y?
Gmd: tiro della zappa sui piedi a livello di competizione agonistica!
Engy che dice a Bruno Guarlezi che si nasconde nell’anonimato, alcune reazioni:
http://imgur.com/gallery/iWKad22
https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSKdK3D6d-4Q4kpA2uNgXe1tGrVmiEcMVURbSkLQjo_Mg7Gye9k
http://bulletin.equinoxpub.com/wp-content/uploads/2016/05/Jesus-facepalm.jpg
https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR7EYxZz_jqc8tvv-kQcrAfx8WW8kkVRHeXhxRueaN7_FfiNW5y
@dissection
Le serve su piatti d’argento. 😉
P.S. Vedo solo ora l’orribile refuso da smartphone ‘_’
Sul referendum abrogativo della legge Cirinna` noi laici siamo di fronte ad un dilemma del prigioniero {CE_01} stile italiota..la vedo molto dura !!!
.
.
Saranno gli italioti talmente italioti che andranno a votare il SI contro tale legge E quindi c`e` un pericolo di raggiungimento quorum ed allora coloro che sono a favore del DDL Cirinna` dovranno andare a votare per il NO.
.
OPPURE
.
Gli italioti si comporteranno alla italiota nei confronti dei referendum (come ultimo dilettevole caso sul discorso delle trivelle) e non andranno a votare E quindi anche i favorevoli (tra cui noi frequentatori di questo sublime forum) dovrebbero comportarsi in tale modo seppur non animati da spirito italiota.
.
.
E` un bel dilemma ed infatti il dipartimento di matematica dell`istituto di italiottologia e` gia` al lavoro su questo problema.
.
SE invece fosse come negli altri paesi civili (il quorum NON esiste !!!) allora tale “problema del prigioniero” non si porrebbe.
E` la democrazia diretta e chi vuole votare alza le chiappe e vota…chi fa il popolano e se ne sta a casa e` giusto che questo suo comportamento NON viene considerato nel processo giuridico e democratico.
.
.
firmato: Mago Sumadarto Sono (grande studioso di italiottologia)
.
.
CE_01: https://it.wikipedia.org/wiki/Dilemma_del_prigioniero
Io sono dell’idea, che referendum propositivi o abrogativi debbano avere il quorum. Già col quorum di fatto basta che il 25%+1 può far passare qualcosa che vale per il 75% degli aventi diritto. Se un tema non riesce a portare al voto neanche la metà degli aventi diritto, vuol dire che non è poi così importante. Il quorum è un deterrente al proliferarsi di referendum su questioni poco importati o di difficile risoluzione con un “sì” o “no”.
@Francesco_s:
.
E chi decide se un tema e` importante scusa ???
Forse il discorso delal procreazione assistita o quello dell`articolo diciotto non sono importanti ???
.
Ragionando cosi` si giustifica il popolano italiota medio ciCCione nel cervello che se ne sta a casa perche` tanto non cambia nulla.
Quindi anche le elezioni politiche se non va a votare il 50% + 1 sarebbero da abrogare ???
.
Nelle nazioni civili il quorum non c`e` !!!
.
E` soltanto un concetto squisitamente italiota che magari avra` anche motivazioni nobili per evitare disordini e casini (e` scritto nella costituzione) ma di fatto sembra essere orientato al concetto: “popolino bello e buono…pensiamo noi politici eletti alle leggi…voi non sforzate troppo il vostro cervellino caro popolino”.
.
Stesso discorso con il referendum propositivo.
Magari con tale meccanismo avremmo in Italia leggi sull’eutanasia, la fecondazione assistita e la stepchild adoption.
.
Diciamo in caso di referendum propositivo secondo me si dovrebbero raccogliere almeno due milioni di firme altrimenti avremmo referendum sulla moviola in campo e sugli scudetti vinti/persi dalla giuventus.
.
.
firmato: Mago Sumadarto Sono (grande studioso di italiottologia)
Lo decide il quorum. In parlamento si suppone che avvenga la concertazione tra le parti che garantisca maggioranze maggiori di un semplice sì e no che favorisce il muro contro muro.
@Francesco_s:
.
Quindi con questo meccanismo del quorum il popolano italiota che sta a casa favorisce il NO…non è una lotta alla pari tra le fazioni del SI e del NO.
Quindi se per una legge ci fosse un 40% votanti SI un 20% votanti NO ed un 40% di popolani che stanno a casa perche` gioca la giuventus e devo vedere lapartita con questo tuo ragionamento il 20% ha ragione di una maggioranza del 40% … complimenti sinceri !!!
.
E con questo tuo ragionamento allora discorsi sull`articolo 18 ed il lavoro precario e la fecondazione assistita non sono importanti.
.
Quindi negli altri paesi civili dove non c`e` il quorum non c`e` la democrazia ?
Il referendum propositivo (come sostenevano alcuni simpaticoni qui sul forum) e` un meccanismo degno delle dittature perche` deve decidere solo il parlamento ?
.
.
firmato: Mago Sumadarto Sono (grande studioso di italiottologia)
Francesco S.
Nelle elezioni politiche il quorum non c’è. Quindi sono già stati votati sindaci e consigli comunali con solo il 40% di persone andate a votare, che se valessero le regole del referendum non sarebbero valide. Oppure elezioni dove vale la maggioranza relativa. Perchè si può essere governati tutti da una ristretta minoranza, ma non si può decidere sulle leggi?
I referendum regionali non hanno in genere il quorum, qui a Milano c’è il 30% come limite. La selezione sui referendum la fa la raccolta firme iniziale e la corte costituzionale, non tutti sono ammessi. Se la raccolta firme è adeguata si può già selezionare l’interesse per il referendum.
Con un limite al 50% il governo è favorito. Può limitare l’informazione, può usare i trucchi di scorporare i vari referendum o dalle amministrative o politiche, può limitare le ore in cui si vota, scegliere giornate scomode, in modo da rendere più difficile il raggiungimento del quorum . Non mi pare molto democratico. In Svizzera il quorum non c’è. Se so che col referendum si decide, la gente è motivata ad andare e ad interessarsi, a partecipare di più ed esprimersi. Il problema italiano è l’apatia, il disinteresse, la visione del proprio orticello e l’incapacità di affrontare seriamente gli argomenti.
Riguardo al referendum in questione ho visto già che la chiesa furbescamente si è defilata. Fa fare il lavoro sporco agli altri, così se perderà come è probabile, non ci perderà la faccia, e non ci sarà la conta della sua reale forza e rappresentatività, mentre se dovesse vincere si prenderà il merito. Dopo che ha fatto pressioni per perdere tempo su atti dovuti, adesso dice che i problemi sono altri.
Francesco,
il quorum in un paese come l’Italia è uno strumento subdolo, esattamente come l’8xmille. Dove al contrario la minoranza di chi decide di versare alla Chiesa impone alla maggioranza. Il trucco è sempre fare leva sull’indifferenza e la disinformazione, e in un paese di limitate capacità di comprensione di lettura funziona alla grande. Il referendum è l’unico mezzo di togliere potere alla classe politica, e a un parlamento poco rappresentativo.
Non sono d’accordo. Non intendo continuare, anche perché OT.
Concludendo, posso accettarlo a livello comunale ma non nazionale. Se alle elezioni politiche del parlamento votasse meno del 50% io contesterei la rappresentatività di quel parlamento.
@RobertoV, @Sandra:
.
Un grazie sincero.
Avete aggiunto altre argomentazioni valide contro il meccanismo italiota del quorum.
.
In ogni caso sono sicuro al 90% che il gasparro ed i suoi amici politici italioti troveranno 500mila italioti che firmeranno per tale referendum.
ED inoltre (stando alla legislazione attuale) non vedo quali obbiezioni potrebbero esserci nel non rendere legittimo il referendum.
.
Il dilemma del prigioniero ce lo dovremmo quando ci sara` il referendum.
Gli italioti in quale modalita` italiota si comporteranno ?
.
Secondo me alla italiota DOCG e quindi non andranno alle urne.
Ma mai dicasi mai sottovalutare il potere della massa amorfa degli italioti e del loro cervello spappolato da analfabetismo funzionale e tivvu` italiota.
.
.
firmato: Mago Sumadarto Sono (grande studioso di italiottologia)
.
.
P.S.: Il discorso del quorum sara` anche OT ma non quello della raccolta firme del gasparro & soci che quasi sicuro diventera` un referendum.
Gli esimi Quagliarello e Gasparri. Quanti ricordi! La più fulgida proposta di legge che sottoscrissero insieme ad altri mascalzoni fu quella di non arrestare i pedofili non colti in flagrante (depenalizzazione della violenza su minori in pratica). Poi l’emendamento fu ritirato (lasciando delusi molti preti, immagino), ma ogni tanto questi tristi figuri riappaiono a difendere impavidi l’interesse dei vescovi.