Islam, nuovo scandalo vignette. “Maometto oltraggiato in Svezia”

mmm pubblicita’? che scombina tutto il layout?

Io spero che questa volta la presa di posizione in difesa della libertà di espressione sia forte e chiara, non come con la Danimarca…

Non ho visto ancora le famose vignette del nuovo scandalo, ma sono proprio stufo di queste storie… Comprendo il rispetto verso ogni fede, ma nel rispetto della diverstà d’opinioni. Non è corretto enfatizzare o ridicolizzare la fede di milioni di persone, ma non è accettabile neanche il clima (e atti!) da guerriglia medioevale…. Vedremo come seguirà…

Che e’ successo al sito? Che e’ sta pubblicita’?

Le altre religioni ritornano alla conoscenza, così ancora tutte l’altre le religione: quelli che adorano Maumetto, quelli che addorano Buda, quelli che addorano tutti… tutti questi… questa falsità, oh Signore!
Li metto nelle tue mani per la distruzione della carne! E che lo spirito sia salvato… Padre, per nome di Gesù, ascoltami oh Signore! Ascoltami oh Signore!
Manda una piaga sopra al papato e sopra ai preti, sopra ai vescovi e sopra ai cardinali e a tutti quelli che vengono contra a questa parola che sto a predicà in questo momento!
Parlo per nome di Gesù! Io so che tu mi esaudisci… e sia fatto per nome di Gesù! Utàla para sciala karìta!

(Il predicatore, Giuseppe Giralico di Veroli)

sottoscrivo Francesca: prima di “esportare la democrazia” perchè prima non lavorare sulla laicità?

Settimio è andato….

“In Svezia vige la libertà di stampa, quindi le autorità non vogliono e non possono per legge immischiarsi nella vicenda”

Grandissima risposta!!! 🙂

Loro dicono, HELL con la liberta’ d’espressione, il nostro profeta (guerra sea con lui) non si tocca.

Beh, la notizia mi fa ricodare del dissidente algerino a Parigi, Mohamed Sifaoui, che ha pubblicato un libro e tiene tavole rotonde sull’argomento, e, lo fa sotto scorta a rischio della vita. Certo bisogna dire che lo e’ per essersi infiltrato in una cellula di Al Qaeda e averne fatto un servizio, ma penso un caso simile non possa non far riflettere.

Quando succedono questi fatti mi chiedo sempre dove stiano i famosi “mussulmani moderati” di cui favoleggiano politici e intelletuali multiculturalisti e politicamente corretti? Possibile che oltre un miliardo di adepti non riescano a produrre un qualsiasi imam che dica che queste vignette magari non gli piacciono ma è meglio la libertà di stampa che la censura?

@ GMF

Li trovi su internet… Come in Italia trovi i laici tipicamente in Internet…

Sarebbe auspicabile la nascita di un vignettista religioso che trasferisse sul comico le avventure di tutti i Cristi, i Maometti, i Buddah, gli Zoroastri, e di tutte le infinite Vanne Marchi alle quali l’umanità ha devoluto profonda fede. Bisognerebbe pensare a strisce alla “Charlie Brown”. Immaginare ad esempio il Cristo contornato da discepoli isterici, litigiosi, maneschi, indisciplinati, rancorosi che vengono tenuti a bada dal maestro con blandizie, parabole e ninne nanne. Insomma c’è una gran fantasia. Non c’è qualche buon disegnatore in grado di racogliere l’idea. I Vamgeli sono pieni di episodi comici. Ad esempio il Gesù che guarisce la suocera di Pietro? Non c’è niente di più comico della guarigione di una suocera. Ve l’immaginate uno come Pietro, ignorante e zotico, vera pietra, ossia zuccone, che trama per guarire la suocera? E poi il paralitico che viene calato dal tetto per poter accedere a Gesù. Non sarà mica vero il contrario? Ossia che Gesù, stanco di essere assalito da questuanti, non abbia gettato il paralitico dal tetto? E poi il Maometto che scopa la vedova?
Il serguito alla prossima.

ricordo una bellissima immagine disegnata dal grande Pazienza. erano tanti personaggi rappresentati con la faccia da papero, come fossero in una storia di paperino, paperone e qui quo qua.
purtroppo non ricordo se erano politici o cantanti.
un fine vignettista potrebba farne una analoga con i santi, una con i profeti ed una anche con gli dei.
alla facciaccia di tutti i fanatici. come disse il profeta.
meglio una risata di una bastonata. come è scritto nel libro dei proverbi.

x settimio, grazie a te mi sono riscaricato i commenti di quell’invasato di Giralico veroli, grazie x avermelo ricordato!

in casa loro gli svedesi possono dire quel che vogliono. sarà da stronzi offendere le religioni altrui, ma la libertà di espressione è uno dei diritti fondamentali della democrazia e della laicità. nessuno costringe sti musulmani a guardarsi le vignette. hanno un loro stato, ci restino e si leggano i loro giornali. ma ti pare che io debba andare da un iraniano ad insegnarli come si fa il kebab?

@ Jeeezuz

“sarà da stronzi offendere le religioni altrui”

Non sono d’accordo, intanto offendere le religioni altrui presuppone che si abbia una religione, e poi sai c’è gente che si offende per un niente. Pensa ad esempio ad un clip di madonna invece che in una chiesa mentre tromba in una moschea, è un’ offesa? Perché in una chiesa non lo sarebbe ed in una moschea sì ? Già solo il nome Madonna era stato considerato offensivo. Nel caso specifico si tratta di una vignetta sicuramente volgare, ma è anche vero che i vignettisti magari più fini e più bravi tacciono in generale sull’islam e dunque si da risalto a questa gente mediocre e magari anche in malafede che vuole solo provocare. Fermo restando che anche questo è un diritto la blasfemia deve essere libera. Purtroppo sarà sempre più difficile ridere o offendere, sto pensando ad una iniziativa di un gruppo gay abbastanza kattivo, Act up, che ha organizzato un matrimonio gay in una chiesa cattolica durante la messa (si sono fatti gettare fuori) a Parigi. Agli inizi degli anni ’90 la gente l’avrebbe visto con simpatia, soprattutto a Parigi, oggi la prima reazione è stata “Perché non provate a farlo in una moschea (sempre a Parigi)?”. Ritorniamo sempre al discorso che abbiamo fatto più volte e di cui ci dovremmo occupare e cioé quello del munticonfessionalismo che rischia di diventare multintegralismo.

Nelle nostre biblioteche ci sono centinaia di migliaia di libri, forse milioni, che hanno demitologizzato e ridicolizzato il cristianesimo e il papato. Da almeno duecento anni in occidente abbiamo questa libertà: di pensare, scrivere, pubblicare ciò che ci pare senza alcun timore reverenziale. Giordano Bruno è finito sul rogo (407 anni fa) per molto meno di ciò che è stato pensato detto e scritto poi. Con la fine del terrore è finito anche il cristianesimo. Ci sono ancora è vero dei cosiddetti credenti e tanti movimenti (ciellini, focolarini, pentecostali, legionari di Cristo, opusdeiani eccetera). Movimenti anche consistenti. Ma sono retroguardie che ben difficilmente potranno restaurare il terrore. Il fatto è che noi di Cristo, della Madonna e anche del padreterno possiamo davvero dire quello che vogliamo.
Ce n’è voluta per conquistarci questa libertà che a tanti cattolici non piace. E alcuni, compreso il todesco, ma anche il polacco prima, guardano con interesse all’islam.

L’islam al contrario del cristianesimo è una religione ancora viva, anzi vitalissima. E la religione non può tollerare il dileggio, l’eresia. In un certo senso le reazioni per noi scomposte, per non dire folli dei mussulmani alle nostre vignette sono logiche, comprensibili. Ovviamente non dico con questo che sono anche accettabili.

Fino a non molto tempo fa (qualche decennio) l’islam era un fatto assolutamente minoritario in occidente. Occidente e islam più o meno si ignoravano, non c’erano contatti e attriti. La situazione è mutata con l’irrompere in occidente di un consistente contingente islamico, in più in continua espansione.
Ora ignorarsi è più difficile, per non dire impossibile. Il conflitto è inevitabile. C’è chi nega lo scontro di civiltà. Forse si potrà evitare o spegnere, ma ho dei dubbi.
Noi possiamo pensare e dire quello che vogliamo, fare vignette sul papa, la madonna, Cristo e il padreterno (mi viene in mente una vignetta di Vauro del padreterno con cintura esplosiva che sta per suicidarsi). Per noi niente è più sacro (dei sacri testi). Per loro no.
Che fare? Dobbiamo fare maledettamente attenzione e evitare scrupolosamente ogni minima allusione alla loro religione e alle loro usanze per non offenderli e farli incazzare? Perché questi, come tutti i veri credenti, sono davvero pazzi da legare e ti fanno saltare in aria. I ciellini mi sembrano poi della stessa pasta (anche se non piazzano le bombe).

Il fatto è poi che questi non se la prendono solo per le vignette. Possiamo anche tacere e si riterranno lo stesso offesi: diranno che il nostro silenzio è eloquente, sprezzante.
Ricordo che i mussulmani riconoscono la verginità della madonna. Quindi se noi facciamo dell’ironia su questo dogma possono anche incazzarsi e minacciare sfracelli.

Non se ne esce. Era meglio se se ne restavano a casa loro e non ci rompevano il cazzo. Chi li ha fatti venire a frotte? Be’, mi sembra chiaro: l’Unione europea ha spalancato le porte al mondo arabo. E gli arabi hanno il petrolio da cui dipende non solo il nostro benessere, ma addirittura la sopravvivenza.

Naturalmente non possiamo cedere e dobbiamo far capire loro che da noi la libertà di pensiero ed espressione, duramente conquistata, è sacrosanta. Ma bisogna anche ammettere che per loro è oggettivamente difficile accettare questo discorso.

In conclusione: una situazione difficile. Certo che calare le brache non si può: sarebbe un invito ad alzare ulteriormente il tiro.

@ Sergio

L’unione europea non ha spalancato le porte solo al mondo arabo, ma anche al mondo turco e curdo, al mondo nero musulmano senza contare che nei balcani gli albanesi musulmani sono in netta progressione demografica (3 figli per donna le Kossovare contro meno di 2 figli le Serbe, la macedonia poi potrebbe diventare presto uno stato musulmano) non parliamo poi della Bulgaria dove il 12% della popolazione è musulmano. Se c’è un errore da non fare è proprio quello di utilizzare slogan tipo Eurabia perché i musulmani in Europa non sono in maggioranza arabi. Una cosa particolarmente inquietante è poi la conversione all’islam tra gli immigrati non musulmani, per quello che a mio avviso anche l’islam deve essere criticato e deve essere riportato al rango di favola pericolosa come il cristianesimo da parte almeno di noi atei, in caso contrario potremmo veramente arrivare a rimpiagere il cristianesimo. Ovviamento tutto questo condito con un politica migratoria meno perbenista.

@Lik

Concordo in pieno.Aggiungerei che nei paesi europei dove l’islam era gia presente da secoli, Bosnia, Macedonia, Albania etc, si è avuta negli ultimi 10-15 anni una reislamizzazione in senso integralista.Io conosco meglio la situazione albanese ed è abbastanza impressionante vedere come la corrente wahabita, cioè il sunnismo più radicale (quello saudita per intenderci) di recentissima importazione stia praticamente scalzando la tradizione autoctona albanese che è di tipo sufista.Ancora più impressionante se si considera che questo avviene nonostante che la tradizione autoctona abbia goduto dell’appoggio dei vari governi succedutisi in questi anni ,indipendentemente dal fatto che fossero governi di destra o di sinistra.Se quello che si vede in rete significa qualcosa posso dire che ogni volta che faccio un giro su siti islamici albanesi trovo esclusivamente siti integralisti.Mi risulta che in bosnia e macedonia le cose non vadano affatto meglio.

Era proprio necessario stuzzicare il fanatismo?

Sahih Al-Bukhari Hadith 1.498 Narrato da Aisha (moglie di Maometto)

Mi furono menzionate le cose che annullano la preghiera (e quelle furono): un cane, un asino ed una donna.

Vorrei sapere come si fa a non provocare il fanatismo di gente che ancora oggi considera questo hadith autorevolissimo e fonte di dottrina?

Lo “scontro di civiltà” è proprio questo: la nostra civiltà liberale, democratica, nata dall’illuminismo e chi vorrebbe un’altra civiltà (leggi: barbarie) totalitaria, teocratica, dominata dall’irrazionalismo dogmatico. I mussulmani, la cui religione è dichiaratamente uno strumento di imperialismo, cercano di far pesare l’onda d’urto della “bomba demografica” che sta esplodendo, invadendo le nazioni vicine, l’europa in particolare, da cui non possono assolutamente assorbire la cultura anticlericale, illuministica, laica, per loro sarebbe un’abiura al corano, che predica sottomissione e/o morte per i non islamici, l’islam infatti non si occupa solo del mondo spirituale, ma è un modello di costruzione di stato terreno, teocratico e totalitario tipo i governi feudali medioevali, dato che l’introduzione del feudalesimo, la guerra al’infedeli e la loro sottomissione per loro è la parola di dio, è il volere di allah, è chiaro che quando gli europei che li ospitano manifestano la loro libertà di pensiero e di critica alle religioni, questi deficienti mussulmani sclerano come pazzi, infatti è proprio la libertà di pensiero che ci differenzia maggiormente dalla barbarie mussulmana. Se gl’islamici riuscissero a ridurre e poi man mano far sparire la libertà di critica alle religioni, ecco che saremmo ad un passo da una teocrazia islamica, la guerra tra libertà e dittatura mussulmana si combatte proprio su questo punto: la libertà di critica alle religioni, esattamente dove iniziò la sua marcia l’illuminismo, se noi europei arretrassimo da questi ideali torneremmo indietro direttamente nel medioevo, dove ci vorrebbero i mussulmani, ma anche il clero cattolico.

@ Engine – grazie per la tua risposta

OK, siamo daccordo sulla pericolosa insensatezza di qualsiasi fanatismo e sull’ipocrisia del politically correct, quello che penso è che la possibilità o meno di prendere per il culo maometto sta diventand, per certa opinione pubblica, un valido indicatore della libertà di stampa occidentale direttamente proporzionale all’arretratezza culturale e al fanatismo della controparte islamica.

Ora io credo che ciò sia parziale e fuorviante; certamente il libero esercizio della satira e la possibilità di desacralizzare sono strumenti utili a destrutturare il fanatismo, il problema è se suscitare la baraonda sia utile a renderli accessibili e praticabili nella società islamica.

E’ facile per noi identificare come “fanatici” i fedeli con gli occhi stralunati che gridano all’offesa mortale in nome di niente di cui si riempiono i tg in questi casi, ma possibile che sia questa l’unica reazione che suscitano le famose vignette?

Una tale provocazione è utile a suscitare dibattito e ragionamento all’interno della cultura islamica al di là delle manifestazioni di protesta?
Oltre ad allargare il divario “noi” vs “loro” la cosa ha dei risvolti pratici per l’estensione dei diritti civili e l’indebolimento del fanatismo?
A me interessa questo.

Se si trattava di dimostrare che certa stampa è “no limits” mi bastavano la guerra di copertine culi&tette vs tette&culi combattuta a fine anni 80 tra l’espresso e panorama o l’esistenza di michele cucuzza.

@ lik

non ho messo in discussione la liceità della vignetta e non ho nemmeno sfiorato l’idea della censura, quanto al mio presunto “certo sprezzo della libertà di espressione” se lo desumi dal fatto che esprimo, liberamente e responsabilmente (spero), la mia opinione commentando come sopra, cadi in controsenso.

Quello che non capisco è il senso del rappresentare maometto come un cane, anzi come un elemento di arredo stradale la cui forma ricalca un cane. Ripeto, non avendo riferimenti culturali per ricondurlo a qualsiasi contenuto informativo diverso da quello esposto, esprimo un giudizio che contiene tale lacuna.

Il paragone israeliani-nazisti che spesso si ritrova in certe vignette dà voce al sentire comune di alcune persone la cui analisi politica, storica e umanitaria dei fatti palestinesi si esprime in israele=nazismo

Ora se posso capire il valore insultante (condivisibile anche in occidente) dell’equazione maometto=cane, e dell’equazione israele= nazi, non ha per me alcun senso, se non quello di misurare l’irascibilità dei fanatici, pubblicare su un giornale in qualità di “vignetta”, quella che mi sembra più che altro un’opera assimilabile a quelle di cui si discuteva in un post di qualche giorno fa (cristo-osama, madonna col burqa).

Ora l’avevamo già capito (caso danimarca) che i musulmani si incazzano quando si mette in mezzo maometto per quello che a noi sembra innocua espressione satirica o al massimo artistica.

OK si fermano a “maometto=cane” invece di capire l’assurdità del concetto “maometto=oggetto di arredo stradale la cui forma assomiglia a un cane” e farcisi due risate, ma ai fini pratici dell’estensione della libertà di espressione (che mi pare tu consideri un valore assoluto) ad esempio, al popolo iraniano, dov’è il risultato?

Non mi aspetto che una vignetta migliori il mondo ma questa mi pare una provocazione “vuota” e ripetitiva.

@ Valentina

Forse tu non hai capito una cosa, qui non è in gioco l’estensione della libertà di espressione al popolo iraniano, ma la libertà di espressione in Europa. Non ti sei ancora accorta che mentre il cristianesimo è decadente nel nostro continente, l’islam è sempre più dinamico grazie all’immigrazione ed alla forte natalità? Io sinceramente non ho assolutamente voglia di cambiare stile di vita perché in caso contario offenderei un certo Maometto. Non ho mai detto che la libertà di espressione sia un valore assoluto, invece la libertà di BLASFEMIA lo è, in caso contrario io ESIGO che vengano ripulti i testi “sacri” dai passaggi che incitano all’assassinio degli ATEI, dei GAY e alla discriminazione delle DONNE. Ma da quando in qua io devo rispettare i SIMBOLI di credenti che non rispettano ME come PERSONA?
PS Quello di tirare fuori tette e culi ad ogni volta si parla di libertà di espressione, mostra a mio avviso un atteggiamento provinciale (in Europa in tv non vedi tette e culi in tutti i paesi) anche perché qui si parlava di Svezia, non di Italia.

@ Nerone

Non so cosa tu intenda con dimestichezza con i musulmani, quello che so è che da musulmani neanche troppo integralisti si è sentito dire che il primato della libertà di espressione sul rispetto della religione è un valore “etnocentrico”. Questo concetto è molto pericoloso, forse più dei fanatici che incendiano ambasciate, almeno per noi laici. Come del resto lo squalificare sistematicamente la laicità come caretteristica della cultura occidentale (dunque negativa).
PS Ma la prima vittima del fanatismo islamico non è stata Asma Bint Marwan giustiziata per aver definito il Corano una palla e per aver insultato Allah?

@ lik,

in francia, inghilterra, belgio e olanda, stati nei quali la laicità è radicata e tradotta in pratiche di governo la presenza di grandi comunità islamiche, seppur fonte di grandi rotture di maroni, non impedisce l’istituzione di leggi liberali che ora consentono ai gay di sposarsi, di adottare figli, ora a chi lo desidera di farsi le canne, di usare la fexcondazione eterologa ecc..

Quello che è veramente provinciale è gridare all’eurliberticidio di matrice islamica di fronte a episodi tipo questi delle “vignette” che proprio perché reiterati dimostrano che tutta sta minaccia della libertà di stampa in occidente non proviene dalla necessità di tutelare l’immagine di un cammellaro visionario di 1400 anni fa.

La vera minaccia è quella che nasce da ragionamenti tipo il tu: se LORO hanno la libertà di incazzarsi perché si dileggia maometto, allora NOI vogliamo la libertà di incazzarci perché su Liberazione scrvono israele=nazi e allora NOANTRI abbiamo il diritto di chiedere censura in nome del rispetto della santa verginemariaillibatavivaincielo…

“Gli Islamici sono violenti, intolleranti, invadenti, sporchi e puzzolenti e guai se osano ribellarsi quando metto loro i piedi in testa.”
Mi sa proprio che è quello il modo di ragionare di alcuni tanto che storcono il naso nel leggere una notizia simile.
Mi chiedo cos’altro bisogna fare per offenderli visto che negli ultimi tempi non siamo capaci di fare altro.davvero non capisco, prima li provochiamo e poi li accusiamo di fanatismo!!! ma è assurdo!!!! e pure ridicolo!!! proviamo ogni tanto a domandarci:” MA SE LO AVESSERO FATTO A ME?”
RAPPRESENTARE IL LORO PROFETA COME UN CANE!!!!! cosa siamo capaci di fare ancora?

Forse siamo capaci di non svilirci ancora nel politically correct, e guardare in faccia la realtà per quello che é (o che è stata).
Il loro beneamato profeta ha fatto ammazzare un bel po’ di gente (con la gemma dello
sterminio degli ebrei di Medina), si é dato al lucroso mestiere del brigante, tradito
nemici cui aveva dato la sua parola, a gloria del suo allah, costruitosi uno stuolo
immenso di mogli e concubine, fra cui una bambina di NOVE anni.
Troppa gentilezza rappresentarlo come un cane.
Se poi questi oppongono eccezioni di principio (non di merito, sia chiaro), per cui sarebbero sempre loro, i “sottomessi” a dire cos’ e la libertà (sic!), o a minacciare di morte, beh,
scusaci tanto allora.

@ Lik:
devo darmi una calmata per aver scritto cosa? mi sembra che il mio tono era pacifico, inorridito e sbalordito ma non aggressivo. a me piacerebbe leggere la notizia dell’imam che tu citi, non posso crederci solo perchè lo hai scritto tu. le vignette su gesù cristo gli islamici non le fanno, non solo perchè la loro fede li obbliga a non mettere in ridicolo la religione degli altri ma anche perchè GESU’ E’ UN PROFETA ANCHE PER LORO, cioè credono in Gesù e lo rispettano come profeta. con quello che ho scritto prima non mi riferivo a nesssuno che qui ha commentato la notizia bensì all’atteggiamento che molti in Ociidente hanno nei riguardi dell’Islam e dei mussulmani.

@ Eude:
quello che scrivi su Maometto è frutto di una storiografia di parte e, ammettendo che fosse vero, noi cristiani non siamo stati da meno nelle Crociate, come si suol dire: “non ci siamo fatti mancare proprio niente!” 😀

# silvia scrive:
2 Settembre 2007 alle 11:57
Mi chiedo cos’altro bisogna fare per offenderli visto che negli ultimi tempi non siamo capaci di fare altro.davvero non capisco, prima li provochiamo e poi li accusiamo di fanatismo!!! ma è assurdo!!!! e pure ridicolo!!! proviamo ogni tanto a domandarci:” MA SE LO AVESSERO FATTO A ME?” RAPPRESENTARE IL LORO PROFETA COME UN CANE!!!!! cosa siamo capaci di fare ancora?
****************************
Conosci la raffigurazione “scimmiesca” di Darwin? La trovi qui:
http://it.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin
Che cosa dovremmo fare secondo la logica deill’islam che tu sembri giustificare?
Lanciamo una fatwa contro l’ID e assaltiamo le ambasciate arabe perchè sono dei creazionisti?

@silvia

Le crociate sono state nove ed i cristiani, se non erro, ne hanno vinte solo tre. Ed i musulmani si sono comportati con l’identica crudeltà che animava i cristiani. Il tutto in un’epoca senza paragone più feroce di quella attuale, dove il potere secolare era sanguinario tanto quanto quello ecclesiastico.
Quindi non ha molto senso risalire a loro per giustificare l’islam di oggi, a meno che non si voglia affermare che gli islamici, dopo otto secoli, si siano accorti di quanto son stati cattivi i cristiani e vogliano vendicarsi.