accanimento-terapeutico – A ragion veduta

Welby: Gip di Roma rigetta la richiesta di archiviazione della Procura per Mario Riccio

admin — Mon, 02 Apr 2007 02:49:36 +0000

Il GIP nei giorni scorsi non ha ritenuto di dover dar seguito alla richiesta di archiviazione avanzata in data 6 marzo 2007 dal Sostituto Procuratore dr. Gustavo De Marinis, controfirmata dal Procuratore Capo della Repubblica di Roma dr. Giuseppe Ferrara ed ha ordinato la trasmissione degli atti al Pubblico Ministero per l’iscrizione del dr. Mario Riccio nel registro degli indagati cosicché allo stesso sia garantito di poter interloquire, con la necessaria difesa tecnica, in sede di udienza camerale che verrà fissata nei prossimi giorni ed all’esito della quale lo stesso GIP dr. La Viola deciderà se archiviare il procedimento, ordinare al PM di effettuare ulteriori indagini oppure ordinare al PM di formulare coattivamente l’imputazione a carico del medico. La Procura di Roma, richiedendo l’archiviazione del procedimento ‘atti relativi alla morte di Piergiorgio Welby’, aveva ribadito che a proprio avviso – anche a seguito degli accertamenti compiuti in sede di Consulenza Collegiale Medico-legale che avevano escluso qualsiasi rilievo causale della sedazione in relazione al decesso – non era ravvisabile alcuna ipotesi di reato nei fatti accaduti la sera del 20 dicembre 2006.Il dr. Mario Riccio ha nominato proprio difensore di fiducia l’Avv. Giuseppe Rossodivita.

In merito Marco Pannella e Marco Cappato, deputati europei radicali, hanno dichiarato:

“Il collegio dei consulenti medici dopo l’autopsia sul cadavere di Piero Welby aveva dichiarato: ‘in conclusione è possibile affermare che l’irreversibile insufficienza respiratoria che ha condotto al decesso il Sig. Welby Piergiorgio sia da attribuire UNICAMENTE alla sua impossibilità di ventilare meccanicamente in maniera spontanea a causa della gravissima distrofia muscolare da cui lo stesso era affetto’ “. […]

“Rinnoviamo a Mario Riccio il nostro profondo ringraziamento, anche a nome di Mina Welby, per aver accettato di fornire il suo contributo professionale ed umano all’azione della quale siamo, su indicazione di Piero, corresponsabili ideali e organizzatori materiali. Rivendichiamo infatti di avere concretamente operato per organizzare ed affermare il diritto costituzionalmente garantito di Welby ad interrompere il trattamento sanitario al quale era sottoposto, da lui considerato una tortura insopportabile.”

Il testo integrale dell’articolo di Michele Lembo è stato pubblicato sul sito di Radio Radicale

C.Navarini sul rifiuto della terapia da parte del paziente

admin — Mon, 19 Mar 2007 17:29:09 +0000

In un articolo apparso sul sito Zenit.org viene pubblicata la risposta a un lettore da parte della dottoressa Claudia Navarini, docente presso la Facoltà di Bioetica dell’Ateneo Pontificio Regina Apostolorum.

Cara dottoressa,

(…) ogni paziente ha il diritto di rifiutare le cure che gli vengono proposte dal medico. Secondo questo principio, bisogna ammettere che non vi siano distinzioni fra una cura già iniziata e una che deve ancora iniziare, anche a distanza di tempo. Mi sembra si debba riconoscere pertanto ai pazienti la possibilità di rifiutare i trattamenti, anche una volta iniziati oppure attraverso le dichiarazioni anticipate. Mi riferisco ovviamente al rifiuto dei mezzi di sostegno vitale, come ad esempio la ventilazione meccanica. Tale richiesta, infatti, non ha nulla a che vedere con l’eutanasia, che è invece un atto teso a sopprimere un paziente per mezzo di un intervento farmacologico. Non crede?

[…] Proviamo a considerare le due eventualità, quella in cui la richiesta del paziente derivi da una volontà suicidaria e quella in cui invece non lo sia. Ammettiamo che il paziente voglia morire, ma non possa farlo perché “attaccato” ad una macchina che lo mantiene in vita. Chiederà al medico, secondo la logica qui considerata, la sospensione del trattamento, invocando il suo diritto al rifiuto della terapia. Tuttavia, a mio avviso, un malato non può chiedere ad un medico di contribuire ad un atto o ad un processo che direttamente lo porti alla morte, nemmeno attraverso lo strumento del rifiuto della terapia. Se il paziente avesse infatti questo potere decisionale, che di fatto è potenzialmente illimitato nei confronti del medico, diventerebbe ultimamente impossibile escludere l’opzione eutanasica, mentre il medico sarebbe inesorabilmente trasformato in un mero esecutore della volontà del paziente. Tale eventualità non è dignitosa nei confronti del medico ed è comunque irrealizzabile, dal momento che – qualunque sia il grado di determinazione della volontà eventualmente suicidaria del malato – la responsabilità morale del medico nell’atto non verrebbe con ciò annullata.

E veniamo al secondo caso: se un paziente rifiutasse un trattamento salvavita per motivi non suicidari? Tale eventualità, invero possibile, assai difficilmente avrà un carattere di evidenza per il medico, che pure ha una responsabilità etica e deontologica nell’esecuzione dell’atto di sospensione terapeutica. Si può affermare dunque che il paziente abbia il diritto di sottrarsi alle cure, non però in assoluto e in generale, bensì in circostanze particolari, in cui sia autonomo rispetto all’attivazione e alla continuazione della cura in oggetto. Non ha lo stesso diritto una richiesta di sospensione in cui il paziente non sia più autonomo nella somministrazione della cura, indicata (ovvero non sproporzionata) nelle sue condizioni e necessaria al mantenimento in vita, ma dipenda in ciò interamente dal medico, il quale non ha mai il diritto di scegliere la morte del paziente come “male minore” o su richiesta dello stesso.

Perché tale richiesta non sia di carattere suicidarlo, e dunque il rifiuto della terapia sia moralmente ammissibile non solo su piano dei rapporti interpersonali (cioè sul piano dei diritti) ma anche soggettivamente, occorre inoltre che al paziente risulti evidente il maggior bene implicato dalla rinuncia al trattamento e forse anche alla sua vita fisica.

Dunque, anche qualora il paziente fosse autonomo rispetto all’inizio o alla prosecuzione del trattamento, non necessariamente può – in senso morale – rifiutare la terapia salvavita. I casi in cui valga la pena sacrificare la propria vita fisica non sono infatti numerosi, mentre la presenza di forti sofferenze o di trattamenti gravosi non sono mai per se stessi motivi sufficienti di rifiuto della vita. […]

La Procura della Repubblica si esprime sul caso Welby

admin — Tue, 06 Mar 2007 19:40:34 +0000

Deve essere archiviato, perché non sussistono fatti penalmente rilevanti, il fascicolo aperto dalla Procura della Repubblica di Roma sul caso di Piergiorgio Welby morto il 21 dicembre scorso. È stato lo stesso procuratore della Repubblica Giovanni Ferrara a firmare la richiesta sulla quale prossimamente deciderà il gip, dopo aver accertato che al medico Mario Riccio […] non si può rimproverare nulla dal punto di vista penale. In un documento […] si sottolinea anzitutto «che nessun addebito debba muoversi a chi, in presenza di una impossibilità fisica del paziente, abbia materialmente operato il distacco del ventilatore automatico (cioè Riccio), in quanto l’azione è stata eseguita per dare effettività al diritto fondamentale del paziente a rifiutare il trattamento medico, al quale era sottoposto».

Secondo la Procura questo comportamento non può essere ritenuto «contra legem», e neppure «del pari appare censurabile il comportamento del medico dottor Riccio per non avere reimpiantato la ventilazione meccanica artificiale al manifestarsi della crisi respiratoria (che determinò poi la morte del paziente, ndr) poichè non sussisteva a suo carico un obbligo -di legge a mantenere in vita il paziente- poichè si era di fronte ad una situazione dove le cure erano palesemente inutili per l’impossibilità della guarigione, ma anche solo del miglioramento delle condizioni dell’infermo». «Conclusivamente -sottolinea la Procura di Roma- quindi può affermarsi che l’interruzione della ventilazione meccanica realizzava la volontà espressa da Piergiorgio Welby in esplicazione di un diritto ad egli spettante, che trova la sua fonte nella Costituzione e in disposizioni internazionali recepite dall’ordinamento italiano, ribadite in oltre in fonte di grado secondario quale il codice di deontologia medica recepito e ribadito anche dalla commissione disciplinare dell’Ordine dei medici di Cremona, la quale si è pronunciata nei confronti dell’iscritto dottor Riccio con riguardo al comportamento tenuto con il paziente Welby, che ha disposto l’archiviazione del procedimento disciplinare».

Il testo integrale dell’articolo è stato pubblicato sul sito de Il Giornale

Accanimento terapeutico, caso Nuvoli

admin — Tue, 06 Mar 2007 11:47:40 +0000

Un medico di Sestri Levante(Genova), Roberto Santi, si è offerto di staccare la spina del respiratore artificiale che tiene in vita Giovanni Nuvoli, l’ex arbitro 53enne di Alghero, affetto da sei anni dalla Sclerosi laterale amiotrofica che ha chiesto più volte di poter morire. “Il medico – racconta la moglie di Nuvoli, Maddalena Soro – qualche giorno fa è venuto a trovare Giovanni qua nell’ospedale di Sassari.” […]

Oggi inaspettatamente è arrivata l’offerta d’aiuto diretta. “Caro Giovanni – scrive Santi nella lettera – ti confermo la mia disponibilità per ritornare ad Alghero per esaudire il tuo desiderio di porre fine al trattamento che ti è stato imposto”. […]
“Sarà mio marito – precisa la Maddalena Soro – a decidere se accettare o meno l’aiuto del dottor Santi. Io non ho niente da decidere”. I due coniugi comunicheranno attraverso il cartello di plexiglas dove sono state attaccate le lettere con le quali Giovannu Nuvoli, sbattento le palpebre compone le parole. Il sintetizzatore vocale che era arrivato alcuni giorni fa in prestito da Milano giungerà nel nosocomio, questa volta per restarci, lunedì prossimo.

Il testo integrale dell’articolo è stato pubblicato sul sito de L’Avvenire

Nuvoli, pm in ospedale

admin — Fri, 23 Feb 2007 16:11:22 +0000

Il sostituto procuratore di Sassari Paolo Piras e’ nel reparto di Rianimazione dell’ospedale Santissima Annunziata di Sassari dove e’ ricoverato Giovanni Nuvoli, l’ex arbitro di basket algherese di 53 anni affetto da sclerosi laterale amiotrofica. Il magistrato, giunto alle 12.30 al quinto piano dell’ospedale dopo aver evitato i giornalisti, si e’ recato nello studio del primario del reparto Demetrio Vidili. Dopo l’arrivo, ieri da Milano, del sintetizzatore vocale Nuvoli ha espresso il desiderio di manifestare la sua volonta’ al magistrato.Ieri l’ex arbitro aveva trascorso circa due ore e mezza per testare l’apparecchiatura. Nei mesi scorsi, attraverso la moglie Maddalena Soro, Nuvoli aveva piu’ volte richiesto che gli venisse staccato il ventilatore meccanico che lo tiene in vita.

Lancio AGI

Sassari, Nuvoli pronto a tornare a casa

admin — Sat, 17 Feb 2007 14:38:58 +0000

Sembra a una svolta il dramma di Giovanni Nuvoli, che potrebbe a breve lasciare l’ospedale e fare ritorno a casa. Il 53enne di Alghero, malato di distrofia muscolare amiotrofica, da sei anni immobilizzato a letto, aveva ricevuto dal pubblico ministero della procura di Sassari un ‘no’ alla sua richiesta di staccare la spina del ventilatore che lo tiene in vita. Una vicenda che richiama immediatamente alla memoria il caso di Piergiorgio Welby. La moglie di Nuvoli, Maddalena Soro, avrebbe preferito fare tutto lontano dagli occhi indiscreti dei giornalisti e delle telecamere, ma la presenza all’ospedale civile di Sassari dell’eurodeputato Marco Cappato non è passata inosservata. Nel tardo pomeriggio, dopo le 18, Maddalena Soro si è recata nel reparto di rianimazione con l’europarlamentare radicale che, accompagnato da un anestesista, ha garantito l’impegno di aiutare il malato. “L’uomo – ha assicurato oggi alla donna l’assessore regionale alla Sanità Nerina Dirindin – potrà lasciare l’ospedale quando vorrà”. Dopo di che, una volta a casa potrà, come è già successo per Welby, decidere di far staccare la spina del ventilatore. La moglie, Cappato e l’anestesista sono usciti dall’ospedale poco dopo le 20. […]

Fonte: Repubblica.it

Testamento biologico, il via a Genova

admin — Fri, 09 Feb 2007 13:31:39 +0000

È l’unico uomo in Italia ad avere redatto un testamento biologico la cui validità legale è stata riconosciuta prima dal comitato bioetico dell’ospedale San Martino di Genova, quindi dalla direzione sanitaria che alle volontà del paziente si deve attenere. E queste volontà dicono: «Rifiuto il mio consenso ad ogni accanimento terapeutico, ivi compresa l’idratazione e l’alimentazione forzata». Bruno La Piccirella, psicologo sulla soglia della pensione, ha raccontato la sua storia in un dibattito sul testamento biologico organizzato dall’Unione atei e agnostici alla biblioteca Berio di Genova. Il «paziente dissenziente», in questo modo era stato fino ad ora indicato, ha un’identità. «Non voglio diventare un cadavere vivente — dice — così ho preso le mie precauzioni».
E spiega: «Dopo una visita medica ho scoperto di avere un fattore di rischio. Sembrava che fosse necessario intervenire subito chirurgicamente, invece questo non è avvenuto. Ma il fattore di rischio è lì, se mi dovessi aggravare finirei in sala operatoria». L’intervento coinvolgerebbe l’ossigenazione cerebrale e La Piccirella su questo ha le idee chiare: «non voglio diventare un vegetale. Se dovesse andare male, per me niente macchine per la respirazione artificiale e nessuna alimentazione forzata». Ha chiesto una prima volta di poter esprimere la sua volontà al comitato bioetico del San Martino ma gli è stato risposto che come «privato cittadino» non poteva avere un parere, doveva essere formalmente un paziente. Così lo psicologo si è rivolto a un primario dell’ospedale che ha posto il quesito.
È stato un percorso burocratico non facile, ma La Piccirella ce l’ha fatta, il comitato ha redatto un «consenso informato» che è in realtà un dissenso: «È stata inserita una clausola nella normale dichiarazione di consenso che specifica quello che io non voglio mi sia fatto, quello per cui non dò la mia autorizzazione. In sintesi, se non ci sono possibilità di cura voglio che mi lascino morire in modo naturale». Tutto risolto? No, ovviamente. Il documento va aggiornato periodicamente e La Piccirella ne ha chiesto una copia all’ospedale per poterla esibire in caso di necessità anche se c’è sempre il rischio che il primario di un altro ospedale contesti questo «dissenso informato». Per ora, in tasca ha una fotocopia. È un po’ strano parlare di eventualità terribili che possono colpire la persona che ti sta di fronte ma lo psicologo genovese sdrammatizza: «Guardi, io sto benissimo. Sono a rischio, ma chi non lo è? La differenza è che io sono venuto a sapere, un po’ per caso, esattamente qual è il mio rischio e ho potuto valutarne le conseguenze. Per il resto, la morte è un tabù, non siamo capaci di parlarne». Perché ha partecipato a quel dibattito dell’Unione atei e agnostici, è un’idea che condivide? «Ne sono attratto…va beh, diciamo pure che sono un iscritto. Sul testamento biologico sono aperto al confronto. Durante il dibattito sono state fatte molte domande, anche obiezioni alla mia scelta». Ad esempio, che la vita non è nella disponibilità dell’individuo ma di Dio. «Bene — ribatte La Piccirella — ma se io non posso decidere se essere attaccato o no a un respiratore, se essere o no alimentato a forza, chi è che lo decide al mio posto? Un’istanza superiore? No, un medico, un uomo come me. E se non posso decidere io della mia vita in quanto uomo, perché deve decidere un altro uomo?. Ormai è stata medicalizzata la morte, non la vita. Si creano infinite agonie come quella della povera Eluana. Io ne voglio parlare senza fanatismi. Non considero il mio no a cure inutili su un corpo inerte, quando la persona ormai non c’è più, una forma di eutanasia passiva. L’eutanasia passiva non esiste, esiste invece il consenso o il dissenso informato, come il mio». E la legge sul testamento biologico? «Non so se ne avremo mai una. Ci spero, e soprattutto spero che si faccia bene».

Fonte: Corriere.it

Apertura anno giudiziario: “una legge per l’accanimento”

admin — Sat, 27 Jan 2007 14:54:28 +0000

[…] Tante sono le «urgenze» da affrontare: l’ordinamento giudiziario, la riduzione dei tempi dei processi, le riforme dei codici e dei processi civile e penale, risorse per tamponare le tante Caporetto che ogni giorno vivono i tribunali italiani: mancanza di organici, di personale amministrativo, di carta o di personal computer. Ma bisogna colmare anche dei vuoti legislativi – «è indispensabile e urgente» – per rispondere a problemi reali e gravi che emergono «imperiosamente» dando luogo «ad appassionati dibattiti». Come quello dell’«interruzione del trattamento terapeutico nei malati terminali». E’ il caso Welby, è il tema dell’«accanimento terapeutico», che irrompe nell’aula magna della Cassazione. A sollevarlo è stato il presidente della terza sezione civile, Gaetano Nicastro, nella sua relazione: «Alla soluzione sono indubbiamente connessi profondi problemi etici, che investono il significato stesso della vita umana e diritti ritenuti indisponibili». Nicastro, che ha tenuto la relazione perché il Csm non ha ancora nominato il nuovo presidente della Cassazione, spiega perché l’attuale normativa non risponde più ai problemi di oggi: «E’ indubbio che la nostra Costituzione esclude che si possa essere obbligati a un determinato trattamento sanitario, se non per disposizione di legge, garantendo il diritto alla salute e all’autodeterminazione dei soggetti capaci. Di fronte al progresso della farmacologia e dell’ingegneria medica rimane ambiguo il concetto stesso di accanimento terapeutico». […]

Il testo integrale dell’articolo di Guido Ruotolo è stato pubblicato sul sito della Stampa

«Subito una legge sui malati terminali»

admin — Fri, 26 Jan 2007 13:34:20 +0000

E «indispensabile e urgente» una legge che «chiarisca i gravi problemi» legati al trattamento terapeutico dei malati terminali. A segnalare il vuoto legislativo è il presidente facente funzioni della Cassazione, Gaetano Nicastro, nella relazione di inaugurazione dell’anno giudiziario. Senza mai citare la parola eutanasia, richiama il «grave problema» di stabilire «se e quando sia legittimo interrompere il trattamento». Una questione che investe «profondi problemi etici». «E’ indubbio – sostiene Nicastro – che la nostra Costituzione esclude che si “possa essere obbligati a un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge”, garantendo il diritto alla salute e contemporaneamente all’autodeterminazione. Di fronte al progresso della farmacologia e dell’ingegneria medica rimane ambiguo il concetto stesso di accanimento terapeutico sicché appare indispensabile ed urgente un intervento del legislatore che affronti e chiarisca i gravi problemi che sempre più frequentemente si presentano al giurista e al medico». […]
Nicastro si appella a governo e parlamento perché «portino a conclusione quelle riforme, anche profonde, ma ormai improcrastinabili, perché il servizio giustizia risponda più adeguatamente alle esigenze di una società moderna». E invita gli addetti ai lavori «ad operare con spirito veramente innovativo, consono alle attuali dinamiche sociali ed economiche». […]

Fonte: Corriere.it

Martini: “bisogna accettare di non poter impedire la morte”

admin — Mon, 22 Jan 2007 14:30:11 +0000

Alla vigilia dei suoi 80 anni, il cardinale Carlo Maria Martini, tra le voci più autorevoli del mondo cattolico, riflettendo sulla vita e la malattia riapre il dibattito politico aperto dal caso Welby. E, col suo intervento pubblicato sul Sole 24 Ore, da malato parkinsoniano che abbisogna di continue cure e terapie per «reggere alla fatica quotidiana e per prevenire malanni debilitanti», affronta compiutamente gli interrogativi sul terreno chiarendo che l’eutanasia non va confusa col rifiuto dell’accanimento terapeutico ma che, tuttavia, c’è l’esigenza di elaborare norme che consentano di respingere le cure, anche se per stabilire se un intervento medico è appropriato «non ci sono regole generali e non può essere trascurata la volontà del malato». Di casi come quello di Piergiorgio Welby che «con lucidità ha chiesto la sospensione delle terapie di sostegno respiratorio» per porre fine alla sua vita saranno «sempre più frequenti» e, di conseguenza, «la Chiesa stessa dovrà darvi più attenta considerazione pastorale», sottolinea il cardinale che invita implicitamente il mondo politico a «elaborare» una norma ma senza «che questo implichi in alcun modo la legalizzazione dell’eutanasia». Ma evitando l’accanimento terapeutico «non si vuole procurare la morte: si accetta di non poterla impedire», dice Martini. […] Una legge in materia, riconosce Martini, è un’«impresa difficile, ma non impossibile». Il gesuita indica come possibile soluzione il modello francese. Oltralpe si è trovato un equilibrio se non perfetto, almeno capace di realizzare un sufficiente consenso in una società pluralista. La legge a cui fa riferimento Martini è stata approvata due anni fa, non legalizza l’eutanasia ma prevede che le cure mediche non debbano essere protratte «con ostinazione irragionevole». […]

Fonte: sito di BresciaOggi