[…] Il Pd però sarà soprattutto una sintesi tra socialdemocrazia e cattolicesimo politico. Non è molto diverso?

«No, perché in fondo credo non esista una vera cultura politica cristiana: esiste il cattolicesimo sociale, che è tributario di alcuni valori socialdemocratici e un cristianesimo conservatore che li deriva invece in quelli liberali. Con le ovvie differenze etiche».

Quindi lei ritiene queste culture politiche incompatibili?

«Negli schieramenti politici attuali in Europa e nel mondo non esiste una forza come il partito Democratico che pretenda di esprimere la totalità di tutte queste posizioni e non semplicemente una loro sintesi, magari dolorosa, ma indispensabile. Mettere tutto insieme senza scegliere rischia di generare una gran confusione. E dà un´inquietante sensazione di partito unico. Se l´opzione di base è questa, continuerò a esserne davvero poco entusiasta».

Lei cita spesso anche, come difficoltà verso il nuovo partito, i temi etici che la separano dai cattolici della Margherita.

«Certo c´è anche il tema della laicità: e laicità non sono i Pacs, ma la garanzia della terzietà dello Stato rispetto a qualsiasi posizione, la garanzia della possibilità per tutti di esprimere le proprie opinioni, senza lasciarsi condizionare da nessuno. Essere laici non significa essere atei, ma non avere pregiudizi. I fondamentalismi nascono invece da posizioni preconcette. Il dibattito attuale tra Ds e Margherita non affronta appunto le questioni del socialismo e della laicità». […]

Dal sito di Repubblica – edizione di Torino