Chiesa-cattolica – A ragion veduta

E continuano a giocare con il limbo…

admin — Sat, 05 May 2007 13:05:31 +0000

“La teoria del Limbo non è esclusa”, ha detto suor Sara Butler, missionaria Serva della Santissima Trinità, dal 2004 membro della Commissione Teologica Internazionale. Il 20 aprile scorso la Commissione, un corpo consultivo di 30 teologi di tutto il mondo scelti dal Papa, ha emesso un documento, commissionato sotto Papa Giovanni Paolo II, dal titolo “La speranza di salvezza per i bimbi che muoiono senza essere stati battezzati”. In un’intervista rilasciata alla rivista statunitense Inside the Vatican, suor Sara Butler, che insegna Teologia Dogmatica al St Joseph’s Seminary di Dunwoodie (New York), ha spiegato che “il rapporto conclude che il Limbo rimane un’‘opinione teologica possibile’”. “Chiunque voglia difenderla è libero di farlo – ha aggiunto – . Questo documento, tuttavia, cerca di dare una giustificazione teologica per sperare che i bambini non battezzati possano essere salvati”.[…] “Il Concilio ha insegnato esplicitamente che Dio fornisce una via di salvezza a quanti ignorano invincibilmente il Vangelo e quindi non hanno accesso al Battesimo sacramentale”. “Il rapporto della Commissione estende la logica di questo insegnamento ai bambini. Suggeriamo che lo Spirito Santo offra loro, in un modo noto a Dio, la possibilità di essere fatti partecipi del Mistero Pasquale”, ha spiegato. Suor Sara Butler ha tuttavia tenuto a sottolineare “che il mezzo ordinario di salvezza è il Battesimo, e che i bambini dovrebbero essere battezzati; i genitori cattolici hanno un serio dovere”. “Dio non è legato ai sacramenti, e quindi per ciò che capiamo ci sono altri modi possibili per gli adulti che si trovano in un’ignoranza invincibile del Vangelo di raggiungere la salvezza, per cui presumiamo che ci siano anche altri modi, noti a Dio, aperti ai bambini che purtroppo muoiono senza il Battesimo”, ha infine concluso.

Lancio Zenit

Sui cambiamenti climatici la Chiesa respinge previsioni catastrofiche e misure contro lo sviluppo

admin — Sat, 28 Apr 2007 08:52:48 +0000

Questo venerdì, a conclusione del Seminario internazionale sul tema “Cambiamenti climatici e sviluppo”, il Cardinale Renato Raffaele Martino ha espresso la propria soddisfazione per il vivace e intenso dibattito svoltosi, e, pur ammettendo la realtà dei cambiamenti climatici, ed ha criticato certe “forme di idolatria della natura che perdono di vista l’uomo”.

“La natura è per l’uomo e l’uomo è per Dio”, ha sottolineato il Presidente del Pontificio Consiglio della Giustizia e della Pace nel tracciare le conclusioni a questo incontro che ha riunito in Vaticano 80 studiosi ed esperti provenienti da 20 Paesi dei cinque Continenti.

“Anche nella considerazione delle problematiche connesse ai cambiamenti climatici – ha spiegato il porporato – si dovrà far tesoro della Dottrina Sociale della Chiesa”, che “non avvalla né l’assolutizzazione della natura, né la sua riduzione a mero strumento”.

Secondo il Cardinale Martino “la natura non è un assoluto, ma una ricchezza posta nelle mani responsabili e prudenti dell’uomo” e questo significa anche che “l’uomo ha una indiscussa superiorità sul creato e, in virtù del suo essere persona dotata di un’anima importante, non può essere equiparato agli altri esseri viventi, né tanto meno considerato elemento di disturbo dell’equilibrio ecologico naturalistico”.

In questo contesto “l’uomo non ha un diritto assoluto su di essa, ma un mandato di conservazione e sviluppo in una logica di universale destinazione dei beni della terra che è uno dei principi fondamentali della Dottrina Sociale della Chiesa, principio che va soprattutto declinato con l’opzione preferenziale per i poveri e per lo sviluppo dei paesi poveri”.

Nella considerazione delle problematiche connesse ai cambiamenti climatici, il Presidente del Dicastero vaticano, ha rilevato che “la Dottrina Sociale della Chiesa deve fare i conti con molte odierne forme di idolatria della natura che perdono di vista l’uomo”.

“Simili ecologismi – ha precisato il porporato – emergono spesso nel dibattito sui problemi demografici e sul rapporto tra popolazione ambiente e sviluppo”.

Il Cardinale Martino ha raccontato che in occasione della Conferenza internazionale del Cairo su Popolazione e Sviluppo nel 1994, alla quale prese parte in veste di capo delegazione, “la Santa Sede ha dovuto contrastare, assieme a molti paesi del terzo mondo, l’idea secondo cui l’aumento della popolazione nei prossimi decenni sarebbe stata tale da portare al collasso gli equilibri naturali del pianeta e impedirne lo sviluppo”.

“Queste tesi sono state ormai confutate e, per fortuna, sono in regressione”, ha affermato il Presidente del Pontificio Consiglio della Giustizia e della Pace. “Nel contempo però – ha aggiunto – gli stessi che proponevano questa visione, sostenevano quale mezzo per impedire il supposto disastro ambientale, strumenti tutt’altro che naturali, come il ricorso all’aborto e alla sterilizzazione di massa nei paesi poveri ad alta natalità”.

“La Chiesa propone una visione realistica delle cose”, ha sostenuto il Cardinale Martino. […]

Il testo integrale dell’articolo è stato pubblicato sul sito di Zenit

Sull’avamposto che smaschera la “mancanza di pensiero”

admin — Wed, 18 Apr 2007 19:23:42 +0000

Che il mondo patisca un’inquietante «mancanza di pensiero» l’aveva diagnosticato Paolo VI quarant’anni fa, allorché firmò l’enciclica Populorum progressio. Non “deficit”, o “povertà”: Montini scrisse proprio «mancanza», come a denunciare che al posto dei princìpi sui quali secoli di cultura avevano edificato pezzo a pezzo la nostra civiltà si fosse di colpo tentato di sostituire il nulla. Qurant’anni dopo, quelle parole vengono richiamate dal messaggio che la presidenza della Cei ha consegnato ieri per la Giornata dell’Università Cattolica, appuntamento annuale che ricorre domenica per l’ottantatreesima volta ma che non per questo deve considerarsi ovvio.
L’ateneo è infatti uno degli avamposti più attrezzati e credibili su cui la Chiesa in Italia può contare di fronte alla radicale minaccia del nichilismo culturale profeticamente descritta da Papa Montini e, oggi, fronteggiata da Benedetto XVI. Miscelando l’ispirazione del primo e le analisi del secondo, il messaggio spiega che «sono evidenti i segni problematici» di un autentico «offuscamento della grammatica dell’umano»: una questione che non interessa i soli cattolici, con tutta evidenza, ma che i cattolici hanno il dovere di portare all’ordine del giorno del confronto culturale del Paese, così spesso invece svagato ed elusivo, quando non divorato da uno scetticismo sfibrante. È un servizio reso a tutti avvertire che si rischia grosso quando viene negata la realtà stessa dell’uomo nel nome di una pretesa di autonomia assoluta fatta arrogante dalla tecnoscienza. Ed è decisivo che lo si possa fare con lo spiegamento di idee, conoscenze e argomenti consentito da un’istituzione come l’Università Cattolica, che fa formazione e cultura e che presidia autorevolmente tutti i fronti sui quali l’uomo è sfidato dalla sua stessa formidabile capacità di indagare. Smascherare il sapere fondato sulla «mancanza di pensiero», cioè appoggiato sull’abisso, è il grande compito al quale sono attesi i cattolici impegnati nella cul tura – tutti, a ben vedere, ognuno nel proprio anche minuscolo spazio.
Il nulla creato da un pensiero tutto funzionale e individualista è una minaccia reale: e una parrocchia che non si sente chiamata in causa da questo scenario almeno quando la Chiesa le propone una domenica da dedicare al sostegno – ideale e materiale – dell’ateneo dei cattolici è come se inavvertitamente si stesse tagliando fuori dalla realtà. Quando si parla di cultura, oggi, è come se si parlasse direttamente di fede, cioè della sua capacità di dire qualcosa di significativo nella società degli infiniti saperi: dividere i due discorsi equivale a zittirsi. […]

Il testo integrale dell’articolo di Francesco Ognibene è stato pubblicato sul sito di Avvenire

Nuovo sondaggio sul sito UAAR

admin — Mon, 16 Apr 2007 14:01:09 +0000

Da pochi minuti un nuovo sondaggio è disponibile sul sito UAAR. Questa la domanda: “A tuo parere, le recenti prese di posizione ecclesiastiche produrranno un aumento o una diminuzione delle scelte per l’Otto per Mille a favore della Chiesa cattolica?”
Cinque le possibili risposte:
– Un aumento: la popolazione italiana condivide queste posizioni
– Non cambierà nulla
– Incideranno solo minimamente, perché gran parte della popolazione è estranea a tali questioni
– Si verificherà una diminuzione nelle firme
– Non so

Si è nel frattempo concluso il sondaggio precedente. La domanda era: “Negli ultimi anni abbiamo assistito a un maggior interventismo delle gerarchie ecclesiastiche nella vita politica e sociale del paese. Secondo te, da cosa è motivato?” Questi i risultati:
53% È la mossa della disperazione: i vescovi attaccano perché consci che i fedeli non seguono più le loro indicazioni
24% Specialmente dopo il referendum del 2005, la Chiesa cattolica si sente invincibile
14% Non vi è più interventismo che in passato, ma solo una maggior enfasi datagli dai mass media
4% Il supposto interventismo è una fantasia laicista
2% È una situazione temporanea, frutto della personalità di alcuni prelati di vertice
3% Altro / non so

“Un mio modesto articolo”

admin — Thu, 12 Apr 2007 14:51:11 +0000

Si potrebbe parlare di fobia od ottusità, da una parte dei cattolici, se non fossimo certi che è in atto un mirato attacco ai progressisti laici e ai loro sforzi per rendere l’Italia un paese semplicemente normale, degno di paragonarsi a qualsiasi altro stato europeo in ambito di diritti civili.
Questi fondamentalisti cattolici, con il loro dogmatismo, non fanno altro che giudicare chi come noi auspica una società più giusta, ove la libertà non sia solo un diritto per pochi e sostanzialmente legata al denaro o ad interessi corporativi, ma un diritto universalmente riconosciuto a tutti gli uomini.
I motivi che ci costringono a lanciare un così forte allarme, sono ovviamente le continue ingerenze vaticane alla libertà e alla laicità delle istituzioni Italiane e l’assolutismo dell’attuale pontificato, che diventano: arroganza con la pretesa di sostenere verità assolute e inoppugnabili e ingerenze nella sfera politica con pretese d’assoluta obbedienza dei parlamentari cattolici, rendendo così lampante la volontà della chiesa nel negare la libertà di coscienza individuale e perciò minando un principio fondamentale della democrazia. (ricordiamo la forte critica al relativismo e al nichilismo lanciato già qualche mese fa dal Papa).
Citiamo solo alcuni dei più recenti casi: ad esempio è lo stesso Ratzinger ad esternare definendo “non lecite” le pretese, d’alcune istituzioni statali, di piena autonomia etica e morale. Guarda caso era in visita in Piemonte, proprio qualche giorno dopo l’approvazione da parte della commissione del consiglio regionale di un disegno di legge che abolisce ogni forma di discriminazione e riconosce alcuni diritti individuali nell’ambito della sanità e dell’accesso alle case popolari per le persone stabilmente conviventi. Parrebbe proprio un monito alla giunta Bresso.
E’ poi Monsignor Bagnasco, neo presidente della CEI, organo politico ecclesiastico, a difendere l’assoluto diritto di intervenire nel dibattito politico italiano ed internazionale da parte dell’episcopato e a puntualizzare che ogni volta che la CEI esterna lo fa per difendere l’uomo e la chiesa. Pur ammettendo che è un diritto della chiesa esprimersi resta in ogni caso una tesi folclorica, perché si noti come ogni proposta per ampliare i diritti civili e le libertà individuali suscitino immediatamente i veti del clero e non delle semplici indicazioni sull’eticità di tali proposte.
Ci domandiamo basiti perché una persona che soffre per una malattia incurabile non possa decidere liberamente di porre fine alla propria esistenza, senza che tale diritto sia definito un “attacco alla vita”? Perché dovrebbe essere un “attacco alla famiglia” parificare in termini giuridici i diritti delle coppie sposate alle oltre cinquecento mila coppie di persone che convivono stabilmente? E ancora, perché vengono lanciati anatemi contro chi è a favore della libertà scientifica, che si propone ad esempio di curare malattie gravi?
Non saremo mai un paese normale e moderno, fintanto che a decidere quali diritti sono leciti e quali no e per chi lo sono, saranno persone che prediligono ancora oggi il digiuno, la preghiera e il cilicio all’uso del buon senso del raziocinio e dell’intelletto.
Noi ci battiamo e continueremo a farlo contro l’ignoranza, la credulità e la superstizione, retaggi di una società bigotta in declino in quasi tutto il mondo occidentale, ma che trova ovviamente nella nomenclatura ecclesiastica tra i suoi più attivi difensori, le stesse persone che ci vedono, giustamente, come coloro che minano le fondamenta delle loro fortune terrene, fortune non propriamente spirituali.

Gabriele Arati
Lettera pervenuta a ultimissime@uaar.it

Vaticano: “Ora l’arcivescovo scelga il silenzio”

admin — Thu, 12 Apr 2007 08:13:54 +0000

E’ un consiglio, certamente non un ordine; ma da Roma è arrivato all’arcivescovo di Genova, monsignor Angelo Bagnasco, presidente della Conferenza episcopale, il «suggerimento» di non parlare: niente interviste, né dichiarazioni estemporanee, o interventi di altro genere. Unica eccezione, naturale ed evidente, le omelie. Grazie a questo silenzio stampa la Santa Sede spera di disinnescare una polemica che sta diventando di giorno in giorno più inquietante, perché vede, agli occhi ecclesiastici, la saldatura fra critiche e attacchi della sinistra politica con minacce e altri gesti riconducibili agli anarchici, e ai frequentatori dei centri sociali. Il periodo di «basso profilo» del presidente dei vescovi dovrebbe proseguire fino al 24 giugno, festa di San Giovanni Battista, patrono della città. […]

L’articolo completo è raggiungibile sul sito della Stampa

L’alleanza delle religioni contro l’autonomia dell’uomo

admin — Wed, 11 Apr 2007 21:05:47 +0000

Umberto Galimberti – La casa di psiche
L’alleanza delle religioni contro l’autonomia dell’uomo
Scarica il file mp3 dell’episodio

Oggi vorrei parlare dell’offensiva della chiesa, ma non nelle modalità con cui ne parlano i giornali, per discutere se la chiesa può parlare o non può parlare, sui dico, sull’eutanasia, sul testamento biologico… Mi pare che i giornali non colgano l’essenza del problema e l’essenza del problema è un attacco violentissimo e ben organizzato a tutti i livelli politici e culturali, della chiesa nei confronti del laicismo e di quella sua matrice che si chiama illuminismo.
Che cosa dice l’illuminismo? Dice che l’uomo deve raggiungere la sua autonomia. Autonomia è una parola greca: *nomos* vuol dire *legge*, *autos* vuol dire *se stesso*, *autonomia* vuol dire che *l’uomo diventa legge a se stesso*. Questa è l’autonomia.
Questa autonomia non l’ha inventata l’illuminismo, l’ha inventata Platone. Platone dice che un giorno abbiamo assistito al *megiste metabolè*, al *grande capovolgimento* in cui gli dei abbandonarono il governo del mondo e gli uomini dovettero allora inventare la politica per autogovernarsi. Questo dice Platone.
Quindi le radici illuministiche risalgono fino a Platone. Senochè il Platone che dice queste cose è stato completamente disorganizzato dall’operazione cristiana e cattolica messa in atto per esempio da Giovanni Reale e dalla scuola di Tubinga, i quali tendono a far passare un Platone che non è più quello ceh ha detto che la politica è un evento umano dopo che gli dei hanno abbandonato il governo del mondo, ma Platone è un anticipatore del cristianesimo.
Questa operazione culturale è un’operazione molto pericolosa che fa da supporto all’atteggiamento che ha assunto la chiesa contro l’autonomia dell’uomo, contro l’illuminismo. […]
E allora il problema dell’offensiva della chiesa è un problema serio, nel senso che c’è un’operazione da parte delle religioni contro l’autonomia dell’uomo.
Le religioni per giustificare questo loro atteggiamento fanno riferimento alla natura. Ma cos’è la natura? La natura non è innanzitutto buona. In riferimento alla natura si dice che per esempio il matrimonio deve avvenire tra uomo e donna, perchè questo è secondo natura, la vita deve vivere fino alla sua morte naturale, i feti devono nascere secondo natura…
Questa natura così plurinvocata in realtà è il luogo della assoluta indifferenza alla sorte umana. Ed è luogo anche carico di negatività: secondo natura ci sono le pestilenze, secodo natura ci sono le malattie, secondo natura ci sono le disuguaglianze sociali, secondo natura ci sono i malformati, gli handicappati… La natura non è buona: è indifferente.
E questo va particolarmente sottolineato.
E proprio per questa indifferenza, anzi addirittura per certi versi proprio per questa crudeltà della natura, gli uomini hanno inventato la cultura, e all’interno della cultura quella forma significativa e forse la più alta che la cultura ha raggiunto e che si chiama scienza. La scienza vuole correggere la natura, nei suoi aspetti malefici e nei suoi aspetti crudeli. Bene: la chiesa assume un atteggiamento negativo e di opposizione radicale anche nei confronti della scienza. […]

Dalla rubrica: La casa di psiche
Ragioniamo dei problemi d’oggi con gli strumenti della filosofia
A cura di Umberto Galimberti

Francia, corsa ai valori e nessuno si vergogna

admin — Tue, 10 Apr 2007 13:26:22 +0000

«Aiuto, anche in certi Paesi della laica Europa tornano i “valori”», si inquietava nei giorni scorsi, dalle pagine di un quotidiano italiano, una famosa opinionista che vive e scrive da Parigi, cuore storico della “laicité”: perché, secondo lei, se le masse popolari tornano a chiedere che la politica si occupi di valori quali “famiglia”, “religione”, tutto questo non può che intimidire la politica stessa e quindi indebolire lo Stato e la “laicità” che lo deve distinguere. Nell’articolo si diceva che oggi tocca vedere cose dell’altro mondo, non solo nella povera Italia dove sempre più la politica è paralizzata dal Papa che parla solo della famiglia, per non dire di cosa combina la Cei, ma perfino nella Francia d’oggi, dove anche una candidata di sinistra come Ségolène Royal, per poter aspirare all’Eliseo, è costretta a rincorrere un centrista come Sarkozy o, peggio, un cattolico come Bayrou, sul deprecabile terreno di “valori privati” quali la famiglia e dintorni. Ma qui sarebbe interessante sapere se la giornalista in questione si sia mai chiesta come e perché queste esigenze – che a lei sembrano tanto deprecabili e pericolose – vadano riaffiorando con la “pericolosa” forza popolare che lei stessa vi attribuisce, anche nel cuore dell’Europa più laica; e non come conseguenza dei mutamenti indotti dagli imponenti flussi migratori musulmani, ma proprio perché così vuole o un certo “zoccolo duro” di origine per così dire “indigena”. E dunque, se popoli da così lungo tempo governati da Stati profondamente “laici” esprimono questo genere di “bisogni”, non sarà perché un certo modo di interpretare la laicità dello Stato lascia grande spazio a questo genere di “insoddisfazioni”? Non sarà che valori quali famiglia, religione, educazione e così via, richiedono alla politica e agli Stati risposte diverse da quelle che sono state “laicamente” fin qui date, o che ci si propone di dare d’ora in poi? Sono domande logiche, razionali. Cioè laiche: perché chi parla così ad alta voce in nome di questi principi si guarda bene dal porle anche a se stesso e alla propria parte? Se tante voci “laiche” avessero il coraggio di metter in dubbio la “loro” idea della laicità dello Stato cui attribuiscono valore di indiscutibile dogma, sarebbe meglio. Si potrebbe, per esempio, aprire un vero e laico confronto fra diversi, legittimi, modi di interpretare la laicità dello Stato. […]

Se tale modo di pensare e di procedere sia esemplarmente “laico”, lasciamo giudicare all’infinito esercito delle persone normalmente non prevenute. Certo è che una domanda rimane: andar avanti così, si può? Soprattutto: chi può immaginare che serva ad affrontare positivamente i gravi problemi che i più, ne siamo certi, hanno a cuore?

Il testo integrale dell’articolo di Gabriella Sartori è stato pubblicato sul sito di Avvenire

Messico: male misterioso colpisce 600 alunne

admin — Sun, 08 Apr 2007 20:51:49 +0000

Sono circa 600 le alunne di un internato femminile, gestito da suore coreane in Messico, ad essere state colpite negli ultimi mesi da un male misterioso che impedisce loro di camminare. Le suore coreane dell’ordine ”Sorelle di Maria”, che gestiscono l’istituto dove sono ospitate circa 3.500 ragazze, hanno aperto oggi le porte dell’internato ai familiari e alle autorita’, con un mese di anticipo rispetto alla fine prevista della ”clausura”. Fonti mediche hanno formulato l’ipotesi di un’‘isteria collettiva”, come reazione a possibili maltrattamenti, lavori forzati, castighi, denunciati dalle ragazze. La madre superiore, Margie Cheong, ha smentito le accuse di maltrattamenti. Cheong ha ricordato che l’istituto esiste da vent’anni e che in questo periodo sono morte ”solo” tre alunne. Il ministero della Sanita’ ha ordinato un’inchiesta e ha disposto esami psicologici per tutte le ragazze colpite dal male.

Fonte: Corriere Ultim’Ora

Per la chiesa arriva l’ora della donna

admin — Sun, 08 Apr 2007 10:53:30 +0000

Un auditorio rigorosamente maschile formato dai vertici della Chiesa e della Curia romana. Anche papa Ratzinger, impassibile, ascolta. La cerimonia della passione del venerdì santo a San Pietro, il rito che precede la via crucis, non prevede che il pontefice prenda la parola. L’omelia è affidata al predicatore di casa pontificia, padre Raniero Cantalamessa. Ed è attraverso questa omelia che le donne si affacciano tra vescovi e cardinali riuniti nella basilica. «Dopo tante ere che hanno preso il nome dell’uomo, homo erectus, homo faber, fino all’homo sapiens sapiens, cioò sapientissimo di oggi – elenca infatti il predicatore -, c’è da augurarsi che si apra finalmente, per l’umanità, un’era della donna: un’era del cuore, della compassione, e questa terra cessi finalmente di essere l’aiola che ci fa tanto feroci».
L’omelia dell’adorazione della croce parte delle «pie donne», ciamate così «con una certa condiscenza maschile», riconosce Cantalamessa che preferisce definirle «madri coraggio», perché «hanno sfidato il pericolo che c’era nel mostrarsi così apertamente in favore di un condannato a morte», Gesù. Non che la chiesa si aspetti la salvezza del mondo da parte dell’«eterno femminino», precisa però il predicatore, perché «l’esperienza quotidiana dimostra che la donna può sollevarci in alto ma può anche farci precipitare in basso». Anche la donna, insomma, ha bisogno di essere «redenta». […]
Però nella visione della chiesa cattolica – che almeno per questa occasione evita di occuparsi del lavoro del governo e del parlamento – devono appunto essere rendente e «liberate da antiche soggezioni» per poter contribuire a salvare la società da i suoi mali. E non devono, «ripetere l’antico errore gnostico secondo cui la donna, per salvarsi, deve cessare di essere donna e trasformarsi in uomo», un «pregiudizio tanto radicato» che le donne «per affermare la loro dignità hanno creduto necessario a volte assumere atteggiamenti maschili oppure minimizzare la differenza dei sessi, riducendola a un prodotto dalla cultura». La precisazione di questo passaggio, una critica una parte del femminismo, è affidata alle note dove si cita Le Deuxiéme sexe di Simon De Beauvoir: «Donna non si nasce ma si diventa, ha detto una loro illustre rappresentante».
Comunque il predicatore di casa pontificia sottolinea che «storicamente» solo le donne «possono dirsi innocenti» del sangue di Gesù, mentre anche gli apostoli fanno «una figura meschina» […]

Fonte: ilManifesto.it