Questa la vicenda, che nel clima ormai reso incandescente dai «Pacs-Dico», assume valenze che vanno ben oltre il suo peso storico. Seguendo il consiglio di Fulvio Ferrario evitiamo di lanciare appelli alla libertà di pensiero e di ricerca minacciata da ingerenze clericali. Tanto più che uno dei due imputati testimonia soltanto di quanta paccottiglia religiosa si possa trovare sul mercato dell’usato. Altro è l’aspetto della questione su cui merita riflettere. Come è possibile che documenti di rilievo intellettuale modesto o nullo suscitino tanto interesse non soltanto presso i media, sempre alla ricerca di notizie, ma in istituti di così alto prestigio? La regia del grande tessitore di trame, Ruini, e la sua battaglia per un Italia vaticana non spiegano tutto. Il caso in oggetto pone in evidenza una duplice realtà che caratterizza l’Italia religiosa: la sua incultura biblica e il mancato confronto della chiesa con la cultura critica della modernità, fenomeni di cui sono rappresentanti e vittime sia i laici agnostici (e naturalmente quelli devoti) sia i cattolici stessi.

Il primo aspetto della questione è così evidente che pare superfluo rilevarlo, basta seguire un quiz televisivo per accorgersi che le conoscenze dell’italiano medio in materia biblica sono pressoché nulle; su questo e non sulle cellule staminali dovrebbe riflettere la Conferenza episcopale, perché è il risultato del suo insegnamento nelle scuole pubbliche, e le Sacre Scritture rappresentano ancora per la Chiesa romana un riferimento per la fede.
Ma un altro aspetto del problema viene in luce nel «dibattito-processo» del Laterano: la mancata riflessione storico-teologica sulla Scrittura da parte di tutta la cultura italiana, laica ed ecclesiastica. Il cardinale Ratzinger è un teologo, chi è in grado di discutere con lui? Jürgen Habermas, che la teologia la conosce, da noi? Il professor Marcello Pera, laico di formazione liberale, se non erro. Per quel che riguarda la sinistra, di formazione positivista, è sempre stata allergica a ciò che sa di religione (molto attenta invece a tutto ciò che sa di chiesa) per cui il Nuovo Testamento e Gesù non sa neppure dove stia di casa. E i cattolici? Sanno quello che hanno imparato dalle suore all’asilo: il bambin Gesù, il sacro cuore e l’ostia, cioè la dogmatica tradizionale ridotta in mitologia, allegoria, sentimento.

È evidente che il Gesù degli evangeli crea loro problemi ma la lettura storica e kerygmatica dei documenti non è invenzione dei benemeriti signori Augias-Pesce, occupa la scena della cultura europea da secoli: dal Tractatus di Spinoza del 1670 al Gesù di Bultmann nel 1951, e in mezzo ci sono i Gesù di Hegel, di Strauss, di Renan e via discorrendo. Dov’era nel frattempo l’Italia cattolica? Ad ascoltare le prediche di Alfonso dei Liguori, don Bosco e Pio IX. Vien da dire, parafrasando una nota figura televisiva: «Eminenza… è gran tempo che l’Italia si aggiorni nel campo degli studi biblici e non a livello erudito (già provvedono la Queriniana e Paideia) ma di popolo, chieda i corsi di catechesi delle chiese evangeliche che leggono questo giornale e vedrà che anche il problema del Gesù storico e del Cristo della fede si può spiegare ai cresimandi, basta studiarlo».

Fonte: Chiesa Evangelica Valdese

Anche all’interno della Chiesa cattolica si sono levate diverse voci contrarie alla decisione del Vicariato. Radio Radicale e RadioRadicale.it ne hanno raccolte alcune.

Le interviste ad esponenti di diverse confessioni sono reperibili su RadioRadicale.it