disegno-intelligente – A ragion veduta

Tutto sul mio dio

admin — Sat, 27 Jan 2007 14:45:33 +0000

Giuseppe Sermonti ha detto più o meno così (nel documentario ID non vuol dire IDiota, trasmesso nel corso dello speciale Otto&Mezzo su Dio): Il disegno intelligente non è proprio una teoria scientifica, è una posizione scientifica. L’evoluzione sta morendo. Quel materialismo, quell’ateismo che la anima sta prendendo altre strade. Non si interessa più della natura, ma della manipolazione genetica. Questo è il modo in cui lo scienziato dimostra di saper fare dio. Vi concedo tutto, ma l’anima umana no! (tièttela, pardon). Evoluzione sì ma non a caso. Non il caso sovrano, ma un disegno, un principio.

Chiara Lalli sul blog Bioetica

Evoluzionismo e disegno intelligente su La7

admin — Fri, 26 Jan 2007 14:24:01 +0000

La concezione di un Disegno Intelligente, che ipotizza un agente sopranaturale per la Creazione dell’Universo, contro le teorie evoluzionistiche ha acceso una guerra culturale nel mondo scientifico e religioso. Si infiamma la polemica sull’insegnamento del darwinismo e lo scontro tra laici e cattolici sulle questioni della bioetica. Se ne parla venerdì 26 gennaio, ore 20.30, in una puntata speciale di Otto e Mezzo, “Inchiesta su Dio”, condotta da Giuliano Ferrara e Ritanna Armeni, con il filosofo Gianni Vattimo, Telmo Pievani, filosofo della Scienza, Francesco Agnoli, docente di Diritto, Adriana Cavarero, docente di Filosofia della Politica ed il giornalista del Foglio Giulio Meotti. All’interno verrà trasmesso un documentario inchiesta, ID NON VUOL DIRE IDIOTA di Stefano Pistolini, sull’avvento della Teoria del Disegno Intelligente. Racconta l’autore dell’inchiesta: “Mi sono avvicinato al tema dell’Intelligent Design per caso fortuito, a fine del 2005, nel corso di un soggiorno di lavoro sulla Costa Orientale degli Stati Uniti. La curiosità giornalistica presto si è trasformata in ossessione, nella convinzione d’aver individuato una via d’accesso alle contraddizioni che agitano il presente americano, destinate a espandersi nel pianeta. Per indagare, approfondire e raccontare i temi – ovvero: l’avvento di una teoria rivoluzionaria che ingloba un risveglio filosofico e uno sguardo fisso alla religione. E poi un ragionamento sulla conflittualità mainstream/minoranza nella cultura del presente, la tolleranza e il dialogo della plausibilità nelle controversie culturali – ho utilizzato gli strumenti del giornalismo: documentazione, ricerca sul campo, narrazione e descrizione”.

Fonte: Sito de La7

Sulle origini dell’uomo una disputa di attualità

admin — Fri, 05 Jan 2007 09:25:34 +0000

Visto dall’alto, in certe condizioni di luce e da un particolare punto di vista prospettico, il pendio scosceso di una collina delle isole Hawaii appare come il disegno del volto del presidente americano John Kennedy: non c’è dubbio è proprio lui. Non sono mai stato da quelle parti (e non ho idea di come appaia a vederlo dal vivo) ma ho davanti ai miei occhi la fotografia del luogo: la somiglianza è impressionante, come spiegarla? Se non siete tra quelli che decidono il proprio destino leggendo i fondi del caffé – e ravvisando in ogni forma che ricorda qualcosa l’intervento di un occulto disegnatore – avete una sola risposta convincente da offrire: si tratta di una pura casualità. […]
Persino Darwin si lasciò incantare.
L’idea che il mondo naturale sia il prodotto di un «disegno intelligente» è a fondamento della Natural Theology del filosofo utilitarista inglese William Paley. Se attraversando una brughiera scorgiamo a terra un orologio non possiamo far altro che collegarlo al progetto di un orologiaio; diversamente, se gettiamo l’occhio su una pietra, non ci poniamo la questione di chi l’abbia fatta in quel modo. L’orologio esibisce i segni dell’intelligenza di chi lo ha realizzato: la complessità che lo caratterizza non può dipendere dal caso. La conclusione di Paley è che «l’orologio deve avere avuto un costruttore; che devono essere esistiti, in qualche tempo e in qualche luogo, un artefice o degli artefici che lo formarono in vista del fine al quale noi vediamo che effettivamente risponde». Questi «ne comprendevano la struttura e ne progettarono l’uso». Ora poiché gli esseri viventi sono molto più complessi degli orologi è da escludere che essi siano dovuti al caso: così come è impossibile pensare a un orologio senza pensare all’orologiaio che lo ha realizzato, non è possibile pensare agli esseri viventi senza pensare al «disegno intelligente» del progettista che li ha creati. L’argomento per analogia ha una innegabile forza persuasiva: persino Charles Darwin si lasciò «incantare e convincere» dai testi di Paley la cui lettura, come sottolinea nell’Autobiografia, gli procurò «altrettanto piacere quanto Euclide».
Un principio di apparente buon senso
Il tema del progettista divino è di stretta attualità: dopo che a Dover, in Pennsylvania, si è tenuto alla fine del 2005 un processo relativo alla richiesta dei neocreazionisti di inserire le dottrine del disegno intelligente a scuola nelle ore di scienze, a fianco della teoria darwiniana, si è aperta una accesa discussione. In Italia ha fatto scalpore la cancellazione (con successiva riabilitazione dopo il rapporto della Commissione presieduta da Rita Levi Montalicini) del darwinismo dai programmi ministeriali ad opera di Letizia Moratti. Le richieste dei neocreazionisti fanno leva su un aspetto che è interessante discutere. Nel luglio 2005, George W. Bush fece appello all’argomento delle «pari opportunità» per giustificare il suo appoggio alla campagna per l’insegnamento del disegno intelligente. Le istanze dei neocreazionisti – il cui grido di battaglia è teach more science – sembrano poggiare in effetti su un principio di buon senso: la garanzia di un libero confronto tra scuole di pensiero alternative. Perché, dopotutto, non dovremmo ammettere la teoria del disegno intelligente accanto alla teoria evoluzionista? In Creazione senza Dio (da poco pubblicato per Einaudi), Telmo Pievani respinge le richieste dei neocreazionisti proponendo convincenti argomenti teorici. L’argomento delle pari opportunità vale come garanzia di un confronto pluralistico di opinioni solo se il dibattito è tra posizioni che sono realmente sullo stesso piano teorico. […]
Come sottolinea giustamente Telmo Pievani, il naturalismo – in effetti – «non è una resa, e neppure una reazione contro la Chiesa o contro le religioni: è un’opzione autonoma, libera e piena di senso, a suo modo». L’indipendenza e l’autonomia di una posizione di questo genere sono condizioni che meritano uno stato di vigile attenzione: così come deve essere garantito a chiunque il diritto di interpretare come il risultato di un intervento creativo eventi che dal punto di vista scientifico possono essere spiegati indipendentemente dall’attività di un progettista divino, deve essere garantita anche la possibilità (libera e autonoma) di una giustificazione naturalistica del posto degli umani nella natura.
Quando si mantiene integra tale possibilità l’insegnamento di Darwin è che del disegno intelligente si può fare a meno. Di questi tempi, in cui il fanatismo religioso (nelle sue varie forme) è esibito con ostentazione, un insegnamento di questo tipo non sembra davvero un risultato da poco.

Fonte: ilManifesto.it

Piace alle scuole inglesi il «disegno intelligente»

admin — Tue, 28 Nov 2006 08:54:17 +0000

«Benvenuti a Truth in Science (Verità nella scienza), una nuova organizzazione che promuove l’insegnamento della scienza corretta in Gran Bretagna. Per cominciare ci concentreremo sull’origine della vita e sulle sue diversità. Per molti anni, molto di quel che si è insegnato nelle lezioni scientifiche a scuola sulle origini del mondo e delle creature viventi è stato dogmatico e squilibrato. La teoria dell’evoluzione di Darwin è stata presentata come scientificamente incontrovertibile e come la sola spiegazione possibile sull’origine della vita. Questo nonostante il National Curriculum proclami che: «Agli alunni deve essere insegnato come le controversie scientifiche possano sorgere da differenti modi di interpretare le evidenze della realtà empirica». Poche scuole hanno insegnato la presenza di questa controversia. Questo è accaduto in parte perché molti libri di testo popolari presentano il darwinismo come la sola teoria scientifica sulle origini e danno poco spazio alle teorie alternative, spesso tradendone il significato. Noi crediamo che sia giunto il momento per gli studenti di adottare un approccio critico al darwinismo nelle lezioni di scienze. Il momento di fornire loro una chiara e accurata presentazione delle teorie scientifiche alternative».
Così si presenta on line, sul sito truthinscience.org.uk, l’organizzazione, composta da docenti universitari, insegnanti di scuole inferiori e superiori, ministri di congregazioni religiose, pastori evangelici, consulenti scientifici, avvocati e uomini d’affari, che in questo momento in Inghilterra è protagonista di uno dei più laceranti dibattiti didattici degli ultimi anni. È di ieri infatti la notizia pubblicata dal Guardian che dozzine di scuole in tutto il Regno Unito stiano utilizzando i materiali creazionisti inviati all’inizio dell’anno scolastico da Truth in science ai responsabili dell’insegnamento scientifico di tutte le scuole secondarie del Paese. I materiali didattici promuovono la teoria del «disegno intelligente» – da un anno al centro di controversie sui programmi scolastici negli Stati Uniti, tanto da rivelarsi una cartina di tornasole nelle urne alle ultime mid-term elections – e già 59 scuole britanniche dichiarano di utilizzarli come «risorsa utile» in classe.Il «pacchetto didattico» comprende due Dvd e un manuale realizzati negli Stati Uniti grazie al contributo del Discovery Institute di Seattle, l’ente che ha promosso la teoria del disegno intelligente e l’ha inserita nel programma scolastico liceale di alcuni istituti degli Stati Uniti. Richard Buggs, membro del Comitato scientifico di Truth in science, con un dottorato in ecologia ed evoluzione preso ad Oxford, non giudica affatto questi filmati un attacco frontale al darwinismo: «Vogliamo solo che i ragazzi sappiano che la teoria del disegno intelligente getta comunque uno sguardo empirico al mondo naturale e sostiene che esso sia appunto la prova empirica dell’esistenza di un creatore. Noi ci fermiamo qui: andare oltre significherebbe entrare in ambito religioso e il disegno intelligente non ha implicazioni religiose». […]

Fonte: ilGiornale.it

Gli italiani faticano a credere a Darwin

admin — Sat, 23 Sep 2006 15:00:42 +0000

[…] Il centro di ricerche Observa che si occupa di tenere sotto controllo gli orientamenti dell´opinione pubblica italiana nei confronti della scienza, ha condotto un sondaggio tra i nostri concittadini. I risultati ci danno qualche spunto di riflessione. Se infatti è vero che da noi il creazionismo proprio non va (conquista solo il 17 % delle risposte), è vero che l´ipotesi che dietro all´evoluzione ci sia la mano di una intelligenza superiore trova credito nel 38% dei casi. Il 31% degli italiani pensa invece che Darwin avesse ragione: siamo solo frutto del caso. I risultati del sondaggio sono stati presentati alla Conferenza internazionale The future of Science che è in corso a Venezia durante la giornata di venerdì dedicata al tema dell´evoluzione della vita. Bisogna tener conto di questi numeri. Quello che ci dicono è che mentre nella comunità scientifica la teoria dell´evoluzione non è in discussione, nella società si fa fatica ad accettare i suoi presupposti e le sue conseguenze. […] Come ha sottolineato Edoardo Boncinelli, biologo e genetista, Darwin aveva avanzato due proposte per spiegare le sue osservazioni sugli esseri viventi: la prima è che tutte le specie odierne derivano da uno stesso gruppo primitivo di organismi, la seconda è che la differenziazione sia avvenuta per variazione (oggi diciamo mutazione) casuale e selezione naturale. Mentre la prima gode ormai di un consenso quasi generale, questo non si può dire per la seconda. «Ci sono resistenze psicologiche all´idea che tutto sia opera del caso e che manchi una direzione, una finalità nel processo di differenziazione delle specie che ha portato finoù all´uomo. Quello che dobbiamo ricordare, però, è che queste perplessità non sono critiche scientifiche». […] Ci sono delle caratteristiche che sembrano appartenere solo a noi nel regno animale, questo vuol dire che l´evoluzione ha subito un salto? Tecumseh Fitch, psicologo scozzese che studia l´evoluzione cognitiva e in particolare del linguaggio negli animali, sostiene di no. Solo che per capire alcune di quelle che sembrano peculiarità umane dobbiamo allargare lo studio comparativo a tutto il regno animale, senza fermarci ai nostri parenti più prossimi. Ci sono infatti alcune cose che gli scimpanzè non sanno fare, come ad esempio guardare negli occhi l´interlocutore, ma che ad altri mammiferi, ad esempio i cani, riescono benissimo. L´esempio più spettacolare riguarda però la capacità di riprodurre vocalizzazioni. Sappiamo che nessuna delle grandi scimmie è in grado di farlo, le foche invece sì. E´ stata una grande sorpresa sentire una foca, allevata da un pescatore scozzese, pronunciare in inglese (e con accento scozzese) la frase: «Come over here», «vieni qui».

Il testo integrale dell’articolo di Cristiana Pulcinelli è stato pubblicato sul sito dell’Unità

Il papa contro l’evoluzionismo: “Irragionevole”

admin — Tue, 12 Sep 2006 14:07:05 +0000

Benedetto XVI definisce ‘irragionevoli’ le teorie sull’evoluzionismo: ‘i conti sull’uomo, senza Dio non tornano’. Davanti a 300mila persone, durante la messa celebrata a Ratisbona, ha invitato i cattolici a porsi la domanda ‘che cosa esiste all’ origine?’.’E’ la Ragione creatrice, lo Spirito che opera tutto e suscita lo sviluppo o e’ l’ Irrazionalita’ che,priva di ogni ragione, stranamente produce un cosmo ordinato in modo matematico e anche l’ uomo e la sua ragione?’.

Fonte: Alice News

Una originale smentita alla teoria del disegno intelligente

admin — Fri, 08 Sep 2006 12:42:18 +0000

Pubblichiamo un commento da parte di un nostro lettore.

Ho letto ieri, sull’inserto Repubblica Salute, che avere frequenti erezioni “è la migliore garanzia di una buona salute dei corpi cavernosi”: anche provocandole, anche attraverso la masturbazione. Se ciò è vero, e non ho motivo di non crederlo, cade la teoria del disegno intelligente, perlomeno nella versione cattolica: o Dio ci ha “intelligentemente” creati per avere molte erezioni, e allora il catechismo sbaglia, oppure non esiste alcun disegno intelligente.

L’intervento dell’andrologo a cui si riferisce il lettore è stato pubblicato sul sito di Repubblica Salute

Il cardinal Kasper: “L’evoluzionismo è arbitrario”

admin — Tue, 05 Sep 2006 16:40:20 +0000

Darwin ha sbagliato? “Lui era all’inizio, infatti nessuno scienziato ha mantenuto la sua teoria. Ora gli scienziati sono più avanzati. Noi, come cristiani, diciamo che c’è un disegno di Dio”. Il cardinale Walter Kasper, presidente del Pontificio Consiglio per l’Unità dei Cristiani, entra sul dibattito fra evoluzionismo e creazionismo che ha fatto capolino, per tre giorni, a Castel Gandolfo, dove il Papa, con i suoi ex-allievi, ha discusso sul tema. “Negli Stati Uniti c’è stato un nuovo sviluppo di reazione contro l’evoluzionismo – ha affermato Kasper a margine della seconda giornata del summit interreligioso in corso ad Assisi -. Si deve precisare cosa vuol dire l’ideologia fra evoluzione e la preoccupazione espressa soprattutto dal cardinale Schoenborn in un articolo sul ‘New York Times’. L’evoluzionismo – ha aggiunto – è una cosa arbitraria e occorre salvaguardare il senso dell’intelletto che Dio ha, non cadere in questa trappola della teoria del ‘pensiero intelligente'”.

Fonte: Alice News