Il lancio è tratto dal sito dell’agenzia stampa Prima

Attese da tempo, le nuove linee guida della legge 40 riscrivono la prassi della procreazione assistita. La possibilità di effettuare diagnosi preimpianto, l’apertura alle tecniche riproduttive anche a coppie portatrici di hiv o epatite, e un arricchimento dell’assistenza alla donna con adeguati interventi psicologici sono le novità principali.

Le nuove linee guida riconoscono la possibilità di ricorrere alle tecniche di procreazione medicalmente assistita (pma) anche “alla coppia in cui l’uomo sia portatore di malattie virali sessualmente trasmissibili, e in particolare del virus hiv e di quelli delle epatiti b e c”, riconoscendo questi casi come
“assimilabili ai casi di infertilità”. In queste coppie, infatti, esiste un elevato rischio di infezione per la madre ed il feto, conseguente a rapporti sessuali non protetti con il partner sieropositivo. un rischio che, “di fatto preclude la
possibilità di avere un figlio a queste coppie”.

Le nuove norme contengono anche l’indicazione che ogni centro per la pma “debba assicurare la presenza di un adeguato sostegno psicologico alla coppia, predisponendo la possibilità di una consulenza da parte di uno psicologo adeguatamente formato nel settore”. Inoltre, dopo le sentenze di vari tribunali e del Tar del Lazio, è sancita “l’eliminazione dei commi delle precedenti linee guida che limitavano la possibilità di indagine a quella
di tipo osservazionale”.

[…]

L’articolo completo è consultabile sul sito di RaiNews24

«Ma se, a fronte della pressione secolarizzatrice che cerca di relegare il cristianesimo in un retrivo oscurantismo, gli italiani continuano a desiderare che i figli siano cattolici, forse è proprio grazie a una Chiesa che non è rimasta in una spirituale altitudine, ma è entrata tra le strade, dentro le case: dichiarandosi, netta».
Non sono certo di aver capito.

Se i genitori desiderano un figlio sano ci si straccia le vesti agitando il fantasma dell’eugenetica; se invece lo desiderano cattolico si è in presenza un’aspirazione legittima, per la quale congratularsi con la capillare opera di apostolato posta in essere dalla Chiesa.

Mi piacerebbe che domani mattina un giovane ricercatore scoprisse il gene responsabile della fede in Dio: tanto per verificare la nuova posizione del Vaticano sulla diagnosi prenatale.

L’articolo di Alessandro Capriccioli è stato pubblicato sul blog Metilparaben

Il lungo e interessante articolo di Chiara Lalli è stato pubblicato sul blog Bioetica

Su temi come quello della bioetica non si può fare un programma di governo. Ne è convinto il ministro della Pubblica istruzione Giuseppe Fioroni che si è soffermato sulla questione in un’intervista a Radio 24.
“Credo che esista un grande spazio per la libertà di coscienza, laddove gli argomenti coinvolgono direttamente il rapporto con la propria concezione della vita e della morte”. Il ministro ha quindi aggiunto che “non si può fare su questi temi un programma di governo”. “Ci troveremmo di fronte all’idea di uno Stato etico. Credo che eutanasia ed eugenetica abbiano la stessa radice, eu, che prevede la definizione per legge, da parte di terzi, di quale sia la vita buona che merita di essere vissuta e quale sia la vita buona che merita di nascere. Questa è una aberrazione del diritto naturale. Altra cosa, invece è discutere del testamento biologico, strada diversa dall’eutanasia, che affida al paziente la volontà di stabilire, come avviene nella quotidianità della vita dei nostri ospedali, di rifiutare le cure e il diritto-dovere dello Stato di impedirgli di provare dolore nella parte conclusiva della vita”.

Una maestrina isterica, matita rosso-blu in mano, ecco come mi fa sentire Giuseppe Fioroni. Che non si possa fare un programma di Governo sui temi bioetici siamo d’accordo, ma per ragioni molto diverse da quelle fornite dell’onorevole ministro. (Facendo un passo indietro direi che io sono d’accordo con un diniego descrittivo, non per ragioni insuperabili di principio). Dovrebbe esistere uno spazio di libertà: perfetto!, proprio così. Nessuna legge, e ognuno decide secondo le proprie preferenze se ricorrere alla procreazione artificiale, se chiedere l’eutanasia, se fare testamento biologico. Ma, ahimè, non è possibile esercitare la propria libertà in presenza di leggi restrittive: ecco cosa dovrebbe fare il Governo. Eliminare i divieti. Lo Stato etico, caro ministro, è quello della legge 40, non quello che ha richiamato all’inizio del discorso, quello in cui la libertà di coscienza ha un significato perché può essere esercitata. Eucaristia, eucalipto, euristico, Europa. Continuo con le radici comuni? (Non è che ha memoria, ministro, di quella materia che, credo, si chiami o si chiamasse greco e che poteva capitare di studiare nei licei o presso alcune università conservatrici? Beh, quella barbosa materia, mi sembra, qualche volta torna utile. Raramente, per carità. Le dice qualcosa ευ? Le stimola qualche ricordo di gioventù? Qualsiasi dizionario greco-italiano riporta: ευ = definizione per legge, da parte di terzi, di quanto è buono e di quanto non lo è). E poi, no, eutanasia non prevede la definizione per legge di quale vita sia degna e quale no. (Passo per l’eugenetica). Pietà per le mie orecchie, non c’è una parola messa al posto giusto. Ed è un eufemismo (invadente la radice comune eh?). Questo è il canto delle Sirene al contrario.

L’articolo di Chiara Lalli è stato postato sul blog Bioetica