fecondazione-artificiale – A ragion veduta

Nuova recensione sul sito: “Dilemmi della bioetica”, di Chiara Lalli

admin — Wed, 09 May 2007 14:28:45 +0000

Una nuova recensione è stata pubblicata nella Biblioteca del sito UAAR. Si tratta di Dilemmi della bioetica, di Chiara Lalli (ed. Liguori).

Nato un rinoceronte da fecondazione artificiale

admin — Wed, 24 Jan 2007 12:58:50 +0000

Mamma Lulu, rinoceronte bianco meridionale (Ceratotherium simum) di 27 anni e due tonnellate e mezzo di peso, annusa il suo piccolo appena nato allo zoo di Budapest dopo una fecondazione artificiale in collaborazione con zoo tedeschi e austriaci. E’ la prima volta che nasce un rinoceronte in seguito a fecondazione artificiale.

Fonte: Corriere.it

Spagna: partorisce 2 gemelli a 67 anni, e’ record

admin — Sat, 30 Dec 2006 23:45:37 +0000

Una spagnola di 67 anni ha partorito due gemelli. Lo ha reso noto l’ospedale di Barcellona. La donna, la piu’ anziana neo-mamma del mondo, e’ rimasta incinta con fecondazione artificiale in America Latina e ha partorito con il taglio cesareo.

Fonte: Corriere Ultim’Ora

Bioetica: dalla Francia un appello contro il catto-integrismo

admin — Thu, 07 Dec 2006 17:10:13 +0000

Il quotidiano francese “Libération” ha pubblicato oggi un interessante articolo di Alexis Ridray, l’autore di “A la fac comme sur des roulettes” (“Alla facoltà va tutto a gonfie vele”, libro in cui descrive la propria esperienza di studente colpito da una malattia neuromuscolare). Lo spunto è dato dal boicottaggio dei vescovi francesi nei confronti di Téléthon. Scrive tra l’altro Ridray: “Dopo il referendum italiano e l’offensiva contro il Téléthon francese è impossibile non aver presente che quelli che, nascondendosi dietro una pseudo-etica, hanno agito per accrescere lo sconforto di numerose coppie italiane, e quelli che in Francia non hanno alcun rimorso ad augurare la sconfitta della lotta per la vita di un’associazione di famiglie spossate dalla malattia, sono gli stessi che fanno suonare il dolce rumore delle campane. Forse sta dunque ai mass media essere più vigili di fronte a questo discorso fondamentalista, grazie al loro potere amplificatore, ma anche e soprattutto alla società civile spetta inviare un messaggio forte a quella pericolosa area integrista che nuoce al progresso… per esempio, in occasione del prossimo Téléthon”.

Il testo integrale dell’articolo di Alexis Ridray è stato pubblicato sul sito di Libération

Censis: Donne favorevoli ad aborto e pillola

admin — Fri, 01 Dec 2006 17:58:19 +0000

Nonostante i sussulti della chiesa e di partiti e associazioni cattoliche, le donne italiane sono favorevoli all’aborto, all’uso della pillola abortiva così come alla procreazione assistita nonché alla diagnosi preimpianto e all’utilizzo di embrioni umani a scopo di ricerca scientifica. È quanto emerge dal 40mo rapporto del Censis sulla situazione sociale del paese presentato stamane al Cnel a Roma. Le donne italiane riaffermano in maggioranza (59,8%) il diritto a poter effettuare le interruzioni volontarie di gravidanza: anche tra le cattoliche praticanti, il 49,4% ritiene che l’aborto debba essere consentito. Posizione favorevole anche all’uso della pillola abortiva (RU486) e con una maggioranza relativa di donne (49,5%) che ritiene debba essere consentita. “Ma il riferimento alla morale cattolica sembra influenzare ben pcoo — si legge nel rapporto — soprattutto le opinioni sulle pratiche mediche in materia di contraccezione”. Infatti l’89,7% di donne sono favorevoli a fronte dell’85,5% di donne cattoliche praticanti dello stesso parere: anche sulla fattispecie peculiari della cosiddetta pillola del giorno dopo (70,2% e 61,3%) anche a fronte di posizioni “esplicitamente contrarie da parte del magistero ecclesiastico”. Insomma, il messaggio è chiaro: sulla scelta di come fare sesso e di quali mezzi contraccettivi usare spetta soltanto ed esclusivamente alla donna e alla sua libertà di scelta. Un approccio tendenzialmente analogo si registra in merito alle posizioni sull’utilizzo di embrioni umani a scopo di ricerca scientifica: il 55,3% si dichiara favorevole all’impiego di embrioni umani. […]

Fonte: Kataweb News

La sofferenza del turismo procreativo

admin — Fri, 01 Dec 2006 15:50:16 +0000

“Turismo” evoca sensazioni piacevoli e immagini di spiagge assolate o cime montuose innevate. “Procreativo” fa pensare alle guanciotte paffute di un bimbo desiderato o allo scalpiccio di piedi incerti che esplorano il mondo. La loro unione però (turismo procreativo) non raddoppia la piacevolezza ma implica sofferenza e frustrazione. Sofferenza e frustrazione per tutti gli esclusi dalla legge sulla procreazione medicalmente assistita: persone affette o portatrici di malattie geneticamente trasmissibili e sieropositivi. Ma anche quanti sono affetti da una sterilità cui la medicina non può rimediare, e che avrebbero bisogno di ricorrere alla donazione di un gamete altrui, maschile o femminile, e le donne sole. La legge 40 vieta l’accesso alla procreazione assistita ai non sterili e a chi non ha un legame stabile da almeno 3 anni, e vieta la fecondazione eterologa. E così un esercito silenzioso e sempre più numeroso si rivolge a centri all’estero: Spagna Svizzera Gran Bretagna Stati Uniti. Chi non vuole rinunciare al desiderio di avere un figlio è costretto ad intraprendere viaggi desolanti e rischiosi. E costosi. Viaggi che, naturalmente, non offrono alcuna garanzia di successo e che spesso si moltiplicano. I dati raccolti dall’Osservatorio del Turismo Procreativo, resi pubblici oggi in una conferenza stampa a Roma, parlano di oltre 4.000 coppie di esuli. Prima della legge 40 erano poco più di 1.000. Si badi: non è perché esiste il turismo procreativo che la legge 40 è una legge condannabile. Ma, al contrario, il turismo procreativo è un ennesimo effetto di una legge oscena e ingiustificabile.

L’articolo di Chiara Lalli è stato pubblicato su E-Polis di ieri

La legge 40 ha quadruplicato i viaggi della speranza

admin — Thu, 30 Nov 2006 17:49:54 +0000

Dal 24 febbraio 2004 a oggi sono passati da 1.066 a 4.173 i viaggi delle coppie che cercano all’estero l’aiuto che in Italia non trovano per procreare. Il 24 febbraio 2004 e’ il giorno in cui la Gazzetta ufficiale pubblica la legge 40 del governo Berlusconi su: “Norme in materia di procreazione medicalmente assistita”. […] Per aggirare gli ostacoli sempre piu’ cittadini italiani si rivolgono a strutture straniere dove hanno risposte ai loro problemi, nella top ten dei paesi scelti per questi nuovi viaggi della speranza c’e’ la Spagna, ai medici iberici si sono rivolte oltre 1.300 coppie italiane infertili, una preferenza dovuta sia da una collaudata rete di servizi sia da medici che parlano italiano. Ultimo e non meno importante una legge che permette la donazione di ovociti e spermatozoi e alla possibilita’ di praticare la diagnosi genetica pre-impianto. A seguire le coppie che hanno difficolta a riprodursi “emigrano” in Belgio (775) e in Svizzera (740). Alti costi e difficolta’ linguistiche ostacolano, invece, il turismo procreativo verso la Gran Bretagna e gli Stati Uniti. In aumento anche l’affluenza di coppie italiani verso Austria e Repubblica Ceca, Slovenia e Grecia. Sono questi i dati aggiornati presentati oggi a Roma dall’Osservatorio sul turismo procreativo, che hanno confrontato la situazione precedente all’approvazione della legge 40 sulla fecondazione artificiale e quella attuale.

Fonte: RaiNews24

Legge 40, art. 13: le motivazioni della Corte Costituzionale sulla questione di legittimità

admin — Fri, 10 Nov 2006 19:21:10 +0000

Non è oggetto di discussione il divieto di fare ricorso alla diagnosi genetica di preimpianto perché il Tribunale di Cagliari, nel sollevare la questione di legittimità costituzionale dell’articolo 13, sarebbe caduto in una contraddizione evidente e insolubile. Queste più o meno sono le motivazioni dell’inammissibilità del ricorso (presentato e discusso alla Corte Costituzionale il 24 ottobre scorso). Sarà possibile capirne qualcosa di più leggendo l’ordinanza depositata ieri in cancelleria. Ad oggi quanto sono riuscita a sapere è angusto e poco incoraggiante (ma non è, di certo, una sorpresa). In quale contraddizione è inciampato il Tribunale di Cagliari, qual è la base della decisione della Corte Costituzionale?
Il Tribunale non avrebbe considerato che il divieto di sottoporre l’embrione ad indagine genetica prima di essere impiantato sarebbe desumibile non solo dall’articolo incriminato, bensì da altri e addirittura dall’intera Legge 40. Alla luce (luce?) dei criteri ispiratori della legge sulla procreazione medicalmente assistita l’embrione non può essere oggetto di esame.
In effetti, l’intera Legge 40 è permeata dalla delirante idea che il concepito (quell’organismo risultante dalla fusione di gamete maschile e gamete femminile, invisibile ad occhio umano, privo di cellule differenziate e privo di una pur minima e primordiale capacità di provare dolore e piacere) sia una persona e goda dei diritti fondamentale di cui godono le persone. Questo basta e non basta. Basta perché attribuire un diritto alla vita esclude la ‘facile’ possibilità di liberarsi del soggetto detentore del diritto alla vita (eseguo la diagnosi, scopro che l’embrione è affetto da malattia genetica, decido di non procedere all’impianto = decido di ucciderlo). Non basta perché permane la possibilità di ricorrere all’interruzione di gravidanza e di eseguire diagnosi prenatali. Non basta perché l’idea che il concepito sia una persona è una idea insensata e fallace. Sembra che la decisione della Corte non sia stata presa all’unanimità e che l’estensore non sia stato Alfio Finocchiaro (quello del bambino…), ma Romano Vaccarella. Luigi Concas, legale della coppia da cui aveva preso avvio la richiesta di incostituzionalità, è ottimista: “la questione resta aperta, ma la decisione della Corte costituzionale è molto interessante per ciò che dice e per ciò che non dice. La Corte non si pronuncia sulla possibilità di un’autorizzazione in sede legislativa della diagnosi preimpianto e sulla questione molto delicata della sopravvivenza dell’embrione. Adesso dobbiamo valutare la possibilità di impugnare tutto l’impianto normativo e non solo l’articolo13 della legge 40 del 2004. Mi chiedo però, e sto ancora studiando questo punto se la Consulta non avrebbe potuto estendere d’ufficio la questione di legittimità dall’articolo 13 a tutta la legge”. Intanto i mesi passano, e la Legge 40 gode di ottima salute…

L’articolo di Chiara Lalli è stato postato sul blog Bioetica

Legge 40 e Corte Costituzionale

admin — Thu, 26 Oct 2006 16:03:56 +0000

Ieri s’è svolta presso la Corte Costituzionale la prima udienza pubblica sull’incostituzionalità dell’articolo 13 della legge 40/2004. La legge 40 è la tanto discussa legge sulla procreazione assistita. L’articolo 13 vieta, seppure con ampio spazio di interpretazione, la diagnosi sull’embrione prima che questo sia impiantato nel corpo materno. La diagnosi genetica di preimpianto è arrivata davanti alla Suprema Corte in seguito al ricorso di una coppia di Cagliari che aveva chiesto di usufruirne. La coppia, portatrice sana di beta talassemia, aveva in precedenza fatto ricorso ad indagini prenatali, il cui esito infausto aveva determinato la decisione drammatica di abortire. La coppia si affida allora ad un avvocato: con un provvedimento d’urgenza si chiede l’autorizzazione a ricorrere alla diagnosi genetica di preimpianto. Il Giudice di Cagliari si rivolge alla Corte Costituzionale per valutare l’ammissibilità di tale richiesta. La diagnosi prima dell’impianto permetterebbe di conoscere lo stato di salute dell’embrione ad uno stadio molto precoce e, diversamente dall’amniocentesi o dalla villocentesi, eviterebbe la dolorosa scelta tra un aborto terapeutico e il portare avanti la gravidanza di un embrione affetto da una grave malattia. A difesa dell’articolo 13 si erano schierati il Forum della Famiglie e il Comitato Scienza e Vita. La Corte ha giudicato il loro intervento difensivo inammissibile, in quanto non titolari di alcun interesse qualificato. Ma ha dichiarato inammissibile la questione di legittimità costituzionale, accreditando ancor più una legge vergognosamente ingiusta e discriminatoria. Le motivazioni saranno depositate nei prossimi giorni. Qualunque esse siano, la profonda amarezza non diminuirà.

L’articolo di Chiara Lalli è stato pubblicato oggi su E-Polis

Legge 40, articolo 13, divieto di Diagnosi Genetica di Preimpianto: incostituzionale?

admin — Mon, 23 Oct 2006 15:46:13 +0000

Il Coordinamento Federativo Associazione Pazienti Sterili* invita la Stampa a partecipare alla prima udienza pubblica sull’incostituzionalità della Legge 40, con riferimento al divieto di eseguire la Diagnosi Genetica di Preimpianto (articolo 13). Il divieto è contraddittorio con la possibilità, garantita dalla legge italiana, di eseguire indagini prenatali come la villocentesi e l’amniocentesi e di interrompere una gravidanza (legge 194/1978). Per la prima volta una udienza pubblica della Corte Costituzionale dovrà decidere sulle contraddizioni e le inadeguatezze della Legge 40. L’occasione è offerta dal caso dei coniugi di Cagliari che si sono rifiutati di farsi trasferire gli embrioni a rischio di trasmissione di grave malattia genetica, caso che sarà discusso domani pubblicamente presso la sede della Corte Costituzionale.

Roma, 24 ottobre 2006, Corte Costituzionale, ore 9,30 in Piazza del Quirinale, 41

*Il Coordinamento Federativo Associazioni Pazienti Sterili: Associazione l’Altra Cicogna di Cagliari, Associazione Amica Cicogna ONLUS, Associazione Cerco un Bimbo, Associazione Madre Provetta

L’appello è stato pubblicato sul blog Bioetica