poligamia – A ragion veduta

Accuse di abusi su bambini a setta di mormoni

admin — Sat, 05 Apr 2008 08:51:53 +0000

La polizia ed i servizi sociali texani hanno compiuto un raid in un ranch in Texas della setta di Warren Jeffs, leader di un gruppo mormone che pratica la poligamia ora in prigione, per prelevare 52 bambine, tra i 6 mesi ed i 17 anni.
L’azione è scattata a seguito dell’inchiesta su abusi sessuali ai danni di una ragazza di 16 anni. Ma secondo i portavoce del Child protective service, sono state individuate altre vittime di abusi: “ci sono prove di abusi che sono stati compiuti o che erano imminenti, non è sicuro per questi minorenni rimanere nel ranch” hanno dichiarato.

[…]

L’articolo completo è consultabile sul sito Quotidiano.net

La poligamia nascosta tra gli islamici d’Italia

admin — Wed, 02 Apr 2008 11:18:31 +0000

BRESCIA – Per Baba Kar è la cosa più naturale del mondo: “Ho due mogli. E vivo con loro in Italia. Lo so che qui è proibito dalla legge, ma questo riguarda voi italiani, non noi: io sono musulmano e il Corano dice che posso avere fino a quattro mogli. Seguo la mia religione. Del resto con lo Stato italiano non ho mai avuto nessun problema”. Senegalese, 33 anni, in Italia da 9, da 7 ben radicato a Brescia, il signor Kar è la punta di un iceberg dalle dimensioni misteriose, quello dei poligami italiani. Musulmani – immigrati, ma anche italiani convertiti – che usufruiscono della possibilità, prevista dal Corano, per un uomo di avere fino a quattro spose.

In assenza di statistiche, qualcuno parla di poche centinaia di casi, altri di decine di migliaia: cifre non confermate né confermabili. Quel che è certo però, è che il fenomeno esiste e che negli ultimi anni è aumentato, proporzionalmente all’aumento del numero degli immigrati musulmani che hanno scelto di risiedere nel nostro paese: oggi, secondo la Caritas, sono poco più di 1.200.000 i musulmani che vivono in Italia.

[…]

L’articolo completo di Francesca Caferri è consultabile sul sito di Repubblica

Notizie dal mondo

admin — Sun, 25 Mar 2007 07:39:22 +0000

Processo al Charlie Hebdo: l’unione delle organizzazioni islamiche farà appello (Libération)

Poligamia a New York, al seguito degli immigrati africani (New York Times)

Identità intolleranti (Thomas Ferenczi su Le Monde)

Sentenza USA: le patatine Pringles non supportano culti satanici (Ekklesia)

Kurdistan, proposta una legge per vietare la poligamia

admin — Mon, 12 Mar 2007 22:37:19 +0000

Il parlamento della regione semi autonoma del Kurdistan, in Iraq, discuterà presto un disegno di legge per riformare il codice civile e vietare la poligamia. La proposta arriva dal Comitato parlamentare per la protezione dei diritti delle donne; a riportare la notizia è il sito internet dello stesso governo curdo.
Secondo il Comitato, gli emendamenti, che “si basano sugli accordi internazionali e la natura della comunità curda, mirano ad assicurare parità di diritti tra i due sessi pur rimanendo nel rispetto della legge islamica”. Sociologi e attiviste donne ritengono che la continua crescita economica e politica nella regione comporti necessarie riforme e cambiamenti legislativi. Il codice civile del Kurdistan, risalente al 1959, è considerato troppo sbilanciato a favore dei cittadini maschi. In caso di divorzio all’uomo vanno i due terzi dei beni; se a chiedere la separazione, poi, è la donna, questa perde automaticamente ogni diritto sui beni familiari. […]
Le autorità religiose hanno già definito le modifiche alla poligamia e quelle all’eredità come “contrarie all’islam”. “Nonostante ciò – assicura il Comitato – il parlamento regionale discuterà comunque il disegno di legge”. Abdu Bakir Majid, un avvocato del tribunale di Erbil, ritiene che la proposta ha buone possibilità di essere approvata, considerando la natura laica della Costituzione del Kurdistan.

Fonte: il sito cattolico AsiaNews

Tremonti: “Così distruggono i matrimoni civili”

admin — Mon, 12 Feb 2007 12:48:37 +0000

«Voluta o no, la sequenza Pacs-nonPacs-Dico ha integrato una sofisticata tecnica di potere», sostiene Giulio Tremonti. E’ «la tecnica dell’illusione: annuncio un provvedimento che viene percepito come negativo; lo ritiro per dare un segnale positivo; ne faccio un secondo ancora più negativo del primo. I Dico sono molto più “avanzati” dei Pacs. E in questi termini collimano perfettamente con il programma dell’Unione».

Com’è che lei se l’è andato a esaminare?
«Succede spesso che un testo politico venga sottovalutato. E invece sono proprio questi testi quelli che poi vengono applicati alla lettera, spiazzando tutti. Leggiamolo insieme: “L’Unione proporrà il riconoscimento giuridico di diritti, prerogative e facoltà alle persone che fanno parte delle unioni di fatto… Non è dirimente il genere dei conviventi né il loro orientamento sessuale… E’ qualificante il sistema di relazioni sentimentali… la loro stabilità e volontarietà”. Questa formulazione larga identifica una figura che va oltre il concetto di coppia, infatti non c’è il numero “due”, e passa attraverso la famiglia, spaccandola. E’ una figura insieme vecchissima e modernissima. Vecchissima: come nel basso Impero. Modernissima: la “horizontal family” che ogni tanto appare nei testi più “avanzati” di Bruxelles. L’antico diritto romano, nella sua ferrea linearità, conosceva i contratti e i delitti. E’ a Bisanzio che la linearità viene sostituita dall’ambiguità. Sostituzione operata con il “quasi”: appaiono i quasi-contratti, i quasi-delitti. Ora il Dico è un quasi-matrimonio. Un mezzo e mezzo in cui non si capisce cosa è cosa». […]

Non le sembra di dare troppo significato a una riforma, in fondo, così limitata? «Leggiamo allora l’articolo 1: “Due persone maggiorenni e capaci, anche dello stesso sesso, unite da reciproci vincoli affettivi, che convivono stabilmente…, non legate da vincoli di matrimonio, parentela in linea retta…”. Basta e avanza per capire che questa formula legittima tanto l’incesto quanto la poligamia».

L’incesto, addirittura?
«Il Dico è vietato tra padre e figlio in linea verticale, ma è chiaramente permesso in linea orizzontale tra fratelli e sorelle. Idem per la poligamia: il Dico è a “due”, ma la legge non vieta che la stessa persona possa fare due, tre, quattro Dico, naturalmente in presenza delle stesse condizioni di convivenza, affetto eccetera, come è tipico, in senso post-moderno, delle situazioni di gruppo e, in senso più profondo, per le persone di religioni che ammettono la poligamia».

Vedremo la versione finale del testo. Ma perché, secondo lei, tutto questo?
«Prodi ha fatto un’operazione ad alta intensità politica. La Dico-legge è un misto tra un testo giuridico e un manifesto ideologico mirato a ridisegnare la società. Non era l’unica strada che aveva davanti il governo».

Quale altra strada?
«La società in cui viviamo contiene complessità e crea problemi umani. Questi problemi vanno risolti e possono esserlo in concreto. Non è necessario metterci sopra un carico ideologico. Esiste già il Dpr 89 n. 223 che regola la famiglia anagrafica anche in base ai “vincoli affettivi”. Era sufficiente inserire su questa base i nuovi diritti di locazione, successione, visita eccetera. Ma a Prodi i diritti non interessano».

E cosa, sennò?
«Gli interessa creare il Dico-matrimonio. Prodi non è interessato ai diritti ma all’ideologia. Ed è per questo che ha preso la terza via».

Quali altri danni prevede?
«Il Dico è un moltiplicatore su vasta scala di permessi di soggiorno e di pensioni reversibili. Sfondando i conti pubblici».

Nell’Unione Mastella ha già detto che non lo vota.
«Il disegno di legge arriverà in Parlamento con la firma del Guardasigilli: Mastella. Sommando gli opposti, Mastella si presenta come il leader sintetico naturale del nuovo Partito democratico».

Fonte: laStampa.it

Dico, ecco tutti gli aspetti ancora da chiarire

admin — Mon, 12 Feb 2007 07:37:05 +0000

Lo stretto crinale sul quale è stato scritto il ddl Bindi-Pollastrini sui diritti dei conviventi (Dico) ha generato un testo un po’ contorto che, inevitabilmente, nasconde trappole e possibili scappatoie. Gli uffici legislativi dei vari ministeri hanno faticato per far quadrare il cerchio: a ogni passaggio, infatti, gli uni si dovevano difendere dall’accusa di voler scrivere un provvedimento troppo scolorito mentre altri erano costretti a ridimensionare le norme che richiamavano da vicino il regime matrimoniale. Ne è nato un compromesso che però nasconde rischi concreti sui permessi di soggiorno facili ed effetti paradossali.

POLIGAMIA — E’ stata tolta solo all’ultimo momento in consiglio dei ministri la norma che prevedeva per una persona la possibilità di stipulare uno o più Dico contemporaneamente. Una sorta di legalizzazione della poligamia che avrebbe generato situazioni incredibili (si pensi ai diritti di successione o di reversibilità della pensione al momento della morte di uno dei contraenti). Paradossalmente, a spingere erano proprio quei ministri cattolici che miravano ad evidenziare come il Dico sia altra cosa dal matrimonio, ovvero dal rapporto esclusivo tra due persone. Alla fine, il 1˚comma dell’articolo 7 ha saggiamente prescritto: «Il già convivente non può stipulare accordi di convivenza».

STRANIERI — Dico o non Dico, l’Italia si deve mettere in regola con la normativa UE 38/2004 (approvata dal precedente governo, ora in fase di pubblicazione) che concede al cittadino comunitario (un francese titolare di Pacs, per esempio) di ottenere il ricongiungimento familiare in tutta l’Unione (e quindi anche in Italia) con il suo partner extracomunitario. Quindi, si è posta la domanda: se un francese «pacsato» con una ragazza giapponese può ottenere il ricongiungimento in Italia, perché la medesima operazione non è concessa a un italiano titolare di Dico? Osserva il professor Stefano Ceccanti, capo dell’ ufficio legislativo del ministro Barbara Pollastrini: «Ecco, la legge sulle convivenze tende anche a risolvere un problema giuridico molto serio che rischia di penalizzare i cittadini italiani».

ABUSI — Il ddl prevede che ottengano il permesso di soggiorno anche i conviventi. Ma, come stabilisce il testo, sarà necessario predisporre un regolamento attuativo in qualche modo severo (lo scriverà il Viminale d’intesa con i ministeri della Famiglia e delle Pari opportunità) se non si vuole alimentare il mercato dei facili permessi di soggiorno a pagamento. In teoria, infatti, un cittadino italiano potrebbe stipulare anche decine Dico in un anno con altrettanti extracomunitari: dopo ogni revoca si stipula una nuova convivenza e così si apre la porta a tutti i finti partner che si crede. Il regolamento dovrà dunque prevedere verifiche puntuali sull’effettività della convivenza stabilendo, inoltre, modalità e durata di un permesso di soggiorno per Dico che dovrà per forza essere temporaneo. Le stesse precauzioni valgono per l’extracomunitario che vive con tutte le carte in regola in Italia e, in virtù del Dico, chiede il ricongiungimento familiare con un partner non comunitario. Conferma Alfonso Celotto, professore a Roma Tre e capo ufficio legislativo del ministro Bonino: «Questo è un problema delicato, sarà infatti necessario bilanciare questi giusti riconoscimenti con i tentativi di abuso finalizzati a lucrare un facile permesso di soggiorno».

REVOCHE E DIVORZI — Al momento dello scioglimento del Dico (atto unilaterale) non è stabilito un obbligo di mantenimento per l’«ex coniuge»: più che una dimenticanza questo sembra un vuoto normativo voluto per non richiamare troppo da vicino la disciplina delle separazioni e dei divorzi. Ma c’è una novità per i tanti separati che, una volta ottenuto il divorzio, magari dopo dieci anni di tribolazioni giudiziarie, vorranno formalizzare con un Dico la nuova famiglia che si sono formati: a quel punto il divorziato potrà chiedere la ricostruzione della sua «carriera» di convivente anche per gli anni in cui il Dico non era attivo.

BADANTI — Sono fuori dai rapporti di convivenza, come recita la lettera c del comma 1 dell’articolo 2: sono escluse le persone «legate a rapporti contrattuali anche lavorativi che comportino necessariamente l’abitare insieme». Ma anche in questo caso si renderà necessario un regolamento attuativo scritto d’intesa dal Viminale e dal ministero del Lavoro.
Fonte: Corriere.it

Telecamere nascoste in moschea, l’imam: sharia in Italia

admin — Thu, 01 Feb 2007 08:15:01 +0000

A coloro che immaginano che il velo islamico sia una libera scelta della donna o addirittura il suggello di una società multiculturale dove saremmo tutti felicemente realizzati, consiglio di seguire questa sera alle 22,35 la puntata dal titolo «Un velo fra noi», della trasmissione Controcorrente condotta da Corrado Formigli su SkyTg24. Scopriremo che nelle nostre moschee il niqab, il velo integrale, viene imposto come un precetto divino e che simboleggia la penetrazione della sharia, la legge coranica, in vista dell’islamizzazione dell’Italia. Due coraggiosi giornalisti, una somala e un iracheno, camuffati da coppia «islamicamente corretta» (lei con il niqab, lui con la barba incolta), si sono avventurati in seno alle «moschee calde» di Centocelle a Roma, di Varese e di viale Jenner a Milano, muniti di una telecamera nascosta. Ed è proprio l’imam di quest’ultima moschea, Abu Imad, a rivelare con maggiore franchezza la strategia di conquista islamica del nostro Paese: «A noi la loro democrazia fa comodo, ci è utile come comunità e come individui. In verità, nella terra dei musulmani, se siamo musulmani, dobbiamo farci governare dalla sharia. Mettiamo che il mezzo per raggiungere la sharia di Allah siano elezioni libere o l’esercizio del potere. Mettiamo che i musulmani in Italia siano d’accordo ad istituire la sharia di Allah. E allora…».

Abu Imad si ferma un attimo prima di concludere: «E allora l’Italia diventerà uno Stato islamico». Ma il senso è chiaro. L’imam della moschea più inquisita per i suoi legami con il terrorismo islamico internazionale, svela una decisa preferenza politica per la sinistra: «Vedi dove la sinistra è forte, come in Liguria e in Emilia, noi stiamo meglio. Ma purtroppo la sinistra in Lombardia è meno forte». Potrà sorprendere ma per Abu Imad l’arma vincente degli estremisti islamici è la Costituzione italiana: «Il compromesso tra le nostre convinzioni religiose e la democrazia è possibile. La Costituzione è al di sopra di qualunque legge e la Costituzione di questo Paese garantisce la libertà di culto. Perciò una legge che impedisce a una donna musulmana di portare il niqab, il velo integrale, è una legge anticostituzionale. Non venga qualcuno nel nome della libertà a togliermi la mia libertà. Sarebbe contro la Costituzione e i diritti dell’uomo. La poligamia poi, vedi, è un problema risolvibile. Intanto i poligami sono pochi e se qualcuno vuole avere due mogli si può trovare la scappatoia. Per esempio ne sposi una ufficialmente in Comune e l’altra la sposi solo secondo la sharia. Non è un problema ». Anche Haji Ibrahim, imam della moschea di Varese, indossa come Abu Imad la divisa dei radicali salafiti, la jellaba, una tunica bianca, barba incolta e sulla testa la taqiya, uno zucchetto bianco. «Il vero responsabile è in carcere.

La moschea qui non è estremista, abbiamo questa fama perché hanno arrestato alcuni fratelli», premette l’imam, «il niqab è un volere di Allah e basta. Il profeta durante la sua vita l’ha fatto mettere alle sue mogli e alle sue figlie. Alcuni ulema dicono che la donna può lasciare scoperto l’ovale del volto e le mani,ma ci sono altri ulema che sostengono che la donna è tutta una awra, una vergogna, da coprire. Io sono convinto che una donna deve portare il niqab in questa società immorale». Il rapporto conflittuale con il nostro stato di diritto è così delineato da Haji Ibrahim: «La sharia deve essere applicata nei nostri paesi di origine. Noi qui siamo ospiti e rispettiamo le loro leggi, ma vogliamo applicare i nostri principi di fede. Con il nostro lavoro contribuiamo al progresso del Paese, però non abbiamo avuto niente in cambio. Gli italiani sono gente pacifica e noi gli vogliamo bene. Soprattutto con questo governo che è meglio di quell’altro di destra». Ma congedando il giornalista precisa: «Stiamo combattendo una guerra, qui siamo in trincea». Lo stesso concetto viene riformulato dall’imam della moschea di Centocelle a Roma: «Noi caro fratello non siamo nella terra dell’islam. Proprio per questo dobbiamo mostrare un volto adeguato dell’islam, specie ora che sul velo c’è grande polemica. La gente qui non è abituata al hijab, figuriamoci al niqab. Noi dobbiamo rispettare le regole dell’islam ma anche fare proselitismo, dobbiamo attrarre la gente verso la nostra fede e il niqab è controproducente». L’inchiesta di Controcorrente evidenzia il disagio degli italiani: «Siamo in Italia e io adesso non vedo più l’Italia», sentenzia amareggiata un’anziana milanese, «mi sembra di essere all’estero. Secondo me loro dovrebbero prendere le nostre usanze, se no tra un po’ saremo noi a prendere le loro. E non va bene!».

L’articolo di Magdi Allam è stato pubblicato sul sito del Corriere della Sera

Poligamia, la moglie accusa il capo Ucoii

admin — Tue, 16 Jan 2007 12:33:48 +0000

Il primo dicembre vi avevamo raccontato di uno scandalo sessuale a sfondo poligamico, in cui Lia, curatrice del blog Haramlik, denunciava di essere stata ripudiata da un non meglio specificato «Mullah di noialtri». Ebbene ora siamo in grado di svelarvi il nome: Hamza Roberto Piccardo.
Ed è Lia, professoressa di Letteratura che insegna a Genova, a rivelarlo: «L’ultima cosa che vorrei fare è ritrovarmi ad avere partecipato, con la mansuetudine di un capretto, alla grottesca messa in scena di una scenografia religiosa entro cui ambientare il porno amatoriale più banale del mondo, con Hamza Piccardo e Lia di Haramlik nei titoli di testa, in un tripudio di buon esempio. Ma ti prego. Fare da utile idiota, imbarazzata e silente, ai vitelloni da moschea. Non scherziamo».
Piccardo è il segretario nazionale dell’Ucoii (Unione delle comunità e organizzazioni islamiche in Italia), il personaggio più in vista e più controverso dell’islam in Italia. Sposato civilmente con una marocchina dopo il divorzio dalla prima moglie italiana, dalle quali ha avuto complessivamente 5 figli, lo scorso marzo Piccardo ha contratto un secondo matrimonio con Lia, nella moschea di Verona. Senonché a luglio Piccardo l’ha ripudiata, comunicandole in modo sprezzante la sua brusca e unilaterale decisione tramite un sms.
A quel punto Lia si è ribellata e ha avviato una campagna mediatica all’interno del suo blog, per ottenere il riconoscimento dei suoi diritti di moglie divorziata, nonché per protestare contro «quest’islam semplificato a misura di cretino, questo giochetto pseudo-islamico che va in onda tra i quattro dementi che hanno avuto la ventura di trovarsi nel posto giusto al momento giusto con la religione giusta e che ne hanno fatto una rendita di potere spicciolo da miserabili ».
In una email indirizzata a Piccardo […] Lia chiarisce le ragioni per cui intende rivelare tutto, proprio tutto, di una esperienza che definisce un «delirio sado-poligamico»: «L’ultima cosa che vorrei fare, nella mia vita, è ritrovarmi omertosa, a coprire col mio partecipativo silenzio una prassi pseudomatrimoniale di bassissima lega, un uso becero della poligamia, una burocrazia religiosa adoperata come mero preservativo spirituale».
Lia lamenta l’assenza di un «normale rapporto affettivo tra persone serie, adulte e perbene», denuncia un comportamento violento («eri ormai talmente arrogante da concederti il lusso di tirarmi uno schiaffo») ma soprattutto rivela il prevalere di un comportamento morboso per il sesso: «Sei arrivato al punto di dirmi, nella stessa chat, che “no, questa settimana non vado a Milano, non posso portarti neanche una scatola” e poi, poche righe più sotto, spiegarmi nei dettagli che “se adesso venissi da te, slurp, ti farei questo e quello”. Non so: cosa te la sposi a fare una donna se poi, in barba persino ai tuoi doveri di assistenza nei tre mesi successivi al divorzio, non ti chiedi sotto quale ponte stia andando a sbattere, e tutto quello che sai fare è esporle i tuoi sogni erotici quando ti gira di chiamarla?
Cosa c’entra l’islam? Cosa c’è di islamico nel non assumersi nemmeno l’ultima delle responsabilità: quella di avere le palle di stare zitto e viverti i tuoi languori in silenzio, fosse solo prendendo esempio dalla donna che, con tutto il fegato che tu non hai, in silenzio assoluto si sciroppa un incubo intero? Che cos’è esattamente il matrimonio islamico targato Ucoii, segretario nazionale deimiei stivali? Come ti permetti, come vi permettete di chiamare “islamico” un simile sconcio?». Lia chiede «il mio risarcimento, buonuscita o dono di consolazione», quantificandolo in 20 mila euro.
Ammonendolo che se Piccardo non accetterà la richiesta entro il 13 ottobre, «impegnerò tutte le mie energie per fare chiarezza su ciò che, a quel punto, sarebbe inequivocabilmente confermato come un uso fraudolento e blasfemo di una supposta benedizione divina sui coiti realizzati sotto l’egida dell’Ucoii, a partire dai tuoi». […]
Fino al 30 dicembre scorso, Lia nel suo blog ha minacciato di fare il nome di Piccardo: «Dovrei raccontare, a questo punto, dell’ultimo acquisto della galleria di mostri di cui è composto l’islam italiano che ho la ventura di conoscere. Non so se ne ho voglia. Eppure, scriverne si deve». Ebbene ora sappiamo chi è il protagonista di questa telenovela «sado-poligamica» dell’islam italiano. Non è l’unico e non sarà probabilmente l’ultimo di cui vi racconteremo la storia intima, di per sé squallida, ma di cui dobbiamo occuparci. Perché sono questi «musulmani di professione» gli interlocutori che lo Stato predilige e che, grazie all’imperversare dell’ignoranza, del buonismo e della collusione ideologica, stanno già praticando la sharia islamica in Italia. Non ci resta che sperare nelle donne che, al pari di Lia, ci costringano ad aprire gli occhi.

L’articolo di Magdi Allam è stato pubblicato sul sito del Corriere della Sera

Il respiro d’oltre Tevere

admin — Wed, 10 Jan 2007 10:22:21 +0000

Nell’elenco delle minacce al benessere dell’umanità e alla giustizia che il Papa ha presentato alle rappresentanze diplomatiche c’è anche quello alla famiglia: indebolita e «relativizzata», a suo parere, da forme di riconoscimento di rapporti diversi da quelli fondati sul matrimonio eterosessuale. Ci si può chiedere se si tratti di una minaccia della stessa gravità di altre pure ricordate dal Pontefice: le guerre, la povertà estrema, la mancanza di cibo e di acqua potabile che condannano a morte (senza eutanasia) milioni di persone, inclusi i bambini. E se porre quella sullo stesso piano di queste non sia, essa sì, una forma di relativizzazione grave, che mette sullo stesso piano un pacs e una guerra civile, l’amore omosessuale e l’indifferenza colpevole per le condizioni di sopravvivenza di intere popolazioni, i Paesi e i governanti che riconoscono diritti alle coppie non coniugate, etero o omosessuali, e i Paesi e i governanti che fanno della violenza contro i propri e altrui sudditi sistema di governo.
Ma rimaniamo alla questione della relativizzazione della famiglia denunciata dal Papa e subito raccolta dal dibattito politico di casa nostra, sempre ossessivamente preoccupato di ogni respiro d’Oltretevere su questo argomento. Storici, antropologi, giuristi hanno documentato da tempo che la famiglia è una delle istituzioni sociali più mutevoli nello spazio e nel tempo, quindi costantemente «relativizzata». A parte la questione della poligamia, non è sempre stato vero, ad esempio, che un matrimonio è valido solo se c’è il consenso di chi si sposa. E la stessa Chiesa cattolica ha modificato l’età minima alle nozze solo dopo che questa era stata innalzata nella maggior parte dei Paesi occidentali negli Anni 70 del Novecento. Prima, veniva considerato accettabile che una bambina venisse fatta sposare a 14 anni, se i genitori davano il loro consenso e se il matrimonio riparava una attività sessuale precoce, una violenza, una gravidanza. Anche il fenomeno famigliare più apparentemente ovvio e «naturale» – la filiazione – non è affatto regolato nello stesso modo sempre e dovunque, ovvero non tutte le società definiscono nello stesso modo di chi sono i figli e quali tra i bambini che nascono hanno diritto al pieno statuto di figli. Senza andare troppo lontano, in Italia solo nel 1975 è sparita definitivamente la distinzione tra figli naturali e legittimi, e neppure del tutto.
La storia della famiglia è anche una storia – spesso tortuosa, conflittuale e certamente non compiuta – di civilizzazione dei rapporti tra i sessi e le generazioni. In Occidente, anche il cristianesimo e in particolare la Chiesa cattolica hanno avuto una parte importante, anche se non sempre lineare, in questa storia di continue ridefinizioni.
Nulla di meno naturale della famiglia, quindi, e per fortuna. Perché in nome delle «norme naturali» si sono avallate, e in molti Paesi tuttora si avallano, violenze e sopraffazioni: degli uomini sulle donne, dei genitori sui figli, dei più vecchi sui più giovani. Non a caso le trasformazioni più rilevanti, anche a livello normativo, della famiglia avvengono a seguito dell’ampliarsi dei diritti civili dei singoli e della consapevolezza della dignità e capacità delle persone.
Non è quindi in nome dell’immutabilità della famiglia che ci si può opporre a una forma di regolazione delle unioni civili, etero o omosessuali. I motivi hanno piuttosto a che fare con idee di normalità e sessualità più o meno condivise. Mentre il Papa, come chiunque di noi, può discettare su amori forti, deboli e deviati, compito della politica è verificare solo se vengono lesi i diritti di qualcuno o messe a repentaglio istituzioni fondamentali. Chi vorrà sposarsi continuerà a farlo. Nessuno diverrà omosessuale solo perché le coppie omosessuali otterranno qualche diritto. E non si capisce che danno sociale possa derivare dal consentire a relazioni di amore e solidarietà di dare luogo a diritti e responsabilità anche con rilevanza pubblica invece che rimanere nella clandestinità. Anzi, il riconoscerle offrirà protezione da rischi di irresponsabilità e sopraffazione. Altri Paesi, altri governi, hanno da tempo operato questo passo, offrendo soluzioni diverse senza provocare rotture sociali e fughe nella irresponsabilità.
Non sarebbe sorprendente se il governo entrasse in crisi su famiglia e diritti civili – da sempre terreno minato della politica italiana. Ma sarebbe anche il de profundis dell’intelligenza (oltre che dei diritti civili e della laicità dello Stato).

Fonte: laStampa.it

I vescovi: allarme poligamia

admin — Wed, 10 Jan 2007 10:09:23 +0000

Altolà dei vescovi alla nuova norma sulla libertà religiosa: no in ogni caso ai riconoscimenti indiscriminati delle fedi e alla poligamia. Il segretario della Cei Giuseppe Betori, convocato insieme agli altri rappresentanti delle confessioni religiose, ha aperto le audizioni alla commissione Affari Costituzionali presieduta da Luciano Violante lanciando un «allarme sette» e mettendo una serie di paletti alle proposte di legge Spini e Boato. Per la Conferenza episcopale, la norma non deve determinare una «proliferazione indiscriminata» delle intese dello Stato, anche con confessioni in conflitto con il quadro etico e istituzionale italiano, mentre vanno «ulteriormente approfondite» le parti del testo che potrebbero aprire la strada a pratiche inaccettabili per l’Italia, come il matrimonio poligamico.
Una presa di posizione forte che suscita le reazioni degli altri leader religiosi. «Il discorso di Betori sulle fedi ci riporta indietro all’epoca in cui una religione egemone prevaleva su tutte le altre, a una condizione di sottomissione come ai tempi del Papato – insorge il portavoce e vicepresidente della comunità ebraica di Roma, Riccardo Pacifici -. E’ un fatto gravissimo e inaccettabile che rischia di favorire i laicisti a oltranza». E il rappresentante in Italia della Lega musulmana mondiale Mario Scialoja avverte: «Sia chiaro che l’Italia è un Paese senza religione di Stato. Tutte le religioni hanno uguale libertà d’azione e occorre tutelare il principio di rispetto per la libertà di culto».
Ma a tenere banco in commissione è stato il tema della poligamia. Parlando del contestato articolo 11 della norma, sulla celebrazione dei matrimoni da parte dei ministri del culto, Betori ha richiamato i pericoli relativi alle «convivenze plurime, alle esperienze di matrimonio poligamico, con grave violazione della dignità femminile». «Il problema esiste – ammonisce il numero due dell’episcopato nazionale – e non va certo associato al tema della libertà religiosa». Per questo l’arcivescovo ha ribadito la contrarietà della Chiesa al fatto che nella celebrazione del matrimonio non vengano espressamente letti gli articoli del codice civile sull’argomento.
Condivide appieno le preoccupazioni di Betori, Isabella Bertolini di Forza Italia, che denuncia una «surrettizia legittimazione» della poligamia: «Il governo Prodi preferisce sdoganare costumi a noi estranei e in conflitto con il comune sentire e le norme del nostro ordinamento, piuttosto che difendere i valori e le tradizioni più care al popolo italiano». I più allarmati per questo testo normativo sono gli esponenti della Lega che gridano all’«islamizzazione della società» e di An che puntano l’indice contro il relativismo religioso della maggioranza. Il deputato dei Verdi Marco Boato respinge le accuse e mette in guardia dalla «campagna ideologica» contro il progetto di legge di cui è primo firmatario, criticando chi prende a pretesto una disposizione che spianerebbe la strada, secondo i suoi detrattori, alla poligamia.
«L’articolo 11 della legge prevede la non obbligatorietà di leggere agli sposi gli articoli del codice civile sui diritti e doveri dei coniugi – puntualizza Boato -. Si tratta di una disposizione appoggiata da molti esponenti religiosi». E il deputato dell’Ulivo Valdo Spini, primo firmatario dell’altra proposta di legge, ribadisce: «Abbiamo solo dato la possibilità di scegliere la lettura degli articoli del Codice Civile sul matrimonio in sede di celebrazione del rito religioso oppure in sede di “nulla osta” preventivo alla celebrazione del matrimonio», spiega.

Fonte: laStampa.it