ragione – A ragion veduta

Magdi Allam: “Su Maometto e islam il papa aveva ragione”

admin — Mon, 12 May 2008 09:10:31 +0000

Denuncio il relativismo e il politicamente corretto, che ha portato l’Occidente a tagliarsi la lingua per non incorrere nel terrorismo dei tagliagole». Il giornalista Magdi Allam racconta la sua clamorosa conversione, il battesimo, il rapporto con la religione abbandonata e quella conquistata, la vita blindata a causa delle minacce islamiste, la sua idea di cattolicesimo e la sua ammirazione per il Papa. E conia un neologismo: la «logica dell’islamicamente corretto, un male – dice – da cui dobbiamo affrancarci». Il suo incontro col pubblico per il libro Grazie Gesù. La mia conversione dall’islam al cattolicesimo (Mondadori) non è affollatissimo, ma ad alta intensità emotiva.

I lettori di Magdi Cristiano Allam – questo il suo nome, dopo il battesimo per mano del Papa – lo hanno applaudito con convinzione, dopo aver protestato a lungo fuori della grande «Sala dei 5000» perché non venivano aperte le porte causa prolungamento del dibattito precedente, con Marco Travaglio. Sembravano tantissimi e facevano ressa, ma alla fine si è scoperto, ad accrescere la confusione, che in parte erano fan di Travaglio in attesa del loro idolo, per strappare una firma almeno all’uscita.

Il giornalista del Corriere ha ricompensato i suoi fedeli per la lunga attesa, sciogliendosi in un elogio di papa Ratzinger, la cui «grandezza» sta «nell’aver indicato l’inscindibile equilibrio di fede e ragione»; e lamentando che «persino all’interno dell’Occidente gli si nega l’autorevolezza delle sue affermazioni sul piano storico e scientifico». Per quanto riguarda l’Islam, invece, usa una tecnica di analisi simile a quella che un Odifreddi, ad esempio, applica al cristianesimo.

[…]

L’articolo completo di Mario Baudino è consultabile sul sito de La Stampa

—

L’ultimo concetto che abbiamo riportato dell’articolo risulta illuminante: anche in questo caso, si pretende di sorvolare tranquillamente sulle contraddizioni e sui messaggi preoccupanti che emergono dai propri testi sacri (persino da testi apparentemente “pacifisti” come i vangeli), per scagliarsi contro quelli altrui, come se non esistesse un certo nesso tra cristianesimo e islam e il primo non abbia fatto – in parte – da base al secondo.

Chi è senza Dio scagli il primo libro

admin — Thu, 27 Mar 2008 10:10:51 +0000

… ovvero, come fingere sicumera e ironia di maniera, per nascondere preoccupazione e mancanza di argomentazioni. Facile la tecnica sofistica dell’uomo di paglia, ma presentare delle obiezioni sensate?

—

Forse sarà capitato anche a voi, di andare a casa di un amico e all’improvviso di trovarvi tra le mani un libro di Piergiorgio Odifreddi, accompagnato da un’espressione ammiccante: «Hai visto? Te l’avevo detto che Dio non esiste». Per chi non lo sapesse, Odifreddi è un bravo matematico e un instancabile divulgatore. Negli ultimi anni ha fatto del suo meglio per convincere il mondo che «non possiamo dirci cristiani (e tantomeno cattolici)». Un ateo non devoto, insomma, o perlomeno devoto alle vendite, visto che i suoi libri si allineano in grosse pile nel circuito della grande distribuzione. Qualcosa di simile è accaduto con i libri del francese Michel Onfray e in particolare con il Trattato di ateologia, pubblicato in Italia da Fazi nel 2005.
Quando un pensiero diventa di moda e il suo prodotto si affaccia alle classifiche dei bestseller, le Direzioni editoriali si allineano. Che si tratti di omicidio seriale, di ricette a base di cioccolato o di epopea popolare afghana, poco importa. Ciò che conta è imbroccare il trend. Sfruttare il filone, finché non s’inaridisce. Si è appena affievolito, nella narrativa, l’«effetto Codice Da Vinci», e nella saggistica decolla quello che alcuni hanno definito «l’ateismo prêt à porter».

[…]

L’articolo completo di Paolo Bianchi è consultabile sul sito del Giornale

Venezia, terza conferenza: Uguaglianza dei cittadini davanti alle istituzioni

admin — Fri, 06 Apr 2007 20:22:59 +0000

Il Circolo di Venezia dell’Unione degli Atei e degli Agnostici Razionalisti vi invita a partecipare alla terza conferenza del ciclo: “Riscopriamo l’illuminismo: cinque incontri su Scienza, Ragione, Laicità”.
La conferenza dal titolo: “Uguaglianza dei cittadini davanti alle istituzioni: la laicità indispensabile” che si terrà mercoledì 11 Aprile, alle ore 17.30, nella saletta delle conferenze della Scoletta dei Calegheri a S. Tomà qui a Venezia, sarà tenuta da Vera Pegna, Ambasciatrice della Federazione Umanista Europea (FHE) presso l’Organizzazione per la Sicurezza e la Cooperazione in Europa (OSCE) e socia UAAR.
La conferenza sarà presentata da Attilio Valier, coordinatore del Circolo di Venezia dell’Unione degli Atei e degli Agnostici Razionalisti. Seguirà dibattito.
Ingresso libero

Cordiali saluti,
Attilio VALIER
Coordinatore del Circolo di Venezia
dell’Unione degli Atei e degli Agnostici Razionalisti

Al di là della fede

admin — Thu, 28 Dec 2006 17:18:51 +0000

Il canale TV americano TSN (The Science Network) ha messo in rete – e così resa disponibile a tutto il mondo – la registrazione filmata di un convegno di eccezionale interesse tenutosi a La Jolla, California, presso il Salk Institute, co-sponsor dell’iniziativa, il 5 e 6 novembre di quest’anno. L’argomento del convegno era annunciato dal titolo: Beyond Belief, “Al di là della fede”. Si trattava di fare il punto sui rapporti tra ragione-fede ma con il chiaro intento di riaffermare il primato della scienza sulle fedi religiose. Hanno partecipato personalità di primissimo piano, dal fisico Steven Weinberg al neuroscienziato V. S. Ramachandran allo scrittore Sam Harris al grande Richard Dawkins. La lista completa è disponibile anche online. In Italia l’evento è passato quasi inosservato [ma UAAR Ultimissime l’aveva segnalato il 22 novembre], anche perché tutto si svolgeva in inglese. Un po’ di visibilità l’ha avuta grazie al sito (anch’esso in inglese) Edge.org di John Brockman, sito che ha parecchi cultori in Italia. La traduzione di uno degli interventi, quello dell’astronoma Carolyn Porco, curata dal Prof. Aleramo Lanapoppi, è stata pubblicata sul sito Nogod.it.

Ragione, la scienza non ha l’esclusiva

admin — Thu, 23 Nov 2006 11:16:00 +0000

«C’è chi presuppone che si possano trattare argomenti metafisici, etici e religiosi con lo stesso metodo con cui si fa in laboratorio l’analisi del sangue. Un tale atteggiamento interdice di avere un qualsiasi incontro o contatto con le realtà che sono oggetto della ricerca metafisica, della ricerca etica o della ricerca religiosa, quali per esempio la vera natura del bene e del male morale, dell’agire umano». Lo ha affermato ieri il cardinale Carlo Caffarra, arcivescovo di Bologna, nella seconda lezione ai docenti universitari dedicata al rapporto tra fede e ragione. «Il prezzo che l’uomo paga – ha detto in premessa Caffarra – quando perde la chiave che gli consente di entrare in tutta la realtà, e non solo in quella regione che gli viene aperta dalla scienza, è molto alto. Perché l’uomo possa con la sua ragione muoversi verso la fede cristiana deve guarire la sua ragione da quell’uso positivistico in cui essa ha deciso di imprigionarsi». «È dunque necessario – ha proseguito – fare uso di tutta la capacità della ragione, altrimenti intere regioni dell’essere restano inesplorate e sconosciute. L'”organo” spirituale di cui faccio uso deve essere adeguato al tipo di oggetto in questione. Le questioni metafisiche, etiche e religiose esigono quindi un uso della ragione profondamente diverso da quello esigito dalle questioni scientifiche». Ne L’uomo senza qualità di Robert Musil, ha ricordato Caffarra «il marito che piange disperatamente la morte della moglie, urla: perché sei morta? Ed ecco la risposta scientificamente esatta ma drammaticamente priva di senso che riceve dallo scienziato: caro signore, sua moglie è morta per arresto del cuore. La ragione si automutila quando pensa che non potendo avere domande come queste risposte scientificamente verificabili, devono essere giudicate prive di senso oppure non suscettibili di risposte vere o false» È, questo, un rischio denunciato da Blaise Pascal già all’inizio della modernità; quale uso della ragione, allora, può sos tenere l’uomo nella sua fede e rendere la sua decisione di credere una decisione ragionevole? «Se mi ammalo gravemente – ha esemplificato il cardinale – è inevitabile che mi chieda perché è accaduto. […] La malattia cessa di essere un problema da risolvere e diventa un mistero da de-cifrare». Di qui la questione di fondo. La vita, alla fine, è solo un «problema da risolvere» o è anche e soprattutto «un mistero da decifrare»? E questo interrogativo è il segno di chi non è stato ancora consolato dalla luce benefica del sole della scienza? «Chi continua a ritenere – ha commentato l’arcivescovo – che merita il nome di ragione solamente quella espressa dal primo paradigma (la “razionalità neutra”), si preclude definitivamente l’ingresso nell’universo della fede». È una domanda di senso «che muove l’uomo a credere; è il desiderio di una vita buona non insidiata dalla morte. Che viene contraddetto quotidianamente da una serie di fatti che quanto meno sembrano dire che quel desiderio è vacuo; è destinato a non trovare risposta. La ragione che giudica “scandaloso” il dissidio tra le aspirazioni dell’uomo e le sue delusioni non si rassegna ma si chiede se non ci sia una risposta reale al desiderio umano di salvezza. L’uomo dispone in pr oprio di un solo strumento, la ragione, per cercare la risposta vera a quella domanda. È una ricerca messa in atto da un desiderio ragionevole e da una ragione desiderante: è questo l’uomo». Uno dei mali più gravi di oggi, ha concluso Caffarra, «è la separazione sempre più netta tra ragione e desiderio: conoscere razionalmente la realtà significa misurarla con misura spersonalizzata; desiderare è un mero fatto soggettivo, senza ragioni universalmente condivisibili».

Fonte: Avvenire.it

Fede e ragione parlano in greco

admin — Fri, 17 Nov 2006 19:00:30 +0000

Partiamo da un fatto storico: all’inizio dell’evangelizzazione fuori dai confini geografici e culturali della religione ebraica è accaduto un incontro fra la fede cristiana e la parte migliore del pensiero greco. È stato un incontro che per la nascita e lo sviluppo del cristianesimo ha avuto un significato decisivo. È uno di quegli eventi storici nei quali si rivela un’esigenza strutturale dello spirito: un evento appunto denso di significato. Non è ora il caso di descrivere questo incontro in tutto ciò che lo costituisce e nelle sue alterne vicende. Né il Papa lo fa nella sua conferenza di Ratisbona. Ma la domanda di fondo è la seguente: l’incontro Gerusalemme-Atene che cosa significa in sostanza? Per essere meglio guidati a cogliere la risposta che il Papa dà a questa domanda, richiamo anche l’attenzione su una circostanza in cui è avvenuto l’incontro. I missionari cristiani, ad iniziare da Paolo, quando annunciavano il Vangelo agli Ebrei entravano nei loro luoghi di culto, le Sinagoghe: era un dialogo sul piano squisitamente della fede religiosa. Quando invece si rivolgono ai pagani, il loro interlocutore non è “il sacerdote”: è il “filosofo”; e normalmente i luoghi di annunci sono le “agorá”. Al greco cioè essi presentano la loro fede come vera, e quindi meritevole di essere accolta da chi ha la passione della ricerca della verità mediante l’unico mezzo di cui la natura ha dotato l’uomo, la ragione. Se volessimo esprimere brevemente e sommariamente il contenuto della coscienza che il missionario cristiano aveva di se stesso, lo potremmo fare colle seguenti parole: «ciò che annuncio è vero e quindi lo posso e lo devo dire ad ogni persona». […]

L’articolo completo è raggiungibile sul sito di Avvenire

Il Papa sfida l’Europa sul terreno della laicità

admin — Sat, 11 Nov 2006 11:23:00 +0000

Per riflettere con la necessaria prudenza sulle ragioni che spingono Benedetto XVI ad effettuare il delicato viaggio e recarsi in terra turca, è necessario tentare di immedesimarsi con il pensiero e l’azione del Santo Padre, emersi nei suoi ultimi pronunciamenti. Prima della sua ascesa al soglio pontificio, il Papa insiste sull’idea di una concezione della ragione che non può prescindere dalla dimensione sua propria di apertura al mistero della presenza di Dio, nella nostra vita. […] È su questo terreno «laico» di ragione che egli sembra voler tornare con forza ad intessere il dialogo con il mondo delle diverse culture e delle diverse professioni religiose presenti al mondo. Il Papa non parla di un astratto ecumenismo o di un «politicamente corretto» dialogo tra religioni, ma di ragione aperta al trascendente e, su questo terreno, sfida in campo aperto credenti e no, cattolici e musulmani, mondo arabo, slavo ed occidentale insieme. Ecco, a questo proposito, un altro brano illuminante del pensiero di Papa Ratzinger: «Si impone ora un’altra questione su cui dovremo tornare: se il terrorismo è alimentato dal fanatismo religioso, come è, la religione così intesa è risanatrice e salvifica o non piuttosto un potere arcaico e pericoloso che crea falsi universalismi e perciò induce all’intolleranza e all’odio? .. Forse allora religione e ragione dovrebbero limitarsi a vicenda e ciascuna mettere l’altra al suo giusto posto, conducendo ogni uomo sulla propria via positiva». L’equilibrio e la saggezza accennati la dicono lunga sulla laicità dell’attuale Santo Padre e sulla sua grande forza morale e culturale di saper parlare all’uomo moderno non in termini confessionali, ma con espressioni fondate su un uso della ragione adeguato alla sua dignità e alle gravi problematiche che lo affliggono. […]

Fonte: ilGiornale.it

3 novembre, conferenza UAAR a Genova

admin — Tue, 31 Oct 2006 14:37:32 +0000

Venerdì 3 novembre, ore 17.30, presso la Biblioteca Universitaria di Genova, sala III, in via Balbi 3, il Circolo UAAR di Genova organizza una conferenza con Danilo Mainardi, co-presidente UAAR, dal titolo “La mente dell’uomo e degli altri animali – Perché crediamo ignorando la ragione”. Introdurrà Silvano Vergoli, coordinatore del Circolo UAAR di Genova. L’ingresso è ovviamente aperto a tutti.

Nuovo appello del Papa ai cattolici: «Fede e ragione devono integrarsi»

admin — Sun, 24 Sep 2006 09:27:19 +0000

Non scuse ma precisazioni. Non un attacco all’Islam ma un invito al dialogo interreligioso. Così, dopo il discorso di Ratisbona che tanto ha fatto infuriare i fondamentalisti islamici, Papa Ratzinger prosegue sulla stessa linea tracciata in Germania. Una nuova conferma arriva dal convegno sul tema «Religione e spazio pubblico» organizzato ieri a Norcia dalla Fondazione Magna Carta. In pochi si aspettavano che il Pontefice sarebbe nuovamente intervenuto sull’argomento in un momento così delicato. Tanto meno davanti a una platea come quella della Fondazione ispirata da Marcello Pera e inclusa nella «lista dei fiancheggiatori dell’imprudenza» del Papa. In fondo, il think-tank ha organizzato l’incontro di Norcia anche per ribadire che «le élite intellettuali e politiche dell’Occidente soffrono di una sindrome di colpevolezza nei confronti del fondamentalismo islamico». «Esprimo vivo apprezzamento – scrive Benedetto XVI – per un’iniziativa tesa a promuovere l’integrazione tra fede e ragione per qualificare eticamente la sfera pubblica». Il controringraziamento di Magna Carta giunge pochi minuti dopo. «Il fatto che il Papa sia tornato sull’argomento in un momento così delicato – scrivono – è per noi un prezioso incoraggiamento ad andare avanti». […]

L’articolo completo è raggiungibile su ilGiornale.it

La ragione unica di papa Ratzinger. Che uccide il dialogo

admin — Thu, 21 Sep 2006 08:17:35 +0000

Il clamore suscitato dalle parole del papa sull’islam non sembra placato, nonostante le dichiarazioni distensive di Roma e anche di non poche autorità islamiche. Il papa, in realtà non si è scusato: è stato frainteso, il dialogo può e deve continuare. Un episodio increscioso, utile, comunque, a comprendere meglio il pensiero di Benedetto XVI: due i suoi principali caposaldi, già emersi nel primo anno del pontificato, rinnovati e chiariti nel corso della discussa settimana bavarese: il ruolo della ragione e quello del dialogo. La ragione giudice e arbitro La ragione per il papa è il grande e solenne tribunale di fronte al quale tutto e tutti vengono giudicati. Cristianesimo e islam compresi. Anche al di là e al di sopra sia della Bibbia che del Corano. Quest’ultimo, in particolare, è chiamato a rispondere di fronte alla ragione delle parole sulla guerra e sulla pace. La ragione, dunque, giudice e arbitro. Né irrazionalità, dunque, né relativismo, quel pericolo che il papa più volte ha indicato come il massimo rischio del tempo moderno. La ragione salva e dal relativismo e dall’errore. La ragione giudica. E della ragione è custode proprio Roma, anche se non sempre il papa lo ripete e lo ricorda. Ma sempre la ragione al singolare: ecco il punto su cui vacilla il pensiero ratzingeriano. Sembra che i secoli della cultura moderna siano ignorati: tutti i secoli, infatti, che ci hanno insegnato a parlare delle ragioni al plurale. La ragione al singolare, unica, eguale per tutti, sembra dimenticata da tempo. Da tutti, meno che dal Vaticano, erede più o meno unico di quella ragione al singolare che la cultura greca aveva trasmesso, ma soltanto per qualche tempo, al mondo moderno. La ragione al singolare univa tutto e tutti, poteva insegnare a tutti e giudicare. Così è stato – forse – fino al nostro Medioevo. Poi le scoperte geografiche hanno mostrato a tutti, con la pluralità dei mondi e delle culture, la pluralità delle ragioni. Nel mondo cristiano, i primi a rendersene conto sono stati i protestanti; dal tempo della Riforma non più la ragione universale. Basti dare un’occhiata a come le ragioni moderne parlino proprio di Dio e anche dell’etica (il matrimonio). Come si può invocare la presunta ragione al singolare per parlare di verità e falsità, di guerra e di pace? A questo punto il discorso del papa non regge: non si può citare il Corano davanti a un tribunale inesistente, che avrebbe sede dentro le mura vaticane. Altra la verità, altri i criteri.
Un dialogo tra verità e errore? Altre, molteplici, le ragioni. La loro molteplicità intacca anche l’altro caposaldo del discorso del papa, il dialogo. E’ questo lo strumento che il Vaticano invoca continuamente per favorire il rapporto fra le religioni, in pace e tranquillità. Anche questa volta, per evitare equivoci e fraintendimenti, il papa invoca il dialogo. Ma come intenderlo? All’interno di un’unica ragione universale o ad un livello eguale per tutti, là dove le ragioni si incontrano? Soltanto se così inteso, come dialogo fra eguali, il dialogo può favorire veramente la pace. Non un dialogo fra dialoganti in posizioni diseguali, uno di serie A e gli altri di serie B. Purtroppo il dialogo invocato da Roma è sempre proprio di questo secondo tipo. Per Roma la verità e l’errore possono dialogare ma non sullo stesso piano. Una posizione che anche il recente episodio sembra confermare. Inutile ripetere la necessità del dialogo se uno dei presunti dialoganti si mette su un livello superiore, sale in cattedra. Più che di dialogo, è allora più corretto parlare di insegnamento o di «evangelizzazione», come ha fatto per secoli la tradizione cattolica. In paradiso, comunque, potevano entrare tutti, anche se da porte secondarie. Concessioni, cortesia più che parità. Logica la scontenta irritazione, a dir poco, dell’islam.

L’articolo di Filippo Gentiloni è apparso sul sito del Manifesto