Rosy-Bindi – A ragion veduta

Pensioni, eredità e assegni familiari: Rosy e Barbara agli ultimi “round”

admin — Sun, 28 Jan 2007 13:10:09 +0000

C’è da riscrivere tutto l’elenco dei diritti (e dei doveri). Le pensioni, per dire. Il diritto alla reversibilità è concesso ai conviventi, anche gay, ma a due condizioni: la prima, che resti per ora solo sulla carta, “congelato” in attesa della riforma previdenziale complessiva; la seconda è che la convivenza sia di lungo corso. Per Barbara Pollastrini bastavano cinque anni di unione civile certificata. Ma per Rosy Bindi non possono essere meno di dieci, forse perfino quindici. Un rapporto stabile. “Non però tanto da non avere più il tempo di godersela, la pensione”, le ha fatto osservare la Pollastrini. Hanno giocato di fioretto le due ministre in casa Prodi, a Bologna. […]
Prodi. Alle prese con i “caratterini” delle due ministre, il presidente del Consiglio si è posto come arbitro e garante dell’impegno politico del governo a licenziare in tempi rapidi una proposta sulle unioni civili, nonostante l’alt di Clemente Mastella. E le ha invitate, il Professore, a chiudere la partita: “Ci si può arrivare tutti insieme nel governo a un accordo, ne sono sicuro. Non si può rompere su questo tema, non facciamo come sull’Afghanistan. Cercate di dare voi il buon esempio, le donne hanno una capacità in più…” […] E la rassicurazione ai cattolici che “non ci saranno attentati alla famiglia, ma solo diritti individuali riconosciuti”.
Qualche perplessità nel merito, il premier l’ha espressa. Ad esempio sulla “certificazione anagrafica” della coppia di fatto. Per non introdurre i registri delle convivenze presso i Comuni – che i cattolici vedono come fumo negli occhi – l’ipotesi-Pollastrini è di annotare sul certificato anagrafico l’unione civile. “Consigliatevi con Giuliano”, avrebbe suggerito Prodi.
E infatti già domani cominceranno le consultazioni in primo luogo con il ministro dell’Interno Amato, così da valutare eventuali controindicazioni. Amato ha anche il ruolo di “mediatore” sulle questioni eticamente sensibili. […]
attacca Rosy. Infatti, nel prossimo pre-consiglio non se ne discuterà. Non c’è solo da limare, ma da riscrivere il capitolo sul diritto alla successione, agli assegni familiari, oltre a quello sulla reversibilità delle pensioni. E quindi, verifica sull'”agibilità” della certificazione anagrafica.
Pollastrini non vuole sentire parlare di lunghi slittamenti: “Siamo arrivati a un punto quasi definitivo, lavoreremo a tappe forzate”. Domani è previsto un nuovo incontro con la Bindi. Non vuole far slittare di molto i termini rispetto a quel 31 gennaio che era l’impegno dell’ordine del giorno sui Pacs sottoscritto al Senato da tutta l’Unione. […]
“Troveremo un’intesa saggia e giusta, ma non rinunciataria”, ha messo le mani avanti la Pollastrini. Nelle orecchie ha l’invito insistente delle “compagne”, in testa Anna Finocchiaro: “Le donne sono serbatoio di laicità, rispetteremo i tempi”.

Fonte: Repubblica.it

A Montecitorio l’anteprima dello scontro sulle coppie di fatto

admin — Wed, 24 Jan 2007 10:00:00 +0000

Il capo dei vescovi Camillo Ruini entra nel vivo della discussione sulle coppie di fatto bocciando le proposte di legge già arrivate nella commisisone giustizia del senato e, in anticipo, anche il ddl del governo. Nessuna equiparazione tra unioni civili e matrimonio, tuona sua eminenza. Peccato che mentre l’aula di Montecitorio inizia il dibattito sulle otto mozioni finora depositate sul tema, il governo sia ben lungi dal prospettare quanto aborrito da Ruini. La ministra della famiglia Rosy Bindi, intervistata in mattinata da Radio24, annuncia che la schiarita con la collega delle pari opportunità Barbara Pollastrini è arrivata. Dunque, «nelle prossime settimane», dice Bindi («nei prossimi giorni», è invece la versione di Pollastrini) approderà in consiglio dei ministri la proposta condivisa. Il punto, spiega la ministra della famiglia, è che «l’accertamento di una situazione di fatto non può diventare il riconoscimento di quella situazione». Insomma, un capolavoro di ipocrisia suggellato dal consueto «no a matrimoni di serie B».
Nel pomeriggio alla camera, con le loro mozioni, Verdi, Rifondazione e Rosa nel pugno chiedono al governo di presentare la sua proposta entro gennaio, come promesso, e che le unioni di fatto siano riconosciute. L’Udeur, invece, come l’Udc, chiede all’esecutivo di lasciare l’iniziativa al parlamento. Ci sono poi le mozioni di Forza Italia (divisa sulla questione, ma alla fine unita su un solo documento), An e Lega. Tutta l’opposizione sollecita iniziative a sostegno della famiglia doc. Ma al voto si arriverà probabilmente giovedì. Perché il centrosinistra, per ora andato in aula in ordine sparso, sta lavorando a una mozione unitaria che recuperi anche l’Udeur. Per mettere tutti d’accordo, si pensa a una soluzione facile facile: basta riprodurre quanto sulla famiglia dice il programma. Al capitolo «unioni civili», è scritto: «L’Unione proporrà il riconoscimento giuridico di diritti, prerogative e facoltà alle persone che fanno parte delle unioni di fatto. Al fine di definire natura e qualità di un’unione di fatto, non è dirimente il genere dei convi venti né il loro orientamento sessuale. Va considerato piuttosto, quale criterio qualificante, il sistema di relazioni (sentimentali, assistenziali e di solidarietà), la loro stabilità e volontarietà».
In realtà, sull’interpretazione del programma, peraltro a suo tempo non firmato dalla Rosa nel pugno proprio per il capitolo sui «Pacs», nel centrosinistra lo scontro va avanti da settimane. Fu Francesco Rutelli a ottenere che in quel testo si parlasse dei diritti delle «persone che fanno parte delle unioni»; dunque, come rivendicano i Teodem della Margherita, non si parla di riconoscimento delle «coppie», ma di diritti individuali. E intervenendo nel dibattito alla camera il teodem Enzo Carra avverte: «Le sette righe che il programma dedica alle unioni civili sono largamente condivise nella maggioranza, tanto condivise da sconsigliare caldamente le fughe in avanti o gli escamotage che si scontrerebbero con nuove opposizioni interne. È per questo che non vogliamo interferire con azioni dimostrative nel momento più delicato per il nostro governo». In aula è presente anche la ministra Bindi, che dopo tre ore di discussione si mostra cauta: «Quando saremo pronti presenteremo un disegno di legge, troveremo una sintesi, il testo non sarà blindato».
Domani intanto dovrebbe arrivare il parere del governo sulle mozioni compresa – se si troverà l’accordo – quella dell’Unione. In attesa del voto, le forze politiche si schierano pro o contro quanto detto dal capo dei vescovi, secondo il solito schema. Ma questa volta il premio fedeltà va al forzista Enrico La Loggia: «Non so chi l’ha detto prima in ordine cronologico», ma le parole di Ruini «sembrano riecheggiare il mio intervento».

L’articolo di Micaela Bongi è apparso sul sito del Manifesto

Rosy Bindi: “Non si vive di soli Pacs”

admin — Thu, 28 Dec 2006 19:01:34 +0000

[…] Il ministro della Famiglia Rosy Bindi non è intimorita da fischi e sondaggi negativi. La preoccupano di più le divisioni nel centrosinistra sui temi etici e il travaglio sul Partito democratico. […]
Per ‘L’Osservatore Romano’ la vostra priorità è “sradicare la famiglia”. Come replica, da ministro della Famiglia e cattolica?
“Con serenità, vorrei ricostruire la verità dei fatti. Il primo rischio di sradicamento è la precarietà dei giovani. Al nostro governo va riconosciuto il primo passo verso una politica familiare degna di un paese europeo: nella Finanziaria ci sono 6 miliardi di euro per le famiglie con figli, la tutela della maternità per le lavoratrici precarie, la rete degli asili nido, il fondo famiglia, il rilancio dei consultori…”.
È necessario che il governo presenti una legge sulle coppie di fatto? Anche Rutelli ha espresso riserve…
“Una legge serve, per evitare lo zapaterismo strisciante anche in Italia. E il governo deve assumersi la responsabilità di una mediazione alta per non essere esposto alle incertezze del vuoto legislativo, lasciando naturalmente al Parlamento piena libertà di esprimersi. Una legge con due paletti: la priorità della famiglia e la non discriminazione per le persone. Non abbiamo mai parlato di matrimoni gay. Non riconosceremo mai le unioni civili in quanto tali, ma solo i diritti delle persone che ne fanno parte e che non vanno discriminate. Tutto questo allarmismo è francamente ingiustificato: da credente mi preoccupa che si voglia ignorare che il 45 per cento delle coppie si separa nei primi cinque anni di matrimonio, una coppia su quattro convive. Non si può ignorare questa realtà. Non lo può fare la politica e neppure la Chiesa nella sua pastorale”.
Su eutanasia, droga, Pacs l’Ulivo si divide: sugli interessi siete uniti, sui valori no.
“Sono temi politici che non si possono affrontare esternando la propria coscienza. Serve una tessitura paziente. E invece ciascuno vuole piantare la bandiera pensando così di contare anche su altre questioni. C’è un fondamentalismo laicista che non rende giustizia a vicende dolorose come quella di Piergiorgio Welby che rischia di diventare oggetto di strumentalizzazione politica. E tra i cattolici c’è la corsa ad accreditarsi prima degli altri”.
Con il Partito democratico le distanze tra laici e cattolici sono aumentate: sarebbe meglio lasciar perdere?
“Non mi scandalizza che ognuno arrivi all’appuntamento orgoglioso della sua identità. Ma sarebbe meglio darci qualche assicurazione sulla meta. Tutto questo succede perché non ci fidiamo gli uni degli altri. C’è qualche furbizia di troppo”.
Quale?
“Si dice: ‘Intanto facciamolo, poi vediamo’. Invece dal come dipende il se. Ha suscitato allarme la proposta di vendere le sedi Ds e Margherita. Ma davvero qualcuno pensa che possiamo fare il Pd nelle sedi dei vecchi partiti? Un nuovo partito nasce soprattutto per dare una casa politica a chi non ce l’ha. I partiti fondatori devono fare un passo indietro, per superare due grandi mali: la burocrazia delle tessere e la tentazione del leaderismo”. […]
Per la guida del Pd si parla di Anna Finocchiaro, lei nei sondaggi è la più amata dell’Ulivo. Anche in Italia è l’ora della candidata donna?
“Ci sono quattro uomini nelle alte cariche dello Stato più due segretari di partito uomini, persone degnissime. Ma pensiamo davvero che non ci siano sei donne che possono sostituire questi sei uomini? E poi, perché candidare sempre una sola donna? Per favore, non una sola”.

Fonte: Espresso

Welby, la dolce morte nella tv natalizia

admin — Mon, 25 Dec 2006 22:26:59 +0000

Gli occhiali rossi del leghista Maroni che ai microfoni dei telegiornali chiede l’intervento di polizia e carabinieri. Le porpore vaticane, molto gettonate dai pubblici teleschermi, che ribadiscono i precetti della chiesa. I ministri centrosinistri che parlano come stessero calpestando le uova. E ogni tanto qualche voce dissonante come quella del professor Veronesi che difende il diritto della persona di scegliere se accettare o rifiutare le cure. E anche la psicologa francese che spiega come, fossimo in Francia, tutto questo clamore per il caso Welby non ci sarebbe perché lì le leggi e i medici da molto tempo praticano interventi di fine vita.
Telegiornali a parte, non ci fosse stata la discussione di Ottoemezzo ci saremmo dovuti rassegnare, attendere l’ora tarda di Porta a Porta e accontentarci del solito balletto (in questo caso piuttosto indigesto) dei Pecoraro Scanio-La Russa-Bondi-La Torre chiamati a discutere della morte assistita in condominio con il tema della finanziaria e dell’oroscopo. La morte più le tasse, più le previsioni astrologiche. Così dettava il menù della serata natalizia. Di Welby si è occupato anche PrimoPiano, ma il faccia a faccia tra Pannella e Buttiglione, nonostante i tentativi di Bianca Berlinguer, è stato un darsi continuo sulla voce. Non si capiva niente.
Da Ferrara il tono misurato («vorrei andare oltre il già saputo con parole sorvegliate e serie») era dettato dallo scarso interesse per la polemica di giornata, inversamente proporzionale a una conversazione sulla dolce morte, ossimoro apparente, in realtà momento di un vissuto ben conosciuto dalle generazioni precedenti quando, lo ha ricordato il filosofo Umberto Galimberti, le famiglie e la società, avevano «macchine psicologiche per convivere con la morte». E altrettanto consueto, ma sommerso, oggi, secondo Pannella («chi di noi non ha mai detto al medico di un caro malato “se proprio non c’è nulla da fare, lo faccia soffrire il meno possibile”?»).
Negli ottantotto giorni di agonia, il parlamento non ha fatto nulla: incapacità o impossibilità di intervenire? Marco Cappato, dell’associazione Luca Coscioni, protagonista della battaglia per togliere dalla clandestinità l’eutanasia e, prima ancora, per difendere il diritto della persona a rifiutare l’accanimento terapeutico, dopo la notte passata accanto a Welby, è convinto che «ora ci sarà certezza giuridica sull’interruzione di terapia». Meno ottimista il professor Galimberti: «in Italia la politica non è laica, da noi questi problemi non verranno mai risolti. Intorno alla mia vita potrò dire qualcosa anche io o deve parlare solo la scienza e la fede?».
La voce cattolica di Rosy Bindi e del presidente D’Agostino, dell’unione giuristi cattolici, è rimasta dentro le colonne d’Ercole «della vita a ogni costo», del medico che deve salvare, sempre e comunque. Come se la richiesta di porre fine alla sofferenza fosse un gesto disperato anziché un pensiero saggio, persino sereno, testimoniato dalla moglie e dalla sorella di Welby.

L’articolo di Norma Rangeri è apparso sul sito del Manifesto

Reazioni alla sentenza di Welby

admin — Sun, 17 Dec 2006 19:59:17 +0000

[…] a chi, come il ministro della Famiglia Rosy Bindi ricorda che in Italia l’eutanasia non c’è, e non ci potrà essere, Cappato risponde: “Qui non si tratta di ‘staccare la spina’ o di fare qualsiasi altro atto truce. Il nostro impegno è quello di aiutare Welby a realizzare il suo diritto a interrompere il trattamento medico. Un diritto per cui esistono già leggi in grado di riconoscerlo”.
L’attesa decisione del tribunale non ha dato una parola decisiva sulla vicenda Welby, come del resto prevedeva Franco Cuccurullo, presidente del Consiglio Superiore di Sanità, l’organismo che mercoledì 20 dovrà dare un parere al ministro della Salute Livia Turco, che da parte sua ha invitato la politica a “fare la sua parte” con urgenza. Comunque, ha aggiunto Cuccurullo, “una volta formalizzato il nostro parere, qualunque esso sia, le decisioni a valle non potranno non tener conto del pronunciamento del tribunale”.
Sentenza che ha anche rilevato come il divieto di accanimento terapeutico è un principio “solidamente basato su principi costituzionali di tutela della dignità della persona” ma che non è regolato dal diritto. E l’interruzione della respirazione assistita è appannaggio della sensibilità del medico. Altra “lacuna” dell’ordinamento giuridico è la mancanza di definizione della futilità del trattamento.
Mentre il mondo politico si è spaccato sull’opportunità della “richiesta” di intervento legislativo fatta dal giudice Salvio (con la Cdl che parla di sentenza giusta e Fassino che ha invitato a “non piantare bandiere ideologiche”), la famiglia di Welby non ha voluto commentare la sentenza, di cui Piergiorgio è stato prontamente informato: “Ora sono soltanto dedita ad aiutare mio marito – ha detto la moglie Mina che si trova accanto al marito nell’abitazione romana – e in questo momento mio marito sta male”. “Mina – ha detto il cugino Francesco Lioce – 24 ore su 24 è accanto a lui, è più di un ombra per Piergiorgio, e continua a sostenerlo. Mi piacerebbe che si parlasse di Piergiorgio anche in altri termini, fare uscire l’uomo, far conoscere la sua cultura”.

Welby ha ora la possibilità di continuare la sua battaglia in quanto la decisione del magistrato può essere impugnata. Ma sulla possibilità di un ricorso il legale di famiglia, Vittorio Angiolini, non si è pronunciato: “Vedremo, devo parlare con la famiglia, deciderà lui”. Per l’avvocato, comunque, la sentenza “è condivisibile sulla disamina del consenso informato, ma è inaccettabile quando si parla di incoercibilità del medico ad interrompere il trattamento sanitario”.

Chi non ha dubbi ad andare avanti è l’Associazione Luca Coscioni che denuncia l’esistenza di tanti altri “casi Welby”: “La sentenza aumenta la nostra determinazione ad andare avanti per aiutare Piergiorgio a sottrarsi alla tortura a cui è sottoposto”. […]

L’articolo completo è raggiungibile sul sito di Repubblica