Saddam-Hussein – A ragion veduta

La Ue approva la moratoria contro la pena di morte

admin — Fri, 02 Feb 2007 16:03:12 +0000

Il Parlamento europeo ha approvato a stragrande maggioranza la risoluzione per una moratoria della pena di morte. Il documento, tra l’altro, appoggia apertamente le iniziative del governo e del parlamento italiani volte a presentare all’Assemblea generale delle Nazioni Unite una risoluzione che imponga la sospensione delle esecuzioni capitali.
L’Unione ha accolto con soddisfazione l’approvazione e in una nota ha sottolineato il grande significato politico di questo documento che vincola gli Stati membri dell’Ue a sostenere l’approvazione della moratoria al Palazzo di Vetro.
L’Unione invita il prossimo Congresso mondiale contro la pena di morte, che si terrà a Parigi, a impegnarsi per favorire il successo di questa campagna che conta in tutto il mondo del sostegno di istituzioni, governi e opinione pubblica.
Tocca anche alla presidenza tedesca dell’Ue prendere adesso le iniziative opportune affinchè l’Europa parli con «una sola voce» su questo tema.
La risoluzione ha avuto 591 voti favorevoli, 45 contrari, con il sostegno di tutti i gruppi parlamentari (PPE-DE, PSE, ALDE-ADLE, Verdi-ALE e GUE-NGL), con la sola esclusione del nuovo gruppo dell’estrema destra. Gli astenuti sono stati 31.
Con questo documento l’europarlamento, riunito in sessione plenaria, ha sancito la sua opposizione alla pena di morte «in tutti i casi e in tutte le circostanze» e ribadisce il convincimento che «l’abolizione contribuisca a rafforzare la dignità dell’uomo e al progressivo sviluppo dei diritti dell’uomo».
Il Parlamento europeo ha condannato l’esecuzione di Saddam Hussein e «lo sfruttamento mediatico della sua impiccagione». La risoluzione chiede quindi che sia applicata «immediatamente e senza condizioni» una moratoria universale sulle esecuzioni, nell’auspicio che si arrivi all’abolizione in tutto il mondo.

Fonte: laStampa.it

Amis attacca l’Islam e si autocensura

admin — Fri, 19 Jan 2007 21:30:43 +0000

Erano attese le solite polemiche che ogni nuovo libro di Martin Amis innesca. Ma questa volta l’autore, certo sollecitato dall’editore, ha spento il fuoco sul nascere, eliminando dal romanzo House of Meetings (ed. Jonathan Cape), due feroci racconti sull’Irak e sull’islamismo che nella penna del più disincantato scrittore britannico sapevano di provocazione.
I due racconti, una riflessione sui meccanismi mentali del terrorismo islamico e una divagazione satirica sulla personalità di un dittatore mediorientale in cui si riconosce Saddam Hussein, erano destinati ad essere aggiunti in coda alla novella centrale del romanzo uscito da poco – e giudicato dai critici inglesi il migliore di Amis degli ultimi dieci anni – in cui lo scrittore illustra, attraverso il triangolo gotico tra due fratelli e una donna ebrea, la morte della coscienza russa dopo gli anni irreversibili dei soviet e dei gulag. Amis ha sempre visto dei paralleli fra l’Unione Sovietica e l’Arabia Saudita, o la Berlino del 1936, più volte discutendo come stalinismo e islamismo poggino sulle medesime regole. E i due racconti aggiunti alla novella avrebbero semplicemente completato un mosaico di immagini speculari.
Evitate le polemiche più immediate, i due racconti già pubblicati sul New Yorker si possono tuttavia leggere su Internet. […]

L’articolo completo è raggiungibile sul sito del Giornale

Eutanasia di un tiranno

admin — Fri, 29 Dec 2006 16:18:34 +0000

Anche la condanna a morte di Saddam Hussein offre l’occasione per parlare di Piergiorgio Welby. Anche Magdi Allam (L’Italia unita per la vita di Saddam, Il Corriere della Sera, 29 dicembre 2006) si addentra nei meandri etici e nell’oscurità dell’animo umano. […] Ma l’analogia più sballata deve ancora arrivare e ha dell’incredibile, per fare uso di uno splendido eufemismo.

Se così fosse, come mai — passando in ambito strettamente etico — il valore supremo della sacralità della vita dovrebbe valere nel caso di Saddam, mentre viene violato nel caso di Piergiorgio Welby? Come è possibile che coloro che hanno immaginato che l’esistenza di una persona più che vitale potesse essere sacrificata per accreditare il diritto all’eutanasia, siano gli stessi che ora difendono il diritto alla vita di un tiranno che per 35 anni ha esercitato l’eutanasia forzata nei confronti di un milione di iracheni?

Welby e Hussein: a questo ancora non ci eravamo arrivati. Forse Allam si sarebbe potuto rispondere da solo. E la prima risposta sarebbe stata: beh, certo, una prima forse insignificante differenza si chiama volontà o libertà personale o autodeterminazione (Saddam non vuole morire e addirittura si dichiara un martire, Welby voleva morire). Un desiderio individuale contro una imposizione di Stato. Poi forse, potrebbe continuare Allam, non mi sono informato a fondo sulle condizioni di Welby (che significa vitale, perché avrò scelto questo aggettivo? Sì certo, Welby è vivo, ma ha spiegato in modo semplice e inequivocabile la differenza tra vita biologica e vita intesa pienamente, tra sopravvivenza e vita, tra tortura e sofferenza). Infine, dovrebbe riflettere Allam, forse ho esagerato a parlare di sacrificio, mi sono lasciato prendere la mano. Ho giocato troppo con le parole: già sostenere che Welby sia stato strumentalizzato per affermare un diritto è discutibile, ma il sacrificio è davvero troppo. Come è troppo l’eutanasia forzata: è già abbastanza confusa e sporcata la discussione sull’eutanasia, perché aggiungere altro fango? Eutanasia forzata. Certo suona bene (suonerà bene ma che c’entra?). E poi richiama la morte pietosa del nazionalsocialismo, fa proprio una bella figura in chiusura del mio articolo. (Osceno, tutto questo è osceno – non mi servono altre parole).

Il testo integrale dell’articolo di Chiara Lalli è stato pubblicato sul blog Bioetica