teodem – A ragion veduta

Cossiga ai teo-dem: “Candidatevi al Senato, potete limitare i danni”

admin — Thu, 28 Feb 2008 10:40:36 +0000

Francesco Cossiga ha scritto un a lettera aperta ai teodem del Pd, riuniti in assemblea con Walter Veltroni, per esortarli a tenere salde le posizioni e, in caso di vittoria del Pd alle elezioni, a ”limitare i danni”. ”Vi prego di considerare che nella Chiesa d’Italia vi sono ormai chiaramente due tendenze collidenti tra di loro -scrive tra l’altro il senatore a vita- una tutta incentrata nella promozione della cultura cattolica e nella difesa anche sul piano politico dei principi che presiedono alle ”questioni non negoziabili”, e l’altra che affronta con maggiore realismo pratico le questioni relative alla presenza della Chiesa nella societa’ politica, tenendo conto anche della tutela degli importanti ”interessi materiali”, funzionali alle attivita’ pastorali della Chiesa in Italia, assicurati ad essa dalla legislazione dello Stato”.

Il lancio d’agenzia è consultabile sul sito dell’AdnKronos

Carra: “Chi lodava Bagnasco adesso lo vuole crocifiggere”

admin — Sun, 01 Apr 2007 11:02:48 +0000

«Gli stessi che pochi giorni fa tessevano le lodi di monsignor Angelo Bagnasco ora sono pronti a crocifiggerlo».

Enzo Carra, leader del gruppo teodem della Margherita, tiene a specificare che non era presente durante il tanto criticato intervento del neopresidente della Cei e dunque non ne conosce il contesto ed il percorso logico.

«Monsignor Bagnasco ha fatto un ragionamento molto ampio, un discorso più vasto della sintesi che ne è stata tratta e dunque sarebbero comunque troppo semplicistiche sia la critica sia l’adesione», dice Carra che però ha un’idea molto chiara sul perché l’intervento di Bagnasco abbia provocato tanto scalpore.

Onorevole Carra una parte dei suoi alleati nell’Unione giudica il discorso dell’arcivescovo di Genova offensivo, addirittura insensato…

«Credo che su monsignor Bagnasco si stia sfogando la delusione di quanti speravano che, uscito di scena Camillo Ruini, la Cei cambiasse indirizzo. Ma la valutazione espressa prima da Ruini ed ora da Bagnasco sui Dico non è certamente un loro punto di vista personale ma la posizione ufficiale della Chiesa, certificata in numerosi documenti pontifici. Che cosa pensavano, che la Chiesa cambiasse idea? La nota era attesissima, si era creato un clima di benevola attesa da parte di chi si aspettava chissà quali cambiamenti e la delusione per loro è stata forte».

Nel centrosinistra la preoccupazione riguarda le scelte dei parlamentari cattolici che, dicono in molti, si farebbero troppo condizionare dai dettami del Vaticano.

«La nostra autonomia è fuori discussione. La nostra contrarietà al riconoscimento delle convivenze è sempre stata chiara ed esplicita da sempre. Da prima che la Cei si esprimesse in questo senso. I cattolici della Margherita, io insieme con i senatori Binetti, Bobba, Baio Dossi ed altri, abbiamo avuto un ruolo fondamentale nel riconoscimento anche da parte dello stesso Prodi che i Dico non sono una priorità nelle politiche del governo. […]

Il testo integrale dell’articolo di Francesca Angeli è stato pubblicato sul sito de Il Giornale

«Incapaci di rispondere a Mastella» E il consigliere gay lascia la Quercia

admin — Tue, 20 Mar 2007 10:37:41 +0000

Laicamente, un addio alla Quercia. Alessandro Zan, 33 anni, consigliere comunale e presidente regionale di Arcigay, ha scritto direttamente a Piero Fassino per spiegare i motivi che lo hanno indotto ad abbandonare i Ds proprio nella fase congressuale. Le strade si divaricano, anche se Zan resta «un uomo di sinistra che fa politica senza rinunciare alle idee, ai valori e all’impegno che in questi anni ho condiviso con altre e altri, dentro e fuori la Quercia».
Perché’ questa drastica scelta?
L’ho maturata negli ultimi tre mesi. Ora si è esaurita, per me, l’esperienza politica nei Democratici di sinistra. E’ un partito che a tappe accelerate va verso la costituzione di una forza politica che sulla laicità dello stato e sui diritti civili finora ha detto ben poco.
Il Partito democratico è diventato teo-dem?
Appunto. Non ce la faccio a immaginarmi con Rosi Bindi nello stesso partito. Soprattutto visto che il «manifesto» del Partito democratico per certi versi mi ha lasciato sconfortato e sconcertato.
Un addio definitivo?
Invece di infilarmi in un congresso ed aspettare ho preferito una decisione che può sembrare drastica e radicale ma che per me è coerente. Dico addio ai Ds prima di vederli definitivamente cannibalizzati da una formazione che ha sempre più una fisionomia indefinibile.
Zan e Fassino: cos’è successo in questi mesi?
Ho incontrato il segretario nazionale più volte. In pubblico e in privato. Gli ho espresso tutto il mio disagio, come pure i motivi del mio malessere rispetto ai temi che mi hanno spinto all’impegno diretto in politica.
Tutto è precipitato adesso?
Fino al 2006 ero iscritto alla sezione di Padova nord all’Arcella. A gennaio non ho rinnovato immediatamente la tessera. Ho partecipato all’assemblea con Fassino, proprio in attesa di capire meglio. Non solo la questione delle coppie di fatto e delle unioni gay. Da allora, però, la situazione non è cambiata né migliorata. La lettera a Fassino riassume la fine di questo percorso.
Il dissenso, dunque, si sviluppa intorno al progetto di legge dei Dico?
C’é una generale pavidità, che in pratica diventa il sussurro della laicità dello stato. Per me è il valore in quanto bene comune che garantisce tutte le confessioni religiose. Sono e resto di sinistra: voglio un partito che non abdica su questo. Mi piacevano poco i Dico: erano comunque un passo avanti. Ora neppure questa flebile luce esiste più. Nel Partito democratico le nuove famiglie non esistono. Le convivenze sembrano tollerate e degli omosessuali non v’è traccia. E’ come se l’ombra di Mastella oscurasse quelle di Rutelli e di Fassino.
Dunque, per gay e omosessuali, un passo indietro nella Quercia?
Abbiamo assistito alle offese della Binetti e alle conseguenti dichiarazioni della Bindi. Come gay e lesbiche dei Ds abbiamo scritto una lettera molto preoccupata. E ci aspettavamo una risposta, nel merito della questione dei diritti civili e dei rapporti politici. Quanto meno un segnale da parte di Prodi, Fassino e Rutelli. Inutilmente. Perché’ la prospettiva del Partito democratico di fatto dissolve i Ds. Ma annulla anche la mia esperienza dentro i Ds in difesa dei diritti.
E ora cosa farà il consigliere che a Padova ha ottenuto il riconoscimento anagrafico delle coppie di fatto senza discriminazioni?
Mi iscrivo al gruppo misto in Consiglio e continuo a fare politica esattamente come prima. Nelle istituzioni, al servizio della città, occupandomi di diritti.
E politicamente?
Sono convinto che senza un processo di aggregazione non si riesce a far maturare la sinistra italiana, ancora incerta nel traghettamento dal post comunismo al neo socialismo. Tuttavia il manifesto del Partito democratico annulla o mortifica la sinistra, non la evolve. Le sue battaglie storiche, la difesa dei diritti dei lavoratori, delle persone, della laicità dello Stato, dove sono?

Fonte: ilManifesto.it

I petali cristiano-cristiani della Margherita

admin — Thu, 15 Mar 2007 16:53:28 +0000

Nella giornata di ieri il senatore dell’UDC Maurizio Eufemi ha presentato a Palazzo Madama un ordine del giorno, con il quale chiedeva al governo di insistere sul riconoscimento delle radici giudaico-cristiane. La proposta è stata respinta, ma ha comunque ottenuto il voto favorevole dei senatori della SVP e di alcuni esponenti della Margherita: Domenico Fisichella (ex AN), Paola Binetti, Luigi Bobba. Insomma, i soliti teodem. Eppure la citazione delle radici giudaico-cristiane non era contenuta nel programma dell’Unione, ma solo in quello della Casa delle libertà. Ma cosa volete che interessino banali questioni di coerenza e di schieramento a chi è in missione per conto di Dio, specialmente da quando gli ordini ricevuti hanno un marcato accento bavarese?

Franceschini e il conteggio dei teodem

admin — Tue, 06 Mar 2007 11:37:48 +0000

Rimarchevole l’intervista di Dario Franceschini, ospitata l’altro giorno sul Corriere della sera. E colpisce che nella coda delle polemiche finiscano altre performance di parlamentari dell’Ulivo, piuttosto che questa del capogruppo dei deputati dell’Ulivo, quasi che contenesse cose scontate o perfettamente logiche. Ma così non era. E non tanto perché evocava i documenti del Concilio allo scopo di insegnare agli altri – vescovi compresi – il loro mestiere. A colpire di più era la reprimenda verso quegli alcuni parlamentari della Margherita che, come noto, si oppongono alla normativa proposta dal governo per la regolamentazione delle coppie di fatto. I cosiddetti “teodem”, insomma, che secondo Franceschini rappresentano al massimo il 5 per cento dei parlamentari cattolici della maggioranza.

[…] vien spontaneo chiedersi se Franceschini scelga bene i soggetti da conteggiare. È questo un frangente nel quale merita enumerare i pochi onorevoli che hanno il coraggio di dissentire, o non conviene piuttosto valutare quanti siano gli elettori dell’Unione che, in crisi per questo provvedimento anti-famiglia, si ritrovano a pensare esattamente come i teodem?
Non vorremmo apparire sconvenienti, ma ci pare che nelle analisi politologiche di queste settimane questo riferimento agli elettori sia un “particolare” che nessuno cura. Eppure – occorre dirlo? – esso ci appare di capitale importanza per una forza politica che si propone di andare verso il Partito Democratico: quanti elettori della sua originaria base cattolica si porterà dietro?
Sottovalutare una posizione critica ricorrendo semplicemente ai dati numerici degli eletti, specialmente quando s ono in ballo questioni che interrogano le coscienze, non sembra onestamente la strada che porta molto lontano. Molto meglio riflettere, tornare ad interrogarsi, coinvolgere la propria base, insomma andare cauti, e non sparare sentenze. Un proposito questo che deve aver convinto invece il ministro Fioroni, il quale con il suo consueto senso pratico ha già mangiato la foglia, cioè ha capito in quale direzione vanno gli umori del suo elettorato. E oggi sentenzia: ben venga la manifestazione in piazza delle famiglie cattoliche. Spera così di evitarsi il triste ruolo dell’imputato, rispetto al disegno di legge che anche lui ha votato. Non sa Fioroni, o fa finta di non sapere, che la politica è un pane duro. Che chiede coerenza per essere masticato con successo.
E dunque conviene prendere sul serio il disagio profondo che quella quota di elettorato cattolico propenso per il centrosinistra oggi esprime. […]

Affermare prima che l’esecutivo è la sede adatta per la decisione, per poi demandare la questione al Parlamento, con qualcuno che la declassa a non più prioritaria e altri che invece ne fanno una bandiera ideologica, appare sicuramente irritante, soprattutto a chi crede sia alla serietà delle questioni etiche, sia a quella della politica.

Il testo integrale dell’articolo di Sergio Soave è stato pubblicato sul sito de L’Avvenire

Paola Binetti lancia in resta contro i Pacs

admin — Thu, 08 Feb 2007 16:27:01 +0000

[…] «Ottenere il riconoscimento individuale dei diritti, senza legittimare lo status. Dovremo essere molto cauti e abili nel trovare il linguaggio giuridico adatto a spiegare il concetto, anche per evitare che la gente, non capendo bene le differenze, possa omologare le coppie di fatto al matrimonio». […] La prima bozza di legge del ministro Pollastrini prevedeva un registro e quindi un riconoscimento dello status. Adesso si parla di autocertificazione. Ma voi non ci state. Perché? «Dipende da come viene fatta la certificazione. Se nella proposta si dirà che i due partner devono presentarsi congiuntamente all’anagrafe non siamo d’accordo. Sembra una cosa da niente, e invece definisce un rituale, dove l’ufficiale dell’anagrafe prende atto della volontà di convivere. Quindi si tratta di qualcosa assolutamente analogo, anzi un facsimile del matrimonio civile. E ne diventa una brutta copia». E allora cosa proponete? «La stessa procedura prevista per le carte di identità. Uno si presenta allo sportello e risponde alle domande: altezza, occhi, stato civile. E si può rispondere nubile, celibe, coniugato o convivente. L’ufficiale non indaga: non chiede con chi si convive, perché, cioè, non entra nel merito degli affetti, né deve sapere da quanto tempo. Assume un fatto, lo scrive sulla carta d’identità e basta». E poi cosa capita per i diritti? «Una persona una volta ottenuta la registrazione sulla carta di identità come convivente, se vuole, potrà avvalersi dei diritti previsti dalla legge. Ma dovrà essere il singolo ad andare all’Asl, all’Istituto case popolari eccetera, e sarà lui a dichiarare a chi lasciare la pensione, cioè i contributi che avrà maturato. Insomma, nessun automatismo, per evitare di definire a priori uno status». […]

Il testo integrale dell’intervista di Alberto Bobbio alla sen. Paola Binetti è stato pubblicato sul sito di Famiglia Cristiana

Pacs: è scontro dentro la Margherita

admin — Wed, 07 Feb 2007 17:26:46 +0000

La questione della legge sulle unioni di fatto scatena una spaccatura all’interno della Margherita.
Ad aprire le ostilità il gruppo dei laici del partito di Francesco Rutelli. In un documento sottoscritto da 60 parlamentari ( 43 deputati e 17 senatori) che fanno riferimento alle diverse aree dei Dl si dice un chiaro sì al disegno di legge Bindi-Pollastrini. Nel documento, scrivono i parlamentari a sostegno della loro presa di posizione che da «cattolici democratici, da cristiani laici impegnati in politica, assumiamo per intero la fatica di una mediazione che sappia produrre un punto di incontro tra sensibilità diverse, e che, raccogliendo il sentire diffuso, gli interrogativi e le domande che attraversano anche la comunità ecclesiale di cui ci sentiamo parte, eviti lacerazioni e contrapposizioni ideologiche». Per questo «chiediamo, proprio nel rispetto di quella missione, che non si metta in dubbio la laicità delle istituzioni, e la nostra responsabilità di legislatori cui tocca il compito di legiferare per tutti». Nel testo si legge ancora come «la scelta di sostenere in Parlamento una legge che preveda il riconoscimento giuridico di diritti, prerogative e facoltà delle persone che fanno parte delle unioni di fatto, risponde al necessario rispetto di un impegno assunto da ognuno di noi con gli elettori, e sancito nel programma dell’Unione in una equilibrata sintesi tra posizioni e sensibilità culturali diverse».
Una posizione quella dei laici della Margherita che contrasta con quella dei cosidetti fondamentalisti cristiani democratici , i cosidetti teodem, i quali dicono no alle «parafamiglie» e minacciano di votare contro il ddl sulle coppie di fatto e a procedere con «tutti gli strumenti legislativi» per «rimettere in moto la cultura della famiglia». […] La linea è comune e la sintetizza bene lo slogan coniato da Paola Binetti: «Più famiglia, meno pacs».
Ma c’è chi come il presidente del Senato Franco Marini si opera per far trovare un accordo sul testo all’interno del suo partito. «Sulle unioni civili c’è un dibattito molto acceso. Per quanto riguarda la posizione della Margherita, può darsi che io non sia molto informato perchè da quando sto quì al Senato non è che mi occupi molto del mio partito, però è caricaturale questa rappresentazione che si dà sulla Margherita ancora organizzata sui gruppi che si fusero cinque anni fa. Non è così. Questo è un partito che va assieme all’appuntamento del partito democratico. Io non vedo queste divisioni, non riesco proprio a vederle – sottolinea Marini – sempre con il limite che io seguo di meno le cose ma da Rutelli a tutto il gruppo parlamentare, anche i senatori, c’è una posizione unica dentro la Margherita su questo problema delle unioni civili. c’è disponibilità a fissare bene, a definire i diritti dei conviventi ma sempre con riferimento al quadro preciso alla centralità della famiglia fissato dall’art. 29 della Costituzione. Io sono convinto che alla fine, in questo dibattito così delicato, che arriverà in Parlamento, la Margherita riuscirà a dare tutta assieme un contributo positivo nell’interesse del Paese».

Fonte: Corriere.it

Unioni di fatto: Binetti minaccia il referendum

admin — Fri, 26 Jan 2007 15:31:49 +0000

Prima gli annunci di proposte di legge, poi le mozioni. Ora, all’orizzonte delle coppie di fatto spunta anche il referendum. A tirarlo in ballo è la capofila dei ‘teodem’ al Senato Paola Binetti, che non esclude neanche l’arma della consultazione popolare contro una eventuale legge. Un avvertimento al quale il capogruppo dell’Ulivo al Senato Anna Finocchiaro risponde: «Meglio andarci cauti a sventolare la bandiera di un referendum – dichiara la parlamentare diessina – le unioni di fatto non sono la procreazione assistita. Credo che finirebbe come ai tempi del ‘No’ al divorzio». Quindi aggiunge che comunque sui diritti civili «si possono trovare altre maggioranze». Tanto basta ad accendere la miccia. Il senatore di An Alfredo Mantovano ironizza: se non ci sarà nemmeno la legge come si fa a parlare di referendum? Quindi fa il parallelo ‘Finocchiaro-Pannella’ perché, sostenere che i Pacs sono voluti dalla maggioranza degli italiani che confermerebbero con un referendum un’eventuale legge in loro favore, significa usare lo stesso metodo del leader radicale. Contro le ‘maggioranze variabili’ interviene invece il capogruppo dell’Udc a Palazzo Madama Francesco D’Onofrio: noi, assicura, non siamo disponibili. Ma in ogni caso «una maggioranza parlamentare diventa automaticamente una maggioranza di governo». Esattamente il contrario di quello che afferma il presidente dei senatori del Prc Giovanni Russo Spena che dà ragione a Finocchiaro e non vede nulla di male sul fatto che ci possano essere maggioranze diverse su un tema come i Pacs. La ricerca di «maggioranze alternative e trasversali» è invece, per Isabella Bertolini (FI) «una totale ammissione d’impotenza e di debolezza». Un’impotenza e una debolezza che il segretario Ds Piero Fassino si augura di non dover mai vedere, visto che sul ddl del governo ormai quasi pronto prevede che si realizzi «un’ampia convergenza». «Ma quale ampia convergenza! – tuona il coordinatore di Fi Sandro Bondi – noi non voteremo mai la proposta del governo». Piuttosto, è l’invito, sia il centrosinistra a votare la nostra. Nella Cdl l’unico ad esprimere oggi apertura nei confronti di un provvedimento che punta a riconoscere i diritti di chi compone una coppia di fatto è Gianfranco Rotondi: «Fassino e Finocchiaro hanno ragione: sui temi etici le leggi dovrebbero avere la più larga base parlamentare» possibile. […]

Fonte: il Gazzettino online

A Montecitorio l’anteprima dello scontro sulle coppie di fatto

admin — Wed, 24 Jan 2007 10:00:00 +0000

Il capo dei vescovi Camillo Ruini entra nel vivo della discussione sulle coppie di fatto bocciando le proposte di legge già arrivate nella commisisone giustizia del senato e, in anticipo, anche il ddl del governo. Nessuna equiparazione tra unioni civili e matrimonio, tuona sua eminenza. Peccato che mentre l’aula di Montecitorio inizia il dibattito sulle otto mozioni finora depositate sul tema, il governo sia ben lungi dal prospettare quanto aborrito da Ruini. La ministra della famiglia Rosy Bindi, intervistata in mattinata da Radio24, annuncia che la schiarita con la collega delle pari opportunità Barbara Pollastrini è arrivata. Dunque, «nelle prossime settimane», dice Bindi («nei prossimi giorni», è invece la versione di Pollastrini) approderà in consiglio dei ministri la proposta condivisa. Il punto, spiega la ministra della famiglia, è che «l’accertamento di una situazione di fatto non può diventare il riconoscimento di quella situazione». Insomma, un capolavoro di ipocrisia suggellato dal consueto «no a matrimoni di serie B».
Nel pomeriggio alla camera, con le loro mozioni, Verdi, Rifondazione e Rosa nel pugno chiedono al governo di presentare la sua proposta entro gennaio, come promesso, e che le unioni di fatto siano riconosciute. L’Udeur, invece, come l’Udc, chiede all’esecutivo di lasciare l’iniziativa al parlamento. Ci sono poi le mozioni di Forza Italia (divisa sulla questione, ma alla fine unita su un solo documento), An e Lega. Tutta l’opposizione sollecita iniziative a sostegno della famiglia doc. Ma al voto si arriverà probabilmente giovedì. Perché il centrosinistra, per ora andato in aula in ordine sparso, sta lavorando a una mozione unitaria che recuperi anche l’Udeur. Per mettere tutti d’accordo, si pensa a una soluzione facile facile: basta riprodurre quanto sulla famiglia dice il programma. Al capitolo «unioni civili», è scritto: «L’Unione proporrà il riconoscimento giuridico di diritti, prerogative e facoltà alle persone che fanno parte delle unioni di fatto. Al fine di definire natura e qualità di un’unione di fatto, non è dirimente il genere dei convi venti né il loro orientamento sessuale. Va considerato piuttosto, quale criterio qualificante, il sistema di relazioni (sentimentali, assistenziali e di solidarietà), la loro stabilità e volontarietà».
In realtà, sull’interpretazione del programma, peraltro a suo tempo non firmato dalla Rosa nel pugno proprio per il capitolo sui «Pacs», nel centrosinistra lo scontro va avanti da settimane. Fu Francesco Rutelli a ottenere che in quel testo si parlasse dei diritti delle «persone che fanno parte delle unioni»; dunque, come rivendicano i Teodem della Margherita, non si parla di riconoscimento delle «coppie», ma di diritti individuali. E intervenendo nel dibattito alla camera il teodem Enzo Carra avverte: «Le sette righe che il programma dedica alle unioni civili sono largamente condivise nella maggioranza, tanto condivise da sconsigliare caldamente le fughe in avanti o gli escamotage che si scontrerebbero con nuove opposizioni interne. È per questo che non vogliamo interferire con azioni dimostrative nel momento più delicato per il nostro governo». In aula è presente anche la ministra Bindi, che dopo tre ore di discussione si mostra cauta: «Quando saremo pronti presenteremo un disegno di legge, troveremo una sintesi, il testo non sarà blindato».
Domani intanto dovrebbe arrivare il parere del governo sulle mozioni compresa – se si troverà l’accordo – quella dell’Unione. In attesa del voto, le forze politiche si schierano pro o contro quanto detto dal capo dei vescovi, secondo il solito schema. Ma questa volta il premio fedeltà va al forzista Enrico La Loggia: «Non so chi l’ha detto prima in ordine cronologico», ma le parole di Ruini «sembrano riecheggiare il mio intervento».

L’articolo di Micaela Bongi è apparso sul sito del Manifesto

Avvenire anti-pacs, contro Grillini e Pollastrini

admin — Wed, 17 Jan 2007 15:49:17 +0000

L’ultima sortita anti-pacs dei teodem, che parecchi problemi sta creando alla maggioranza, è stata apprezzata dal quotidiano dei vescovi “Avvenire”. Non poteva essere diversamente, visto che Bobba e Binetti sono nomi imposti dalla CEI al Senato (mica alla Camera, dove non sarebbero serviti a nulla: meditate, gente, meditate). Bene, dato che il loro voto è determinante, conviene considerare la CEI come l’ennesimo partito dell’attuale maggioranza, un partito che si contraddistingue, peraltro, per stare con i piedi in due scarpe (un po’ come il senatore argentino Pallaro).

Ordunque, oggi Avvenire ha attaccato i Pacs: “C’è chi continua a travestire in una questione di «laicità» e di «libertà personali» il tentativo di dare forma – attraverso i cosiddetti “pacs” – a una sorta di “matrimonio di serie B””. Ha poi apprezzato le mosse degli anti-pacs: “Fioriscono, così, iniziative e mosse “trasversali” – dalla mozione predisposta dall’intera Udc a quella firmata da una gran parte dei deputati di Forza Italia sino alla puntuale e intelligente presa di parola del senatore della Margherita Luigi Bobba – che finiscono per riportare la questione nella logica del libero confronto in Parlamento e, in qualche modo, spingono per sfilare il dossier dal tavolo del governo”. Ha apprezzato Bindi (“riflessiva”) e criticato Pollastrini (“scalpitante”) e Grillini (“non mancano i tentativi di capovolgere il senso delle cose, di trasformare la riflessione e l’impegno pro-famiglia in una «crociata anti-pacs» o, addirittura, in una «battaglia per la discriminazione sessuale». Ma è una retorica cattiva e bugiarda”). Si sono dimenticati di allegare il testo del loro progetto di legge, ma si sa che la Chiesa cattolica non interviene mai nel dibattito politico.

Il testo integrale dell’ukase di Marco Tarquinio è stato pubblicato sul sito di Avvenire