testamento-biologico – A ragion veduta

Spagna: al via la legge sul testamento biologico

admin — Wed, 23 Apr 2008 09:14:03 +0000

MADRID (SPAGNA) – Terapie fino all’ultimo respiro o sospensione di trattamenti sanitari, alimentazione, idratazione, respirazione artificiale che prolungano una vita ormai incosciente e condannata? Da mercoledì prossimo gli spagnoli potranno lasciare, per iscritto, le loro volontà al riguardo, nel caso si trovassero un giorno nelle condizioni di non poterle più esprimere lucidamente.

TESTAMENTI VITALI – Non è un’opzione per l’eutanasia “attiva”, tuttora illegale in Spagna. Ma un’indicazione da lasciare a medici, familiari, amici costretti a dover prendere eventuali decisioni sulle scelte terapeutiche più indicate per un malato terminale o colpito da danni cerebrali irreversibili. La legge che regola i “testamenti vitali” completa il percorso avviato dal parlamento spagnolo con l’approvazione, nel 2002, della Legge sulla Autonomia del paziente. Fin da allora fu stabilita la creazione nelle 17 comunità autonome di registri dove i cittadini potessero depositare le loro decisioni sui trattamenti medici che avrebbero voluto o non avrebbero voluto ricevere se non fossero più stati in grado di manifestare la loro volontà, un giorno, ai sanitari.

[…]

L’articolo completo di Elisabetta Rosaspina è consultabile sul sito del Corriere

Audio. “Diritti di vita e di morte: Eubiosia, Eutanasia e testamento biologico”

admin — Tue, 20 Nov 2007 11:38:04 +0000

Dal sito di Radioradicale è possibile ascoltare la registrazione audio dell’incontro promosso dall’8ª Accademia del Rito Simbolico Italiano, dal titolo “Diritti di vita e di morte: Eubiosia, Eutanasia e testamento biologico”.
L’incontro si è tenuto il 18 novembre a Montefiore Conca.
Ha partecipato, tra gli altri, Carlo Flamigni, uno dei presidenti onorari dell’UAAR.

Ascolta tutto il dibattito:

[audio:http://download.radioradicale.it/store-11/roma/MP461232.mp3]

L’alleanza delle religioni contro l’autonomia dell’uomo

admin — Wed, 11 Apr 2007 21:05:47 +0000

Umberto Galimberti – La casa di psiche
L’alleanza delle religioni contro l’autonomia dell’uomo
Scarica il file mp3 dell’episodio

Oggi vorrei parlare dell’offensiva della chiesa, ma non nelle modalità con cui ne parlano i giornali, per discutere se la chiesa può parlare o non può parlare, sui dico, sull’eutanasia, sul testamento biologico… Mi pare che i giornali non colgano l’essenza del problema e l’essenza del problema è un attacco violentissimo e ben organizzato a tutti i livelli politici e culturali, della chiesa nei confronti del laicismo e di quella sua matrice che si chiama illuminismo.
Che cosa dice l’illuminismo? Dice che l’uomo deve raggiungere la sua autonomia. Autonomia è una parola greca: *nomos* vuol dire *legge*, *autos* vuol dire *se stesso*, *autonomia* vuol dire che *l’uomo diventa legge a se stesso*. Questa è l’autonomia.
Questa autonomia non l’ha inventata l’illuminismo, l’ha inventata Platone. Platone dice che un giorno abbiamo assistito al *megiste metabolè*, al *grande capovolgimento* in cui gli dei abbandonarono il governo del mondo e gli uomini dovettero allora inventare la politica per autogovernarsi. Questo dice Platone.
Quindi le radici illuministiche risalgono fino a Platone. Senochè il Platone che dice queste cose è stato completamente disorganizzato dall’operazione cristiana e cattolica messa in atto per esempio da Giovanni Reale e dalla scuola di Tubinga, i quali tendono a far passare un Platone che non è più quello ceh ha detto che la politica è un evento umano dopo che gli dei hanno abbandonato il governo del mondo, ma Platone è un anticipatore del cristianesimo.
Questa operazione culturale è un’operazione molto pericolosa che fa da supporto all’atteggiamento che ha assunto la chiesa contro l’autonomia dell’uomo, contro l’illuminismo. […]
E allora il problema dell’offensiva della chiesa è un problema serio, nel senso che c’è un’operazione da parte delle religioni contro l’autonomia dell’uomo.
Le religioni per giustificare questo loro atteggiamento fanno riferimento alla natura. Ma cos’è la natura? La natura non è innanzitutto buona. In riferimento alla natura si dice che per esempio il matrimonio deve avvenire tra uomo e donna, perchè questo è secondo natura, la vita deve vivere fino alla sua morte naturale, i feti devono nascere secondo natura…
Questa natura così plurinvocata in realtà è il luogo della assoluta indifferenza alla sorte umana. Ed è luogo anche carico di negatività: secondo natura ci sono le pestilenze, secodo natura ci sono le malattie, secondo natura ci sono le disuguaglianze sociali, secondo natura ci sono i malformati, gli handicappati… La natura non è buona: è indifferente.
E questo va particolarmente sottolineato.
E proprio per questa indifferenza, anzi addirittura per certi versi proprio per questa crudeltà della natura, gli uomini hanno inventato la cultura, e all’interno della cultura quella forma significativa e forse la più alta che la cultura ha raggiunto e che si chiama scienza. La scienza vuole correggere la natura, nei suoi aspetti malefici e nei suoi aspetti crudeli. Bene: la chiesa assume un atteggiamento negativo e di opposizione radicale anche nei confronti della scienza. […]

Dalla rubrica: La casa di psiche
Ragioniamo dei problemi d’oggi con gli strumenti della filosofia
A cura di Umberto Galimberti

Come uno scivolo mascherato verso l’eutanasia

admin — Fri, 06 Apr 2007 14:44:37 +0000

È giusto che un cittadino adulto, capace di intendere e di volere, compiutamente informato, possa redigere, eventualmente con l’aiuto del suo medico di fiducia, dichiarazioni anticipate di trattamento, indicando in anticipo a quali trattamenti medici vorrebbe essere sottoposto e quali altri trattamenti vorrebbe invece rifiutare, nell’ipotesi di una perdita irreversibile di capacità, per traumi, malattie terminali invalidanti o senescenza estremamente avanzata? È giusto o no che un cittadino possa esplicitamente rifiutare l’accanimento terapeutico e indicare in anticipo il nome di un fiduciario (coniuge, figlio, parente, medico curante, amico), abilitato a concordare con i medici la terapia ottimale a suo favore?
Certo che è giusto. Ad alcune condizioni però: a) che la decisione di redigere o no dichiarazioni anticipate sia e resti una libera scelta del cittadino, che mai e poi mai dovrebbe divenire destinatario di un dovere legale di redigerle; b) che le dichiarazioni anticipate contengano richieste lecite e legali, quali quelle che un paziente capace di intendere e di volere potrebbe comunque legittimamente rivolgere al proprio medico curante (ad es. la preferenza per una terapia farmacologica anziché chirurgica, per una degenza domiciliare anziché ospedaliera, ecc.) e mai richieste illegali (quali ad es. l’eutanasia, il suicidio assistito o la commercializzazione post mortem di organi a fini di trapianto); c) che il fiduciario sia abilitato a rivolgere al medico solo richieste lecite, ovviamente nel pieno rispetto delle dichiarazioni del paziente e nel suo miglior interesse; e d) che il medico, destinatario delle dichiarazioni anticipate, pur avendo il dovere di tenerle in adeguata e seria considerazione, non venga mai dalla legge vincolato alla loro osservanza (esattamente come il medico di un paziente “competente” non può mai trasformarsi in un esecutore cieco e passivo delle richieste di questo). […]

Il testo integrale dell’articolo di Francesco d’Agostino è stato pubblicato sul sito di Avvenire

Testamento biologico: la volontà del paziente deve valere anche per idratazione e alimentazione

admin — Sat, 31 Mar 2007 11:56:03 +0000

Anche oggi dobbiamo sorbirci da parte del Vaticano suggerimenti e indicazioni su come legiferare riguardo temi sensibili come il testamento biologico. Il cardinale Javier Lozano Barragan, presidente del Pontificio consiglio per la pastorale della salute, intervenuto oggi al Senato nel corso del convegno internazionale “Testamento biologico le dichiarazioni anticipate di volonta’ sui trattamenti sanitari” ha innalzato ben sei paletti vaticani per delimitare i confini del testo di legge sulle direttive anticipate di trattamento.
E’ stato cosi’ esplicitamente detto che questo testamento non puo’ includere la sospensione dell’alimentazione e dell’idratazione, mentre ricordo che tecnicamente l’idratazione comprende anche l’uso del respiratore.
E’ stata quindi messa in discussione la sentenza della procura di Roma con cui e’ stata archiviata la morte di Piergiorgio Welby, oltre a dichiarare non censurabile il comportamento di Mario Riccio, il medico che stacco’ il respiratore a Piergiorgio Welby. Nella sentenza si legge che “l’interruzione della ventilazione meccanica ha realizzato la volonta’ di Welby in esplicazione di un diritto a lui spettante che trova la sua fonte nella Costituzione e in disposizioni internazionali recepite dall’Ordinamento italiano, ribadito, inoltre, in fonte di grado secondario quale il codice di deontologia medica”.
Vorrei anche ricordare che il testamento biologico e’ un documento scritto per garantire il rispetto della propria volonta’ in materia di trattamento medico (somministrazione di farmaci, sostentamento vitale, rianimazione, etc.) quando non si e’ in grado di comunicarlo.
Se la volonta’ del paziente va rispettata in caso di coscienza, sarebbe una vigliaccheria non volerla rispettare quando ci si trova in condizioni di incapacita’ di esprimere la propria volonta’ precedentemente affermata all’interno di un testamento biologico.

on. Donatella Poretti
comunicato stampa del 30-03-2007

Testamento Biologico: l’ora delle scelte

admin — Fri, 30 Mar 2007 13:13:22 +0000

Dichiarare, o consegnare ad una persona fidata la propria volonta’ di ricevere o meno terapie rianimatorie, di ventilazione, di alimentazione o di idratazione nel momento in cui non si abbia piu’ la capacita’ di esprimerlo da soli.
Sono queste le ”volonta’ anticipate”, piu’ comunemente chiamate ”testamento biologico” ai quali il Parlamento sta lavorando in questi mesi e al centro di un grande convegno internazionale, ospitato dalla biblioteca del Senato a Roma, e che vede la partecipazione dei principali esperti e del ministro della Sanita’ Livia Turco, del Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano.
Casi clamorosi di cronaca come la battaglia di Piergiorgio Welby per porre fine alla propria vita quando non e’ piu’ possibile vivere senza macchine, hanno portato il tema delle volonta’ anticipate nel cuore dello scontro bioetico. C’e’ una netta spaccatura, trasversale a maggioranza e opposizione, tra chi ritiene che sia il medico, in scienza e coscienza, in dialogo con il paziente e la sua famiglia, a dover tracciare il confine tra cura e accanimento terapeutico, tra pieta’ e dignita’ e chi invece crede che la parola ultima spetti al malato, che puo’ esprimerla anche quando e’ ancora in salute, o in una fase iniziale di una malattia invalidante il cui decorso sia noto.
Una scelta, tra l’obbligatorieta’ del rispetto del ”testamento” da parte dei medici, quella della possibilita’ di obiezione di coscienza e della possibilita’ di scegliere non soltanto di ”staccare la spina” di respiratori e affini, ma anche di interrompere nutrizione e idratazione meccaniche, rispetto alla quale si dividono quasi geometricamente i ddl attualmente in discussione nella commissione Sanita’ del Senato. ”Immagino che a giugno il ddl potrebbe arrivare al Senato” ha annunciato nel convegno di Roma il presidente della commissione Ignazio Marino, fiducioso che ”alla fine si riuscira’ a distinguere che cos’e’ sostegno alla vita e che cos’e’, invece, terapia, e dunque rinunciabile, da parte del paziente”, secondo anche quanto affermato dalla Costituzione.
Ma componenti decisive nella costruzione della maggioranza, come ad esempio la corrente Teodem, sembrano pronte a dare battaglia.

Fonte: Asca.it

Tra Ds e Margherita si prepara lo scontro sul testamento biologico

admin — Fri, 30 Mar 2007 13:09:28 +0000

IL PAESE è diviso tra chi vuole una legge sul testamento biologico e chi ritiene che non serva. Anche il Parlamento. Il punto sull’argomento è stato fatto ieri nel corso del convegno internazionale «Testamento biologico: le dichiarazioni anticipate di volontà sui trattamenti sanitari», organizzato dalla commissione Sanità del Senato. Un momento di confronto prima di cominciare l’iter parlamentare che prenderà il via con una sintesi degli 8 disegni di legge presentati a Palazzo Madama. Responsabile del testo unitario la relatrice, la diessina Fiorenza Bassoli. Il presidente della commissione Sanità del Senato, Ignazio Marino, ieri si è detto convinto che il provvedimento attualmente all’esame della commissione arriverà in Aula entro Giugno. Mentre il ministro della Salute Livia Turco ha detto: «Abbiamo bisogno di interventi legislativi ampi e esaurienti, che risolvano molte questioni tuttora aperte». Questioni che la senatrice Paola Binetti della Margherita ha già definito nodi da sciogliere e contestualmente elementi fondamentali per il suo sì alla legge. Tuttavia la speranza condivisa sia dal ministro Turco che dal presidente Marino è quella di raggiungere in Parlamento una larga intesa. «Spero – ha affermato Marino – di arrivare in Aula con una grande maggioranza e non con un piccolo scarto tra chi voterà a favore e chi contro: in questo caso lo considererei un fallimento».

Fonte: ilTempo.it

Testamento biologico, il via a Genova

admin — Fri, 09 Feb 2007 13:31:39 +0000

È l’unico uomo in Italia ad avere redatto un testamento biologico la cui validità legale è stata riconosciuta prima dal comitato bioetico dell’ospedale San Martino di Genova, quindi dalla direzione sanitaria che alle volontà del paziente si deve attenere. E queste volontà dicono: «Rifiuto il mio consenso ad ogni accanimento terapeutico, ivi compresa l’idratazione e l’alimentazione forzata». Bruno La Piccirella, psicologo sulla soglia della pensione, ha raccontato la sua storia in un dibattito sul testamento biologico organizzato dall’Unione atei e agnostici alla biblioteca Berio di Genova. Il «paziente dissenziente», in questo modo era stato fino ad ora indicato, ha un’identità. «Non voglio diventare un cadavere vivente — dice — così ho preso le mie precauzioni».
E spiega: «Dopo una visita medica ho scoperto di avere un fattore di rischio. Sembrava che fosse necessario intervenire subito chirurgicamente, invece questo non è avvenuto. Ma il fattore di rischio è lì, se mi dovessi aggravare finirei in sala operatoria». L’intervento coinvolgerebbe l’ossigenazione cerebrale e La Piccirella su questo ha le idee chiare: «non voglio diventare un vegetale. Se dovesse andare male, per me niente macchine per la respirazione artificiale e nessuna alimentazione forzata». Ha chiesto una prima volta di poter esprimere la sua volontà al comitato bioetico del San Martino ma gli è stato risposto che come «privato cittadino» non poteva avere un parere, doveva essere formalmente un paziente. Così lo psicologo si è rivolto a un primario dell’ospedale che ha posto il quesito.
È stato un percorso burocratico non facile, ma La Piccirella ce l’ha fatta, il comitato ha redatto un «consenso informato» che è in realtà un dissenso: «È stata inserita una clausola nella normale dichiarazione di consenso che specifica quello che io non voglio mi sia fatto, quello per cui non dò la mia autorizzazione. In sintesi, se non ci sono possibilità di cura voglio che mi lascino morire in modo naturale». Tutto risolto? No, ovviamente. Il documento va aggiornato periodicamente e La Piccirella ne ha chiesto una copia all’ospedale per poterla esibire in caso di necessità anche se c’è sempre il rischio che il primario di un altro ospedale contesti questo «dissenso informato». Per ora, in tasca ha una fotocopia. È un po’ strano parlare di eventualità terribili che possono colpire la persona che ti sta di fronte ma lo psicologo genovese sdrammatizza: «Guardi, io sto benissimo. Sono a rischio, ma chi non lo è? La differenza è che io sono venuto a sapere, un po’ per caso, esattamente qual è il mio rischio e ho potuto valutarne le conseguenze. Per il resto, la morte è un tabù, non siamo capaci di parlarne». Perché ha partecipato a quel dibattito dell’Unione atei e agnostici, è un’idea che condivide? «Ne sono attratto…va beh, diciamo pure che sono un iscritto. Sul testamento biologico sono aperto al confronto. Durante il dibattito sono state fatte molte domande, anche obiezioni alla mia scelta». Ad esempio, che la vita non è nella disponibilità dell’individuo ma di Dio. «Bene — ribatte La Piccirella — ma se io non posso decidere se essere attaccato o no a un respiratore, se essere o no alimentato a forza, chi è che lo decide al mio posto? Un’istanza superiore? No, un medico, un uomo come me. E se non posso decidere io della mia vita in quanto uomo, perché deve decidere un altro uomo?. Ormai è stata medicalizzata la morte, non la vita. Si creano infinite agonie come quella della povera Eluana. Io ne voglio parlare senza fanatismi. Non considero il mio no a cure inutili su un corpo inerte, quando la persona ormai non c’è più, una forma di eutanasia passiva. L’eutanasia passiva non esiste, esiste invece il consenso o il dissenso informato, come il mio». E la legge sul testamento biologico? «Non so se ne avremo mai una. Ci spero, e soprattutto spero che si faccia bene».

Fonte: Corriere.it

Il presidente della Consulta: “Legge sui malati terminali”

admin — Thu, 08 Feb 2007 18:16:23 +0000

E’ un “auspicio più che condivisibile” il varo da parte del Parlamento di una legge sui malati terminali espresso dal presidente anziano di sezione della Corte di Cassazione Gaetano Nicastro durante la cerimonia di apertura dell’anno giudiziario. Lo ha detto il presidente della Corte Costituzionale, Franco Bile, rispondendo alle domande dei giornalisti durante la conferenza stampa di inizio d’anno. “Parliamo di un tema all’attenzione dell’opinione pubblica – ha detto Bile – tenuto conto delle recenti vicende dolorose (il caso Welby, ndr). Un intervento legislativo è un auspicio più che condivisibile. Poi, quale sarà la scelta del Parlamento e come verrà articolata, questo riguarda un futuro per ora imprevedibile. Sarebbe fuori luogo qualunque anticipazione di giudizio. Quando e se la questione arriverà alla Corte, ce ne occuperemo”. […]

Fonte: Repubblica.it

Luciana For… Eminents!

admin — Mon, 29 Jan 2007 19:11:52 +0000

“Eminenza…Eminents questa settimana l’abbiamo vista ovunque era un pò dappertutto come le foto di Lele Mora..e cominciando la settimana con lei e il caso di dire che il buongiorno si vede dal mattino..ha cominciato con la suia monosillaba preferita, il NO.. NO ai PACS, NO all’inseminazione, NO all’eutanasia, NO al testamento biologico, ha detto NO su tutto tranne che sulla pena di morte che poi non è mica una causa tanto importante… noi abbiamo 3 certezze nella vita: la morte, la pioggia a Pasquetta e che tutto quello che io trovo una figata, Ruini dice che non va bene… tra l’altro l’ho visto in forma,sarà perchè i vescovi stanno sempre seduti e non si sbattono troppo.. ma eminenza,perchè non si candida e fonda il PCI, Partito Cardinali Italiani oppure l’RR, Rifondazione Ruinista con il simbolo di due piccioni maschio e femmina che si scambiano la fede nelle zampette… Eminenza e va bene che lei è il nostro pastore e noi le sue pecorelle,ma deve guidarci per forza col bastone? ..e la carota??? ..persino in passato hanno perdonato Maria Maddalena ed oggi perchè lei non perdona Luxuria? ..e se incontra Fassino, piuttosto che intimorirlo con i suoi NO perchè non moltiplica pane e pesci e vi fate due sandwitches al tonno?? ..e basta! ..e no,perchè i preti mi fanno morire,dovrebbero pensare di più alla spiritualità e stanno sempre a sindacare cosa facciamo noi dalla cintola in giù… ma noi mica pensiamo solo al sesso, eminenza!!!”

(Luciana Littizzetto – Che Tempo Che fa,Rai Tre)
Fonte: il blog Mater Natura