Unione – A ragion veduta

A Gorizia l’Unione mette in pista un parroco

admin — Thu, 12 Apr 2007 20:34:56 +0000

Con venti e più anni di sacerdozio alle spalle, don Andrea Bellavite è a un passo dal diventare il candidato a sindaco di Gorizia del centrosinistra. Se non lo è ancora ufficialmente è perché nell’Unione c’è un partito che fa resistenza e caso strano è proprio il partito più cattolico del gruppo, la Margherita (che ha già fatto fuori il sindaco in carica Vittorio Brancati). La spiegazione è che don Andrea non è il tipo più comune di parroco, intanto perché non ha una parrocchia ma insegna filosofia e teologia a Udine e Trieste, poi fino all’altro ieri era direttore del settimanale diocesano Voce isontina, distribuito nelle carcere al motto «diamo voce a chi non ha voce». Proprio per un articolo sull’amore omosessuale pubblicato sulla Voce ha litigato con il suo vescovo Dino De Antoni, ma se ha lasciato il settimanale non è tanto per questo quanto per prepararsi a corre da sindaco.
[…]

Come spiega che sia proprio la sinistra dell’Unione a spingere sul suo nome?
C’è una evidente affinità con quell’area politica, ci siamo trovati insieme in tante lotte contro il Cpt di Gradisca, in manifestazioni di pace davanti alla base di Aviano, sono stato anche in Iraq prima della guerra per denunciarne l’assurdità, così come da presidente di una ong sono andato in Costa d’Avorio, Mozambico, Marocco e Libano. Ma guardi che anche nella Margherita e nei Ds la mia candidatura riceve consensi. E sono convinto di avere estimatori anche nei settori moderati di Gorizia, del resto ho diretto il settimanale diocesano con equilibrio.
E’ pronto all’inevitabile sanzione della Curia, alla sospensione a divinis?
Sono più che pronto, sono io che la chiedo. E’ giusto che un servizio del genere di quello del candidato sindaco non lo si svolga da prete. E’ certo che non è visto di buon occhio dalla Curia, anche se il mio vescovo è una persona molto buona che ha molto sofferto per me. Ma se mi candido è perché c’è una situazione eccezionale, soprattutto causata dal fatto che la Margherita ha fatto il grande errore di non confermare il sindaco uscente.
E’ stata la nota della Cei sulle coppie di fatto a farla litigare con il vescovo?
No, è stato un mio articolo sull’amore omosessuale. Non si tratta di una questione politica, ma puramente teologica. Io sostengo che se dio è amore, lo è in ogni forma possibile di amore. Anche nell’amicizia, in una forma di amore diversa da quella di coppia, e naturalmente anche nell’amore omosessuale. Che per questo secondo me, ho scritto, ha «un’indole sacramentale». Il vescovo non ha condiviso questa espressione.
Si può dunque leggere la sua eventuale candidatura a sindaco come un capitolo goriziano dello scontro stato-chiesa?
No perché la mia candidatura non c’entra nulla con il mio essere prete. Io mi candido per la mia storia di uomo e con le mie convinzioni. Proprio per questo rinuncio al sacerdozio. Non voglio danneggiare la chiesa. E se permette non voglio danneggiare neanche me stesso: nel caso dovrei cercare di vincere.

Fonte: ilManifesto.it

Pacs: è scontro dentro la Margherita

admin — Wed, 07 Feb 2007 17:26:46 +0000

La questione della legge sulle unioni di fatto scatena una spaccatura all’interno della Margherita.
Ad aprire le ostilità il gruppo dei laici del partito di Francesco Rutelli. In un documento sottoscritto da 60 parlamentari ( 43 deputati e 17 senatori) che fanno riferimento alle diverse aree dei Dl si dice un chiaro sì al disegno di legge Bindi-Pollastrini. Nel documento, scrivono i parlamentari a sostegno della loro presa di posizione che da «cattolici democratici, da cristiani laici impegnati in politica, assumiamo per intero la fatica di una mediazione che sappia produrre un punto di incontro tra sensibilità diverse, e che, raccogliendo il sentire diffuso, gli interrogativi e le domande che attraversano anche la comunità ecclesiale di cui ci sentiamo parte, eviti lacerazioni e contrapposizioni ideologiche». Per questo «chiediamo, proprio nel rispetto di quella missione, che non si metta in dubbio la laicità delle istituzioni, e la nostra responsabilità di legislatori cui tocca il compito di legiferare per tutti». Nel testo si legge ancora come «la scelta di sostenere in Parlamento una legge che preveda il riconoscimento giuridico di diritti, prerogative e facoltà delle persone che fanno parte delle unioni di fatto, risponde al necessario rispetto di un impegno assunto da ognuno di noi con gli elettori, e sancito nel programma dell’Unione in una equilibrata sintesi tra posizioni e sensibilità culturali diverse».
Una posizione quella dei laici della Margherita che contrasta con quella dei cosidetti fondamentalisti cristiani democratici , i cosidetti teodem, i quali dicono no alle «parafamiglie» e minacciano di votare contro il ddl sulle coppie di fatto e a procedere con «tutti gli strumenti legislativi» per «rimettere in moto la cultura della famiglia». […] La linea è comune e la sintetizza bene lo slogan coniato da Paola Binetti: «Più famiglia, meno pacs».
Ma c’è chi come il presidente del Senato Franco Marini si opera per far trovare un accordo sul testo all’interno del suo partito. «Sulle unioni civili c’è un dibattito molto acceso. Per quanto riguarda la posizione della Margherita, può darsi che io non sia molto informato perchè da quando sto quì al Senato non è che mi occupi molto del mio partito, però è caricaturale questa rappresentazione che si dà sulla Margherita ancora organizzata sui gruppi che si fusero cinque anni fa. Non è così. Questo è un partito che va assieme all’appuntamento del partito democratico. Io non vedo queste divisioni, non riesco proprio a vederle – sottolinea Marini – sempre con il limite che io seguo di meno le cose ma da Rutelli a tutto il gruppo parlamentare, anche i senatori, c’è una posizione unica dentro la Margherita su questo problema delle unioni civili. c’è disponibilità a fissare bene, a definire i diritti dei conviventi ma sempre con riferimento al quadro preciso alla centralità della famiglia fissato dall’art. 29 della Costituzione. Io sono convinto che alla fine, in questo dibattito così delicato, che arriverà in Parlamento, la Margherita riuscirà a dare tutta assieme un contributo positivo nell’interesse del Paese».

Fonte: Corriere.it

Unioni di fatto, passa solo la mozione dell’Unione

admin — Wed, 31 Jan 2007 19:09:25 +0000

Via libera della Camera alla mozione dell’Ulivo sulle copie di fatto. L’Aula di Montecitorio ha dapprima bocciato tutte le altre mozioni presentate (compresa quella dell’Udeur) e poi ha approvato quella avanzata dall’Ulivo, sottoscritta anche da Rifondazione, Verdi, Pdci e Italia dei valori, con 301 voti a favore, 266 contrari e 10 astenuti. Il testo di Franceschini impegna il governo “in materia di politiche per la famiglia, ad attuare il programma dell’Unione” e “a presentare alla Camera dei deputati un disegno di legge entro il 15 febbraio 2007, sempre in attuazione del programma dell’Unione, sul tema del “riconoscimento giuridico di diritti, prerogative e facoltà alle persone che fanno parte delle unioni di fatto. Al fine di definire natura e qualità di un’unione di fatto, non è dirimente il genere dei conviventi, nè il loro orientamento sessuale. Va considerato piuttosto, quale criterio qualificante, il sistema di relazioni (sentimentali, assistenziali e di solidarietà), la loro stabilità e volontarietà”. Si chiude così una giornata che era iniziata con la decione dei Verdi e di Rifondazione di rinunciare ai rispettivi documenti per annunciare il “sì” a quella dell’Ulivo. Ma il colpo di scena viene dall’Udeur di Clemente Mastella: Mauro Fabris, capogruppo a Montecitorio, annuncia il “sì” del suo gruppo ai testi di Udc e Forza Italia. […]

Fonte: Repubblica.it

Unione compatta sui Pacs, si potrebbe votare già oggi

admin — Wed, 31 Jan 2007 13:46:40 +0000

Maggioranza alla prova in Parlamento sulle unioni di fatto. Entra nel vivo alla Camera, infatti, il dibattito sulle mozioni sulla famiglia e già oggi pomeriggio (o al massimo domani mattina) l’aula dovrebbe votare i documenti sulle unioni civili che divide i poli e la stessa maggioranza.
L’Unione cerca di compattarsi e in parte ci riesce con i Verdi e Prc che hanno deciso di ritirare le loro mozioni e di sottoscrivere quella dell’Ulivo. Ma resta il nodo dell’Udeur che non fa passi indietro e porta avanti la sua mozione contro le unioni di fatto e contro la volontà del governo di legiferare su questo argomento. Specularmente, resta anche il documento della Rosa nel Pugno perchè, spiega Roberto Villetti, «noi non ritiriamo la nostra mozione, che è di segno opposto a quella dell’Udeur, se resta quella del gruppo di Mastella».
L’Udeur tiene il punto. Il leader Clemente Mastella oggi, in un’intervista, spiega di non voler subire un’«imposizione» dal momento che, sostiene, «nessuno ha mai spiegato in modo convincente perchè il governo debba assumersi la titolarità di una legge che interviene su materie eticamente sensibili». In queste ore, L’Udeur sta valutando, intanto, se astenersi sulla mozione dell’Ulivo o se votare contro. […]
La Cdl fa sapere che voterà a favore della mozione Udeur, con lo scopo pure di mettere in difficoltà la maggioranza, e anche se sulla carta i numeri non dovrebbero esserci per l’approvazione del documento, nulla può escludersi dal momento che rimane l’incognita dei cattolici del centrosinistra. A fare la differenza sarebbero tra i venti e i trenta voti. Se passasse la mozione dell’Udeur nella maggioranza si aprirebbe un serio problema politico.
Marina Sereni (Ulivo) ammonisce: «Se non si approva la mozione a prima firma Franceschini, che si richiama in maniera netta al programma dell’Unione, noi rischiamo di chiudere la strada all’approvazione di una legge sulle unioni civili». Ma nel centrodestra Roberto Maroni (Lega) non crede affatto che il governo rischi su questo tema: «Ma figurarsi, il governo è passato indenne da questa pessima Finanziaria… Mastella è un bravissimo politicante, molto simpatico, però nessuno crede alla minaccia che farà cadere il governo…». L’aula di Montecitorio voterà, alla fine, cinque mozioni delle opposizioni (Fi, An, Lega, Udc e Nuovo Psi) e tre della maggioranza (Ulivo e altri, Rnp e Udeur). […]

Fonte: laStampa.it

Gabbana: “Ridicolo aspettare 5 anni. Tutta colpa della Chiesa”

admin — Mon, 29 Jan 2007 19:01:10 +0000

Diritti. Doveri. Attesa di anni. Autocertificazione. Amore? Nemmeno se ne parla. Allo stilista Stefano Gabbana scappa un sorriso in bilico tra una consapevolezza acquisita negli anni e la piccola soddisfazione che almeno su questi Pacs si legiferi. Sia pure senza chiamare con quelle quattro lettere le unioni di fatto. «La coppia è coppia, oltre tutto e tutti».

Stefano Gabbana, ha letto? Tre pagine per ventuno articoli con i quali si sancisce per legge «il riconoscimento giuridico» dei diritti delle persone «che fanno parte delle unioni di fatto». Contento?
«Se si considera che siamo l’ultimo Paese che ha affrontato il problema, di soddisfazione non si può certo parlare. E di questo ritardo enorme è colpevole la Chiesa che ha tenuto in scacco i politici impauriti di perdere i voti dei cattolici. Loro portano avanti la loro battaglia esprimendo il giudizio contrario e usando la forza delle loro opinioni come uno spauracchio. All’estero la pressione si sente meno, noi la Chiesa l’abbiamo in casa. Ogni giorno si battono contro chi a loro avviso mette in forse il concetto tradizionale di famiglia. Ma anche quella di fatto è famiglia e va protetta. Io, da cattolico, non capisco perché lottino contro l’amore. Ma il processo non può più fermarsi. I Pacs non obbligano nessuno».

Ma in realtà di Pacs non si parla. Prodi stesso ha tenuto a dire che «nel programma non usiamo la parola Pacs, quelli che faremo non sono Pacs. Questa non è solo una questione terminologica ma di sostanza». D’accordo?
«I Pacs infatti sono proprio quelli che dice Prodi. Non significano “omosessualità”. Le unioni di fatto interessano tutti, soprattutto gli eterosessuali, che sono la maggior parte. Le chiamino come vogliono…».

Qualcuno non la vede nello stesso modo. Per esempio Mastella.
«Mastella esprime il suo giudizio, che è uno. Poi si va avanti».

Lei e Domenico Dolce siete stati coppia per vent’anni. Certamente una coppia privilegiata. Ma se non di guai materiali si può parlare, avete avuto altri problemi?
«Siamo stati fortunati, anche perché abbiamo vissuto nel nostro microcosmo nel quale non erano contemplati emarginazione e giudizio. Ma da piccolo il fatto di essere gay mi ha molto condizionato. La discriminazione era tangibile, la gente ha sempre avuto paura di tutto quello che è diverso. Immagini un bambino di 7 anni che non capisce neppure di essere diverso ma che sente qualcosa che marcia di pari passo con la vergogna. Non poterne parlare in famiglia, con gli amici. I primi insulti, gli sguardi di riprovazione. Invece tu vuoi solo bene, a prescindere dal sesso. Le difficoltà sono enfatizzate. Non capisci, senti il male, ti vengono complessi di inferiorità, di colpa, di abbandono. Sai solo che devi tacere e fingere. I problemi comportamentali che ne derivano te li porti dietro per tutta la vita e condizionano anche la coppia. Dico questo di me, perché vorrei passasse il principio che le persone vanno educate fin da piccole, a scuola, ad accettare tutti e a non pensare che esiste “il diverso”. In tre generazioni il problema sarebbe superato».

In questa bozza di legge si trattano molti punti ma di figli nemmeno il più piccolo accenno.
«E’ normale, i figli sono un problema più pesante. Dare vita a una creatura è impegnativo, entriamo in un ambito pericoloso. La cautela è d’obbligo, soprattutto se si parla di adozioni. Il mondo è pieno di pazzi, è necessario controllare che questi bambini non finiscano in mani sbagliate. Parlo anche di coppie etero, ovviamente».

Un recente studio nega che i ragazzi affidati a gay poi diventino gay a loro volta. Anzi, l’incidenza è molto minore.
«Ma certo, era una sciocchezza pensare a questo aspetto. Nei casi di coppie omosessuali, sono per la fecondazione artificiale. Un bambino deve avere due figure di riferimento, una femminile e una maschile. Due uomini sono sempre due uomini».

Nella bozza, dopo il certificato anagrafico, per ottenere alcuni diritti in ambito di pensioni di reversibilità, successione e per subentrare nel contratto d’affitto, bisognerà aspettare, tre, cinque e c’è chi vorrebbe addirittura quindici anni. Le sembra giusto?
«L’attesa mi sembra una pagliacciata, un paraculismo. I diritti, tutti, dovrebbero scattare appena ci si registra. Che cosa significa la durata dell’unione? Nel matrimonio assistiamo a separazioni immediate, succede di tutto. Io prima di sposarmi ci penserei per bene. Devo dire che sono contrario al matrimonio (quello omosessuale è una sciocchezza), è un contratto scritto. L’unione si basa sul rispetto. Ricordiamoci che la coppia è l’inizio della famiglia a dispetto di tutto. Evidentemente dietro quest’attesa c’è qualcosa che noi non sapremo mai». […]

Fonte: laStampa.it

I gendarmi teodem del papa

admin — Sat, 09 Dec 2006 13:48:34 +0000

Come mai quando i cattolici minacciano di spaccare la maggioranza «per ragioni di coscienza» li si accontenta sempre? E come mai invece nessuno gli dice mai che c’è un limite a tutto e che se intendono far cadere Prodi si devono assumere la responsabilità storica di riconsegnare l’Italia nelle mani di Berlusconi? È uno dei tanti misteri insoluti della politica italiana. […] L’Unione si è infatti ricompattata intorno a santa Finanziaria grazie al ritiro dell’emendamento sulle successioni, in teoria compensato da un ordine del giorno che impegna il governo a preparare entro gennaio un disegno di legge sulle unioni di fatto come da programma. Ora, che in una qualunque sede politica gli ordini del giorno siano pura fuffa non è un segreto per nessuno. Così come non lo è il fatto che la sola cosa di cui c’è abbondanza in materia di disciplina delle convivenze sono le proposte legislative. Il problema casomai è discuterle e approvarle, ma di questo il grande evento a cui si riferiva Anna Finocchiaro non parla. Non ci vuole la sfera di cristallo neppure per prevedere che non appena si comincerà a discutere di diritti effettivi per le persone che convivono i teodem e i loro amici (vedi il ministro Mastella) alzeranno nuove barricate e rimetteranno a repentaglio il destino della coalizione. Sarebbe dunque bello sapere perché perfino il capogruppo del Prc al senato Giovanni Russo Spena parla dell’odg di ieri come di «un atto politico che non potrà essere aggirato in nessun modo». Alla fine, forse, la domanda che ci ponevamo all’inizio ha una risposta. I cattolici ce l’hanno sempre vinta perché, giusta o sbagliata che sia, un’idea chiara in testa ce l’hanno. Che dire invece dei laici del centrosinistra? C’è un orizzonte oltre la Finanziaria di Padoa Schioppa?

Il testo integrale dell’articolo di Gianni Rossi Barilli è stato pubblicato sul sito del Manifesto

Coppie di fatto, armistizio tra polemiche all’interno dell’Unione

admin — Thu, 07 Dec 2006 17:29:07 +0000

Entro il 31 dicembre il governo predisporrà un disegno di legge sulle coppie di fatto, indipendentemente dal genere sessuale dei componenti. Quindi anche su quelle omosessuali. E’ questo l’accordo sottroscritto tra l’esecutivo e i capigruppo di maggioranza che fa fare un deciso passo in avanti al dibattito parlamentare in corso da anni. La decisione è stata annunciata da Anna Finocchiaro, capogruppo dell’Ulivo al Senato: ”Abbiamo registrato un grande successo all’unanimità dell’Unione”. […] Che l’intesa raggiunta sia un indicatore della tenuta della maggioranza lo dimostra il commento entusiasta di Emanuela Baio Dossi, cattolica della Margherita: “E’ una vittoria per noi e lo dico con il sorriso”. Secondo la rappresentante dei teodem era “sbagliato partire dall’aspetto fiscale che rappresenta una tegola del tetto della casa che dobbiamo costruire. Occorre, invece, partire dalle fondamenta, e cioè dai diritti di carattere amministrativo”. […] Molto critico è il giudizio di Franco Grillini, presidente onorario dell’Arcigay secondo il quale viene “confermata l’apartheid delle coppie di fatto. Al Senato hanno vinto i clericali”. Prosegue Grillini: “Il risultato del dibattito sull’emendamento alle norme successorie- spiega grillini- che estendeva ai conviventi le facilitazioni fiscali previste per i coniugi è stato pessimo. L’ordine del giorno che impegna il governo a presentare entro gennaio un progetto di legge sulle unioni civili rischia di essere il classico scambio tra l’uovo oggi e la gallina domani”. Secondo il senatore è “l’ala estremista e clericale del centro-sinistra che continua a ricattare la coalizione su qualsiasi tema che riguardi le questioni eticamente sensibili”. E conclude: “L’equiparazione ai fini successori dei coniugi ai conviventi era una misura di umanità. Se nemmeno di fronte al dolore, nemmeno di fronte alla morte e nemmeno di fronte alla sofferenza della perdita di una persona cara i ‘teodem’ arretrano da brutali e crudeli posizioni di principio quale può essere il destino di una legge sulle unioni civili che viene svuotata di contenuto prima ancora di essere elaborata?” […]

Fonte: Repubblica.it

Guarda caso, proprio ieri i ‘teodem’ avevano scritto a Prodi una lettera (leggi il post su Alteredo.org) in cui lamentavano “l’assedio” a cui sarebbero sottoposti i cattolici (sic!). Prontamente, ecco “il successo”, che poi è un armistizio, che poi ha proprio il sapore amaro della resa (definitiva?)

Coppie di fatto, l’Unione ci riprova

admin — Thu, 28 Sep 2006 18:23:56 +0000

Da novembre le proposte di legge sui Pacs saranno all’esame della Commissione giustizia della Camera. Lo ha deciso l’ufficio di presidenza dell’organismo parlamentare riunitosi ieri per mettere a punto il prossimo calendario dei lavori. Franco Grillini, componente dell’Ulivo della Commissione giustizia a Montecitorio e antesignano delle battaglie per i diritti dei gay, si mostra naturalmente molto soddisfatto, essendo tra l’altro il primo firmatario di una delle proposte depositate alla Camera, perché finalmente verrà realizzato «uno dei punti qualificanti del programma dell’Unione». Insorge l’Udeur che sostiene che i Pacs non facciano parte del programma. Dura presa di posizione anche della Cdl.

Fonte: ilGiornale.it

Coppie gay, polemiche nell’Unione

admin — Thu, 14 Sep 2006 14:36:47 +0000

Le unioni omosessuali ed i Pacs tornano ad agitare il centrosinistra. La discussione si è riaccesa dopo le parole della senatrice della Margherita Paola Binetti sulle relazioni omosessuali che, a suo avviso, «sono meno stabili e sono sterili». Ed è stata proprio questa frase, pronunciata dall´esponente dei Dielle durante una lunga intervista rilasciata sul portale Gay.it, a scatenare un veloce botta e risposta tra la senatrice stessa e il presidente nazionale dell´Arcigay e deputato dell´Ulivo, Franco Grillini. Peraltro la posizione della Binetti appare diversa anche da quella assunta dal ministro per la Famiglia Rosy Bindi. Parlando a Strasburgo, al Consiglio d´Europa, la Bindi, pur dicendosi contraria ad equiparare le unioni di fatto alla famiglia, ha sostenuto che non bisogna «discriminare chi sceglie forme di convivenza diverse dal matrimonio», a partire dagli omosessuali, anche perché – ha detto – le unioni fra gay sono «spesso relazioni affettive che non possono essere ignorate», tanto più che aumentano «le convivenze stabili». E infatti la polemica non investe il ministro, ma la Binetti. Pur dichiarandosi favorevole ai diritti individuali per tutti, la senatrice frena su quelli di coppia e, in quanto neuropsichiatra, si appella alla medicina per giustificare la sua posizione: «Abbiamo una serie di dati che ci dicono che i legami delle coppie omosessuali hanno una durata più breve e una stabilità minore». Inoltre «essendo per sua natura intrinsecamente sterile, il rapporto omosessuale pone il problema di un figlio che sarà sempre il figlio di uno dei due, nel migliore dei casi, mai di entrambi». Immediata la replica di Grillini: «La senatrice Binetti dovrebbe frequentare di più i gay pride, conoscere le famiglie omosessuali con figli e le migliaia di coppie gay che stanno insieme da anni». […] Dall´opposizione arrivano le prime critiche. «Nell´Unione – ha detto Maurizio Lupi, responsabile organizzativo di Forza Italia – si vuole distruggere quel valore fondamentale su cui si basa una società che vuol dirsi civile, cioè la famiglia». Gli fa eco l´azzurra Isabella Bertolini, che accusa: «I cattolici adulti della Margherita non contano nulla, di fronte alla volontà della sinistra di distruggere valori e fondamenti della famiglia tradizionale equiparandola ai Pacs».

Fonte: Gaynews.it, da Repubblica di oggi