Giorello – A ragion veduta

Giorello: “Nei fumetti molta scienza e filosofia”

admin — Sat, 29 Mar 2008 10:02:41 +0000

«Sono cresciuto a pane e fumetti: ho imparato a leggere con Topolino e il fumetto resta per me un’abitudine di vita». Parola di Giulio Giorello, di professione filosofo della scienza. Tanto che, a quattro mani con il biologo Pier Luigi Gaspa, ha scritto La scienza tra le nuvole. Da Pippo Newton a Mr. Fantastic (Raffaello Cortina Editore), che il 31 marzo si aggiudicherà il Premio Giovanni Maria Pace per il miglior saggio italiano di divulgazione scientifica. Nel volume si spiega come Paperino abbia inventato la «paperite», un esplosivo migliore della dinamite, ipotizzando, venti anni prima della sua scoperta, l’esistenza del metilene, molecola instabile e reattiva. Si ricorda di Topolino nelle vesti di Dante che in un episodio del 1950 scende nel regno del buio e scopre, come Galileo, che il libro dell’universo è scritto in caratteri geometrici. E poi di Tex Willer che ne Il signore dell’abisso del ’69 propone una raffinata lezione di epistemologia e, novello Francis Bacon, teorizza la superiorità dell’esperimento controllato rispetto alla mera osservazione.

[…]

L’intervista completa a Giulio Giorello è consultabile sul sito del Giornale

Giorello sul femminismo di John Stuart Mill

admin — Tue, 26 Feb 2008 09:01:15 +0000

Interessante articolo sull’edizione de La Stampa di oggi, a firma di Giulio Giorello sul femminismo del noto filosofo inglese, punto di riferimento per una riflessione laica e a-religiosa della società e dell’uomo.

[…] non c’è conquista del movimento femminista del nostro Novecento che Mill non abbia anticipato o a cui non abbia fornito intelligenti motivazioni. Per una qualche ironia della sorte, non poche protagoniste del «pensiero femminile» hanno finito per rinfacciare al filosofo britannico di aver trascurato «la differenza di genere», perseguendo solo un ideale di astratta eguaglianza! A mio parere, però, coglie nel segno Nadia Urbinati, studiosa di Mill di livello internazionale, quando osserva che nel saggio Sull’asservimento delle donne l’eguaglianza non annulla la differenza, ma le consente «di esprimersi senza essere trasformata in ragione di discriminazione». Per Mill «l’opposto dell’eguaglianza erano dunque la gerarchia e il privilegio, non la differenza». Di qui il profondo significato libertario di quel suo saggio: difendendo l’idea di uguali opportunità lavorative per il preteso gentil sesso, Mill contrastava la cosiddetta tirannia della maggioranza, ovvero che «la maggioranza debba imporre leggi alle azioni individuali della minoranza». Infatti, sarebbe stata una forma di oppressione anche l’imposizione della volontà di una «maggioranza» di donne che avesse scelto la vita domestica sulla «minoranza» che avesse, invece, preferito una professione lavorativa fuori della famiglia.

[…]

Abbiamo visto come Mill avesse smantellato pezzo per pezzo l’idea che qualsiasi forma di asservimento di un essere umano da parte di un altro avesse giustificazione in un preteso ordine naturale. Aveva anche intuito come la liberazione da quel pregiudizio andasse di pari passo con la crescita del patrimonio tecnico-scientifico, che permette alla nostra carne di tramutare la cosa in sé della natura in cosa per noi. Per questo la sua enfasi sulla necessità di aprire al genere femminile le porte della ricerca scientifica ci pare, col senno di poi, tanto importante: tecnica e scienza, infatti, costituiscono un’impresa in cui le idee non restano nel cielo di Platone, ma anch’esse si incarnano, per così dire, nella materia. È proprio ciò che consente i progressi di quella che un tempo si chiamava meccanica applicata, e che oggi si è articolata nei settori più diversi, dalle alte tecnologie ingegneristiche all’informatica, dalle procedure mediche di igiene e profilassi alle biotecnologie. È indubbio che tutte queste discipline dischiudano oggi nuove possibilità al corpo umano. E continuiamo con Mill a pensare che, nel dibattito sul significato di queste innovazioni che riguardano la fisicità di Homo sapiens, tocchi una parte altrettanto rilevante a… Foemina sapiens!

3 marzo, Livorno, presentazione libro con Giulio Giorello

admin — Tue, 27 Feb 2007 21:26:07 +0000

Sabato 3 marzo 2007, alle ore 18, nella libreria Gaia Scienza in via Di Franco 10, sarà presentato il libro La libertà della vita di Giulio Giorello, professore di Filosofia della scienza all’Università degli Studi di Milano, e di Umberto Veronesi, direttore dell’Istituto Europeo di Oncologia, edito da Raffaello Cortina. A presentarlo sarà Giorello stesso con Henry Margaron. In questo libro un filosofo e un medico si confrontano, entrambi convinti che l’impresa scientifica sia cultura per eccellenza e che da essa dipenda il benessere delle future generazioni.

Per informazioni: livorno@uaar.it

Nuova recensione: ‘La libertà della vita’, di Giorello e Veronesi

admin — Sun, 10 Dec 2006 09:11:31 +0000

Sul sito UAAR è stata pubblicata la recensione del recente libro di Giulio Giorello e Umberto Veronesi, La libertà della vita (Raffaello Cortina editore).

16 dicembre, Pescara, conferenza UAAR con Giulio Giorello

admin — Wed, 06 Dec 2006 15:02:15 +0000

Una conferenza del Prof. Giorello, organizzata dal Circolo UAAR di Pescara insieme al locale gruppo cultura della Rosa nel Pugno, si terrà il giorno 16 Dicembre 2006 presso la Sala Figlia di Iorio della Provincia a Pescara, alle ore 17.30, sul tema della Laicità. Siete invitati tutti a partecipare.
Roberto Anzellotti, Coordinatore Circolo UAAR Pescara (pescara@uaar.it)

Avvenire attacca Giorello

admin — Thu, 16 Nov 2006 11:45:06 +0000

Riesce quasi simpatico Giulio Giorello quando, come ieri sul Corriere della Sera, si dà da fare per stendere una sorta di manifesto dei “relativisti”.
Destreggiandosi con abilità, e con qualche inesattezza, tra le più disparate citazioni, dalla Bibbia ai poeti, uno dei filosofi più à la page ci spiega, in sintesi, che il relativista è in fondo una persona seria. Lo preoccupa, evidentemente, di essere in regola pur volendo essere “irregolare”. Vuole essere accettato dal consesso pubblico, che però ha la pretesa di “scandalizzare” di continuo. Viene da chiedersi che cosa abbia in realtà di così poco ortodosso rispetto al pensiero dominante un filosofo che è massimamente ospitato nei santuari di tale pensiero (università, mass-media, editoria). Per far la parte che ha deciso di recitare, dunque, il filosofo ha bisogno di sentirsi “sotto tiro”. Ma da parte di chi ? Giorello lo dice: i suoi avversari sarebbero da un lato coloro che credono che la verità è una radice, un fondamento solido. Ad esempio, coloro che sostengono le radici giudaico-cristiane della nostra civiltà. Dall’altra, nella sua difesa del relativismo, se la prende con coloro che accusano chi non crede a nessuna verità di favorire la disgregazione e lo scetticismo. Secondo Giorello, proprio perché continuamente non ortodosso e continuamente in ricerca di alleanze, il relativista è motore della conoscenza e paladino della vita associata. Ed è anche colui che assegna al Tempo il suo massimo diritto: svelare la verità delle cose. Già questo fiducia nel Tempo sa un po’ di fideismo, ma va beh, una qualche fede non saremo noi a toglierla al relativista. Il punto però è un altro. Per sostenere il suo ragionamento, infatti, il filosofo è costretto da principio a barare: infatti la verità che a lui non interessa viene da lui stesso raffigurata come una sorta di tradizione fissa e immutabile (usa l’immagine delle radici) che il suo essere eretico non può accettare. Una volta stabilito, da lui, che la verità è una specie di totem immobile da venerare, riesce facile, per lui stesso, fare la parte di chi è invece preda di dubbi, di inquietudini e di desiderio di comprendere il punto di vista altrui. Viene da pensare dunque che il primo errore del relativista è di pensare che la verità sia “come” dice lui. Cioè poco interessante, una cosa morta, un fardello inutile a cui danno la loro devozione taluni nostalgici dei bei tempi andati. Non lo sfiora il dubbio (proprio a lui) che invece la verità sia più grande di quanto è già acquisito, più viva di quel che pensa, e più attiva e mobile del suo pensiero indagatore. Sia una radice, sì, ma appunto una radice che nutre l’organismo vivente. Non a caso, un antico filosofo cristiano volgendo la domanda di Pilato a Cristo che era silenzioso davanti a lui: quid est veritas? rispondeva che essa è “vir qui adest”, cioè un uomo presente. Un uomo vivo. La vera eresia rispetto all’idea di verità che gli uomini si sono sempre fatti e sempre si faranno è proprio la coincidenza tra il vero e la presenza eccezionale di un Uomo-Dio. Avrebbe ragione Giorello e tanti come lui a diffidare di una idea di verità che si presenti fissa come una legge, e immobile come un reperto fossile. Ma l’idea e l’esperienza di verità a cui il cristianesimo si riferisce sono ben altre. Il relativista può fingere di non saperlo. Può contrabbandare una idea di verità che gli faccia comodo per giustificare il suo relativismo. Ma il cristianesimo ha rivoluzionato l’idea di verità. È stato molto meno ortodosso di Giorello. Il quale giocando il suo ruolo di relativista in cerca di giustificazioni di fronte al pensiero dominante che lo ha elevato al ruolo di filosofo pubblico si trova a giocare una partita vecchia. Che più che a quella del filosofo somiglia a quella del cortigiano.

Fonte: Avvenire.it