Pera – A ragion veduta

Pera in campagna elettorale: la destra, il centro, il “demone” Pd

admin — Tue, 08 Apr 2008 11:24:30 +0000

Salta da un convegno al Pontificio Consiglio per la Famiglia a un incontro con i candidati municipali a Tor Bella Monaca. Marcello Pera si sta giocando tutto o quasi in questa campagna elettorale. Costretto com’è a vestire più panni sulla stessa scena. Il filosofo, l’amico del Papa, il senatore, l’ex presidente del Senato, il candidato semplice, l’uomo tra la gente. Ma soprattutto è il capolista del Lazio, la regione in bilico per eccellenza. La regione determinante, la più determinante. Qui si deciderà la maggioranza del prossimo Senato.

[…]

Infine Pera mena fendenti contro il Pd: «I due senatori teodem li hanno tolti da Palazzo Madama, li hanno messi alla Camera e li hanno sostituiti con due senatori radicali. E poi il Pd fa paura come prima. Sono quelli del Pd che hanno fatto i Dico, volevano i matrimoni omosessuali, volevano l’eutanasia, l’identità di genere, i finanziamenti per gli interventi sulle cellule staminali. È bene che i cattolici ricordino chi sono prima di voltarli».

L’articolo completo di Fabrizio Dell’Orefice è consultabile sul sito de Il Tempo

Luxuria: On. Pera, la pluralità dei generi non è lo zoo

admin — Wed, 19 Dec 2007 08:42:00 +0000

Finora non si era spinto oltre, l’ex presidente del Senato, il senatore Marcello Pera. Nel suo manifesto in difesa della razza del febbraio dello scorso anno si era limitato a ribadire alcuni concetti soft: l’Occidente è in crisi signora mia per colpa dell’Islam, bisogna sostenere il diritto alla vita dal concepimento (magari già abbonando l’embrione a Mediaset Premium) e anche il diritto a una vitaccia per le coppie sterili o per una donna che è criminale se abortisce, o almeno criminale quanto uno stupratore nel Darfur o un attivista di Amnesty che la aiuta ad abortire in condizioni igieniche un po’ più dignitose. Nel manifesto si legge anche: «Le nostre tradizioni sono messe in discussione. Il laicismo o il progressismo rinnegano i costumi millenari della nostra storia. Si sviliscono così i valori della vita, della persona, del matrimonio, della famiglia. Si predica l’uguale valore di tutte le culture. Si lascia senza guida e senza regole l’integrazione degli immigrati». Finora secondo Pera l’identikit dell’occidentale perfetto era il cristiano consapevole della superiorità di una religione (la sua) e che al limite gli altri per integrarsi devono essere “guidati”, quello che fu definito “scontro di civiltà” e che non solo ricordava le crociate medievali contro i musulmani ma anche le stragi all’interno delle stesse radici cristiane europee: dalla Guerra dei Trenta Anni del XVII sec. tra cattolici e protestanti a quelle più recenti nel nord dell’Irlanda.
Domenica il senatore completa l’identikit dell’essere supremo e perfettissimo, ovvero etero-cristiano, con un editoriale sul prestigioso quotidiano La Stampa in merito alla discussione in Commissione Giustizia sull’estensione della legge Mancino del 1993 (che a sua volta estende la legge Reale del 1975 che traduceva in legge la ratifica della convenzione di New York del 1966 sull’eliminazione di tutte le forme di discriminazione razziale); si discute, cioè, di aggiungere alla Mancino oltre che punire con il carcere da un anno e sei mesi o una multa fino a seimila euro chi compie «atti di violenza o incitamento alla violenza» per discriminazione razziale, etnica, nazionale o religiosa, anche la discriminazione per orientamento sessuale (di tipo omo-bi-eterosessuale) o per identità di genere. La discussione non è avvenuta né nottetempo, né di nascosto, insomma le cose non si sono fatte segretamente come gli accordi secretati tra Berlusconi e Bush per la nuova base militare a Vicenza, ma alla luce del sole, con articoli apparsi sui maggiori quotidiani che, evidentemente, il senatore non avrà avuto tempo di leggere in questo periodo. Il senatore teme che chi si opporrà alle unioni omosessuali in virtù di tale estensione sarà penalmente perseguibile, insomma teme il reato di opinione; ricordiamo che Pisapia di Rifondazione fu uno dei sostenitori dell’abrogazione di tale reato dal codice Rocco nel gennaio 2006 insieme alla Lega e che l’estensione riguarda solo gli «atti di violenza o che incitano alla violenza», insomma un Gentilini che invoca «pulizia etnica per i culattoni» avrebbe da pensarci prima di dire certe cose che più che dimostrare l’indipendenza della Padania dal nord dimostrano l’indipendenza tra bocca e cervello. Ognuno potrà (senza insultare possibilmente) esprimere la sua sulle unioni civili in nome del diritto al pluralismo del pensiero; tra l’altro poiché per orientamento sessuale si indica anche la eterosessualità sarebbe come condannare al carcere anche chi esprime critiche al familismo.
Ma il meglio di sé l’editoriale lo dà nella critica alla identità di genere: «Per sapere chi sono e cosa fanno maschio e femmina, non occorre leggere la Bibbia, basta andare allo zoo». L’identità di genere non mette in discussione i generi altrui ma contempla l’esistenza dei e delle transgender, ovvero persone che non si identificano, totalmente o parzialmente, con il sesso anagrafico, persone per cui non conta solo quello che si ha in mezzo alle gambe ma l’idea che hanno di sé nella testa e nel cuore. L’essere umano non è solo natura ma è un interagire continuo e non sempre separabile tra natura e cultura, se dovessimo obbedire solo alle leggi di Madre Natura non esisterebbero le religioni (come auspicava John Lennon), non esisterebbero le arti (come auspicherebbe Borghezio perché non ci arriva), non esisterebbe la medicina (come auspicherebbe chi vorrebbe far fuori qualche senatore a vita), non esisterebbero le stesse leggi (come auspicherebbe Riina). Non mi piace lo zoo perché sono animalista e non mi piace imprigionare la bellezza, preferisco gli studi di etologia di Konrad Lorenz, Katsuji Tsuneki e di Piero Angela, tutti coloro che hanno studiato nel loro habitat naturale l’ambivalenza sessuale negli animali: l’omosessualità della iena macchiata, dello scimpanzè nano, dello struzzo, degli uccelli padda, dei leoni; l’ermafroditismo delle chiocciole o la transessualità di polpi (esseri intelligentissimi!) e delle orate. Invece degli zoo cercate di vivere nel mondo e conoscere meglio le persone transgender che chiedono semplicemente, anche attraverso una legge, di non essere discriminate, insultate, picchiate o ammazzate, in fondo il diritto alla vita e al rispetto.
Fonte: Liberazione

Laici che si dovrebbero battere per la Chiesa

admin — Fri, 06 Apr 2007 17:31:13 +0000

Sensazioni forti sulla Stampa di ieri. Un editoriale di Marcello Pera mette in guardia contro Il rischio clericale, e si sussulta già davanti all’edicola. Ma come? Il capo spirituale degli atei devoti che si batte contro se stesso? Bisogna aspettare parecchi capoversi per svelare il mistero: Pera spiega che la colpa del dilagante clericalismo è dei laici, perché non si sono battuti come dovevano “per il risveglio religioso delle coscienze” e “del cristianesimo come religione civile”. Perché “senza una religione o una fede neppure c’è un popolo”.
Dunque, se abbiamo ben capito, se l’Italia pullula di preti che ci spiegano anche come farcire lo strudel, la colpa è dei laici che, oltre a farcire malissimo gli strudel, non si battono per i valori religiosi (al posto dei preti). L’obiezione sarebbe: ma scusi, Pera, perché mai un non credente dovrebbe battersi per la Chiesa? Forse che si richiede a un monarchico di festeggiare il 14 luglio? O a un libertino di predicare la castità? Mi rendo conto, però, che è un’obiezione da anima semplice, quale in fondo io sono. La strategia di Pera è raffinata e vincente: il solo modo per arginare il Papato è diventare Papa. Io non saprei da che parte cominciare, ma Pera può farcela. Sarebbe il primo papa non credente, per il quale Dio è un dettaglio, quello che conta sono gli ordini impartiti in nome suo. Chi avesse difficoltà a obbedire a Pera, come potrà esimersi di obbedire a Dio?

Il commento di Michele Serra è stato pubblicato oggi su “Repubblica”

All’ombra dei «Pacs» la guerra tra la chiesa e il governo

admin — Sat, 10 Feb 2007 16:35:49 +0000

Il diessino Franco Grillini, presidente onorario di Arcigay, lo ripete da tempo: «Sui Pacs vogliono far cadere il governo, Ruini lo ha spiegato anche in una riunione segreta con i vescovi abbruzzesi che bisogna scardinare i poli per far nascere un nuovo centro…». Non sono solo le eccessive preoccupazioni di chi, di fronte a un’invadenza strabordante della Chiesa nelle faccende del governo italiano, non ne può comprensibilmente più. Che il cardinal Camillo Ruini, presidente in uscita della Conferenza episcopale, non dedichi ogni sera una preghiera per la buona sorte del governo Prodi è noto. Ma con la sua avversione nei confronti dell’Unione avrebbe contagiato anche papa Ratzinger. E lo avrebbe convinto, appunto, che questo governo deve andare a casa. La voce circola nelle alte sfere, come si suol dire. E’ certo che la campagna forsennata contro la legge sulle coppie di fatto, il pressing quasi senza precedenti sui ministri e sui parlamentari cattolici nel merito di uno specifico testo di legge ha messo in seria difficoltà Romano Prodi.
Lo scatto d’orgoglio in nome dello stato laico del cattolico Prodi – che di fronte all’insistenza dei vescovi ha deciso di spingere sull’acceleratore per varare il ddl – si è comunque accompagnato in questi giorni a una sua preoccupata attenzione alle voci fragorose che arrivavano da Oltretevere. Sta di fatto che per il momento la Cei e il Vaticano hanno avuto la loro soddisfazione, stando al testo varato dai ministri. O meglio. La Chiesa dovrebbe aver avuto la sua soddisfazione, perché invece i vescovi comunque disapprovano l’inziativa del governo: «E impossibile riconoscere le unioni di fatto come bene sociale», dice a Radio vaticana monsignor Sergio Nicolli, direttore dell’Ufficio famiglia della Cei. E il presidente della Commissione episcopale per la famiglia e la vita, Giuseppe Anfossi, va giù duro: «La legge non doveva essere fatta», dunque i vescovi «dovranno tenere una posizione severa». Non solo: al papa in persona non è piaciuto nemmeno il nome che il governo ha dato ai Pacs all’italiana: «Dico», diritti e doveri dei conviventi.
Dal canto suo, il premier ha, per il momento, evitato l’esplosione della Margherita, del Partito democratico e del suo stesso governo. Ma, appunto, il gioco al ribasso non è servito a placare la Cei né Clemente Mastella. E la sinistra dell’Unione attende il testo definitivo, ma già si dice insoddisfatta. Il pessimo compromesso raggiunto ieri sul provvedimento sarà frutto anche dei contatti tra esecutivo e santa sede? Sulla Stampa di ieri veniva riportata la notizia di un incontro tra Prodi e il segretario di stato vaticano Tarcisio Bertone. In quell’occasione sarebbe stato stilato un patto sul dopo Ruini: il nuovo presidente della Cei sarà l’arcivescovo di Taranto, Benigno Luigi Papa, un vescovo e non un cardinale, che resterà nella sua diocesi e non avrà il piglio «interventista» di Ruini. In cambio, sempre secondo quanto riportato dal quotidiano, a Prodi sarebbe stata chiesta una maggiore prudenza sui temi cari alla Chiesa. La notizia dell’incontro ieri è stata seccamente smentita non solo dal portavoce di Prodi, Silvio Sircana, ma anche dal direttore della sala stampa vaticana Federico Lombardi. Un’iniziativa insolita, per la santa sede, che in genere non ricorre alle smentite. La lettura della Stampa ha provocato molta irritazione in Vaticano, il che significa quantomeno che la questione è molto delicata. Sarà stato per le indiscrezioni di stampa o perché il disegno di legge alla fine è stato varato, ma ieri si è saputo anche che il cosiddetto candidato prodiano alla Cei, cioè Papa, è uscito di scena. E la tregua è saltata.
Intanto nei palazzi si parla di un altro accordo, questa volta tra i vescovi e il vicepremier leader della Margherita Francesco Rutelli: il disegno di legge in consiglio dei ministri non doveva passare, e per questo Rutelli si è impuntato fino all’ultimo chiedendo continuamente modifiche. Se il vicepremier sgomita per conquistare l’approvazione delle gerarchie ecclesiastiche, è certa nel frattempo l’attenzione del centrosinistra nei confronti di quello che accadrà il 7 marzo, giorno in cui dovrebbe essere annunciato il nome del successore di Camillo Ruini alla guida della Cei. Il nome di Papa era circolato negli ultimi giorni scalzando quello del cardinale patriarca di Venezia Angelo Scola. I totonomine ora invece parla di un nuovo cambio di rotta: si è deciso di tornare a puntare su un cardinale. In ambienti vaticani danno comunque per scontato che il successore di Ruini sarà un «ruiniano» anche per la totale sintonia tra l’attuale capo dei vescovi e Ratzinger, cui spetta il placet. La partita è aperta e in questo contesto va inquadrata la rivolta dei 70 popolari della Margherita che al non possumus dell’Avvenire hanno risposto con una lettera sulla «laicità dell’impegno politico».
Sull’altro versante, quello della destra, si è segnalato il ratzingheriano forzista Marcello Pera che ha criticato Silvio Berlusconi per aver lasciato libertà di coscienza sulle coppie di fatto. Come a dire che ha sbagliato a non voler mettere ulteriori bastoni tra le ruote dell’Unione. Al contempo, un fanatico teocon (certo, sui generis) come Giuliano Ferrara, su questo tema sta recuperando in laicità. Indizio, se non segno, che anche Berlusconi vive con preoccupazione la vicenda: perché alla fine, come – secondo quanto riferisce Grillini – spera Ruini, la sconfitta della legge sarebbe la vittoria di Casini e dei suoi fratelli e cugini centristi.

Fonte: ilManifesto.it

Intervista a Marcello Pera

admin — Sat, 10 Feb 2007 13:43:37 +0000

«Nel centrodestra nessuno recherà soccorso a Prodi sulle coppie di fatto», prevede Marcello Pera, ex presidente del Senato, alfiere dei conservatori liberali. Spiega: «Il governo ha prodotto un tale mostriciattolo giuridico che mette tutti in disaccordo. Era partito per tutelare le unioni omosessuali, ha finito per consacrare quelle tra nonno e nipotino, tra vecchietto e badante dell’Est. Il Dico attacca il matrimonio senza avere nemmeno la dignità dei veri Pacs».

Lei ha denunciato che in Forza Italia qualcuno stava cadendo in tentazione…
«E’ vero. Sentivo tra noi certe voci favorevoli al riconoscimento delle coppie di fatto. E mi sembravano indice di sbandamento».
Sbandamento su cosa?
«Sui valori. Sui principi. Sulla vera distinzione odierna tra la destra e la sinistra. Non mi piace questa confusione, quando c’è di mezzo l’etica. E’ sbagliato che ogni parlamentare voti come gli pare». […]

Il Cavaliere di indicazione ne ha date. Per esempio, ha fatto quella uscita sui gay che «sono tutti dall’altra parte»…
«La battuta non è felice, perché il tema non è da Bagaglino. Sul matrimonio, sulla difesa della vita, sulla famiglia è in gioco la nostra identità. Se questi valori non sono difesi, rischiamo di non essere più credibili nemmeno sul resto».

Ma non c’è la laicità tra i vostri valori fondanti? Mica vorrà che tutti la pensino come Benedetto XVI…
«La laicità è una conquista, il laicismo un’ideologia perversa. Io mi sento profondamente laico, e non per questo debbo essere per forza a favore dei Pacs, dell’eutanasia o della sperimentazione sulle cellule embrionali. Anzi, credo di essere un liberale proprio perché sono contrario a tutto ciò: il liberalismo è dottrina giudaico-cristiana. Una destra che rompe le righe al momento di scegliere, che è timida sulla difesa dei valori, mostra di essere permeabile al laicismo di sinistra. E sa perché la sinistra, da comunista che era, è diventata laicista?».

Già, come mai?
«Perché è lo strumento per disgregare, oggi come ieri, la tradizione occidentale, la quale ha un’origine e un’identità cristiane. E sa per quale motivo questa sinistra è pure anti-americana?».
Lo dica lei, professore.
«Perché gli Usa conservano la loro forte impronta religiosa. Il fenomeno di rinascita religiosa attecchisce anche da noi, perché ormai la nostra crisi è spaventosa. Qualche leader europeo se n’è reso conto. Sarkozy in Francia non esita a coniugare la Repubblica con la religione, a costo di scandalizzare conformisti e laicisti francesi. E se ha successo anche fra gli intellettuali di sinistra qualcosa deve pur dire». Torniamo a Forza Italia. «Desidero sapere se pure noi siamo pronti a rivendicare la tradizione occidentale e cristiana. Se e come vogliamo opporci all’integralismo islamista. Se siamo contrari al multiculturalismo. Insomma, vorrei sapere in che consiste la nostra identità laica e non certo laicista. I circoli della libertà sarebbero la sede ideale per una discussione del genere. Basta fissare il centro attorno a cui devono circolare… staremo a vedere». Berlusconi e Fini se ne infischiano? «Lei vuol farmi polemizzare… Dico solo che forse non ci credono abbastanza. E avranno i loro motivi». Quali, per esempio? «Magari la preoccupazione di perdere fette di elettorato». E’ un timore fondato? «Secondo me, no. Anzi, è meglio darsi un’identità più forte. La mia esperienza in giro per l’Italia mi dice che la gente comprende meglio le posizioni chiare e nette e le apprezza di più. Non sottovalutiamo lo sconcerto e il timore che c’è in giro». Altrimenti? «Altrimenti finiremo per contrapporci alla sinistra soltanto su un punto in più o in meno di tasse. E sul resto, dai Pacs alla politica estera, saremo subalterni». In sostanza, cosa propone? «Propongo ai leader del centrodestra di confrontarci apertamente e di definire una volta per tutte una carta d’identità e dei valori della nostra coalizione. Un grande dibattito politico non un manifestino di intellettuali». Punta a un polo conservatore e liberale? «Sì. Conservatore sui principi e valori da mantenere, liberale sulle riforme da fare».

Fonte: laStampa.it

Pacs, i vescovi tornano a Pio IX: “Su quel testo non possumus”

admin — Wed, 07 Feb 2007 17:47:35 +0000

La Cei minaccia il governo Prodi. Sulla bozza Bindi-Pollastrini l’Avvenire pone un veto assoluto e lancia un pesante avvertimento. La scelta di una formula o l’altra per le unioni di fatto rappresenta “uno spartiacque che inevitabilmente peserà sul futuro della politica italiana“. L’Avvenire non un qualsiasi giornale d’opinione. È l’organo dell’episcopato italiano, gli editoriali più importanti riflettono la posizione del cardinale Ruini e l’editoriale in questione, che mette la spada alla gola del governo Prodi, non è firmato dal direttore Boffo, ma siglato “Av” (cioè Avvenire) proprio per dare il massimo di ufficialità.
“Non possumus”, proclama l’organo della Cei riesumando la formula di Pio IX contro quelle che nel 1860 la Chiesa chiamava le “usurpazioni” piemontesi, cioè la riunificazione dell’Italia e l’annessione delle Romagne al Regno piemontese. Fare una legge che certifichi l’esistenza di coppie di fatto viene dunque equiparato ad un’usurpazione. Ma è l’avvertimento finale l’elemento più allarmante. Il giornale dei vescovi, a proposito di una legge sulle convivenze, non parla infatti di “problema morale”, di una questione rilevante per le coscienze o al limite di un bivio per la società. No. Parla di uno “spartiacque” della politica italiana. Dando ragione così a quei segnali provenienti giorni fa da ambienti ecclesiastici, che avevano allertato l’agenzia Asca su un’offensiva di Ruini contro il governo perché non si azzardasse a riconoscere le coppie di fatto. Nell’editoriale si ribadisce che persino la dichiarazione anagrafica prevista dalla bozza Bindi-Pollastrini darebbe “rilevanza giuridica” a una “realtà para-familiare”, inaccettabile secondo le parole di Benedetto XVI.
Rosy Bindi ha risposto scherzando “io non parlo tanto latino”, ma in realtà è fallita la strategia di buona volontà della ministra, che nei mesi e nelle settimane scorse aveva tentato di ammorbidire il cardinale Trujillo (per parte vaticana) e il segretario della Cei Betori, mettendo i risalto le iniziative concrete pro-famiglia del governo. D’altronde la linea editoriale dell’Avvenire da anni mira sistematicamente a colpire la visione culturale dei cattolici- democratici, perché è un pensiero che implica l’autonomia dei cattolici impegnati in politica e chiamati a misurarsi con una società pluralista. […] “Sull’esistenza del demonio non ci sono dubbi”, ha dichiarato ieri [Pera]. Specificando che Satana è in azione per indurre al peccato anche con progetti di “scassinamento della famiglia” e della società.
L’offensiva politica della Cei si sviluppa alla vigilia del cambio della guardia alla presidenza. Ratzinger ha lasciato crescere un groviglio di contraddizioni. La consultazione dei vescovi ha messo al primo posto il cardinale Tettamanzi, ma Benedetto XVI non lo vuole. Allora il più votato sarebbe il cardinale Scola, ma il Segretario di Stato Bertone pare contento di avere una personalità così forte a capo della Cei. Bertone preferirebbe alla presidenza un vescovo in modo da gestire in prima persona il rapporto con la politica italiana. Ora è emersa la candidatura del vice-presidente della Cei mons. Benigno Papa di Taranto dopo che mons. Renato Corti di Novara ha declinato.

Fonte: Repubblica.it

Pera: il Papa deve supplire alla Ue debole e insincera

admin — Thu, 30 Nov 2006 08:40:27 +0000

«È una visita importante, in cui un’Europa debole e insincera ha lasciato solo il Papa, investendolo di fatto di un ruolo politico che lo stesso Ratzinger esplicitamente rifiuta in virtù di una laicità correttamente intesa, contrapposta al laicismo oggi imperante, cioè l’esclusione ideologica del ruolo pubblico della religione. Si tratta di un tragico paradosso del Vecchio Continente: non ha leader coraggiosi che affrontino le sfide epocali di oggi, non dice quello che pensa, tacitamente spera che il Pontefice si faccia carico dei suoi problemi politici e istituzionali, eppure non perde occasione di accusarlo di ingerenza e, quando è attaccato, di abbandonarlo». Non è ottimista Marcello Pera e non perde occasione di sferzare quella parte di Occidente che «tenta di giustificare lo Stato liberale e la democrazia su nient’altro che la ragion laica, prescindendo da qualunque fondamento esterno morale o religioso». L’ha detto pochi giorni fa a New York, lo ribadisce sulla scorta degli interventi papali in Turchia. […]
Con l’islam, allora, il dialogo come dovrebbe svilupparsi?
Se proprio dobbiamo portarlo al livello della religione, occorre seguire la lezione di Ratisbona. Bisogna chiedere se anche nel mondo musulmano vi è spazio per il Dio-logos, come accade nel cristianesimo. E abbiamo necessità di risposte chiare, senza ambiguità. Condividiamo la stessa nozione di dignità dell’uomo? Quella che prevede, per intendersi, uguaglianza, parità dei sessi, libertà e democrazia. I cristiani nella loro storia hanno anch’essi peccato e si sono interrogati su tali questioni. Adesso deve farlo l’islam. Il successo del dialogo passa di qui. […]
Come giudica l’apertura della Santa Sede all’ingresso della Turchia nell’Unione europea?
Va sottolineato come in precedenza le cautele del cardinale Ratzinger e della Santa Sede si accompagnassero al favore dei vertici Ue. Mi pare che oggi il Papa, proprio per non assumere un ruolo politico, desideri non interferire con l’autonomia della sfera istituzionale europea. Non è compito suo decidere, lo deve fare l’Europa. Personalmente, continuo a rimanere contrario all’idea di una Turchia europea. Ottanta milioni di cittadini di fede islamica creerebbero un problema non solo politico, ma di identità, benché si tenda ipocritamente a nasconderlo dietro cavilli di varia natura. Rischiamo di cambiare la natura dell’Europa per come è nata. Il riferimento alle radici cristiane è necessario per l’identità dell’Unione. E poi due popoli possono essere amici anche senza unificazione. Ci possono essere altre formule per rendere più stretti i rapporti con Ankara.
Lei ha parlato altre volte di due “Occidenti”. Facciamo un esperimento di (rispettosa) fantapolit ica: se il Papa risiedesse negli Stati Uniti, la situazione sarebbe diversa?
Penso di sì. Il Pontefice, oltre che capo della Chiesa cattolica, sarebbe un leader morale ma i suoi pronunciamenti non verrebbero interpretati come interferenza politica. A Washington, Stato e Chiesa sono rigidamente separati, non esiste nemmeno l’idea di un Concordato, eppure la religione permea la politica, è un elemento costante del discorso pubblico. Il laicismo europeo non ci porterà lontano. È urgente che gli appelli di Benedetto XVI siano presi molto più sul serio e che si riscopra quella tradizione che sostiene le nostre democrazie.

L’intervista completa è raggiungibile sul sito di Avvenire

I laici teneri che piacciono ai gesuiti: Amato, Pera, Rutelli

admin — Fri, 03 Nov 2006 16:54:26 +0000

Nell’ultimo numero di “Civiltà cattolica” (pubblicato con l’imprimatur del papa), un articolo di padre Mucci attacca coloro «che professano ancora una granitica fedeltà ai fini e alle strategie volteriane: eroi del sistema chiuso della ragione», e nel contempo apprezza gli esponenti del «neolaicismo tenero» – Rutelli, Amato e Pera, espressamente citati – che «non sono pregiudizialmente chiusi nel dogma laicista».

Un articolo di Marco Politi è stato pubblicato su Repubblica ed è scaricabile dal sito della Camera

Bertinotti: «Giusto l’invito di Napolitano»

admin — Sun, 24 Sep 2006 18:23:37 +0000

La risposta di Napolitano all’appello a favore dell’eutanasia, contenuto nella lettera di Piergiorgio Welby, secondo il presidente della Camera Fausto Bertinotti «è all’altezza di un problema drammatico e deve essere ascoltate». «Mi pare – ha aggiunto Bertinotti – che faremmo male a sciupare un appello come quello di Napolitano. Faremmo, invece, bene tutti a fermarci un momento ad ascoltarlo e a pensare». La parola eutanasia «non ha spazio», ma si può lavorare sul testamento biologico. Da Sulmona, dove ha partecipato ad un raduno di alpini, il presidente del Senato Franco Marini è intervenuto sulla questione della dolce morte riaperta sabato dalle parole del capo dello Stato. «Per quanto mi riguarda – ha precisato Marini – la parola eutanasia non c’è, non ha spazio, io credo seriamente nel dibattito politico del nostro Paese». Secondo il presidente del Senato «ci sono seri problemi aperti e il presidente della Repubblica ci ha richiamato ad un approfondimento di essi».[…] Si dice d’accordo con l’invito di Napolitano anche il ministro per le Telecomunicazioni, Paolo Gentiloni: «Mi auguro che il Parlamento arrivi a trovare una soluzione legislativa, salvaguardando la vita umana ma tutelandola anche dalla sofferenza estrema». E il segretario del Prc, Franco Giordano: «Condivido molto quello che ha detto Napolitano. Ora bisogna prospettare una discussione vera in Parlamento, non spetta a lui dare giudizi di merito ma condivido ogni sua parola». Un «grazie ai presidenti Napolitano e Bertinotti per l’enorme prova di sensibilità» arriva da Daniele Capezzone, segretario dei Radicali italiani. «Grazie a Piero Welby e all’associazione Coscioni per una battaglia umanissima e quindi massimamente politica» ha aggiunto.[…] Drastico l’ex presidente del Senato Marcello Pera: «Sono contrario all’eutanasia: credo che le priorità siano altre». E il coordinatore della segreteria della Lega Nord, Roberto Calderoli: «Ben venga il responsabile chiarimento a cui ci invita il Capo dello Stato, purché si parta dall’affermazione dalla certezza delle dignità della vita, che ha come naturale conseguenza il rispetto della vita stessa, della sua origine fino al suo termine naturale. L’eutanasia non è e non potrà mai essere un diritto civile, in quanto il privare un essere umano della propria vita è sempre una forma di violenza». La prossima settimana in commissione sanità del Senato (dove sono stati presentati 5 disegni di legge sull’argomento) si fisserà il calendario delle audizioni sul testamento biologico; un tema – dice il presidente della commissione, Ignazio Marino – che va affrontato con attenzione per colmare una grave ritardo normativo. «Occorre dare dignità a chi ritiene di non dover affrontare altre terapie che per la propria visione si configurano come accanimento terapeutico. Va chiarito tuttavia che se si riuscirà a dare al Paese in tempi brevi una legge ben applicata sull’accanimento terapeutico le problematiche relative all’eutanasia non dico che scompariranno ma diventeranno di gran lunga inferiori. Spesso, infatti, ci si interroga sull’eutanasia perché non si è fermato prima ciò che si configurava come accanimento terapeutico». «In questo campo – conclude Marino – sono convinto che si possa trovare un percorso accettabile sia con chi ha una visione laica sia con chi ne ha una religiosa: si tratta di riconoscere infatti come principio il rispetto della dignità dell’uomo». Un «vuoto legislativo» su cui si dice in disaccordo il presidente dell’Udc, Rocco Buttiglione. «È giusto parlare di tutti i problemi ma non è vero che su questo argomento vi sia un vuoto legislativo: sono depositate ben cinque proposte di legge sul testamento biologico, di cui una è sull’eutanasia – ha detto -. Forse Napolitano è stato male informato».

Fonte: Corriere.it

Marcello Pera contro la secolarizzazione

admin — Tue, 12 Sep 2006 14:05:41 +0000

[…] L’11 Settembre fu colpito l’Occidente giudaico e cristiano perché oggi esso produce una civiltà distorta, non più religiosa, qui da noi abbiamo sviluppato una cultura della resa. La cultura della resa, sì. Il positivismo, il relativismo, l’individualismo, il multiculturalismo, il secolarismo. La difesa dei valori che sono alla base della tradizione cristiana oggi è più importante di qualunque politica sociale. O ci rendiamo conto che la secolarizzazione è una grave malattia spirituale e cambiamo strada oppure tra poco saremo tutti eurabici. […]

Fonte: Corriere della Sera di ieri