L’attenzione della stampa estera sui rapporti Chiesa-Berlusconi

@ Sandra

Sei proprio sicura che gli importi tanto di eliminare la serpe? Forse è meglio avere più strumenti per controllarla.

mario

La storia si ripete un’ altra volta a distanza di alcuni decenni, un deja vues tristemente noto ai nostri anziani, tutto si sta volgendo come allora nell’ interesse chiesa/politica, ma essendo istituzionalmente in un paese democratico e laico, tutto si svolge in maniera subdola e sottoterra ( loro pensano ) non hanno fatto i conti con un Popolo sempre più laico ed acculturato, forse è per questo che la Gelmini ha avuto l’ incarico di sabotare la scuola.

Ciao Brunaccio, ci mancano i tuoi coloriti interventi, danno un pò di sprite a questi commenti.

@ Sandra

Penso che tu abbia letto “l’unto del signore” di Pinotti-Gumpel ed. BUR.

Leggi anche “in nome di dio” di David Yallop Ed Pironti. C’è tutta la storia dello ior: dal concordato e dal 1.000.000.000 di lire dell’epoca che il caro Benito gli ha regalato, dalle partecipazioni nella serono che produceva la pillola a Sindone Calvi e Marcinkus, ricoldandosi di passare per Gelli ed Ortolani.

Timorati di dio

QUOTO SANDRA delle 16.08

Loro papi lo vorrebbero ricattabile solo da loro, ma ora papi dopo l’intervista della figlia è anche troppo ricattabile. Alla sic bimillenaria chiesa cattolica, uno così diviene un peso perché non sanno chi può ricattarlo, diviene impresentabile. Come i topi lo abbandoneranno per primi. Quello non ancora sputtanato del tempo del caso Englaro gli serviva, ma a che gli serve uno ricattato e ricattabile da molti e in più non si sa da chi? Coraggio la sua fine sarà faticosa e dolorosa per tutti, ma non mancherà d’accadere. Inoltre ricordo che questa, l’intervista di Barbara, è una bella scossa, vedi D’Alema. Al family day non ci andrà più. Che stizza per il papa e i cardinali.

Non sono d’accordo Blasfemo la posta della posta è troppo alta e 5 figli sono troppi per un’equa spartizione, i figli di Veronica contro i figli della dall’orto. Altro che Dallas e Dinasty, la chiesa tenterà una mediazione, ma ricordo che i figli di Veronica, benché cattolici sono stati educati nella svizzera troppo calvinista. Vedremo da oggi sono meno preoccupato che in Italia s’instauri una monarchia mediatica.

Che schifo… Io non so davvero come facciano i cattolici a non schifarsi pure loro. Evidentemente o hanno subito il lavaggio del cervello o anch’essi vivono con questa doppia morale.

@ Emanuela

e ti stupisci?

Tra sante inquisizioni, crociate, roghi di streghe e di eretici etc etc basterebbe leggere il libro di Karlheinz Deschner “Storia criminale del Cristianesimo” per avere un elenco completo pensi ancora che possano avere una morale non distorta dal potere?

@ Blasfemo
i due matrimoni alle spalle sono tali solo per le leggi della Repubblica
per la Chiesa cattolica un solo matrimonio e’ esistito, il primo. L’altro era concubinato. Non a caso quando la “convivenza peccaminosa” con la Lario e’ cessata, Berlusconi e’ tornato ad essere degno di ricevere l’eucarestia…

@ anonimox
Le posizioni della chiesa sono note è vero, ma non può sfuggire la differenza con cui tratta le vicende di Berlusconi rispetto a temi come la ru486, su cui ha posizioni altrettanto note. un motivo ci sarà.

Ruini?
ad ogni modo, il suo comportamento non è una crepa della società, è frutto delle varie crepe della società, crepe che alcuni vedono solo quando interessano determinate persone.
e poi se uno diventa presidente del consiglio non è che deve essere giudicato su comportamenti personali della vita privata.

e poi se uno diventa presidente del consiglio non è che deve essere giudicato su comportamenti personali della vita privata.
Che cosa?!?! Ma ti rendi di quello dhe dici? Forse sarò idealista, ma io PRETENDO che l’uomo che rappresenta il nostro paese sia irreprensibile, sia nella vita pubblica che in quella privata. Lui frequenta minorenni, porta escort a Palazzo Grazioli (mettendo anche in pericolo la sicurezza sua e di tuti quelli che ci sono dentro), organizza orge a villa Certosa e poi va al family day!!
Se tu accetti tali comportamenti da un capo di governo….

io non lo accetto, come accetto il comportamento di altre persone e come non accetto alcuni miei comportamenti. Non vorrei essere frainteso, non fa piacere neanche me tutto questo, a chi piace vedere tutto questo. ma la Chiesa non può condannare una persona per i suoi peccati, condanna e spero che condanni sempre il peccato, ma non il peccatore. se ho fatto qualcosa di personale mi si venga a parlare personalmete non pubblicamente

ciò che tu stai dicendo lo ha fatto il mio prete; ha messo per iscritto tutte le magagne della gente, chiaramente con allusioni, mai esplicitamente, ma sai paese piccolo, si sa tutto. Il risultato è stato penoso,

@anonimox
Allora perchè i vescovi abortisti, i farmacisti che vendono la pillola del giorno dopo vengono pubblicamente scomunicati e messi alla berlina?
Perchè la chiesa ci impone la sua morale per legge? Perchè c’è la legge 40? Perchè non ci sono i PACS? Perchè la legge sul testamento biologico deve approvarla la CCAR?
Se condanna il peccato ma non il peccatore non dovrebbe interferire per controllare i comportamenti altrui…. eppure se si tratta dei DIRITTI dei comuni cittadini li si calpesta, se si tratta dei CRIMINI del potente di turno và tutto bene. Mai sentita la chiesa lamentarsi per la collusione di Berlusconi con la mafia o con genocidi come Putin (ti ricordi la Cecenia, vero?).

@Asatan perché l Italia è un paese a sovranità limitata occorre un nuovo risorgimento,
culturale ma radicale se vogliamo essere un paese libero, Berlusconi prima o poi cadrà travolto non dalla penosa opposizione, ma dai suoi stessi eccessi (de leggere senza le prime 2 lettere)
Ma la chiesa ci sarà sempre, o meglio speriamo di no, ma di sicuro per molti anni ancora.
Mi piange il cuore a pensare che nel 2009 la stragrande maggioranza creda ancora,
non in un dio astratto alla Leibniz, ma proprio a quello dei cattolici.
Ma cosi è quindi o si fa (non ho idea come) un nuovo risorgimento per abolire definitivamente il concordato,o,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,non ne usciremo mai

Finalmente riconosco questo blog….
quota alla grande Sandra ma anche gli altri…
Mi ripeto ancora una volta il nano è pericoloso di suo e la chiesa pure peggio…mettici ingredienti tipo la mafia il controllo dell’informazione, le banche….e vedete che prospettive per il futuro dell’Italia abbiamo se il popolo non si sveglia e prende a pedate nel lato b ‘sta gente…

Mi fanno uno più schifo dell’altro, ma anche se non credevo che non avrei potuto dire questa frase: Berlusconi almeno si sta godendo la vita, in una concezione atea (come sicuramente è nel suo intimo Papi) tutto il male che fa per raggiungere i sui scopi non gli pesa minimamente.
Ratzinger invece non si è mai goduto veramente la vita (come qualunque prete o suora) e quello che vuole imporre al mondo non è perchè serve a un suo scopo personale ma per compiere degli ordini di un essere soprannaturale in crede che è solo una voce nella sua povera pazza testa malata (come quella di qualsisai altro “vero” credente).
Inoltre mi sorge questa domanda mentre scrivo questo post: “Secondo voi Ratzinger ha davvero fede?”

Chiesa e dittature hanno la stessa idea di potere e di masse (va beh, la Chiesa le chiama “il suo gregge”).

@Asatan
per un motivo soltanto, quelle sono leggi che interessano l’intera società.
@Sandra
“che cerca disperatamente di salvare dalla perdita di influenza e di potere nei paesi sviluppati e democratici.”
sta tranquilla che Ratzinger ha il cuore in pace riguardo a tutto ciò, a lui non interessa la Chiesa di massa ecc; il potere la Chiesa lo ha perso già da parecchio tempo

è che i preti sono invidiosi che il Berlusconi sia circondato di sgnacchera e loro invece si devono accontentare di quello che passa il convento.

C’è un clima da fine impero ormai. Non solo per la corruzione e il dispregio per qualsiasi senso dell’etica da parte di tutte le oligarchie senza scrupoli: destra, vaticano, sinistra teodemenziale. Si sentono tutti al di sopra della legge, così sicuri dei propri privilegi e della leale collaborazione dell’italiano medio con la 5a elementare da continuare nei propri comodi come se nulla fosse, proprio come in Iran Ahmadinejad è tenuto al potere dalle masse analfabete delle campagne.
Lo sfascio dei conti pubblici di Tremonti sta dando una botta finale al tutto. Pensare che riportare il debito pubblico al 103% c’era costato 17 anni di fatiche immense, il prossimo anno, quando tornerà al 121% torneremo alla stessa situazione del ’92 se non peggio, quando Amato si era sentito in diritto di farsi un prestito forzoso dai conti di tutti. Dovremo essere umiliati, una intera nazione da questa banda brancaleone imbroglioni?

Immagino che allora finalmente tintinneranno di nuovo le monetine all’indirizzo di questa gentaglia, come avvenne con Craxi, ma a quel punto cosa ci sarà da salvare?
Sandra, grazie per il promemoria. Qui bisogna essere come gli elefanti e ricordare. Il problema reale è che solo una percentuale minima di italiani è gente responsabile e onesta e preferisce ricordare. Il resto non ha dignità e preferisce continuare a “pagare il pizzo” e non vedere …

x statolaico

sai,poi le monetine a un certo punto finiscono!

@ takeshi

Sono perfettamente d’accordo con te.
Pagheremo nuovamente noi, come tutte le altre volte.
Questa volta però i rischi sono concreti. Siamo sprofondati in un regime semidittatoriale di cui quasi nessuno ha la percezione. Ormai non esiste più nemmeno la autonomia dei poteri: la magistratura è sotto scacco e deve applicare leggi vergognose fatte ad immagine e somiglianza della cricca del premier, il governo è quel che vediamo, il parlamento è prono dinnanzi al governo ed è completamente esautorato da ogni funzione. L’informazione, come sotto mussolini, è quasi tutta schierata con capo del governo….
La chiesa ha tutti gli interessi ad ingoiare qualche scandalo morale pur di non perdere ulteriori posizioni….Se questonon è un quadro preoccupante di dittatura alle porte, ditemi voi….

Quoto Sandra e Asatan (come sempre, direi)

“stat rosa pristina nomine, nomina nuda tenemus”

@ Dalila
sono le ultime parole del “nome della rosa”
ma non ne ricordo la traduzione:potrei avere un aiutino?^__^

@ Massimo & Statolaico

Eh sì, purtroppo è l’attuazione del manifesto della P2 pura e semplice. In un paese dove il livello di instruzione è così penoso e i giornali più venduti sono “Chi” e “Novella 3000”, gente come Altapphonejad & friends (copyright M. travaglio) hanno gioco fin troppo facile.

@Anonimox
No mio caro sono leggi che consento il diritto di scelta ai non cattolici. Perchè a chi non appartiene alla vostra religione il papa ritiene giusto imporre fascistamente la suamorale, mentre per il potente di turno c’è la condanna del peccato e non del peccatore?
Detto fuori dai denti un cattolico non verrebbe mai obbligato a sposare uno del suo stesso sesso, stringere un pacs o farsi interrompere le cure…. quindi non si capisce perchè debba essere imposto il contrario ai non cattolici.

@asatan
perchè non vogliamo una socità così; acconsentire a tutto questo provoca un cambiamento nell’intera società nella visione della famiglia, della vita, nascita e morte. E’ vero che nessuno sarebbe obbligato a fare queste cose, a tutti noi è chiaro, ma dire “sì” significa avvallare determinati modi di concepire questi argomenti, modi che io non condivido.

@ roberta

La traduzione letterale non renderebbe l’idea di quel che voglio dire ovvero
tutte queste cose ormai scomparse (in politica e nella morale ad esempio) rimangono di facciata mentre a noi rimangono puri nomi e nulla più…

@ ANONIMOX

Questo per dire che chi è cattolico rimane comunque cattolico anche davanti al cambiamento della società -come per es. i matrimoni gay-, chi non lo è potrà finalmente respirare pure lui senza essere perseguitato più o meno espicitamente come avviene ora.

Quoto onesto presuntuoso delle 13:38

@ anonimox

E qunado cera la santa inquisizione i roghi di streghe ed eretici ti andava bene? Quel tipo di società è l’ideale?

“perchè non vogliamo una socità così”

Io invece voglio una societa’ dove ci sia spazio per le famiglie tradizionali, gay, cielline, rosse verdi e gialle. Voi volete espandere il vostro microcosmo, cosi’ come i musulmani integralisti o gli ebrei ortodossi o in generale i bigotti. Mancate di tolleranza. E questo dovrebbe farvi riflettere, e’ un atteggiamento poco cristiano. Mi sembra che il vostro capo vi abbia detto di essere il sale della terra, e infatti col sale non si deve esagerare, della serie “cara, c’e’ troppa poca minestra nel tuo sale”. E il sale nel terreno si sparge se non si vuol piu’ far crescere niente. Come a Cartagine.

@bismark
“E qunado c’era la santa inquisizione i roghi di streghe ed eretici ti andava bene? Quel tipo di società è l’ideale?”
ma ti pare? se fosse così andrei in giro a pestare chi la pensa diversamente, invece ci condivido la camera…
@Sandra
“Voi volete espandere il vostro microcosmo, cosi’ come i musulmani integralisti o gli ebrei ortodossi o in generale i bigotti.
bene, vuol dire che la prossima volta voterò contro la mia coscienza per far in modo che gli altri agiscano secondo la propria coscienza…
coscienza che spesso se ne frega di Dio e del Vangelo, che vede Dio come un limite piuttosto che come acqua viva
coscienza che così non diventa sale della terra e luce degli uomini.

non entro in topic…io chiarito con uaar tutto a posto…bastava capirci

@bismark
io non ho detto che i problemi non vanno risolti, ci mancherebbe, sarebbe fare come gli struzzi;
ciò su cui ho riserve è il modo con cui essi vengono risolti.

@ anonimox

non ne dubito bisogna però vedere se il problema è risolto senza tenere conto di chi poi è il destinatario dei provvedimenti. E il modo di risolvere i problemi è parte del problema se poi non lo risolve.

@Paul
ad ognuno la sua, non ti pare?

@Paul
ho ben capito Paul le tue intenzioni
“però sei sicuro che sia una “bella cosa” impedire per legge tutto questo sulla base di principi etici mutuati dalle proprie personali (e relativissime) convinzioni religiose??”
no, infatti non è quello che intendo dire.se fossero solo motivi religiosi tutto ciò che dici sarebbe giustissimo ma la situazione non è così semplice.
“occorre davvero la religione per far fare ai buoni cose cattive?” spero di no, caro Paul, e mi guardo proprio da questo, ma giorno per giorno mi accorgo che proprio riguardo a queste “cose cattive” le persone hanno opinioni diverse.
io vorrei che le cose fossero più facili e chiare, ma la realtà è diversa purtroppo
ad ogni modo ti saluto anche io

Scusate, ma per me il Silvietto (diminutivo morale) fa apposta a far parlare di sé in questo modo: intanto, i tanti italiani galletti lo sostengono, invidiandogli le sedicenni accondiscendenti; poi, è tutto clamore spostato da affari davvero grossi, che so: la legge sulle intercettazioni, la legge sull’immigrazione, le proposte sul testamento biologico… Se il popolo fosse appena appena informato, capirebbe, e NON deve capire. Perciò, nutriamo il popolino con queste cosucce boccaccesche, che si diverte e non pensa. E i giornalisti, ovviamente, dietro a sparlare del nulla… E noi che ci troviamo col dittatore, e nemmeno ce ne accorgiamo.

@ Bulk
a guardare i volti di quelle bambine mi viene da piangere

Avete visto questo?
http://www.lunita.it/news/interni/87107/dettagli_disgustosi_nel_sexgate_di_berlusconi

Dice che tutti i direttori di giornale avevano letto le intercettazioni. Secondo voi, anche avvenire e osservatore sapevano?

Dalila, io non mi aspettavo niente di meno, anche se devo dire che pronunciato cosi’ “papale papale”, non sarei arrivata. E’ che questa storia delle intercettazioni e dei “servizietti” e’ roba vecchia, di un anno fa (ricordi lo show della Guzzanti sul ministro delle pari opportunita’?). Se e’ vero che il testo dell’intercettazioni aveva girato nell’ambiente di politici e giornalisti, e’ giusto porsi il dubbio che anche i giornalisti di testate cattoliche abbiano letto, e abbiano prudentemente taciuto. Questo e’ molto grave, perche’ non hanno fatto mancare il loro appoggio al governo, anzi, compari di avventura (per quello che poi e’ successo con Englaro). A me non importa che questo pendaglio da forca paghi delle ragazze, se paga di suo (e anche li’, bisognerebbe quanto e’ veramente suo, ma lasciamo correre per un attimo). Ma che la cosa pubblica venga affidata a incompetenti cosi’ spudoratamente scelte, questo davvero e’ immorale. Il prudente silenzio della chiesa e’ sempre piu’ vergognoso.

@ Sandra

Io invece sapevo che qualche dettaglio pruriginoso sarebbe stato tirato fuori poichè paradossalmente fa parte della neo-cultura italiota voyerista e nostalgica della commedia all’italiana fatta di belle donne e uomini bruttarelli panciuti e perversi che si identificheranno in papi: anche questo contribuirà alla “popolarità” del macho-matusalemme.
La Guzzanti anche se con poco stile, ha fatto bene ad attaccare “di petto” la Carfagna: diciamo la verità, è scandaloso avere un personaggio del genere, cosi’ poco preparato e pieno di pregiudizi alle pari opportunità, un ministero fra i più importanti a mio avviso come garante dei diritti e della giustizia nei confronti di tutti.
Le donne che si occupano di pari opportunità hanno in genere un ricco bagaglio culturale e tutt’altro tipo di background!

@ anonimox

continui a non dire quali sarebbero queste “cose cattive” e credo che nel farlo, tu non veda le cose “cattivissime” che pur esistono da tempo ma che sono ben coperte dalla patina dell’ipocrisia e del catto-conformismo dilagante e preoccupante.
Continui a preoccuparti del “cambiamento della società” quando la società sta comunque cambiando: nel caso italiano NON alla luce del sole ma piuttosto nel retroterra creando un underworld ammuffito che pero’ tiene particolarmente a mantenere la facciata.
Non credi che questi antichi “valori” (per me disvalori) siano almeno in parte superati?
Non credi che l’omologazione crei forzatamente un’opinione comune che tende a discriminare chi la pensa in maniera diversa?
Non pensi al ridicolo provincialismo che ne deriva?
La società cambierà che tu lo voglia o no -e questo è un fatto-
e non perchè lo dica io ma perchè è il progresso, è lo sviluppo che lo prevede.

E poi una contraddizione in termini: tu vedi cose cattive, i tuoi coetanei cose buone. Ci sarà un conflitto se ognuno resterà nell’idea dell’immobilismo statico.
Nel momento in cui ci sarà un rispetto delle idee e dei modi di vivere altrui il problema non si porrà più e ognuno si comporterà di conseguenza.

anonimox

ancora pieno di contraddizioni:

Rispetti ma non condividi, OK.
Pero’ poi dici: “non riesco a dire io non lo farei ma se qualcuno vuole farlo lo faccia, se una cosa la reputo sbagliata dico no”.
Dici no PER TE.
Non puoi dire no PER GLI ALTRI!!!
E’ più chiaro adesso?