Monsignor Sgreccia: embrioni chimera “atto mostruoso”

«Un atto mostruoso contro la dignità umana». Così monsignor Elio Sgreccia presidente della Pontificia Accademia per la Vita, si è espresso a proposito della decisione dell’Autorità britannica per la fertilizzazione e l’embriologia di consentire la creazione di embrioni uomo-animale a scopo di ricerca. «È necessario – ha detto il vescovo a Radio vaticana – che la comunità scientifica si mobiliti quanto prima». «Riteniamo – ha aggiunto – che anche questo governo britannico ha ceduto di fronte alle richieste di un gruppo di scienziati certamente contro la morale».

Fonte: Corriere 

Archiviato in: Generale

61 commenti

Francesca

Come? Non gli piacciono? Ne avevo appena ordinato uno con la faccia di Paparazzi

Il Filosofo Bottiglione

ogni volta che Sgreccia parla, ho l’impressione di udire un essere mostruoso, contro la dignità umana.

rossotoscano

dignità umana degli embrioni? per loro hanno piu’ diritti gli embrioni delle persone… tra poco ci diranno che masturbarsi è un reato contro l’umanità…

ciceracchio 2la vendetta

mettiamo che riescono a crere vita ??? e qui ‘ che sboccia la paura
degli oscurantisti vaticani ; il ricreare la vita e’ paragonarsi a dio al loro fantomatico dio
vedrete attaccheranno questa ricerca , che puo’ fare i veri miracoli.
e all’ora addio ai voli delle false speranse……

elena

Sono le stesse motivazioni con cui si scagliavano contro i vaccini centocinquant’anni fa. “Ma come? mescolare il sacro essere umano con una ignobile vacca?”
E’ angosciante vedere come questi pretonzoli rifiutino pervicacemente di evolversi.

Umberto

Sfortunatamente per il vaticano il governo britannico è fuori dalla sua sfera d’influenza, padre sgreccia bisogna che se ne faccia una ragione.

machetazos

E se è per questo dubito molto che la comunità scientifica decida di fare marcia indietro solo per far contento Sgreccia. Di ragioni se ne dovrà fare non una, ma due.

Magar

È già lui frutto dell’incrocio tra un essere umano e un varano.

Markus

può sempre chiedere alla madonna di apparire ai ricercatori 🙂

Silesio

Dubito ampiamente che tale monsignore sappia di che cosa sta parlando… La ricerca nel campo della biologia contemporanea ha definitivamente scardinato l’impianto metafisico-aristotelico-teologico su cui si basa la concezione episcopale della vita. Non hanno più argomenti, ma solo invettive e condanne “morali”

paola goretti

Semplicemente……non ho parole! Mi meraviglio e continuerò a meravigliarmi della grande ipocrisia che c’è in questo fantomatico mondo di credenti. Basterebbe che riconoscessero un pochino le loro LACUNE per poi poterne parlare e forse venirci incontro. A proposito mi viene in mente un prete,ultimamente,che ha detto “alle sue pecorelle” di essere padre e il suo gregge ne è stato più o meno felice. Questo secondo me è un atto di coerenza da premiare. Altro che abusare di bimbi…..come purtroppo accade molto facilmente tra i più imfimi dei preti,che ovviamente condaneranno quest’ultimo. Che dire….. non so!

Lucy Van Pelt

E’ davvero necessario che la comunità scientifica si mobiliti quanto prima, ma contro l’ingerenza continua del vaticano nella ricerca!

@Magar
Perchè offendere il varano paragonando il suo DNA a quello di monsignor sgreccia?

Kaworu

scommettiamo che se grazie a questi embrioni chimera si troveranno le cure per certe malattie, i cattolici (preti in testa) non esiteranno a ricorrervi?

paola goretti

Sicuramente SI vista la GRANDE ipocrisia….e poi magari diranno ….beati gli ultimi se…. e si perderanno su …come sanno peredersi loro.Ciao Kaworu

Kaworu

del resto non mi risulta che GPII non si curasse il parkinson (o quel che aveva, scusate ma non ricordo).

e anzi, tutte le volte che aveva qualcosa era in ospedale con uno stuolo di medici al suo servizio.

non era mica in corsia con una garza in pancia o a pregare e sperare.

Ivan

“E se è per questo dubito molto che la comunità scientifica decida di fare marcia indietro solo per far contento Sgreccia. Di ragioni se ne dovrà fare non una, ma due.”

Non è la comunità scientifica che non farà marcia in dietro, ma il capitalismo. La ricerca scientifica di profitto, è la causa per cui non sarà interrotta nessuna ricerca scientifica. Alla base delle affermazioni di Sgreggia, c’è una fondamentale e abissale ignoranza di cosa sia il patrimonio genetico, e come questo si sia formato durante l’evoluzione. Embrione chimera!? Già in questa definizione c’è tutta la mistificazione, l’arroganza, di chi non sa di cosa si tratta. Gli esseri umani hanno con tutti gli altri esseri viventi, una parte comune di DNA. E’ ovvio, visto che tutte le specie di questo pianeta hanno avuto un antenato comune. I nostri più prossimi parenti genetici, le scimmie antropomorfe, hanno in comune con noi, 99,9% del DNA. Sono chimere di esseri umani? Anche i bovini e uomini, hanno avuto un antenato comune, molto più lontano nel tempo, e quindi hanno in comune con noi, una percentuale più bassa di DNA. Che questa percentuale venga alterata in laboratorio, non cambia la sostanza: ciò avviene in natura da milioni di anni. Per Sgreggia il mondo vivente è fatto di chimere, dunque. Questo assurdo modo di vedere la realtà biologica della vita sulla Terra, da l’indice della vacuità della “teoria” del disegno intelligente e della sua importanza nel spiegare l’evoluzione della vita, che c’è stata sicuramente. Mi sorge il sospetto, che Sgreggia, in realtà, veda perduto il monopolio della Chiesa, e della religione in genere, di trasformare gli uomini in buoi, in mandria pia e arrendevole. Il popolo bue c’è, Sgreggia, e in primis in Italia. Pretaglia e clericaglia varia, può per ora dormire sonni tranquilli. Certamente di mostruoso, c’è l’eventuale profitto del capitale. Il capitalismo della perfida Albione, è il più antico e sviluppato, a parte gli yenkee baciapile. Non c’è da stupirsi se i liberali e libertari sudditi di sua Maestà britannica, fruttano al massimo il materiale umano a loro disposizione, lo hanno fatto per secoli. Lo fanno oggi come lo hanno fatto sfruttando il loro proletariato e i negri d’America: i primi filavano il cotone raccolto dai secondi. E’ in dubbio però il progresso che questa sciagurata storia ha procurato all’umanità. Già, che contraddizione, il progresso costruito sulla miseria e sul dolore. Un miglioramento però c’è stato: gli embrioni, persona o meno, non soffrono. E faranno fare tanti soldi, curando i ricchi vegliardi dell’opulento occidente. Io non sono contento, ma registro ancora l’arbitrio del capitale. Ma sì, il progresso, questa nuova, mica tanto, religione laica! Un progresso che non prevede lo sviluppo di tutti gli uomini, è privilegio. E poi, le malattie, tutte, hanno una causa sociale oggettiva: dove sta la cura per evitare che ci si ammali per i danni all’ambiente, per lenire gli effetti di una vita vissuta per lavorare? Le malattie genetiche, devono avere un ambiente preciso e dei modi di vivere determinati, per svilupparsi. Meglio vendere una merce, un farmaco, che curi l’individuo che può spendere, che andare alle cause materiali delle malattie. E’ irrazionale tutto ciò, ma esiste, si chiama progresso nel capitalismo. Tutto è mercato, tutto è merce. Non c’è da gioire per quegli scienziati.

Un saluto internazionalista.

rossotoscano

non capisco davvero l’ipocrisia della chiesa… 2000 anni fà, secondo quello che ci propinano, è accaduta la stessa cosa ad una povera vergine che non conosceva uomo… per non parlare poi di altre creature non umane ma che possono accoppiarsi con gli uomini come gli angeli e i demoni.. la bibbia è piena di queste storielle e hanno anche il coraggio di scandalizzarsi!!!

tadeus

il codice genetico, il cambiamento del materiale genetico, le mutazioni, le malatie ereditarieil clonaggio dei geni, terapia genica,il futuro esplora le nuove prospettive terapeutiche, Eglio Sgreccia svaglia sempre piu paternalistica tende a inglobare condanne morali all’interno di una spiegazione metafisica, tutto calcolo politico dall’ignoranza populista religiosa

Giona

In Giappone hanno mostrato in TV esemplari di topi con geni di meduse che permettono di bioilluminare aree con il cancro per rimuoverle al meglio. Non si tratta dello stesso genere di incroci, ma di un esempio delle applicazioni pratiche.

Francamente quelle di sgreccia sono sono parole molto dure considerando che a fondmento della sua fede c’e’ l’incrocio tra un dio e una donna. Francamente poco ortodosso. La chimera, che ne nasce, quella poi crocefissa, e’ venerata da tutti i cattolici.

Sergio

Premetto che se c’è un mostro in circolazione questo è proprio Elio Sgreccia.

E tuttavia non posso nascondere qualche perplessità e anche inquietudine per tutta questa sperimentazione: quanto entusiasmo (acritico?) per queste benedette staminali con cui apparentemente potremo curare e sconfiggere il cancro e rigenerare gli organi malati.
Possibile che nessuno abbia dei dubbi e qualche remora? Non stiamo aprendo il vaso di Pandora?

Ho letto in un commento precedente:

In Giappone hanno mostrato in TV esemplari di topi con geni di meduse che permettono di bioilluminare aree con il cancro per rimuoverle al meglio. Non si tratta dello stesso genere di incroci, ma di un esempio delle applicazioni pratiche.

Straordinario. Però lo stesso, non so. Gli scienziati si divertono con queste cose e fanno soldi (mica sperimentano per amor nostro, per salvarci la pelle).
L’industria della salute è in piena espansione e assorbe sempre più risorse. Quante chemioterapie e interventi inutili: i pazienti muoiono lo stesso. Una conoscente con una forma di cancro rara è stata curata per due anni con farmaci di nuova generazione e ovviamente costosissimi. È morta un mese fa dopo un lungo calvario. Valeva la pena? Si giustificano queste spese? Ho dei forti dubbi.

San Gennaro

La matematica, ai tempi di galileo, era definita dai preti “arte diabolica” (ma molti preti erano ottimi matematici). L’uomo condivide con il bonobo il 98-99% del proprio corredo genetico.
Credo che la notizia, la quale riprende parole di un individuo che di biologia è praticamente digiuno, serva solo a confondere le idee, creare sterili polemiche e approfondire il solco tra credenti e no.
Prof.ssa Tadolini, ci può illuminare?

Lamb of God

L’unico atto mostruoso contro la dignità umana sono le parole di un ignorante come questo Monsignore. Rosicate pure …

Giona

Con tutta la promiscuita’ sessuale nei seminari, se il monsignore non e’ morto anni addietro di sifilide, lo deve alla ricerca scientifica, ma forse voleva dire “Gatto mostruoso”.

Daniela

ma il monsignore vuole che la comunità scientifica si muova in accordo con il vaticano, ma che si è bevuto il cervello?

Nifft

«È necessario – ha detto il vescovo a Radio vaticana – che la comunità scientifica si mobiliti quanto prima».

La comunità scientifica, almeno qui in italia, Il Vaticano se l’è giocata in occasione dell’ultimo referendum sulla legge 40… Chi semina raccoglie.

In compenso, la notizia degli “embrioni chimera” è stata data ieri sera sul tg2 alla solita maniera “all’italiana”. C’è qualcun’altro che l’ha visto? Dopo una presentazione generica da parte del giornalista hanno subito trasmesso “l’opinione” (non era un’intervista con domanda e risposta, ma queste in Italia non sono più di moda…) di un presunto esperto genetista (non sono riuscito a leggere il nome) che, come da copione, ha sparato a zero contro queste ricerche definendole più o meno come crimini contro l’umanità. Non c’è stato nessun contraddittorio, neanche “un’intervista” per sentire un’opinione diversa… Una curiosità: nella ripresa televisiva, dietro le spalle di questo tizio giganteggiava un quadro della Madonna…

(questo è il terzo tentativo che faccio per sottomettere questo post… c’è qualche problema tecnico?)

Silesio

Questi zotici sottanoni non riescono a percepire il “vero” miracolo della vita. E’ la vita che “cura se stessa” e che possiede in se stessa i mezzi per contrastare ogni sua crisi e malattia. Questo è un principio generale dell’organismo vivente.

Admeto

Sono i soliti scoppi di emotività , privi di argomenti e sensazionalitici : mirano al plauso viscerale dei loro seguaci . E’ la versione hard delle mezze stagioni che non ci sono più…
Stamattina al tg2 un professore di genetica bollava come inutili questi esperimenti…. Sullo sfondo era chiaramente visibile un quadro della Madonna (mi riferisco al soggetto raffigurato, non alla bellezza o alle dimensioni del quadro).
Quando si sveglierà questa sfigatissima Italia?

Nifft

«È necessario – ha detto il vescovo a Radio vaticana – che la comunità scientifica si mobiliti quanto prima».

La comunità scientifica, almeno qui in italia, Il Vaticano se l’è giocata in occasione dell’ultimo referendum sulla legge 40… Chi semina raccoglie.

Silvia

Ogni nostra cellula è una chimera: i mitocondri un tempo erano organismi indipendenti che sono stati naturalmente “inglobati” nelle cellule primitive, con grande vantaggio per entrambi.
Se studiamo il DNA degli equini scopriamo che ci sono stati incroci e mescolamento di specie nel corso tempo.
Tutto ciò in un quadro scientifico che non sa definire univocamente il concetto di “specie”.
E in una società che ha utilizzato i cavalli per produrre l’insulina e che ora la ottiene da organismi modificati geneticamente.

Dal momento che se fosse per i pretastri manco sapremmo che esiste il DNA, perché se ne preoccupano di come lo usiamo???

gianfranco

Ma dove sono finiti i cattotroll ? è qualche giorno che non ne vedo uno in giro da queste parti…
Si fanno vedere solo quando si parla di omosessuali?
Cosa dicono di Mons Elio Scureggia?

Gabriele Porri

Sono incavolato nero! Ho appena visto il TG2 e indovinate? Hanno fatto un servizio sull’argomento e alla fine hanno intervistato quel @#! di Sgreccia, che ha sproloquiato di dignità umana…e ci tocca pure pagare il canone!

Gabriele Porri

Ovviamente per par condicio mi aspetto che si chieda a Odifreddi di commentare in un TG nazionale qualsiasi notizia riguardante la religione caxxolica e la sua dottrina

Silvia

@Sergio

La questione delle cure inutili è riposta nel diritto di scelta del malato. Ognuno, posto di fronte ad una malattia incurabile, deve essere libero di scegliere se farsi curare o farsi uccidere (ciò purtroppo non legalmente concesso).
Credo che una persona, compos e correttamente informata, dovrebbe avere il diritto di concedere la sperimentazione di farmaci e cure, se è d’accordo. Anche questo ha molte limitazioni (devo ammettere corrette, visti gli interessi economici in gioco è una tutela necessaria).
Una volta di Hodgkin e leucemia si moriva, oggi si hanno ottime percentuali di recupero. Questo grazie a tutti quei malati che hanno accettato nuove cure, spesso anche inutili.

Daniele+

@Sergio.
Un ricercatore in Italia inizia con uno stipendio di 830 euro al mese (borsa di dottorato), poi se ti va bene e ti confermano si arriva sui 1000-1200 euro massimo.
Comunque le notizzie le danno alla solita maniera dei nostri TG:
gli esperimenti di cui si parla prevedono di fondere ovuli di animale (coniglio o mucca) cui è stato rimosso il nucleo, con nuclei di cellule somatiche umane. l’unico residuo del DNA originale dell’animale è quello contenuto nei mitocondri, una frazione minuscola.
La cosa si potrebbe fare anche con ovuli umani, ma poiche la produzione di questi ultimi richiede pesanti cicli ormonali per la donatrice, questa soluzione consente di usare solo quelli avanzati dai cicli di fecondazione assistita o, eventualmente in paesi come il regno unito, ottenuti da volontarie ben informate e risarcite per i disagi.
Basta invece una visita a un macello per ottenere in una giornata tanti ovoli bovini quanti se ne raccatterebbero di umani in mesi.
Tutto qui.

Felix

Sara’ meglio che se ne facciano una ragione.
Fra qualche anno lo sviluppo non sara’ piu’ fermato dopo qualche giorno,
ma verra’ portato a termine.
Cosa faranno allora ?
Gli negheranno i sacramenti ?
Non sarebbe neanche una cattiva idea !
Bisogna convincersi che la creazione della vita non e’ piu’
una prerogativa esclusiva degli Dei (piu’ o meno unici).

Salvo Zappala'

La notizia di permettere di costruire embrioni ibridi uomo-animale non mi piace per niente. Non riesco a capire quale possa essere il vantaggio di un essere metà uomo e metà animale, un mix di geni umani e animali. Forse sarà una nuova specie di animale domestico… o l’inizio per la costruzione di una super-razza di androidi geneticamente superdotati, metà uomo, metà animali, metà robot e magari immortale.
Non c’è granchè da esultare, c’è da analizzare se il resto degli intellettuali (giuristi, filosofi) siano al passo con questi problemi, cioè se dispongano di infrastrutture giuridiche e culturali adeguate a tali scoperte.
In conclusione, dico che ricerche come queste vengono permesse perchè in ambito militare sono molto più avanti. Sono convinto che i militari abbiano conoscenze di fisica e di ingegneria genetica che neanche ci immaginiamo. Sono convinto che in ambito militare siano giunti da tempo alla clonazione umana e a molto altro.

Salvo Zappala'

In uno delle news precedenti dicono che vogliono utilizzare embrioni ibridi per curare malattie. La cosa mi lascia molto perplesso. Indubbiamente in alcuni stati ci sono interessi molto forti su alcune linee di ricerca: USA, Inghilterra, Spagna. Sicuramente le grandi multinazionali che si occupano di ingegneria genetica hanno provveduto a piazzare nei centri di comando uomini a loro vicini. La scienza del XXI secolo ha forte implicazioni economiche, io sono molto scettico di fronte a quegli scienziati che affermano che le loro ricerche abbiano degli effetti miracolosi sugli uomini. Preferirei che parlassero ‘scientificamente’ degli interessi economici che li spingono, piuttosto che la retorica miracolistica del positivismo del XIX secolo.

Salvo Zappala'

@ Lamb of God
Ho postato due volte un commento ma non è stato inserito.
Non sono in linea di principio contrario alla ricerca scientifica. Penso soloche la scienza del XX e XXI secolo sia una scienza con forte implicazioni economiche e sociali. Di una ricerca scientifica vorrei capire:
a) gli effetti positivi
b) possibili effetti negativi;
c) le lobby che ci stanno dietro;
d) se i giuristi e i filosofi dispongono di adeguate strutture giuridice e cultarali per
accompagnare lo sviluppo scientifico.
Non credo alla retorica per cui la ricerca x curerà la malattia y.
Penso inoltre che molte ricerche siano condotte in ambito militari. Permetto la creazione di embrioni ibridi, perchè è possibile far passare tale tecnologia dall’ambito militare all’ambito civile. Penso che i militari abbiano già realizzato la clonazione umana.

Marco

E’ assolutamente ignobile ricorrere ad una pratica che mina in modo così eclatante alla dignità umana anche se per la cura di malattie. Qui ci si avvicina pericolasamente all’eugenetica: si selezionano embrioni umani per mischiarli con embrioni animali; ormai sola i cattolici seri e la Chiesa Cattolica ha il coraggio di reagire ad un soppruso così schifoso perchè tutti gli altri si sono già arresi alla cultura anti-vita dominante, o sono scesi a compromessi o sono troppo orgogliosi di ammettere che ancora una volta la Chiesa cattolica ha ragione. Dire che esperimenti del genere sono contro la morale non significa solo dire che sono contro la morale cattolica (è questo è certo), ma significa dire che è contro il buon senso e contro la dignità umana.

Jean Meslier

Salvo Zappalà:

La notizia di permettere di costruire embrioni ibridi uomo-animale non mi piace per niente. Non riesco a capire quale possa essere il vantaggio di un essere metà uomo e metà animale, un mix di geni umani e animali.
Forse sarà una nuova specie di animale domestico… o l’inizio per la costruzione di una super-razza di androidi geneticamente superdotati, metà uomo, metà animali, metà robot e magari immortale.

«Non capisco dunque mi informo?. No! Non capisco quindi non approvo!»

Sono convinto che i militari abbiano conoscenze di fisica e di ingegneria genetica che neanche ci immaginiamo. Sono convinto che in ambito militare siano giunti da tempo alla clonazione umana e a molto altro.

Come no, avranno già fatto gli ibridi uomo-alieno con i mostriciattoli dell’area 51.

ALESSIO DI MICHELE

@ Ivan:

dovessi sentirmi male, me lo ricordero’ di non usare i farmaci della perfida Albione (‘sto termine lo uso’ qualcun altro, ma non ricordo chi), ma solo i luminosi portati
dell’ internazionalismo egalitario. O al piu’ una medicina prodotta in remissione. Ovvero: aridatece Sgreccia, almeno fa parte di un’ organizzazione che ha dato incarichi a Michelangelo.

Stefano Castellana

Preti e cardinali, puntuali come sempre! Fosse per loro non ci sarebbero i vaccini, le trasfusioni, i trapianti, le ecografie e qualunque altra forma di progresso biomedico! Sì perchè la vita, la sofferenza ,la malattia e la morte passano in secondo piano quando c’è da difendere dottrine e privilegi!

Daniele+

Ma qualcuno di quelli che si dicono contrari si dà la pena di leggere i commenti altrui:
Uno l’ho mandato prima io. Poi, in quello subito dopo, Lamb of God da il link per un intervista su Repubblica a Luca Cavalli Sforza, niente di meno; che espone la cosa con più chiarezza e competenza di quanto io mi potrei mai sognare!
Ciò nonostante ancora tutti a parlare di “chimere” e “ibridi uomo-animale”.

Gabriele Porri

Scusate, ma Marco è un generatore automatico di frasi vero? Non è una persona, né tanto meno con dignità, immagino…al limite è un pappagallo per come ripete le frasi del varano…

ren

Marco, riprendi in mano il libro di grammatica per carità, fai accapponare la pelle.

Damiano

Adesso voglio vederli i pretonzoli: verranno adirci che pure uno spermatozoo è una persona? eh si, perchè se contro la ricerca embrionale dicevano che un embrione è persona in quanto contiene l’intero corredo genetico di una persona (come una mia caccola del resto…) non vedo come possano salvarsi di fronte ad un embrione che NON HA tutto il corredo genetico umano. Verranno forse a dirci che la dignità di essere umano deve essere riconosciuta ad una molecola più lunga di X ma più corta di Y?

Caro sgreccia questi sono i paradossi del voler abusare di argomentazioni scientifiche per supportare le tue superstizioni, se riduci l’uomo ad una cellula beh… non vedo come tu possa poi pretendere che sia così diverso da qualsiasi altro animale.

paolino

Quello Sgreccia lì io lo prenderei volentieri a cannonate da quando aveva sostenuto che vi dovrebbe essere un obbligo terapeutico per qualunque malattia, anche contro la volontà del paziente.
Ma questo rospo tonacato è un medico, almeno?

valentina

Gabriele Porri scrive:

6 Settembre 2007 alle 19:14
Scusate, ma Marco è un generatore automatico di frasi vero?

…applausi…: )))

machetazos

@Ivan: non credevo di meritare una simile risposta, grazie 😉

Comunque, il termine chimera non se l’è inventato Sgreccia: è usato da anni per definire esattamente quel tipo di organismi. Almeno una cosa giusta il pretaccio l’aveva detta, è sul resto che non ci siamo proprio.

Le malattie genetiche, devono avere un ambiente preciso e dei modi di vivere determinati, per svilupparsi.

Questa ammetto di non averla proprio capita. Prova a digitare su Google “Lesch-Nyhan” o “Tay-Sachs”, poi magari ne riparliamo.

@Sergio: hai ragione, anch’io nel mio piccolo mi ci diverto. Gli 800 al mese che piglio con borsa annuale non mi hanno ancora permesso di farmi la Porsche, purtroppo. Infatti l’anno prossimo me ne andrò a cercar fortuna (guarda un po’) nella Perfida Albione, chè non di solo divertimento si vive 😉

Per il resto mi associo in pieno a quanto ti ha risposto Alessio Di Michele.

Damiano

Pensa quanto ci rimarrà male Sgreccia quando scoprirà che vi sono geni in comune tra il DNA umano e il DNA di un comune topo di fogna…

… ma forse sarebbe meglio dire “pensa quanto ci rimarranno male i topi di fogna quando scopriranno di avere dei geni in comune con Sgreccia”.

😆

francesca

Beh, anche se Ivan non e’ stato preciso riguardo alle malattie genetiche, non e’ un segreto che si stanno spendendo miliardi per lo studio delle predisposizioni genetiche a volte in maniera banale o per dei comportamenti umani di cui non si sa ancora nulla (per es. l’alcolismo: chi mi sa dire il meccanismo cerebrale che induce all’alcolismo? Voglio la mappa di ogni cellula con i relativi recettori, neurotrasmettitori, sequenze, frequenza e intensita’ dei treni dei potenziali d’azione, assetti nel tempo dei canali di sodio, potassio e altri non ancora localizzati e molto altro, che dovrebbe risultare comune a tutti gli individui alcolisti). A volte mi chiedo se chi studia gli approci metodologici apra mai un libro scientifico.
In piu’ e’ anche troppo evidente che le ditte farmaceutiche stanno cercando da tempo di mettere le mani sulle staminali per non perdere la faccia oltre che i soldi dopo l’odissea degli scandali dai risvolti penali internazionali. Non parliamo degli antiinfiammatori, etrogeni, antiepilettici etc.. che saturano le falde acquifere americane, francesi e tedesche.
@ Daniele+, avrei una domanda: cosa sappiamo della funzionalita’ mitocondriale e della sua interazione col resto della cellula negli ‘animali’ rispetto a quella umana (a proposito anche l’uomo e’ un animale)? La risposta e’: si sta ancora studiando la funzione mitocondriale. E a Cavalli Sforza chiederei se e’ il numero di geni e non l’importanza funzionale che garantirebbe un quadro molecolare identico.
Per cui oggi pomeriggio, mentre ci pensavo, mi e’ venuta un’idea: perche’ non si pensa alla donazione postmortem di ovaie? Certo suona macabro, ma se Leonardo non avesse sezionato i cadaveri l’anatomia non sarebbe iniziata. Nessuno mi venga a raccontare che non ci sarebbero ovuli a sufficienza, dato l’interesse che suscitano da anni le staminali, e non mi risulta l’AIDO faccia differenze tra i tipi di organi. L’unico problema e’ la voracita’ delle case farmaceutiche e l’ottusita’ di certa gente al potere.
Benche’ sia in linea con Ivan, penso che se un parente di un malato si trovasse di fronte alla crescita vertiginosa delle conoscenze che stiamo vivendo, non potrebbe tapparsi gli occhi e far finta di niente, e, in questo temo che tra la gente di Albione, ahime’, quest’idea sia piu’ diffusa.
A proposito e’ vero che nella Cristianita’ non ci sia stato l’omicidio dei figli?

Daniele+

@Francesa.
Dell’interazione nucleo mitocondri non si sa tantissimo, infatti potrebbe anche non funzionare.
Ma dire:
“Non so se funziona quindi non posso farlo”.
E poi:
“Non posso farlo perchè non so se funziona”
è un pò un rgionamento che si morde la coda.
Quanto a sapere tutto, ma proprio tutto, di un dato argomento è impossibile in biologia come in chimica e come in fisica, perchè ciò che non si sa è sempre di più quanto si sa. La ricerca si accontenta di un modello che possa prevedere un comportamento futuro nell’ambito di un errore ragionevole: P.es a meno del 5%. Salvo poi trovare un nuovo modello con un errore più basso ma che non sarà mai zero.
Le possibili adulterazioni dovute a interessi economici ovviamente esistono. Le soluzioni risiedono nel finanziare una ricerca pubblica in grado di stare al passo, e quindi di controllare quella privata; non certo nel vietare.
Riguardo alla donazione di ovuli da cadavere bisogna tenere conto che tanto il numero quanto la “qualità” degli ovuli peggiorano con l’aumento dell’età della donatrice, rendendo necessario l’espianto da persone decedute in giovane età. Questa eventualità per fortuna è abbastanza rara, ma ci riporta al problema della scarsità di ovuli disponibili alla fine.
Inoltre resta il problema difficile, anche se non insuperabile, di far maturare gli ovuli fuori dal corpo della donatrice.

Ivan

E brava Francesca! Sì, intendevo con malattie genetiche, ANCHE LA PREDISPOSIZIONE GENETICA! Già, tutte le malattie hanno una concausa genetica, con quelle ambientali. Faccio un esempio. Gli eschimesi e nativi americani, hanno sviluppato malattie come il diabete: queste popolazioni non conoscevano questa patologia prima di “incivilirsi”. C’era una predisposizione genetica al diabete, ma che non si sviluppava grazie a modi di vivere e di alimentari, completamente diversi da quelli che hanno oggi. Eppure questo sito è pieno di darwinisti ed evoluzionisti! Evidentemente, molti atei di questo sito non usano la teoria dell’evoluzione che come un pretesto contro le tesi religiose, ma non sanno o non possono capire le implicazioni sociali di tale dottrina scientifica. Complimenti! Un altro fraintendimento, è stato fatto sul mio giudizio sulla ricerca che usa embrioni umani, o i cosiddette chimere. Il mio giudizio non è etico né tanto meno morale, ma politico: cosa ne ricava veramente il progresso dell’umanità e perché? Sul futuro della ricerca, appunto perché è ricerca, non si può dire nulla, al limite si è imboccato un vicolo cieco. Il perché, lo scritto, è per lucro, puro e semplice. La ricerca scientifica di profitto, è la causa primaria e fondamentale di TUTTA LA RICERCA SCIENTIFICA MODERNA. Detto questo, non esiterei ad usare i farmaci che saranno trovati in queste particolari ricerche genetiche. Come uso l’aereo per spostarmi, o il computer per Internet, tutti prodotti della ricerca scientifica, che hanno avuto in primis applicazioni militari…Già, dobbiamo passare su parecchi cadaveri per vivere in questa società, è quello che volevo dire. Banale? No non credo, visto l’entusiasmo per l’eventuale progresso che la medicina avrebbe. Ma è un progresso costruito sull’arbitrio e per la lotta per il profitto. La schiavitù ha avuto una parte progressiva per l’umanità, ed in Grecia ha permesso il nascere della filosofia. La schiavitù salariata ha permesso il capitalismo ed il progresso scientifico conseguente. Dal male può nascere il bene, dunque. Sì, dal capitalismo nascerà il comunismo…

Un saluto internazionalista.

Ivan

“dovessi sentirmi male, me lo ricorderò’ di non usare i farmaci della perfida Albione (’sto termine lo uso’ qualcun altro, ma non ricordo chi), ma solo i luminosi portati
dell’internazionalismo egalitario. O al più’ una medicina prodotta in remissione. Ovvero: aridatece Sgreccia, almeno fa parte di un’organizzazione che ha dato incarichi a Michelangelo.”

Dimenticavo di commentare questa perla di particolare splendore. La cozza in cui è germinata, è al secolo ALESSIO DI MICHELE.
Se la clericaglia oggi può sputare sentenze, lo fa grazie proprio a quel Rinascimento che Alessio riconosce nella Chiesa, l’artefice. Mentre i mercanti italiani e i signori della penisola buttavano i loro capitali in opere d’arte, gli eretici del nord Europa, preservavano il capitale della nascente borghesia. Lutero si opposte alla vendita delle indulgenze per fini teologici, ma i mercanti tedeschi e inglesi sapevano bene che uno scisma da Roma, li avrebbe protetti dall’esproprio clericale. Lo spirito della Riforma, e l’essenza del capitalismo. Il ritardo storico del capitalismo nei paesi latini, è nato in quel periodo storico. Mentre Michelangelo edificava la “Fabbrica” di San Pietro, gli inglesi e olandesi, eretici ma furbi, costruivano il marcato mondiale delle merci. Questo Michele, non lo sa, e va bene. Oggi, la storia degli eretici inglesi si ripete, ma lui non lo sa. Fa il tifo per la perfida Albione, ma non sa il perché. Tifa per chi gli farà strapagare le cure e i farmaci. Se avrà i soldi, se no , pregare non costa nulla, Michele.
Ah, l’internazionalismo non è egalitario, ma comunista. Gli uomini non sono tutti uguali, ma possono essere dei comunisti.

Un saluto internazionalista.

francesca

@Daniele+ & Ivan
Ok, hai ragione Daniele. I discorsi miei e di Ivan potrebbero sviare dal tema, e da quello che secondo te sarebbe l”epistemologia’ dell’oggetto ma penso in una discussione pubblica di un argomento ormai pubblico, l’inquadramento sociale e, ormai anche politico ed economico siano innegabili ad alcuno.
Ci sarebbero altri appunti scientifici da fare, a mio avviso, ma ritengo inutile fare cio’ che altri farebbero meglio di me.
Cio’ che mi colpisce sono i picchi di testosterone di cui sono ripetutamente vittime i membri della curia e del magistero!
Non mi pare la Montalcini avesse una mandria di animalisti inferociti o di francescani predicanti, o necessita’ di permessi particolari che le bloccandole le pipette mentre scopriva l’NGF?
@Daniele+ Cosa ti fa pensare che non farei l’esperimento?
Quello che penso Ivan e io sottolineavamo e’ l’inutilita’ dell’aura sensazionalilstica prima, semmai sara’ dopo i risultati.
A proposito di ovaie, la Montalcini, penso chiedesse le uova ai contadini; nulla a che vedere con Chrles River o banche varie che si dimenano per consegnare la merce in quantita’ e tempi clientelarmente programmati, come pure fanno le industrie di oggettini e manufatti cristiani, dopotutto. Se la ragione e’ la mancanza di ovuli e se sei uno scienziato e io fossi il tuo capo ti inviterei a farti l’Italia a piedi per registrare i dati anagrafici dei decessi di giovani in ogni comune, o/e a rivederti la ‘matematica’, come pure inviterei a cio’ tutti quelli che piangono ovuli. Se la faccenda e’ una risposta a un quesito di natura funzionale, scusami tanto, ma sarei un po’ piu’ furbo.
Caro Daniele+, non ho problemi a lasciarti la patata bollente e la mandria inferocita che scalpita fuori dalla porta. Dopotutto e’ ‘una maggioranza (gli italiani) contro un’irrilevante minoranza’ (noi), come dice Cavalli Sforza, mi pare.

Commenti chiusi.