Pubblichiamo la traduzione della lettera inviata dalla Federazione Umanista Europea (EHF) a Renzi nel suo ruolo di Presidente di turno dell’UE.
Sua Eccellenza,
La Federazione Umanista Europea (EHF) riunisce 56 organizzazioni in venti paesi europei e rappresenta il punto di vista e gli interessi dei cittadini europei che non hanno convinzioni religiose ma che adottano uno stile di vita umanista e che sostengono la separazione tra Stato e Chiese. L’Unione degli Atei e degli Agnostici Razionalisti (UAAR) e il Coordinamento Nazionale delle Consulte per la Laicità delle Istituzioni (CNCLI) sono organizzazioni membro dell’EHF.
Secondo l’articolo 17 del Trattato sul Funzionamento dell’Unione Europea, l’EHF è riconosciuta, insieme alle chiese e alle organizzazioni religiose, come partner di dialogo dell’Unione Europea, essendo la principale “organizzazione filosofica e non confessionale” in Europa. Per questo motivo teniamo incontri regolari con i Presidenti della Commissione, del Consiglio e del Parlamento europei su questa base.
Come forse saprà, da ben prima dell’adozione del Trattato di Lisbona le presidenze di turno hanno tenuto dialoghi ad alto livello con rappresentanti delle Chiese. A partire dalla Presidenza Belga del 2010 anche l’EHF è stata invitata, separatamente, a condividere il suo punto di vista con le presidenze.
Riteniamo che l’articolo 17 dovrebbe continuare ad essere implementato in pieno rispetto al fondamentale impegno dell’Unione Europea verso uguaglianza e non discriminazione. Pertanto le chiediamo rispettosamente di organizzare un incontro con la nostra associazione durante il periodo della sua Presidenza.
Riteniamo che ciò mostrerebbe che la sua Presidenza intende trattare in maniera equilibrata le organizzazioni che rappresentano i cittadini europei religiosi e non religiosi e che, oltre al contributo delle Chiese, il Consiglio tiene in considerazione anche quello della sua larga popolazione non credente.
Rimaniamo in attesa di una sua risposta.
Distinti saluti
Pierre Galand, Presidente EHF
Raffaele Carcano, Segretario UAAR
Giulio Ercolessi, CNCLI
Possibile risposta di matteo renzi all’EHF.
——
Quanti voti potreste portare alla nobile causa del piddi`cicci`…diciamo esagerando qualche migliaio ?
Ed io dovrei ascoltarvi e perdere il consenso di milioni di popolani italioti che ascoltano devoti felici e beoti il vaticano ?
E poi ci siete mai stati qui a Bruxelles…quanti bei barbuti e barbitti multietnici ci sono…se proprio devo ascoltare un’associazione confessionale fuori dal coro del cristianesimo) leggerò con attenzione una simpatica la lettera che mi è arrivata dall’U.BA.BA.MU.MU. (Union des les BAribtts et BArbutts MUlticulturell et MUltietnique)
Io accogliere le ragionevoli istante dell’EHF… certo state tranquilli io sono una persona onesta e penso al bene di tutti:
http://www.tzetze.it/redazione/2014/01/denunciato_matteo_renzi/
Firmato – Matteo Renzi (segretario delle forze unificate berlinguer-andreottiane)
——
DucaLamberti74
La lettera sarebbe dovuta essere:
“Caro Matteo, visto che ti servono i voti delle pecorelle vaticanizzate, e che certo non te li possiamo dare noi in quantità comparabile, puoi scrivere 2 cose al sacro soglio:
1) caro Ciccio (a sud di Roma: diminutivo di Francesco) da domani ti tagliamo i fondi se non ci assicuri i voti e non la smetti di ingerire;
2) e, nella stessa per te deprecabile ipotesi, tutti i preti, cardinali di arcibasiliche comprese, con le mani (e chiamiamole mani) lunghe, facciamo finta di trovarli (ché tanto li seguiamo e già sappiamo pure se quando si svegliano ce l’ hanno a sinistra od a destra), li mettiamo in galera e li i galeotti gli fanno un bel rinvio a giudizio “home made”, che dopo manco serve più il processo.
Ti piace l’ idea ?
Ti saluto con tutta la stima che meriti.
Laudetur Iesus Christus.
Bella idea …
dire al premier italiota di scrivere all’associazione più italiota che cosa DOVREBBE fare 🙂
Scherzi a parte sono d’accordo con quanto scritto a Renzi…
Certo la tentazione di scrivere in maniera chiara e senza mezzi termini e pochi fronzoli dialettici e sintattici e formali ci sarebbe…
Almeno così renzi la leggerà e poi la metterà nella cartelletta (cosa da dire all’ala sinistra del piddi`cicci` affinchè i beoti mi votino felici e contenti).
DucaLamberti74
Io ho votato PD. E’ grave? Cosa devo fare per redimermi?
Grazie.
Anch’io ho votato, a fatica, per il Pd, non per Renzi, ma per Schulz.
Almeno il Pd è alleato dei socialisti europei, mentre M5S di Farange.
Sì e ora sui ceci a far penitenza così ha decretato il guru. 😆
Per DL74.
http://firenze.repubblica.it/cronaca/2014/04/22/news/denunciato_da_renzi_risponder_di_diffamazione-84216455/
Intanto matteo renzi una sua bella condanna in primo grado se l’è beccata….
Poi se questo tizio dimostrerà quanto affermato che matteo renzi ha sprecato questi venti milioni allora buon divertimento.
Sono sicuro che se tale aspetto sarà dimostrato matteo renzi guadagnerà agli occhi degli elettori italioti un altro bel +5% di consensi.
Del resto come dicono i popolani italioti:
* * *Beh tanto rubano tutti … milione di euro più o meno… anche io se fossi un politico ruberei e magnerei … perché tanto rubano tutti…
DucaLamberti74
Volevo solo farti notare che è meglio informarsi su un argomento su siti più seri di tzetze che sono dei noti bufalari e che comunque sono di parte e dicono solo quello che gli conviene.
caro pataccaro74,
la denuncia in primo grado e’ per un illecito amministrativo relativo alla elargizione di circa 50 euro/mese in piu’ sugli stipendi di alcuni funzionari pubblici. Direi che il beneficio del dubbio si possa concedere. Invece l’alleato delle destre xenofobe ultraliberiste europee ha varie condanne definitive per omicidio colposo plurimo e diffamazione (ed e’ fortunato che l’imbecillagine non sia un reato penale, altrimenti andrebbe condannato per le affermazioni sui vaccini e sull’Aids).
@firestarter:
Egregio mugugnante
Ancora una volta difendi a spada tratta il piddi` … complimenti sinceri.
Il signor matteo renzi ha una condanna in primo grado per aver speso in modo non responsabile i fondi della provincia di firenze ed inoltre vogliamo ricordare l’affitto di cui usufruiva renzi gentilmente consessogli dal suo “amico” e al tempo stesso concessionario del comune di firenze ?
In secondo luogo il signor beppe grillo si è salvato dall’incidente in cui aveva rischiatodi morire anche lui…cosa ben diversa da un omicidio nudo e crudo (come sostenete voi mugugnanti).
Ed in ogni caso siamo sempre li…Beppe Grillo ha cariche politiche… NO.
Ed allora basta con queste solite mugugnate italiote ( era un po’ che non citavi gli evergreen del mugugnume 🙂 ).
Sul discorso delle destre liberiste xenofobe ti invito a citarmi un articolo di un giornale inglese che assimili Farage alle posizioni di marine le pen e/o ai naziskin.
DucaLamberti74
caro pataccaro74,
piuttosto che difendere a spada tratta il pd puntualizzo perche’ ne ho le palle piene degli slogan dei minions grillini propagati dal blog supremo del pataccaro capo. Le critiche vanno fatte nel merito, altrimenti diventano funzionali allo status quo e quindi reazionarie (stile travaglio scanzi, i quali si vantano di amicizia con Luttazzi ma non sembra che lo leggano).
Riguardo a Farage: se Travaglio e Scanzi, noti inchinati e non proprio cattivi contro il pataccaro supremo, sono sttampa italiota (secondo la definizione del blog supremo) allora hai ragione tu.
@ pataccaro74
se avessi letto ho scritto omicidio COLPOSO, che e’ esattamente la formula con la quale e’ stato condannato il pataccaro supremo (stessa accusa di schettino per capirci). Colposo non significa intenzionale, ma comunque e’ attribuita colpa all’atto. Voi manettari da corsa dovreste sapere che per questo reato negli Stati Uniti si fa la galera.
Per il resto, mi fa molto piu’ schifo un diffamatore seriale (odiosi gli insulti a Rita Levi Motalcini) e criminale venditore di bufale (negazionismo sull’Aids, b)
Riteniamo che ciò mostrerebbe che la sua Presidenza intende trattare in maniera equilibrata le organizzazioni che rappresentano i cittadini europei religiosi e non religiosi e che, oltre al contributo delle Chiese, il Consiglio tiene in contiderazione anche quello della sua larga popolazione non credente.
In buona sostanza ( a parte l’interesse economico, di cui si accusano le religioni, ma che non disdegnate affatto ) o fai come diciamo noi oppure sarai accusato di discriminazione.
@ giuseppe
Non sia mai, giuseppe, questo è quanto siete abituati a fare il tuo dio e voi: e volete l’esclusiva.
Trattandosi di denaro anche nostro è più che legittimo.
Com’è che è la prima cosa che ti è venuta in mente?
Nuvole nere all’orizzonte?
@peppino
Adesso rileggi l’articolo e riporta il rigo in cui ci sono minacce.
L’associazione chiede. Non incamera truffaldinamente.
In buona sostanza, se uno discrimina ovviamente va tacciato di discriminazione. Non siamo mica in curia, dove i nessi fra le cose si inventano secondo convenienza.
Non credo, Giuseppe. L’UAAR ha uno stile molto diverso di quello della Chiesa. Da noi esiste la democrazia e i confronti (quelli veri, dove si parla e si ascolta) non sono disturbati dalla presenza di dogmi.
Che cosa orripilante iniziare una lettera con “Sua Eccellenza”.
Ad un anarchico come me viene da vomitare quasi come quando sento l’UAAR difendere la vivisezione…
Fattene una ragione Artemio: l’anarchismo, oggi, grazie a Dio …
@ Marco Tullio
l’anarchismo, oggi, grazie a Dio … riguarda solo le divinità
@Marco Tullio
Non è che tenere troppo il braccio alzato ha creato ristagni ematici da altre parti? No, seriamente, sei fissato.
Però Artemio se ti viene da vomitare per un “eccellenza” mi sa che stai tutto il tempo a vomitare visto che al mondo ci sono cose ben più gravi.
Infatti. Pensa soltanto alle ‘Santità’.
L’ anarchismo storicamente si è sempre trovato dalla stessa parte dell’ateismo, mentre non sempre vale il contrario… ma così come per l’ateismo ritengo sia necessario ‘ripensarlo’, allo stesso modo lo ritengo necessario per l’anarchismo. Non sto adesso ad argomentare come a mio parare ci si dovrebbe porre nei confronti dell’anarchismo storico… dico solo che il principio anarchico può avere ancora un futuro solo se – assieme al superamento di altre contraddizioni – viene vissuto come anarchismo nonviolento.
Per quanto mi riguarda comunque anarchismo e ateismo sono sinonimi in quanto entrambi si oppongono a qualsiasi principio che comporti una qualche forma di fideismo, causa inevitabile di alienazione, prevaricazione e sfruttamento… opposizione che poi in concreto ha come obiettivo istituzioni e individui che sostengono e praticano un tale principio. Prima di tutto naturalmente le religioni, le loro istituzioni, i loro rappresentanti, il loro clero… ma intendendole anche come modello storico cui si sono rifatti e si rifanno tutti i fideismi.
Poi ci sono i ‘modi’ di questa opposizione per i quali ci sarebbe da aprire un capitolo sempre da rinnovare… ma la linea guida penso debba essere questa.
Sinceramente rileggendo la storia il giudizio che ho dell’anarchismo non è molto buono, in virtù del principio di anarchia non sono mai riusciti a organizzarsi e realizzare un movimento di massa. Altri schemi di idee hanno invece contribuito a costruire movimenti di massa che hanno cambiato la storia, proprio perché si sono organizzati.
@ francesco s.
“Altri schemi di idee hanno invece contribuito a costruire movimenti di massa che hanno cambiato la storia, proprio perché si sono organizzati.”
Bisognerebbe chiedersi se questi ‘altri schemi di idee’ hanno cambiato la storia in bene o in male. Si tratterebbe in questo caso di interpretare la nozione di progresso: per come la vedo io (e non solo, ovviamente), ‘sviluppo’ c’è indubbiamente stato nella storia dell’umanità, e straordinario, e nessuno razionalmente, non ipocritamente, vorrebbe rinunciare ai benefici di questi sviluppo, ANCHE PER QUELLO CHE E’ COSTATO… ma è proprio se si prende in considerazione il prezzo che i tanti, i molti, forse i più, hanno pagato, e continuano a pagare, per questo sviluppo, che di vero progresso è difficile parlare.
Ma veniamo all’anarchia. Ho accennato – al di là dell’uso, ormai da condannare senza mezzi termini, della violenza – alle tante contraddizioni che hanno costellato la storia dell’anarchia, e richiamo ora la contraddizione per così dire, ‘classica’. Se per anarchia si intende il rifiuto per principio di ogni forma di organizzazione da tradurre in istituzione con norme per regolamentare i rapporti sociali, il risultato è ovviamente il lasciare campo libero alla legge del più forte, individuo o gruppo che sia, e meriterebbe, come merita, una condanna senza appello… ma anche storicamente l’anarchismo non è riducibile solo a questo…
e se per anarchia si intende (come storicamente è stato inteso anche se perseguito con scelte ora, col senno di poi, non più proponibili) prima di tutto la difesa ovunque del libero pensiero come condizione perché si possa sempre essere in grado di cogliere, denunciare a contrastare la deriva storicamente sempre verificabile delle istituzioni – prima di tutto quelle religiose – che da strumento per promuovere l’uomo si traducono in strumento di oppressione dell’uomo (non le istituzioni ‘per’ l’uomo, ma l’uomo ‘per’ le istituzioni, di per sé entità metafisiche)…
il principio anarchico (o libertario, ma preferisco anarchico) credo sia sempre di grande attualità.
Per me l’anarchico pecca di iper-individualismo, nel senso che disconosce non solo le autorità imposte che vorrebbero porre limitazioni alle libertà personali, ma qualsiasi autorità anche quella democraticamente scelta che è garante della libertà.
In anarchia tutto questo viene meno e la libertà è garantita dal buon cuore degli altri. Visto che questo significato di anarchia ce lo abbiamo presente, Io parlerei di “pensare anarchico”, nel senso di non essere conformisti più che di anarchismo.
Renzi: Itulas itnitsid. astopsir aus id asetta ni omainamir. Certo che questi atei parlano una strana lingua.
Bersani: La stai leggendo al contrario.
@ Bruno Gualerzi. Ovviamente un pensiero “anarchico” come lo intendi tu non trova in me nulla da eccepire. E trovo persino superflua la condanna della violenza di parte, fatto sempre e comunque delinquenziale. Tuttavia ha diritto d’esistere anche chi è agli antipodi, chi approva – in generale – il sistema economico, l’ Ordinamento Giuridico, la tradizione culturale, persino i modi, che si sogliono definire “borghesi”. Naturalmente chi la pensa così si compiace nel vedere sul vostro sito quella bella sfilza di maiuscole che lo apre, e quasi dimentica le minuscole qui abituali per parole, magari, più sacre. Così come apprezza – umanamente – gli omosessuali che chiedono norme per la loro unione ben più delle coppie eterosessuali che potrebbero sposarsi e non lo fanno per espressa contestazione del Diritto e del costume vigenti.
Il luogo di decenza Marco Tullio. Il luogo di decenza…