E’ uscito venerdì nelle sale cinematografiche la commedia di Mariano Lamberti Good as You, che racconta in chiave leggera le vicissitudini di alcuni amici, ‘più o meno’ omosessuali.
Ma il movimento cattolico integralista Militia Christi scende in campo contro la proiezione. Con una lettera di diffida ai cinema romani che lo hanno in programma e minaccia di boicottaggio nel caso venisse proiettato, firmata dal responsabile Roberto Lastei. Perché il film è “una squallida e volgare apologia della pratica omosessuale sotto forma di commedia per veicolare un messaggio antinaturale, e diseducativo per i giovani”. L’intento sarebbe quello di “equiparare le convivenze tra persone omosessuali con le coppie formate da un uomo ed una donna”. Un film “intriso” di “volgarità”, sostengono i soldati di Cristo.
Un “manifesto politico dell’Arcigay”, “commedia ideologica” per “sdoganare del tutto lo stile di vita gay”, “per creare negli spettatori l’idea di una ‘normalità’ basata sui desideri e sulle scelte individuali, non più sulla natura umana”. Nel film si parla persino dell’inseminazione artificiale, “altra mostruosità soprattutto se pensata all’interno di convivenze omosessuali”, si premurano di aggiungere gli integralisti.
Anche la data del lancio del film potrebbe essere una “cinica provocazione”, perché cade il venerdì di Pasqua. Un giorno che “andrebbe onorato anche da chi non crede con rispettoso ossequio e non certo con squallide e volgari manifestazioni di depravazione”. I gay “meritano rispetto”, assicura la lettera, ma ciò “non potrà mai essere la scusa per legittimare comportamenti innaturali, immorali e devianti”. E Militia Christi quindi invita i gestori a non proiettare il film, come “atto dovuto di responsabilità civile e sociale”.
“Esterrefatti e sconcertati per i toni da guerra santa usati nell’intimidazione”, risponde il regista. “L’Italia è ancora costituzionalmente uno stato laico” e quindi, “con buona pace dei militanti del suddetto gruppo, si debba garantire anche la libertà di passare il venerdì di Pasqua come meglio si crede”.
esiste qualcosa di più volgare di milita christi? (oltre che di più ossimorico, naturalmente)
pace, che vadano a vedersi i film dei vanzina. tra rutti e scoregge, credo che si troveranno molto più a loro agio. se non altro sono conformi al loro livello culturale.
@ kaworu. In un brano di una sua lettera san Paolo paragona le virtù del cristiano alle parti di un’armatura ( affido a Stefano il compito di indicare i riferimenti precisi, così eviterò dei farmi fare le pulci a posteriori ). Nella tradizione spirituale cattolica si è affermata l’espressione “Il combattimento spirituale”.
Lei continua a usare il termine “ossimoro” con il significato improprio di “assolutamente contraddittorio”, come fa Dawkins. Così non è: basta cercare su un manuale di retorica, come quello di Bice Mortara Garavelli. Una contraddizione di primo livello, dietro a cui si vela / manifesta una sorprendente congruenza nel profondo.
Il loro livello culturale: E il suo, Kaworu? Io sono ancora in attesa di un suo intervenmto che abbia un minimo spessore argomentativo. I colpi di spillo e di tacco a spillo non arrecano elementi concettuali significativi.
ah flo, allora siamo in due 🙂 anche io aspetto un tuo intervento che abbia un minimo di spessore argomentativo 😉
e no, non mi riferisco alle scartoffie che dici di aver leggo.
credo attenderò in eterno.
un po’ come l’attesa di un tuo intervento vagamente IT. almeno un pochino.
o di un tuo quote corretto.
Florenskij
Tu sei lontanissimo dall’accorgertene, perché sei pressocché alienato nelle tue letture fuffoliche come Don Chisciotte (lo ricordi, il personaggio?), ma sei TU ad essere privo di un CONCRETO spessore argomentativo (e infatti, tra l’altro, sei quasi sempre “off-topic”).
Un pensierino per te:
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQtTp5mTrg1Pt8LbscWQqxvdyWvGRZgEMmvlJRHea7pOr7mRLsWn1hP_G69
flo,
«…Lei continua a usare il termine “ossimoro” con il significato improprio
di “assolutamente contraddittorio”…»
Non è improprio, è il significato originario del termine. Attieniti all’etimologia.
Pedantescamente approssimativo o approssimativamente pedantesco, scegli
l’ossimoro che più ti si confà…
Veramente sorprendente come con retorico asiano stile (generalmente mal costruito peraltro) tu, o amico, vai proponendoti come campione di sapienza; una sapienza la tua che altro non è se non vuota erudizione (ma è sempre divertente leggerti). Quintiliano e Tacito si rivolterebbero nell’urna.
Ammirevole poi la carica di arroganza che vena mirabilmente ogni tuo scritto. Mettiamola così: non ti inviterei giammai ad una chiacchierata in greco antico, o ad un agòn retorico davanti ad un pubblico di un certo livello. Troppo contenitore imbellettato, poco contenuto di qualsiasi utilità o valore. Parafrasando un il giudizio di un gran personaggio su un gran personaggio suo contemporaneo, il tuo eloquio non è un po’ come “merda in calze di seta”.
Ed è veramente un peccato inoltre che una persona saggia, come tu pretendi d’essere, si lanci in difesa di suoi “colleghi”, dimenticando come in questo paese è la legge della Repubblica e la sua Costituzione che valgono. Ogni altra presunta legge, sia umana o sia divina, non ha alcun valore, fino a prova contraria. Se tu, nostro retorico e vuoto amico, fossi una persona realmente saggia, dovresti schierarti contro questi sedicenti milites christi, in quanto attentano a libertà fondamentali sancite dalla Costituzione del nostro e di altri stati, e da questi difese.
Evidentemente o tu non sei così saggio da capire certe questioni (e la cristiana umiltà esigerebbe un umile silenzio); o, cosa peggiore, sei evidentemente un pessimo cittadino, un cittadino che attenta alla Costituzione della Repubblica, un cittadino che minaccia, col suo appoggio (sia silenzioso o meno) ad un gruppo di sovversivi, l’integrità della Repubblica stessa e delle sue leggi e dei diritti di altri cittadini,un cittadino nemico della res publica di cui fa parte, un cittadino traditore.
Tu sei dunque un sovversivo, amico mio? Sei dunque un nemico dei tuoi pari cittadini protetti dalle leggi dalle quali cui anche tu sei protetto e alle quali sei sottoposto? Brutalmente: da che parte stai? E da che parte stanno i tuoi amici che si fanno chiamare cristiani, che si riempiono la bocca con la Parola, e la usano come vogliono (in buona e in cattiva fede)?
Poichè ambisci ad argomentazioni di un certo spessore, partiamo da questo squallido episodio di cui i signori milites christi sono protagonisti, e argomentiamo sul tema che ci si pone innanzi: credenti o cittadini, la legge di Cesare o la (presunta) legge di Dio.
Il tuo profondo animo, di cui fai sfoggio tra le pieghe della retorica per la nostra soddisfazione, dovrebbe essere colpito da questo tema, certo non di poco peso. Si apra dunque un dibattito che abbia spessore, si apra un agòn degno di questo nome,e che non sia una semplice lista di ipse dixit.
Si sappia, chi scrive è un cristiano (il che certamente non vuol dire cieco credente): ma laico fino alla morte.
È a te ,Florenskij, che si parla, è a te che si lancia pubblica sfida.
Florenskij, la sua figura negli ultimi mesi sta scendendo sempre più di livello, ridursi a difendere un’organizzazione estremistica e deprecabile che mette in imbarazzo gli stessi cattolici rappresenta sicuramente il punto più basso della sua presenza su questo sito… Provo pena per lei.
@florenskij
Perché, sciorinare testi su testi intrisi di morale e misticismo come fai tu è simbolo di spessore culturale, vero?
Sull’ossimoro: prendendo per buona la definizione della Garavelli, spiega che tipo di congruenza nel profondo ci può essere fra un esercito e dio. Non stiamo parlando di Ares/Marte o di Morrigan o di Kalì, divinità legate a morte e guerra. Stiamo parlando di un dio che, in teoria, avrebbe portato all’umanità un messaggio di pace e di speranza. E questi bravi cristiani che fanno? Si aggregano definendosi milizia, ovvero gruppo armato. Se trovi la congruenza fra questi due concetti “mens sana” sarebbe l’ossimoro che adatto a te.
@ Florenskij
Senta Florenskij, vuol capire che Ferrer è persona diversa da Stefano che è diversa da stefano e non siamo una trinità? Ma quante volte glielo devo dire?
Non trovo ossimori o contraddizioni, Kaworu. Se hai un simbolo di identificazione, come Cristo in questo caso, dividi il mondo fra appartenenti e non appartenenti al tuo clan, pertanto sei sempre pronto alla guerra.
@ Federico Tonizzo. Grazie per avermi inviato una sua foto, in cui lei campeggia trionfalmente su uno sfondo di piastrelle. In passato ci fu l’Asse Roma – Berlino; oggi c’è l’asse che le fa da copricapo. Mancano la firma autografa e la dedica. Vuole aggiungerle?
@ RI. Va bene per la retorica asiana “malcongegnata”: mi sento molto vicino al Barocco ( l’ultimo “grande stile” cattolico ) sia per sitema di pensiero ( “E’ follia ma c’è del metodo” ) sia per origini etniche ( Sicilia orientale, diciamo Montalbano ).
Comincio con il chiederle: rifilare a una persona che non conosce
la frase di Napoleone su Talleyrand, Oscar dei Girella ( “del letame in una calza di seta”, firmato Napoleone, quello che aveva fatto fucilare il duca d’Enghien INNOCENTE ) è riconducibile allo stile asiano, a quello attico, oppure allo squallore di una acculturata violenza verbale e psicologica? Sappia che di poche cose sono sicuro come del fatto che NON SONO UN CINICO come Talleyrand, anzi assolutamente il contrario. Questo per la sua bacchettata con il manico della spazzola per il water ( ripeto water, non wafer ).
Non conosco “Militia Christi”: semplicemente ho affermato che invitare al boicottaggio ( non alla soppressione violenta ) di uno spettacolo deteriore è un diritto costituzionalmente garantito, altrimenti che cosa dovremmo dire di chi ha fatto gazzarre plateali contro Giampaolo Pansa per aver mostrato agli Italiani l’estensione della mattanza dei fascisti o ritenuti tali o spacciati strumentalmente per tali DOPO il 25 aprile 1945 ( andiamo sui settantamila morti: e poi mi si viene a parlare del Vaticano che ha abolito tardivamente la pena di morte – il che è pure falso: l’Italia l’ha abolita TOTALMENTE, nei suoi residui relativi alle azioni compiute in stato di guerra – dopo il Vaticano ).
Lei è un cristiano non inquadrato? Ebbene, perchè non si rilegge il Discorso della Montagna in cui si dice “Non giudicate e non sarete giudicati” e si sffrema esplicitamente che l’insulto al fratello (“Raca !” ) è un peccato mortale che merita la Gehenna?
Lei crede che dare a uno sconosciuto della “merda in una calza di seta” sia meno di “raca”?
E tanto per cambiare Florenskij risponde dove non deve.
c’è solo da sperare che, in qualche scuola cattolica, ci sia qualche volenteroso insegnante come lui lo è stato che faccia dei corsi pomeridiani gratuiti per insegnargli ad usare i quote.
o, in alternativa, la figlia scout potrebbe insegnargli ad accendere un fuoco con due legnetti. usando come base il pc.
@ Florenskij
Non far finta di non aver capito. Il mio era un invito ad andare a scagazzare altrove le tue stronzate.
Esiste qualcosa di più volgare della militia Christi? Sì,l’uaar
Ma esistono ancora sti disgraziati!
Ho trovato che oltre a quelli “di cui sopra” http://www.militiachristi.it/
esistono anche questi altri: http://www.militia-christi.org/ 😯
Non posso che essere d’accordo con gli autori della lettera (con buona pace di certi presunti “liberi pensatori”), i quali hanno esposto il loro pensiero dettagliatamente e con pacatezza, senza insulti di alcuna sorta (a differenza dei suddetti “liberi pensatori”).
Mi conforta vedere che ci sono ancora persone assennate e giudiziose, nonchè sagge e ragionevoli.
non mi stupisce che tu sia d’accordo con chi pretende di proibire.
del resto, se tu non sei nemmeno in grado di decidere autonomamente quale film andare a vedere al cinema, mi spiace davvero per te.
spero che almeno tu abbia un accompagnamento o qualcosa di simile.
Cosa vai farneticando?
Invece di rispondere nel merito, mi insulti. Tutto ciò è patetico e puerile allo stesso tempo.
So benissimo quali film guardare e dire che ho bisogno di un accompagnamento è fuori luogo nonchè insensato. Dovresti vergognarti e avere un minimo di decenza prima di scrivere certe cose.
Poi sarei io quello che raglia.. Che faccia di bronzo!
come cosa vado farneticando?
ti sei forse dimenticato di aver appena scritto di approvare il comportamento di gente che vorrebbe proibire la proiezione di un film?
beh che posso dirti se non “rileggiti” (e, nel caso, leggi anche i proclami dei tuoi sodali)?
poi va beh probabilmente tu approvi il comportamento fatto di minacce ed insulti dei tuoi colleghi, la cosa non mi stupirebbe particolarmente.
(si, credo che per te sia “rispetto” dire “i gay meritano rispetto ma sono contro natura, immorali, bla bla bla”)
So benissimo quello che ho scritto, ma tu hai dei problemi con la comprensione del testo.
Il mio “cosa vai farneticando” è riferito ai tuoi “non sei nemmeno in grado di decidere autonomamente quale film andare a vedere al cinema” e “spero che almeno tu abbia un accompagnamento”.
Lo ripeto. Vergognati.
ah ok, quindi ti sei offeso per la mia personale versione del “rispetto secondo milithia christi”…
com’è che quando loro esprimono il loro rispetto va bene, e quando io lo esprimo allo stesso modo non va bene?
Kaworu, come se non sapessi come funziona nella fattoria degli aniamli di giuseppe… 😉
A-N-I-M-A-L-I…Sorry. 😉
Giuseppe, sei un miserello, dovresti vergognarti tu, per tutto quello che dici, quelli come te sono la quinta colonna dei fascismi…
Definisce l’omosessualità e l’inseminazione una mostruosità, e il film una squallida e volgare depravazione. Hai ragione, i toni sono pacatissimi ed educatissimi, specie quando dicono di non essere contro i gay ma di considerare comunque l’omosessualità una depravazione……
Si vede che Giuseppe fa uso della neolingua nel parlare.
pensavo che si vedesse che giuseppe fa uso di rospi…
@Nightshade90. Andiamo al sodo. Che cosa pensate del rapporto sodomitico? E’ da considerrasi moralmente indifferente oppure c’è qualcosa che non va? Secondo gli antropologi l’uomo è un ANIMALE SIMBOLICO; il che vuol dire che tutti i suoi gesti e atti hanno, oltre che una funzione pratica, un valore legato all’IMMAGINARIO.
La penetrazione diciamo “normale” implica il contatto dei genitali dell’uomo con la parte della donna delegata a DARE LA VITA. Il rapporto sodomitico mette l’organo dell’uomo a contatto con IL LUOGO DA CUI SI SCARICANO LE LORDURE: MATERIA ORGANICA IN DISFACIMENTO. Dandosi a questa gestualità che cosa rimane del simbolismo del “dare la vita”?
In un libro sui gruppi satanici che voi accuserete di fuffosità ma che a me sembra tutto sommato credibile si afferma che per Satana i due atti più graditi sono l’attività del boia e il rapporto posteriore. RELATA REFERO.
Sta di fatto che in un film molto importante e benissimo interpretato uscito l’anno scorso un pesantissimop rapporto lesbico viene presentato come una possessione diabolica. Fate voi.
Flo, questo tuo post è totalmente scevro di contenuti sostanziali. Sul serio, pensi veramente che filosofeggiare in chiave simbolica sulle parti del corpo umano che vengono a contatto in un rapporto sessuale sia rilevante al fine del riconoscimento di pari dignità a due persone dello stesso sesso che si vogliono bene e si desiderano esattamente come succede in una coppia etero? E pensi veramente che un film, ovvero una finzione in quanto tale, per quanto recitato bene (che razza di criterio di condivisibilità dei temi proposti è?) possa essere anche lontanamente altrettanto rilevante? Siamo seri…
cato Pretenskji,
Volevo quasi rispomdrle’ma poi mi sono reso conto che lei è umanamente fallito. Che vomito
flo, ma stai parlando del tuo cervello?
Florenskij non ha mai superato quello stadio infantile in cui si crede
che qualsiasi cosa scritta in un libro sia vera.
Il riferimento ai gusti personali di Satana è paradigmatico.
secondo me ama la cipolla.
@florenskji
andiamo al sodo.
ma di cosa ciancia?
fried air
@ Fascistello
Guarda che Satana è etero, lo afferma senza tema di smentita la testimonianza della strega Gostanza da Libbiano (prova scientifica di quelle che piacciono a te): la prendeva nella “natura” e veniva 7 volte di seguito.
70000 fascisti giustiziati dopo il 25 aprile? Magari….
“Che cosa pensate del rapporto sodomitico?”
Da maschio etero, non posso dirne che bene. D’altra parte se il “disegnatore intelligente” ha messo i due orifizi così vicini è stato sicuramente per suggerire una simpatica e divertente variante.
Dai retta a Kaworu, fascistello, trovati un bravo medico e fatti aiutare…
il film è “una squallida e volgare apologia della pratica omosessuale sotto forma di commedia per veicolare un messaggio antinaturale, e diseducativo per i giovani”
“equiparare le convivenze tra persone omosessuali con le coppie formate da un uomo ed una donna”(ORRORE!)
“Un film “intriso” di “volgarità”
“per creare negli spettatori l’idea di una ‘normalità’ basata sui desideri e sulle scelte individuali (di nuovo, ORRORE!), non più sulla natura umana”(o meglio, la natura umana come definita da loro)
“andrebbe onorato anche da chi non crede con rispettoso ossequio e non certo con squallide e volgari manifestazioni di depravazione”(carini; e dove sta scritto che bisogna per forza essere ossequiosi verso posizioni ideologiche che non si condividono? Secondo questa logica dovrebbero essere altrettanto rispettosi verso chi non condivide i loro valori. Mi sembra il solito giochino di pretendere rispetto incondizionato senza curarsi di esercitare la stessa politica negli altrui confronti).
“meritano rispetto”, assicura la lettera, ma ciò “non potrà mai essere la scusa per legittimare comportamenti innaturali, immorali e devianti”(altro giochino di condanna del peccato ma non del peccatore. Peccato che l’immoralità di un atto secondo il semplice buon senso è indissolubile dall’ immoralità di chi lo compie. Ergo, un omosessuale non può che essere immorale e deviato. Ipocriti.)
“atto dovuto di responsabilità civile e sociale” (questi vogliono distruggere la famiglia, miseriadistruzioneemorte, eccetera, eccetera…)
La cosa più sconcertante delle persone squallide è che non si accorgono di esserlo.
Pacatezza e ragionevolezza, vero giuseppe?
@Bee
Mi chiedo se quando,molti anni fa,l’Italia aboli dal codice il reato di suicidio,qualcuno abbia scatenato una campagna che paventasse una corsa collettiva all’autodistruzione ,
come nel caso (falso) dei lemmings.
Che tutti quanti corressero a gettarsi sotto al treno o giu dalla finestra,a spararsi o impiccarsi.
Cosi come ora tanti padri di famiglia,suggestionati da tanti cattivi esempi,correranno dietro ai giovanotti.
@ bee. Il fatto che lei usi un termine come “scevro” la rivela come persona acculturata, dunque in grado di capire la distinzione fra porre una problematica e averle dato una risposta perentoria. Per quanto ho detto credo che il mio intervento rientri nel primo corno dell’alternativa ( noti che meraviglioso italiano AULICO! Roba da “Gastone” di Petrolini ). Faccio osservare che ho in casa “Il secondo rapporto Hite” e che spero di potermi procurare a un buon prezzo il primo volume ( “Le donne e l’amore” ).
Il nucleo della problematica consiste nella ricerca della contiguità – distinzione tra EROTISMO e AMORE. Essendo convinto che l’etimologia delle parole possa dire qualcosa di sostanziale relativamente al loro carico concettuale, non mi astengo dal notare che nell’Italiano di uso comune sembra essere sparito il termine DESIDERIO: sui giornali si parla solo di VOGLIA. Rinunciando a dare per assolutamente assodato il significato di “desiderio” come “staccato dalle stelle” ( de – siderium, ove “sidera” in Latino corrsponde ad “astri” ) rimane il fatto che questo termine indica la presenza, accanto all’eccitazione fisiologica premanducativa e precopulativa, di un “vagheggiamento” tendenzialmente poetico o addirittura mistico, mentre la parola VOGLIA indica un impulso direi alimentare. In termini grossolani: Petrarca, il grande poeta del “”vagheggiamento” sognava di andare a letto con Laura e di “farsela”, oppure gli sarebbero bastati un sorriso, un minimo gesto di intesa, o addirittura ( quasi insperabil! ) un’amicizia “spirituale” del genere di quella che sarebbe intercorsa tra Michelangelo e Vittoria Colonna?
E in Dante il vagheggiamento di Beatrice sarebbe finito se B. lo avesse accolto nel suo letto?
Non credo sia difficile comprendere che la distinzione può avere un grandissimo valore in ambito pedagogico: dobbiamo dare agli adolescenti una educazione sessuale in termini prevalentemente fisiologici ( insegnare a governare la “voglia” e prevenire i danni con la seria presentazione dei metodi contraccettivi ), oppure tenerli come “fiori di serra” quali erano fino all’inizio del ‘900 ( da cui la psicologia dell’adolescente romantica” come per Teresa Di Lisieux e Anna Frank )?
Contestualmente chiedo: è opportuno insegnare ai ragazzi e alle ragazze ad “aspettare l’amore vero”, oppure è bene accettare che facciano le loro esperienze, magari mettendosi con il primo – la prima che capita, anche finendo col dire “ogni lasciata è persa”?
Penso sia ovvio distinguere, all’interno della gestualità del rapporto di coppia, i gesti che esprimono “vicinanza spirituale” e quelli che sono solo lo sfogo di un impulso prevalentemente fisiologico.
Non so bene come sia per le scimmie, ma mi sembra che un privilegio della condizione umana sia il rapporto sessuale faccia a faccia, tanto da consentire di vedere nel “partner” ( termine per me bruttissimo, ma tant’è ) non solo una massa corporea, esteticamente configurata, da utilizzare per “sfogarsi” trovando il proprio piacere ( così come si mangiano un pollo o una fettona di anguria ) ma una PERSONA con cui si cerca di esprimere e inverare un rapporto di vicinanza – fusione SPIRITUALE.
I rapporti “impropri” sono tali appunto perchè escludono il “faccia a faccia” interpersonale; chi ne diffida e se ne astiene lo fa, credo, perchè non vuole agire solo o prevalentemente come una pompa fisiologica intenta a estrarre esperienze di “frustata nervosa”: è una questione di estetica più ancora che di morale nel senso ristretto.
Essendo così monogamo che di più non si potrebbe, quindi privo di “vaste esperienze”, mi chiedo a chi ce l’ha in che termini si ponga questa dialettica “amor profano – amor sacro” nei rapporti a corta durata e in quelli omosessuali ( che non è detto siano “a termine” per principio, ma che spesso lo sono di fatto ).
ah come si vede che flo deve aver usato una coperta con un buco…
@florenskji
esistono gli specchi per ovviare a questo aspetto deleterio del rapporto “da dietro” (a proposito: se non l’hanno informata, non è necessariamente sodomitico).
Flo, ma possibile che tu non riesca ad esprimere il tuo pensiero senza qualche decina di righe di superfluo e pesante filosofeggiare? In estrema sintesi, ciò che penso è che l’essere umano va sempre, per natura, oltre i propri semplici impulsi ed in ogni rapporto, credo, aggiunge un poco di sentimento. Questo non lo obbliga certo a dover considerare ogni relazione come definitivo o fondamentale in sè, in quanto l’esperienza, la curiosità e la ricerca del piacere priva di eccessi, concomitante con la ricerca della propria felicità nei limiti in cui non si infrange quella altrui è diritto e prerogativa di ogni persona. Questo vale sia per le persone eterosessuali che per quelle omosessuali, normale variante del comportamento sessuale umano, colpevoli di niente, diversi da te o da me unicamente nella scelta del partner con cui condividere suddette esperienze e felicità. Il resto è irrilevante.
giuseppe, non ti perdere in un bicchier d’acqua: lo schifo tuo e loro è l’avversione ai gay, epidermica, maligna e arbitraria. I toni sono il meno.
@giuseppe
Sarai mica gay? E tutti quelli che si scagliano contro i gay, non saranno gay pure loro? Solo, fortemente repressi, poveretti.
Comunque, persone giudiziose e ragionevoli? Giudizio e ragione senza neanche aver visto il film? Devi rivedere la tue concezione dei termini giudizioso e ragionevole.
Anche questi NON sono cristiani, ma romani cattolici, un nome giusto per loro potrebbe essere “Militia Vaticani”.
“un messaggio antinaturale, e diseducativo per i giovani”
Coda di paglia?
Condivido al 100% Militia Christi, anzi io aggiungo che super.cazzola prematurata come fosse Antani xyz burp.
Beh, come messaggio è simile, no? 🙂
Su molti libri in vendita, sulla copertina, ci sono fascette di cartone che riportano le lodi sperticate quanto scialbe di questo o quel critico o autore.
Nell’ultimo libro scritto dal collettivo Wu Ming: Altai; la fascetta riporta un giudizio di netta stroncatura; salvo poi riferire che l’autore della stessa è Libero (il giornale).
Per conto mio è un’operazione geniale che prende due ironici piccioni con una fava: mettere in ridicolo le lodi esagerate per gli altri libri, e mettere in evidenza che un giudizio negativo di Libero è indice automatico di buona qualità.
Se fossero un po’ furbi i distributori di “good as you” farebbero bene a riportare la dicitura:
“MILITIA CHRISTI CONDANNA QUESTO FILM “.
In un mercato dell’intrattenimento dove ogni anno escono centinaia di film, e dove ognuno trova facilmente il pennivendolo pronto a definirlo un capolavoro, un operazione pubblicitaria di questo genere ripagherebbe senz’altro. 🙂
@Daniele
Specialmente se si pensa che, da come riassumono assurdamente la trama,molte recensioni di un’infinita di film apparse sulla stampa appaiono chiaramente scritte da qualcuno che nel migliore dei casi non ha mai assistito a quei film,nel peggiore non ha capito proprio niente,il che autorizza recensioni totalmente negative sulla sua buona fede o sul suo buon senso.
Non a caso in alcuni libri, e uno in particolare come sotto-titolo, appaiono diciture del tipo “il libro che la chiesa non vorrebbe mai farti leggere”, che poi è un modo per fartelo leggere più volentieri, a mo’ di pubblicità 😉
Definire la lettera di diffidda di Militia Christi DELIRANTE, e’ il minimo che si possa fare. 😯
Per il resto, la risposta del regista che ha “esposto il suo pensiero dettagliatamente e con pacatezza, senza insulti di alcuna sorta”, mi sembra il modo migliore per ammutolire questi cialtroni, e pure quelli del loro fanclub come giuseppe.
Io per esempio Venerdì scorso ho organizzato a casa un bel barbeque a base di salsiccie, costolette, bistecche e spiedini, e tutti i cattolici cristiani che ho invitato, hanno apprezzato moltissimo! 😉
perchè, tu credi che il cattolico medio abbia una qualche vaga idea dei dettami della sua religione?
ottimista 😉
Forse uno su cinque ad essere ottimisti, se il campione preso in esame e’ composto da over 60… 😉
per me quelli sono i peggiori, proprio la generazione “automa” oO
che magari ti ripete a memoria la pappardella, ma… come un mantra! cioè, non hanno mai pensato a quello che gli è stato inculcato o perchè, da dove derivino magari certi divieti…
@Kaworu
” perchè, tu credi che il cattolico medio abbia una qualche vaga idea dei dettami della sua religione?”
Io ne conosco uno, osserva il digiuno ogni venerdì, ringrazia il suo dio ad ogni pasto ecc. Il fatto che tradisca la moglie ad ogni occasione credo sia solo un particolare… :-\
forse ringrazia di non essere ancora stato beccato
Paul.
Visto che siamo concittadini: al circolo della Capanna abbiamo organizzato la cena dell’Arvultùra il venerdì pasquale.
Menù:
-Antipasto con pesto di lardo e affettati su pane fatto a mano.
-Mezze maniche al ragù bianco
– Faraona e polpettone
Presenze: quasi 90 persone.
E’ vero che non è un ambiente religioso, ma non ho nemmeno sentito nessuno notare la sentito un po’ particolare rispetto alla tradizione.
The times, they are a changin’ 😉
Ovviamente era ‘la scelta’ e non ‘la sentito’…stavo appunto scrivendo dal circolo con un altro miscredente che mi distraeva e questi sono i risultati 🙂
Ma LOL, Batrakos!
Il 12 di questo mese alle 21.30, sarò all’Arvultùra quasi sicuramente.
Tu sai il perchè. 😉
Diffida e boicotaggio per chi non la pensava come loro erano le prime azioni dei fascisti del 1920 poi sappiamo come è andata negli anni successivi. Dovrebbero chiamarsi fasciomilitia christi.
Credevo fossero attivi solo sotto Carnevale…
sempre contro la censura. quelli di milithia christi sono talebani cristiani
Talebani romani cattolici della CCAR 😉
Quelli di militia christi sono nemici dello stato, della Repubblica e della Costituzione. Se fossimo una democrazia come si deve, ci sarebbero già fior di denunce. Minacciare di boicottare quella che è una creazione libera, è un’atto di violenza,di intolleranza e non può essere tollerata da uno stato che difende la libertà di pensiero. Almeno non dovrebbe esserlo, se fossimo uno stato rispettabile.
Il principio di tolleranza ha in se un implicito imperativo pratico: non si può tollerare l’intolleranza, spacciandola per libertà di pensiero. O tanto varrebbe buttare il tricolore e alzare la bandiera vaticana sul Quirinale.
@ RI. E’ garantito in Italia il diritto di sciopero? E quello di propagandare uno sciopero? E quello di fare picchetti per influenzare i non scioperanti senza bloccarli fisicamente e senza insultarli? Oltretutto boicottare uno spettacolo non significa contravvenire a un contratto stipulato, ma invitare alla non stipulazione di un contratto di fruizione di uno spettacolo, come è l’acquisto di un biglietto.
Non è che niente niente le persone come lei si stanno avvicinando alla “dittatura del relativismo”? Non è che aderite a un concetto di “religiosa sacralità” delle costituzioni liberaldemocratiche laicogarantisteindividualiste come a un Decalogo che viene non più dal Sinai ma da Bruxelles? Se si usa il termine “TRADITORE” vuo dire che siamo in pieno teologismo confessionale-preinquisitoriale. O no?
pensa, un giorno potrebbe addirittura capitarti di dover sedere a fianco di un nero sull’autobus…
ah no aspetta, quella battaglia è già stata vinta.
E dimmi mio manierista amico: sarà il Sinai a proteggere il tuo diritto allo sproloquio? Sarà alle istituzioni del Sinai che ti rivolgerai per sollecitare l’estensione legale di una tua visione del mondo? Amico mio, sii più concreto. Ti sproloquiatori eruditi professionisti il mondo ne è pieno, non ne servono altri. A meno che tu non sia uno di loro, certo.
Tutte queste chiacchiere su ismi a destre ismi a manca, idee qua idee là, è veramente ridicolo, senza contare poi vuote espressione come “dittatura del relativismo” che è più uno slogan che un concetto pieno di qualsivoglia significato concreto, pratico. Ancora la pessima abitudine di vedere il mondo in chiave ideale, che porta inevitabilmente a vedere con le stesse lenti tutto il resto. Ma quale persona concreta si lascerebbe impressionare da simili artifici retorici?
Di certo, eviti ancora di parlare di Cesare e Dio, questo è evidente. E lo comprendo, minerebbe gran parte della tua visione del mondo.
Di nuovo, evita le polemiche sterili, per quanto sia nel tuo metodo: se il diritto di sciopero è garantito, non è criminoso sostenerlo, è criminoso opporvisi. D’altra parte il boicottaggio non è certo un diritto. E di nuovo, un conto è un invito cordiale al boicottaggio, ben altro è la minaccia. Se fossimo in un paese decente, fioccherebbero le denunce.
Di nuovo, sciocchezze come “teologismo confessionale preinquisitoriale” può fare effetto su chi non è avvezzo ai ghirigori linguistici: non fa effetto su chi sa che è solo fumo. Soprattutto considerando che il tema in questione è molto serio: da che parte stai tu? Devi decidere e assumerti le conseguenze delle tue decisioni. Continuare a procedere con un piede in due scarpe è un comportamento ignavo indegno di una persona saggia. O il Sinai o Bruxelles. Non c’è una via di mezzo. E fare moralistiche orazioni, è ridicolo, dato che si parla di un argomento eminentemente pratico. Se vai contro Bruxelles, non sei che un traditore dato che la attacchi pur essendone protetto e sottoposto. A meno che certamente tu non ti trasferisca in un luogo extra Bruxelles (magari proprio sul Sinai), e sarebbe un comportamento estremamente coerente e degno.
Ma finiamola di dare corda a questi, sono solo in due, Roberto Lastei (Responsabile) e suo fratello Fabrizio (Portavoce).
Ah, sono solo in due, eh? E dov’è che abiterebbero, di preciso? Perché non organizziamo una bella Militia Athei punitiva per sistemare definitivamente questa bruttura intollerabile? Sono forse intollerante anch’io? Se si, ditemelo; ma penso che a mali estremi andrebbero estremi rimedi. In secondo luogo: non credo che le loro “diffide” possano avere un qualche valore legale, l’UAAR invece non avrebbe nessun titolo per farli diffidare ma nel vero senso della parola, con effetto legale? Ve lo chiedo per soddisfare questa mia curiosità/ignoranza/lacuna o chiamatela come vi pare, ma si potrebbe fare?
Ma e’ quel film dove c’e’ una persona che vive circondata solo da uomini, che disprezza tanto le donne che dice che il padre lo ha concepito senza avere rapporti sessuali, fa cose contro natura come camminare sulle acque e moltiplicare i pani e i pesci e viene brutalmente ucciso solo per il suo “stile” di vita? Proiettare un film del genere a Pasqua e’ veramente provocatorio.
Non sapevo niente di questo film, ma grazie a mc lo andrò a vedere sicuramente.
Mentre i cristiani muoiono in Nigeria (oggi una quarantina di morti a Kaduna), questi “saggi” di militia christi non trovano di meglio che boicottare un film.
@ Nippur ( esprimendo il rammarico di non poterle scrivere su tavolette d’argilla ). Lei è talmente bravo nel rigiramento delle frittate che dovrebbe fare il venditore di piadine a Rimini.
beh si mi sembra giusto.
come dire “tu sei talmente bravo come pediatra, che dovresti proprio fare il macellaio”.
ma davvero ti diverti a farti del male?
andrebbe onorato anche da chi non crede con rispettoso ossequio
ahahahah
😆 😆 😆
La frase ripetuta fuori dal resto delle stupidaggini che hanno scritto, risulta pure più comica…!
😆 😆 😆
ma vedo sul suo sito che Militia Christi non è solo contro i gay, anche contro i trapianti O_0
Il massimo però, lo danno contro il buonsenso! 😉
per forza, l’espianto è permesso quando l’eeg è piatto…
e il cadavere già in gran parte decomposto… non si sa mai che potrebbe essere morte appartente.
il livello è lo stesso di ritenere giusta e naturale la schiavitù, o la superiorità della razza bianca
(e non è detto che non sostengano pure queste cose)
Mmm, boicottare un film che non si andrebbe comunque a vedere. Dei geni, indubbiamente.
dalle mie parti si dice che quando si sturano le fogne la m…a viene sempre a galla e puzza, un proverbio che si adatta bene a questi nazistelli vestiti da novelli templari, generati da fetido liquame neonazista.
che schifo!
Militia Christi è un gruppo di fanatici estremisti e fascisti, sono quattro gatti, esistono solo perché prendono i soldi dal Vaticano, e dico questo perché lo so… Questo da un lato dimostra quanto la chiesa non possa fare tanto la verginella quando si parla di questi pazzi perché li foraggia, dall’altro la dice lunga sul grado di disperazione di una setta che non sa più che pesci pigliare. Non li reputo nemmeno degni di uno sguardo di 5 secondi, sono quattro imbecilli.
«Ad aggravare il tutto, il fatto che sia stata scelta come data di lancio del film, per coincidenza o, è lecito il sospetto, per cinica provocazione, il Venerdì Santo, giorno sacro per tutta la cristianità, che andrebbe onorato anche da chi non crede con rispettoso ossequio e non certo con squallide e volgari manifestazioni di depravazione.»
«Pensi agli adolescenti che già subiscono lezioni di “educazione sessuale” a scuola, allo scopo di incentivare l’uso dei preservativi con conseguente banalizzazione del sesso e deresponsabilizzazione verso l’altro/a visti come oggetti di piacere.»
Bisognerebbe mettere il gruppo fuori legge
Basterebbe far piovere denunce in modo organizzato e sistematico: molto probabilmente non servirebbe sul breve periodo, ma aprirebbe un caso e farebbe crescere pressione sulle istituzioni, e cosa non si fa per i voti?
Tutta pubblicità gratuita al film e al cinema preso di mira.
Questi bagassoni confondono un innocuo film sui gay con la loro Bibbia di orrore, guerre, stupri e mærda bugiarda.
La risposta più efficace è PROIETTARE IL FILM ALLA FACCIAZZA LORO.
Gesu` forse era gay e non ha mai voluto una `militia`. E la censura va condannata senza appello.
Gay non si sà ma di sicuro ha mantenuto un rapporto incestuoso con la madre, alla fine lo spirito santo e Gesù sono uno e trino, secondo il dogma della trinità.
“@Nightshade90. Andiamo al sodo. Che cosa pensate del rapporto sodomitico? E’ da considerrasi moralmente indifferente oppure c’è qualcosa che non va? Secondo gli antropologi l’uomo è un ANIMALE SIMBOLICO; il che vuol dire che tutti i suoi gesti e atti hanno, oltre che una funzione pratica, un valore legato all’IMMAGINARIO.
La penetrazione diciamo “normale” implica il contatto dei genitali dell’uomo con la parte della donna delegata a DARE LA VITA. Il rapporto sodomitico mette l’organo dell’uomo a contatto con IL LUOGO DA CUI SI SCARICANO LE LORDURE: MATERIA ORGANICA IN DISFACIMENTO. Dandosi a questa gestualità che cosa rimane del simbolismo del “dare la vita”?
In un libro sui gruppi satanici che voi accuserete di fuffosità ma che a me sembra tutto sommato credibile si afferma che per Satana i due atti più graditi sono l’attività del boia e il rapporto posteriore. RELATA REFERO.
Sta di fatto che in un film molto importante e benissimo interpretato uscito l’anno scorso un pesantissimop rapporto lesbico viene presentato come una possessione diabolica. Fate voi.”
Troppo divertente. 🙂
E voi che vi date tanta pena per un Giuseppe che riesce ad esprimersi solo con slogan!
Questa argomentazione sì che taglia la testa al toro, annichilendo nella vergogna tutti i sodomiti, omosessuali ed eterosessuali (sì, perchè ci sono pure eterosessuali debosciati e di entrambi i sessi che indulgono a tale pratica…. e nei due sensi, per giunta)
“l’uomo è un ANIMALE SIMBOLICO”
Certo, come no, viviamo in una foresta di simboli. E altrimenti come mai il gioco del calcio avrebbe tutto questo successo?
“In un libro sui gruppi satanici che voi accuserete di fuffosità ma che a me sembra tutto sommato credibile si afferma che per Satana i due atti più graditi sono l’attività del boia e il rapporto posteriore. RELATA REFERO.”
E non dimentichi l’osculum infame. 🙂
Dunque i rapporti anali sotto l’alto patrocinio di Satanasso. Impagabile!
Se lo dicono gli esperti sui gruppi satanici, come dubitarne?
D’altronde lo conoscono tutti il gusto castigo toccato alle città di Sodoma e Gomorra.
Quindi lei cosa propone per i sodomiti?
La morte, castigo proibito dalla costituzione italiana pure per i delitti più efferati (anche se, lo riconosco, mai efferati quanto lo può essere una delle due attività preferite dal dimonio)?
La galera, cosa ancora possibile in alcuni stati della Confederazione sudista (magari con l’aggravante per gli etero, che hanno a disposizione la via “normale”)?
Una sempilce pena pecuniaria e l’universale riprovazione mediante gogna televisiva, “tipo un giorno in pretura”?
A proposito dell’altra attività più gradita dal dimonio,caro signor relatarefero,
dovremmo dedurre che Mastro Titta e tutti gli innumerevoli boia di Santa Romana Chiesa fossero adepti del Principe delle tenebre?
@ mistergrey. Rispetto ai boia della Rivoluzione Francese mastro Titta & colleghi erano largamente indietro per rilevanza numerica:quelli sì che avevano lavorato in quantità INDUSTRIALI. Facciamo sessantamila ghigliottinati durante il Terrore?
Per argometare la NON ARBITRARIETA’ del mio interrogarmi su certi EVENTUALI collegamenti SATANISMO – OMOSESSUALITA’ MILITANTE ho accennato a un film molto importante (lapsus, è uscito nel 2010 e non nel 2011 ) la cui protagonista ha ottenuto SOLO il premio Oscar e il Golden Globe. E non era assolutamente un film “cattolico” o religioso.
Diciamo che aveva qualcosa del genere “Dottor Jekill e mr. Hyde”.
Magari non si è reso conto di aver usato l’argomento del PENDIO PERICOLOSO, caro ai bigotti: una certa posizione inizialemente accennata finisce per precipitare in conseguenze estreme. Uno esprime un quid di negativo sull’omosessualità “impenitente” e finisce come famiglio della Santa Inquisizione con il compito di portare fascine per il rogo..
Signori, c’è sempre speranza. Florenskij ha capito la fallacia dello scivolo.
Florenskij,
lei si sta contraddicendo alla grande, temo.
Com’ è che, secondo lei, certi rapporti erotici sono passibili di una certa interpretazione simbolica maligna mentre per altri l’interpretazione sarebbe benigna? Com’ è che invece lo stesso elemento, il crocifisso, per lei risulta essere simbolo di pace mentre per me uno strumento di morte piuttosto efferato?
Glielo dico io: il simbologismo che ognuno di noi può attribuire agli oggetti o alle azioni, è un tipo di linguaggio soggettivo, non universale, e affatto univoco, se non addirittura contradditorio. La comprensione o meno di una certa simbologia dipende anche fortemente dalla cultura di appartenenza: sulle sonde Voyager avevano inciso, nel messaggio per gli extraterrestri, la traiettoria della sonda con la direzione indicata da una freccia. Ora, l’utilizzo di una freccia per indicare una direzione è un simbologismo di difficile se non impossibile interpretazione per qualcuno proveniente da una civiltà che non abbia mai avuto l’equivalente di arco e frecce.
A me piaceva, quando ero giovane, andare a cercare funghi nei boschi. Mi avevano sempre affascinato questi prodotti della terra, che crescono in luoghi nascosti, dove la natura regna. E sono anche buoni da mangiare. In seguito, lessi nel libro di Freud “L’interpretazione dei sogni” che il fungo è un simbolo fallico, e che sognare di andare a cercare funghi (cosa che mi accade spesso) è interpretabile come un desiderio omosessuale. La cosa mi stupiva e mi stupisce ancora oggi, in quanto a me non interessa -credo, ma non importa- il membro maschile: a me interessa il fungo in quanto tale. Ecco, qui sta il punto: non ha senso attribuire gli stessi simbologismi a tutte le persone. Lei parla di simbologismi delle pratiche erotiche come se fossero valori universali, ma non lo sono affatto. Secondo la sua simbologia, quindi, l’erotismo orale dovrebbe allora essere ancora più aulico, in quanto dalla bocca si prende l’energia, il cibo, la vita. Vede? La faccenda le si ritorce contro come la serpe in seno.
Se io attribuisco ai simboli A e B dei valori numerici, do un certo significato ad A+B. Se lei attribuisce loro dei valori sessuali, da un altro significato alla stessa espressione. Il risultato è che non parliamo la stessa lingua e non ci capiamo in quanto assegniamo simboli uguali a valori differenti, o viceversa.
La torre di Babele, insomma.
@ Giorgio Pozzo. Riandiamo al sodo. Dunque, infilare il tubo erogatore del liquido portatore del proprio codice genetico ( da trasmettere a figli e nipoti ) nel tubo la cui si scaricano le feci può avere un simbolismo positivo? E farlo mentre è eclissato il VOLTO del partner, principale segno della sua individualità personale?
Florenskij, se si va al sodo, per definizione NON ci si preoccupa dei simbolismi.
poverino… davvero, fa compassione
@florenskji
nel ricordarle che con uno specchio si può vedere il volto del partner, la ragguaglio sul fatto che il suddetto tubo eroga anche urina.
che tipo di simbolismo si può attribuire a ciò?
Il simbolismo, peraltro arbitrario e soggettivo, associato ad un atto è irrilevante flo. Ciò che conta è quello che provano i partner. Possibile che tu non lo capisca? Di “sodo” non c’è nulla in tali argomentazioni. E per la cronaca il rapporto anale non esclude a priori la possibilità di guardare in viso il compagno durante l’atto sessuale. Quindi i tuoi ragionamenti falliscono sia in teoria che in pratica. Mi dispiace.
Florenskij,
l’unico consiglio che ti posso dare è: prima prova tutte le posizioni,
poi scarta quelle che non ti piacciono e quelle che non piacciono alla tua partner.
Potresti avere delle sorprese… potrebbe aprirsi un mondo meraviglioso
davanti a te!
(suppongo che ormai hai superato l’età della riproduzione, quindi mischiare
i tubi erogatori potrebbe indurre il tuo dio a chiudere un occhio… 😉 )
@ Florenskij.
Evidentemente lei non ha mai provato una sessione di sesso anale nella posizione del missionario, con una splendida e disinibita ragazza davanti che ti sorride e ti bacia.
Sessione che – si capisce – inizia DOPO le abluzioni del tubo ricevente. Capito, genio della lampada?
Butti al cesso quel cesso di Bibbia e si GODA – senza “simbolismi” – un bel rapporto sessuale senza ansie di coitus interruptus o di gravidanze indesiderate, senza pillole e profilattici. Ci guadagna in felicità e buonumore.
La informo che uomini e donne usano il coito anale DA MILLENNI, con reciproca soddisfazione.
Lei e la sua orrenda Chiesa siete gli ultimi a (far finta di) NON saperlo.
quando Pretenskji tenta di abbandonare la citazione convulsa il risultato e’ ancora piu’ patetico. Poveraccio, spero che i servizi sociali se ne prendano cura adeguatamente
hai mangiato della colomba avariata, flo?
non dovresti metterti al pc dopo un pranzo di pasqua evidentemente annaffiato da abbondanti alcolici.
@ manimal. A trovare un simbolismo ah già pensato sant’Agostino, che nelle sue “Confessioni” nota come gli uomini nascano “INTER faeces et urinam”, vale a dire che la condizione umana, dopo il peccato originale, è legato a fenomeni di corruzione connessi con il depotenziamento e la degradazione del mondo. C’è una tale ambivalenza che per definoie l’atto sessuale qualcuno usa spesso un termine che si riferisce allo sporco: SCOPARE. Il che dimostra che l’esaltazione incondizionata del sesso, fatta da naturisti, nudisti, ecologisti e compagnia amena, è esaagerata e strumentale. Quanto al simbolismo delle escrezioni, è evidente che l’urina ( etimologia: da “aurum”, oro ) ha una valenza negativa di gran lunga inferiore a quella delle feci. Si canta “Mi scappa la pipiì, papà”, non “Mi son ca…. addossso, papà”.
si, decisamente si tratta di un brutto caso di intossicazione alimentare.
immagino colomba alla segale cornuta.
mi spiace flo, spero che tu abbia l’assegno di invalidità.
Con una bella citazione da quella mente superna dell’Ipponate, Florenskij è sicuro di averci avvinti in una catena argomentativa formidabile. D’altronde, è nota la venerazione nutrita dai frequentatori delle Ultimissime per cotanto intelletto.
@ Florenskij.
“A trovare un simbolismo ah già pensato sant’Agostino, che nelle sue “Confessioni” nota come gli uomini nascano “INTER faeces et urinam”, vale a dire che la condizione umana, dopo il peccato originale, è legato a fenomeni di corruzione connessi con il depotenziamento e la degradazione del mondo”.
Ceeerto, ci voleva Sant’Agostino – quel debosciato fulminato sulla via della bigotteria che, dopo aver provato ogni sollazzo, ha pensato bene – DOPO – di VIETAR TUTTO agli altri con motivazioni da psicopatico.
Ma sì, lui infatti aveva capito tutto: i processi di degradazione del mondo NON sono connessi all’inesorabile decadimento molecolare, che porta alla morte e alla rinascita tramite il riciclo atomico, ma nientepopodimenochè al P-E-C-C-A-T-O O-R-I-G-I-N-A-L-E. Ciumbia! Esperto!
E prima del “fattaccio”, COME avvenivano i cicli di costruzione/distruzione della materia? I pianeti? Le stelle? I batteri? I pesci? I rettili? I dinosauri?
Se questi sono i, ahem, “dottori” della vostra Chiesa, nessuna meraviglia che nel 2012 stiamo ancora a parlare della liceità del sesso anale.
Passiamo al sesso orale: cosa diceva Sant’Agostino? O era Sant’Ambrogio? O era Santa Gerda sempre ingorda?
Lei davvero non può evitare di coprirsi di ridicolo. Almeno la SMETTA di pescare decrepite citazioni medievali – sfarloccate ad abundantiam – di ex-porconi ignoranti e bugiardi che, se fossero vivi oggi, starebbero in 3° elementare dietro la lavagna con le ginocchia sui ceci e 2 sul registro.
Provi a leggere qualche “perla” di Sant’Agostino sulle donne ALLE donne moderne, così vede come le signore faranno correre lei e quel cretino misogino, assurto agli altari per aver scritto a tutto campo sesquipedali coglionerie.
@ Flo’.
Ho fatto un po’ di lavoro per lei. Qualche “perla” di Sant’Agostino sul sesso (altrui):
“I coniugi peccano non appena si abbandonano alla voluttà per cui, dopo, devono pregare: «Perdona, o Dio, la nostra colpa!»”
“Quanto maggiore il piacere, tanto più grave il peccato. Chi ama con troppo calore la moglie è un adultero!”
“Una madre, in quanto sposata, otterrà in cielo un posto inferiore a quello della figlia in quanto vergine.”
“Le donne non dovrebbero essere illuminate o educate in nessun modo. Dovrebbero, in realtà, essere segregate poiché sono loro la causa di orrende ed involontarie erezioni di uomini santi.”
—————-
La esorto ad andare in giro a predicare simili minchiate, visto che – oggi come ieri – fanno parte del “corpus” dottrinale della sua schifosa Chiesa. Attendiamo il responso delle dirette interessate. Prepari bende e cerotti.
@Florenskij
“l’urina ( etimologia: da “aurum”, oro “)”
Sbagliato. Urina deriva dal greco ouron, che significa appunto urina, e non c’entra niente con l’oro.
urine
early 14c., from O.Fr. urine (12c.), from L. urina “urine,” from PIE *ur- (cf. Gk. ouron “urine”), variant of root *awer- “to moisten, flow” (cf. Skt. var “water,” Avestan var “rain,” Lith. jures “sea,” O.E. wær, O.N. ver “sea,” O.N. ur “drizzling rain.” Urinate is a 1590s back-formation from urination (early 15c.)(Online Etimology dictionary)
urine, the water separated by the kidneys from the blood. (F.,—L.) In Macb. ii. 3. 32; and in Chaucer, C. T. 5703.—F. urine, ‘urine;’ Cot.—Lat. urina, urine; where -ina is a suffix. + Gk. οὖρον, urine. + Skt. vári, water; vár, water. + Zend. vára, rain (Fick, i. 772). + Icel. úr, drizzling rain; ver, the sea. + A.S. wer, the sea. β. From the Aryan WARA, water; Fick, as above. Der. urin-al, M.E. urinal, Chaucer, C. T. 12239, Layamon, 17725, from F. urinal (Cot.); urin-ar-y, from F. urinaire (Cot.). (“An Etymology Dictionary of the English Language”, by Walter W. Skeat, 1893)
ūrīna , ae, f. kindr. with Sanscr. vāri, water; Gr. οὖρον (“A latin Dictionary”, Charlton T. Lewis, Charles Short)
Come al solito il tuo discorso è completamente campato in aria.
D’altra parte, come ti è stato già fatto notare, non riesci a spiegare come mai dallo stesso
“tubo” venga emesso sia il sacro seme che l’urina, molto meno sacra. Una delle tante contraddizioni che non ti porrai mai il problema di risolvere.
flo, dopo queste figure di m e r d a, una persona normale si ritirerebbe in buon ordine.
tu farai l’etimologia della parola che ho sillabato XD
@Florenskij
“Si canta “Mi scappa la pipiì, papà”, non “Mi son ca…. addossso, papà”.”
Beh, questo sì che è un argomento!!
Peccato che sia pure sbagliato. Nel telefilm Scrubs si canta “La canzone della pupù”.
Se non la conosci cercatela su youtube.
D’altra parte, nemmeno nella canzone di Corrado si dice “mi scappa da pisciare”, o no Florenskij?
Dunque come vedi, con tutte le tue chiacchiere alla fine non hai detto niente di vero.
Io una persona ottusa come Florenskij non l’ho mai conosciuta. Si aggiunga la vanagloria e il mix è devastante…
Spero il suo dio si fosse lavato i denti prima di sfiatare su Adamo.
Idem per suo figlio che sputò in terra per fare fango per curare un cieco (!).
Che signorilità, che meraviglioso simbolismo!
@florenskji
spero non me ne voglia se le confesso che la sua risposta non mi pare abbia risposto ad alcunchè…
su S.Agostino: da quanto da lei citato evinco abbia affermato la miseria della condizione umana e non la condizione “demoniaca” del sodomita.
il termine “scopare”: viene usato per l’atto sessuale in senso lato. ergo anche per rapporti etero in posizione del missionario e financo con la legittima cosorte a scopo riproduttivo secondo dettami della chiesa cattolica.
l’esaltazione strumentale del sesso (strumentale a cosa, chiedo venia?) degli ecologisti mi giunge totalmente nuova… ma la sorprenderà che il termine “scopare” veniva abitualmente usato da ragazzi e ragazze che frequentavano scuola cattolica e oratorio, di mia conoscenza in gioventù.
l’evidenza della valenza di gran lunga meno negativa delle urine rispetto alle feci evita dalla simpatica canzoncina di Corrado, mi permetta, mi pare un tantino tirata per i capelli…
tra l’altro, se avesse cantato “mi scappa la pupù, papà”, sarebbe stato più edulcorato rispetto ad un eventuale “mi scappa la piscia, papà”, non trova?
saluti.
@ Florenskij.
“A trovare un simbolismo ah già pensato sant’Agostino, che nelle sue “Confessioni” nota come gli uomini nascano “INTER faeces et urinam”, vale a dire che la condizione umana, dopo il peccato originale, è legato a fenomeni di corruzione connessi con il depotenziamento e la degradazione del mondo”.
——————-
Ceeerto, ci voleva Sant’Agostino – quel debosciato fulminato sulla via della bigotteria che, dopo aver provato ogni sollazzo, ha pensato bene – DOPO – di VIETAR TUTTO agli altri con motivazioni da psicopatico.
Ma sì, lui infatti aveva capito tutto: i processi di ‘depotenziamento e degradazione’ del mondo NON sono connessi all’inesorabile decadimento molecolare, che porta alla morte e alla rinascita tramite il riciclo atomico, ma nientepopodimenochè al P-E-C-C-A-T-O O-R-I-G-I-N-A-L-E. Ciumbia! Esperto! “Dottore” dalla scienza infusa!
E prima del “fattaccio”, COME avvenivano i cicli di costruzione/distruzione dell’universo? I pianeti? Le stelle? I batteri? I pesci? I rettili? I dinosauri?
Se questi sono i, ahem, “dottori” della vostra Chiesa, nessuna meraviglia che nel 2012 stiamo ancora a parlare della liceità del sesso anale.
Passiamo al sesso orale: cosa diceva Sant’Agostino? O era Sant’Ambrogio? O era Santa Gerda sempre ingorda?
Lei davvero non può evitare di coprirsi di ridicolo. Almeno la SMETTA di pescare decrepite citazioni medievali – sfarloccate ad abundantiam – di ex-porconi ignoranti e bugiardi che, se scrivessero oggi, starebbero in 3° elementare dietro la lavagna con le ginocchia sui ceci e 2 sul registro.
Provi a leggere qualche “perla” di Sant’Agostino sulle donne ALLE donne moderne, così vede come le signore faranno correre lei e quel cretino misogino, assurto agli altari per aver scritto a tutto campo sesquipedali boiate. “Ispirate da dio”, ovvio.
“Facciamo sessantamila ghigliottinati durante il Terrore?”
Facciamo sessanta milioni, sessanta miliardi, faccia lei…
Gli storici stimano le esecuzioni durante il cosidetto “terrore” tra 5/10 mila (stima bassa) e 15/20 mila (stima alta). Ovviamente è difficile reperire fonti certe ma probabilmente la verità sta nel mezzo. Tra l’altro, le stime comprendono anche i giustiziati per crimini comuni e il numero dei “politici” è sicuramente molto più basso.
Devo ringraziare i soldati del signore che con intelligente idiozia hanno fatto pubblicità ad un film che rischiavo di perdermi, mi auguro che anche il papa dica due paroline di condanna, la pubblicità fa sempre bene.
Devo ringraziare i soldati del signore che con intelligente idiozia hanno fatto pubblicità ad un film che rischiavo di perdermi, mi auguro che anche il papa dica due paroline di condanna, la pubblicità fa sempre bene.
??? Devo avere pigiato troppo i tasti, chiedo venia per la ridondanza.
Secondo me questi possono dire quello che vogliono. Siamo in democrazia, dicono. Il punto è: come reagiranno gli interpellati? Si faranno intimidire o difenderanno la scelta? E i politi cosa faranno? Si piegheranno a 90 davanti al potere della ccar e vieteranno il film? E fino a che punto si spingerà il boicottaggio? Queste sono le domande che dovremmo farci, credo.
Una provetta li seppellirà.
Ragazzi accusatemi pure, inc. Quanto volete, ma a me non sembra giusto dare tutti i diritti del matrimonio alle coppie gay ( ovvio alcuni di assistenza reciproca certamente sì) non mi sembra opportuno per es l adozione dei figli. Poi inc. Pure, ma dal punto di vista evolutivo non riesco a capire come la condotta omosex aiuti la specie. Alcuni studi ( non so quanto fondati ) vedono il comportamento gay cOme difesa dalla sovrappopolazione, ma pr il resto non capisco
il fatto che non ti sembri opportuno, è assolutamente irrilevante.
ormai ci sono trent’anni di studi che dimostrano che non cambia una cippa se i bambini sono allevati da due genitori etero od omosessuali.
quindi dei pregiudizi poco importa.
dal punto di vista evolutivo non servono molte altre cose, tipo tutte le nostre comodità. ma anche solo gli occhiali.
sopravviveremo ugualmente.
@ Kaworu
Controprova: Giovanardi Bossi, Buttiglione, Borghezio, Gasparri, Santanché, il “trota”, Calderoli, Castelli….tutti cresciuti da famiglie eterosessuali. Vi sembra che il risultato sia stato soddisfacente?
A scusa, dimenticavo Florenskij e Giuseppe. Non vorrei che si offendessero a non essere presi in considerazione.
c’è anche enrico XD
e ricordiamo la mussolini, che ha affermato che è diseducativo far vedere a un bambino i suoi due padri che si rotolano a letto.
come se invece far vedere papà e mamma sia un “+1” per la pagella del perfetto genitore.
e amenità simili…
Zadig, dal punto di vista evolutivo come fanno i calvi ad aiutare la specie?
La calvizie non impedisce la riproduzione
neanche l’omosessualità, se è per questo.
mi pare che, a molti problemi della biologia, abbiamo trovato soluzioni grazie alla nostra corteccia.
che poi la questione è la RIPRODUZIONE o l’EVOLUZIONE?
per la riproduzione, problema aggirato da mo’.
per l’evoluzione, suggerirei di non far riprodurre gente con difetti alla vista, in natura sarebbero morti.
o no?
Veramente, la calvizie nei climi freddi favorisce l’assideramento (ce ne sono vari esempi nella letteratura di guerra del Novecento), pertanto sì, impedisce la riproduzione.
Ragazzi accusatemi pure, inc. Quanto volete, ma a me non sembra giusto dare tutti i diritti del matrimonio alle coppie gay ( ovvio alcuni di assistenza reciproca certamente sì) non mi sembra opportuno per es l adozione dei figli. Poi inc. Pure, ma dal punto di vista evolutivo non riesco a capire come la condotta omosex aiuti la specie. Alcuni studi ( non so quanto fondati ) vedono il comportamento gay cOme difesa dalla sovrappopolazione, ma pr il resto non capisco
ma in fondo che c’è da capire?
basta vivere e lasciar vivere.
🙂
Mani al. Ti do ragione, ma ti faccio un esempio. Due lavoratori pubblici sono conviventi con patti di solidarietà ed ammettiamo che ci siano i pace in Italia. Uno di questi ha una relazione con n uomo da molti anni in un’ altra città, l altro ha una relazione con una donna in un altra città. Chiedono il riavvicinamento per motivi di famiglia. ( spero lo possano fare presto ). Ma c è posto solo per uno. Secondo me quello etero dovrebbe avere la meglio perchè la famiglia può allargarsi , anche se attualmente la compagna non è in cinta. La stessa cosa per l assegnazione di case pubbliche ecc ecc.
Rischio l accusa di omofobo ?
si, direi proprio di si.
perchè tu parti dal presupposto (falso) che le persone omosessuali non possano avere o non abbiano figli.
errore.
in italia (italia eh, al momento) si stima che i suddetti bambini siano circa 100 mila.
le coppie lesbiche tra l’altro tendono ad essere più prolifiche di quelle etero.
Quindi, nel caso di coniugi ultracinquantenni, niente avvicinamento, tanto non si allargano.
@zadig
non saprei dirti se tale accusa ti riguarda…
credo che nell’esperienza comune sia facile essere circondati dal pregiudizio verso gli omosessuali ( e verso tutto ciò che è “diverso”, sostanzialmente. vedi pregiudizi vari sulla moralità degli atei…), ed è molto facile trovarsi ad usare stereotipi nei nostri giudizi.
a me è capitato e capita tuttora.
credo che l’antidoto a ciò sia cercare di vedere le cose con gli occhi di chi ci appare “diverso” e cercare di usare la razionalità per guardare le cose nel modo più oggettivo possibile, superando il senso di disagio emotivo che ci suscita ciò che non riusciamo a comprendere.
allora forse ci si rende conto che gli omosessuali non sono la caricatura che tanta cattiva televisione ci ha proposto, ma persone con i medesimi pregi e difetti che possono avere gli etero.
Se ti sembra che riconoscere dei diritti alle coppie gay, poche o tante, possa ridurre il genere umano all’estinzione come dicono vescovi, cardinali e papa sei fuori di melone.
P.s.: Secondo te, il comportamento di castità e pedofilia del clero dal punto di vista evolutivo aiuta la specie ?
No, ma uno non giustifica l altro
Set Noè, scusa la risposta a mani al può andar bene anche per te. Ciao
@ Zadig.
La risposta la puoi trovare nelle politiche familiari dei Paesi che hanno equiparato le coppie gay a quelle etero. Da loro si fanno molti più figli che da noi, e la società è ben lungi dall’essere “crollata”.
Il tentativo di “agganciare” il disfacimento della società e il crollo della natalità al riconoscimento delle coppie gay è miseramente fallito, come vedi.
Da noi, invece, nonostante tutto l’asfissiante familismo e retorica cattolica, ci sono le peggiori strutture pubbliche per l’assistenza all’infanzia e uno dei più bassi tassi di natalità in Europa. Visto che qui le coppie gay virtualmente non hanno nessun diritto, la colpa quindi di chi è? Del Bayon?
Infine, abbiamo il tasso più alto di CORRUZIONE, di inefficienza, di ingiustizia e di inciviltà sociale. Ciliegina marcia sulla torta avariata.
@ Zadig
1.Il bene della specie sarebbe la sua riproduzione all’infinito e in modo indiscriminato? E da che punto di vista sarebbe un bene? Da un punto di vista morale (che quindi non ha niente a che fare con questioni di “specie” biologica), o da un punto di vista biologico (quando il sovrappopolamento del mondo è e sarà fonte di continue e crescenti tensioni che non si risolvono dicendo “eh ma c’è posto e cibo per tutti!”)?
2. C’è una totale confusione su cosa sia il matrimonio. E la cosa peggiore è che la concezione più popolare di matrimonio è legata in modo netto al concetto di matrimonio religioso, che non ha niente a che fare col matrimonio istituzionale, che altro non è agli occhi dello stato (gli unici occhi che contino sul piano pratico) un riconoscimento esclusivamente utilitaristico (nel caso sia presente una legislazione che favorisce le famiglie istituzionalizzate) di un legame sociale tra due individui (ma in tutta onestà, caduti in disuso i matrimoni di interesse, ed essendo sostanzialmente inutili i matrimoni religiosi, l’unica funzione del matrimonio è quella di ricevere agevolazioni e privilegi statali laddove sono garantiti. Ma più che di welfare mi puzza di connivenza col familismo amorale). Il matrimonio è un istituzione neutra, non ha certo sesso.
3. strettamente legata al concetto popolare di matrimonio, c’è poi il concetto di famiglia, inteso non come semplice società naturale (dove naturale sta a significare che si forma spontaneamente, senza specificare AFFATTO chi la forma, come , dove e perchè), ma come quella che è il modello ideale di nucleo familiare minimo, padre madre figli. Il che può anche andare bene su un piano ideale, ma la realtà empirica è ben diversa, le famiglie sono per lo più società formate dall’interazione di più nuclei familiari non necessariamente legati da vincoli di sangue.
Se prendessimo il modello di famiglia minimo, allora dovremmo escludere dalla famiglia tutti i parenti al di fuori del nucleo familiare, e ancor di più tutti quei parenti che non hanno vincoli di sangue diretti coi membri del nucleo minimo stesso.
4. Che l’omosex abbia un ruolo nella società umana è indiscutibile, se non lo avesse non esisterebbe. E non è certamente un anomalia, altrimenti non sarebbe un fenomeno costante e di una certa estensione. Inoltre sappiamo sempre più che la sessualità umana non è affatto qualcosa di definito e subisce evoluzioni e mutamenti per tutto l’arco della vita, in maniera più o meno evidente.
Zadig, tu parli indubbiamente in buona fede (non ti sei certo lanciato in sparate ideologiche), ma sarebbe bene guardare il mondo in una prospettiva realistica, o tanto varrebbe diventare tutti monaci e foderarsi gli occhi di prosciutto. Un conto è dire “io sono convinto che sia A, dunque per me è A”, un altro è dire “io crederei che A sia A, ma la realtà è che A è uguale a B”. A senso davanti alla realtà B continuare a sostenere la propria personale verità A? Sostenere una propria convinzione per il gusto di avere un idea e un ideale proprio che va contro ogni evidenza concreta, non è libertà di pensiero (che, come quella di parola, presuppone buon senso), è libertà di sparare idiozie ad alzo zero.
Legittime le tue considerazioni, ma chiediti il perchè delle cose, non restare sospeso davanti alla prima impressione.
Qualcuno (con un po’ di pelo gastrico) mi aiuterebbe a capire se c’è differenza (e quale) tra militia cristi e uccr?
La messa domenicale ripresa alla tivù è “una squallida e volgare apologia della pratica dell’andare in chiesa sotto forma di commedia (dato che si vedono vari personaggi comici vestiti da pagliacci) per veicolare un messaggio antinaturale, e diseducativo per i giovani”.
Ricordati che in vaticano è carnevale tutto l’anno e la TV deve pur riempire le 24 ore di trasmissione con messe, rosari, benedizioni, preti esorcisti, viaggi ai santuari, telenovelas, commedie e film strappalacrime per la famosa casalinga di vigevano……
Lo so, a molti girano le bolas ma la Tv commerciale è fatta così per vendere pentole, materassi e creme antirughe….
Il rapporto sessuale nella tradizione cristiano/ebraica non è solo un valore unitivo ma ha anche inquetanti assonanze con tutta un’altra simbologia.
Noi “apparteniamo” “siamo di” “schiavi del” ecc. ecc.
Tutta la civiltà cristiano/ebraica descrive una divinità il cui punto focale è la riproduzione (andate e moltiplicatevi su tutta la terra!).
Non solo ma sotricamente l’ebraismo si distingue dalla cultura madre (sumera!!!!) per la visione della pratica sessuale che per i Sumeri era legata alla divinità della dea Istar (in cui il rapporto sesuale era dono alla dea!).
La sesusofobia ebraica che il cristianesimo eredita poi si sovrappone all’evidente associazione (San Paolo) della pratica sessuale non procreativa ai culti e ai riti ellenistico/pagani che davano altri valore alla sessualità, ceh poi sarà associato ai culti sabbatici satanici/demoniaci per ridurne sempre di più la diffusione nella prima cristianità!
Cosa ha a che fare con amore recirpocità e bontà dei rapporti interpersonali? NULLAAAAAAAAA!!!
Sono tutti modelli e condizionamenti culturali millenari di cui dovremmo FINALMENTE LIBERARCI!!!!
“@ mistergrey. Rispetto ai boia della Rivoluzione Francese mastro Titta & colleghi erano largamente indietro per rilevanza numerica:quelli sì che avevano lavorato in quantità INDUSTRIALI. Facciamo sessantamila ghigliottinati durante il Terrore?
Per argometare la NON ARBITRARIETA’ del mio interrogarmi su certi EVENTUALI collegamenti SATANISMO – OMOSESSUALITA’ MILITANTE ho accennato a un film molto importante (lapsus, è uscito nel 2010 e non nel 2011 ) la cui protagonista ha ottenuto SOLO il premio Oscar e il Golden Globe. E non era assolutamente un film “cattolico” o religioso.
Diciamo che aveva qualcosa del genere “Dottor Jekill e mr. Hyde”.
Magari non si è reso conto di aver usato l’argomento del PENDIO PERICOLOSO, caro ai bigotti: una certa posizione inizialemente accennata finisce per precipitare in conseguenze estreme. Uno esprime un quid di negativo sull’omosessualità “impenitente” e finisce come famiglio della Santa Inquisizione con il compito di portare fascine per il rogo..”
Ancora con le vittime del terrore!
Messa alle strette la sua facondia annaspa.
I suoi correligionari hanno terrorizzato e torturato per secoli e secoli in difesa della Santa Croce e lei tira sempre fuori la stessa tiritera. Ha dimenticato i preti trucidati dai biechi miliziani durante la guerra civile spagnola.
Ma io la invitavo a riflettere sull’assurdità delle sue citazioni strampalate.
Si renda conto che pur di mettere in cattiva luce una pratica sessuale è arrivato a tirare in ballo il satanismo.
Un insegnante che si riduce a usare cosi misere e risibili pezze d’appoggio fa cadere le
braccia.
Per non parlare dell’uovo di colombo : i sodomiti lo infilano nello stesso buco usato per espellere le deiezioni organiche. Urka!
Ne consegue che, siccome siamo ANIMALI SIMBOLICI (lo dicono i compari di levistros), quello sodomitico è proprio un rapporto di merda :-).
Congratulazioni.
Dunque , lungi da lei l’idea di provare certe pratiche con le sue compagne : ‘Allora solo in posizione canonica : io sopra tu sotto ‘ , ‘Che palle’! 🙂
Qual è questo film? Da come ne ha parlato sembrerebbe ganzo: una storia lesbica talmente bollente da apparire demoniaca. Lei sa che a noi maschietti depravati l’amor saffico attizza una cifra. 🙂
Almeno quest’altro ridicolo argomento avrebbe un valore informativo.
Non mi ha ancora detto come ci si dovrebbe regolare coi sodomiti : sanzione morale e persecuzione strisciante (modello italiano)? Sanzione giuridica (modello anglosassone)*?
Corda e sapone (modello islamico)?
Indipendentemente dal contesto storico e geografico, ella quale reazione preferisce di fronte a comportamenti sì oscenamente demoniaci?
* Chi descrive la situazione germanica come paradisiaca per gli omosessuali dovrebbe comunque ricordare(o sapere) che fino a non molto tempo fa alcuni comportamenti omosessuali erano illegali nelle contrade allemande .Non sempre l’erba del vicino è più verde. E già che ci siamo , faccio notare che l’aborto è stato legalizzato nella Germania federale solo dopo l’unificazione. I democristi ci sono pure nelle terre teutoniche, quanto ai socialdemocratici ,essi sono non meno spregevoli (in confronto Pietro Longo era nu’ zuccaro 🙂 ).
“Non conosco “Militia Christi”: semplicemente ho affermato che invitare al boicottaggio ( non alla soppressione violenta ) di uno spettacolo deteriore è un diritto costituzionalmente garantito, altrimenti che cosa dovremmo dire di chi ha fatto gazzarre plateali contro Giampaolo Pansa per aver mostrato agli Italiani l’estensione della mattanza dei fascisti o ritenuti tali o spacciati strumentalmente per tali DOPO il 25 aprile 1945 ( andiamo sui settantamila morti: e poi mi si viene a parlare del Vaticano che ha abolito tardivamente la pena di morte – il che è pure falso: l’Italia l’ha abolita TOTALMENTE, nei suoi residui relativi alle azioni compiute in stato di guerra – dopo il Vaticano ).”
Perchè non 100.000, così facciamo cifra tonda?
Poi non se la prenda se qualcuno le dà del fascistello.
Siccome l’Italia ha abolito completamente la pena di morte dopo il Vaticano (nel senso che l’ha abolita dal codice militare e ha cancellato dalla costituzione la frase” tranne nei casi previsti dalle leggi di guerra”)
risulterebbe falso affermare che quest’ultimo ha abolito tardivamente la pena di morte(1969).
Che logica rigorosa , davvero alla kazzo di cane!
Ma ci faccia il piacere!!!
“A trovare un simbolismo ah già pensato sant’Agostino…”
Ah beh, se lo dice uno che ha sprecato la sua vita a ragionare su cose che non esistono allora tanto di cappello…
Nah nah, ha sprecato la sua vita a dire e scrivere minchiate sulle donne, sul sesso, sugli altri e su tutto lo scibile umano allora conosciuto.
La tregedia è che, nonostante le sue opere siano infarcite di spettacolari trojate, la Chiesa pende ancora dalle sue labbra, invece che nasconderlo in soffitta come ciarpame tarlato.
Dall’argomentazione di Florenskij si dovrebbe dedurre che l’attività sessuale più ‘nobile’ sia il sesso orale, indipendentemente poi dalla sessualità etero o omo visto che il simbolismo è legato alle urine e alle deiezioni.
Dalla bocca non escono nè urina nè feci, dalla bocca esce la parola che è l’espressione del concetto, dunque applicando il simbolismo verrebbe fuori quanto detto nel capoverso precedente.
Per me non ha senso parlare di atti sessuali più o meno nobili ma non so se a lui possano piacere le conseguenze morali del suo simbolismo…
Di solito io sono meno critico di molti verso Florenskij perchè comunque qualche spunto di dibattito ce lo offre, ma stavolta il livello è davvero basso, almeno a mio avviso, soprattutto per la storia del volto della partner…quindi non andrebbe bene nemmeno il sesso vaginale eterosessuale fatto con la partner girata di schiena o di lato o altre posizioni, ma solo frontale…mamma mia quanti problemi!!! 🙂