Nemmeno il 2012 è stato un anno facile. Ancora una volta non si è vista alcuna spinta politica in favore della laicità da parte del parlamento e del governo. L’esecutivo “clerical-tecnico” ha alla fine partorito un topolino, e non si sa quanto realmente tasserà i beni ecclesiastici. Per un pelo si è schivata una nuova legge che avrebbe messo a repentaglio la libertà di scelta sul fine-vita.
Se nel nostro paese la situazione non è delle migliori, altrove è anche peggio. Il 2012 è stato l’anno in cui l’Uaar è dovuta più volte intervenire per informare e sostenere i tanti casi di non credenti perseguitati nel mondo: soprattutto nei paesi islamici, ma persino in Grecia, un paese UE.
L’emergere di tanti giovani atei e agnostici che si battono in paesi liberticidi ci dà però anche la spinta per moltiplicare i nostri sforzi. E mostra quanto il pensiero non religioso si stia diffondendo ovunque. Per favorire il coming out dei non credenti italiani abbiamo creato un nuovo spazio web, Ecco gli atei e gli agnostici, dove tutti possono presentarsi pubblicamente.
Nel 2012 l’Uaar ha anche lanciato la sua casa editrice, Nessun Dogma, presentandola al Salone del libro di Torino. La sua biblioteca è inoltre entrata a far parte del Sistema bibliotecario nazionale. Ma l’impegno culturale è stata solo una parte dell’attività svolta. L’Uaar ha infatti dovuto impegnarsi su numerosi versanti, dalla difesa delle legge 194 sull’aborto alla richiesta di attivare l’ora alternativa, fino alla campagna contro i costi pubblici della Chiesa. C’è tanto da fare, in Italia.
Alla pagina Cosa abbiamo fatto troverete le iniziative da noi organizzate lo scorso anno, giorno per giorno. Per il 2013 siamo ancora più ambiziosi: vogliamo stare quotidianamente al fianco dei milioni di cittadini e cittadine che le istituzioni e l’opinione pubblica considerano di serie B solo perché non credenti. Ma anche delle donne, delle persone LGBT, degli studenti, di tutti coloro che rivendicano i loro giusti diritti e che vogliono vivere liberamente la propria vita.
Il paese è a un bivio: può rendere irreversibile il proprio declino, o cominciare a trasformarsi in un paese moderno, laico e civile, che sa far propri valori quali l’autodeterminazione, la ricerca, la libertà di espressione, l’uso della ragione.
Più forza avremo, più saremo capaci di incidere. Quanta forza avremo, dipende anche da voi.
Buon 2013.
Il Comitato di coordinamento Uaar
buon cenone a tutti!
buon cenone a tutti anche a giuseppe ,Enrico e perchè no
a tutti i troll.
Speriamo che i trolls ci siano anche l’anno venturo.
Mai fatto un cenone di fine in vita mia, comunque auguri a lei e a tutti i suoi cari.
Una consoiderazione parlate di governo tecnico-clericale ma l’artefice di questo governo è un ateo sposatosi con rito civile non vi sembra assurdo sostenere quindi la clericità di tale governo?
L’artefice è un ateo a sua insaputa, il governo è clericale.
(Perché ce l’hai con la punteggiatura?)
Perchè a sua insaputa lo dice lui stesso.
@ Enrico
Mai sentito parlare di sdoppiamento della personalità?
Napolitano ateo, quanto io chirichetto…
Si dichiara lui stesso ateo.
Anchio mi dichiaro chierichetto se vuoi.
Così potrai dire che lo sono davvero… 😆
Enrico, esistono le menzogne e gli errori.
*Manoni
Quindi lei è un ministrante?Quali sono le messe a cui partecipa in tale veste?
Enrico
Se io mi definisco cattolico ma pratico non frequento messe e non mi confesso, pratico senza problemi rapporti omosessuali e sostengo il matrimonio gay, sostengo aborto ed eutanasia emsoprattutto sono un anticlericale che si oppone in ogni modo alle iniziative politiche e non del Vaticano e della chiesa cattolica, di fatto non sono cattolico. O ho mentito quando mi sono definito tale o non mi rendo conto di cosa significhi quel termine.
Idem se mi dico ateo ma nei fatti sono più clericale del papa.
I casi sono due: O Napolitano ha mentito quando si dichiarava ateo (perché ai tempi gli conveniva per avere credibilità tra i membri del PCI, e da allora la menzogna e’ rimasta, o e’ ateo nella stessa misura in cui hitler era cattolico: una cosa che considera irrilevante nelle sue scelte che invece basa sul più puro calcolo di convenienza politica personale. In entrambi i casi, l’ateismo non ha nulla a che fare con qualsiasi scelta Napolitano abbia mai fatto, questo e’ poco ma sicuro.
Cattolico è chi è battezzato quindi anche chi lei cita.
Qui deduco che non solo per tua ammissione hitler era un cattolico vero e proprio, ma lo era anche quasi ogni singolo nazista (tutti battezzati, pure quelli protestanti) e persino Stalin e quasi ogni singolo dittatore comunista assieme a quasi tutti i loro sostenitori (Cina e Corea a parte). Buono a sapersi, lo dici tu a ratzinga ed i vari cattotroll che invece insinuano che questi fossero miseri miscredenti?
A proposito, se non erro Napolitano E’ battezzato. Quindi per tua definizione e’ cattolico.
Hitler era cattolico Stalin era ortodosso in quanto il battesimo non si può revocare, in merito ai protestanti ritengo se ne debba parlare con un esperto di queste cose stando la mancanza di successione apostolica di alcune di queste chiese.
Il fatto è che Stalin ed Hitler, pur essendo battezzati, hanno agito secondo i settami di Cristo e della sua chiesa ma secondo i dettami di correnti anticristiane.
Enrico.
”… il battesimo non si può revocare, in merito ai protestanti ritengo se ne
debba parlare con un esperto di queste cose stando la mancanza di
successione apostolica di alcune di queste chiese…”
Allora! il battesimo ha un valore assoluto in quanto emanazione delle vostre
divinità o la sua efficacia la decidono gli azzeccagarbugli delle varie chiese?
Mi sembrate i bambini che ”facciamo che sono invisibile e tu non mi vedi…”
1 erano battezzati, e per voi il battesimo resta valido anche se fatto da altre chiese cristiane come quella ortodossa o protestante. ergo per te erano cattolici o comunque cristiani. quindi i loro crimini sono, per t6ua logica, crimini dei cattolici (o al limite dei cristiani).
2 resta il fatto che, per tiua logica, napolitano è a maggior ragione un cattolico e non un ateo, il che fa cadere tutto il tuo discorso (già fallato di partenza tra l’altro, perchè dichiararsi atei non rende atei)
1) Il carattere impressogli dal battesimo è tuttora presente in Napolitano, certamente molti battezzati rinnegano nei comportamenti il loro battesimo ma ricordiamoci che il male non proviene da Dio ma da altre parti, come l’ateismo di stato è una rivolta contro Dio allo stesso modo il male è rivolta contro Dio.
@ Enrico
“Il carattere impressogli dal battesimo”
Dunque il matrimonio è nullo se non è consumato mentre il battesimo è valido senza consumazione.
Per il matrimonio ci vuole un consenso, per i battesimi (e i peccati originali) non serve…
Le estreme unzioni vanno bene con e senza, sono da bosco e da riviera.
E’ veramente una dottrina coerente….
PS E’ dimostrabile matematicamente il “carattere impresso”?
visto non chi è l’artefice ma LE SCELTE che ha compiuto questo governo, posso solo definirlo molto, TANTO, TROPPO clericale.
Non era il vostro presunto Gesù che avrebbe detto che “è dai frutti che li riconoscerete”?
Non vedo scelta clericali da parte del governo, certo le mense Caritas o iCentri aiuto alla Vita non pagheranno l’IMU ma dov’è il problema.
Il problema è che l’IMU la pagheranno gli italiani al posto loro, genio.
Mense Caritas e Centri di auito alla vita no choice, fanno il carità ed aiuto con i soldi degli altri.
@ Paul Manoni
Faranno la carità con PARTE dei soldi degli altri, non dimenticare mai la CRESTA.
*Manoni
Quindi lei paga con le sue tasse le ore di lavoro ai volontari della mensa dei poveri come?
Enrico
Problemi con il concetto di “volontario”? Che io sappia un volontario e’ uno che aiuta gli altri gratuitamente, se viene pagato non e’ un volontario ma un dipendente “di una società benefica quanto vuoi, ma sempre dipendente e non volontario
*Nightsade90
Lei non ha capito che con la mia domanda retorica volevo sapere come Manoni paga i volontari che gratuitamente offrono parte del loro tempo.
E tu non bai capito che
1 la Caritas la paga con il suo 8×1000, che non può evitare ne finisca in mano della chiesa (se sceglie stato o chiesa, ma anche se non sceglie nulla o sceglie un’altra confessione, perché non conta la singola preferenza ma il conto totale, quindi se uno paga in tasse più degli altri ma gli altri scelgono la chiesa i suoi soldi finiranno comunque quasi tutti alla chiesa), quota su cui tra l’altro la chiesa fa la cresta perché solo il 20% finisce in beneficenza. Mentre altre confessioni, come i valdesi, riescono senza problemi a darne il 100%.
2 la maggior parte di chi lavora alla Caritas e’ PAGATO per farlo. A cominciare da suore e preti, che sono stipendiati (e quindi dipendenti, non volontari) dalla chiesa.
3 fossero anche tutti gratis quelli che lavorano alla Caritas, i mezzi con cui lavorano non lo sono, ed e’ quelli che manoni paga comunque, anche nell’ipotesi a te più favorevole (solo volontari gratis alla Caritas)
Si documenti che chi paga l’IRPEF e non deve presentare la dichiarazione può recarsi in comune e comunque indicare come devolvere l’otto per mille.Si documenti su tutto.
@Enrico
“Si documenti che chi paga l’IRPEF e non deve presentare la dichiarazione può recarsi in comune e comunque indicare come devolvere l’otto per mille.Si documenti su tutto.”
può recarsi anche alle poste, credo, se è per questo.
ma ciò non toglie che quello che ti ha scritto Nightshade90 sia valido:
in caso di scelta diversa dalla chiesa cattolica, con il meccanismo dell’8×1000, vi è comunque la possibilità che parte dei soldi prelevati ad essa vadano in tasca.
poi uno può discutere sulla correttezza o meno del sistema, ma questo è un fatto incontestabile.
Ma voialtri avete ancora del tempo e delle energie da perdere inutilmente dietro gli Enrico? Una sola risposta, il più sintetica possibile, deve cominciare a bastargli ed avanzargli. Intavolare una discussione con questi soggetti, significa perdere tempo.
Enrico ha fatto la sua uscitina “chamapagne”…La risposta che ha ricevuto gli basta e gli avanza. Se non la capisce, sono problemi suoi, non nostri.
“Non vedo scelta clericali da parte del governo”
Il governo ha scelto di bocciare una legge contro l’omofobia, tanto per dire la prima che mi viene in mente.
Poi puoi sempre chiudere gli occhi.
concordo con paul, anche perchè se uno non ha i requisiti minimi per capire, hai voglia a perder tempo…
inutile.
tra l’altro, dare attenzione a chi la cerca è il modo migliore per accozzarselo a vita.
Falso, se uno indica stato od altro i suoi soldi non vanno alla chiesa.
@Enrico
documentati meglio.
con la firma non decidi la destinazione del TUO 8X1000.
esprimi una preferenza sulla ripartizione proporzionale di tutto il ricavato dagli 8×1000 dei contribuenti italiani.
vi è quindi la possibilità che un grande contribuente contribuisca anche alla chiesa (proporzionalmente) pur avendo firmato diversamente.
manimal,
ma Enrico fa il furbo perché sa che, con tutta probabilità, le quote
destinate allo stato finiscono anch’esse nel trogolo della chiesa.
Infatti quei fondi solitamente vengono spesi per restauri di chiese.
Anni fa destinavo l’8×1000 allo stato, ma dopo aver sentito dalla Gabbanelli
(sempre sia lodata) quale uso se ne faceva, ho dovuto dirottarli sui valdesi.
*Diocleziano
Restauro di beni culturali.
*manimal
Mi risulta ovvio che si alimenti una cassa comune da cui poi vi saranno scite diverse.
@Diocleziano
da quest’anno ho fatto la tua medesima scelta…
non ho parole. invece di destinare le tasse a cose utili dello stato, dobbiamo confidare nell’onestà di una confessione minoritaria…
@Enrico
beni culturali di chi?
se io comprassi un picasso e rischiasse di rovinarsi per un qualche motivo ritieni che lo stato provvederebbe al suo restauro?
ti risulta ovvio allora che quanto da te affermato in precedenza è errato:
“Falso, se uno indica stato od altro i suoi soldi non vanno alla chiesa.”
Quindi lei non pensa che ad esempio il duomo di Milano sia simbolo dell’intera città?
quindi lei ritiene che se casa mia avesse pregi architettonici particolari ed abbellisse il mio paesetto quando devo ritinteggiarla dovrei esigere l’obolo dalla mia amministrazione comunale?
se mia è la proprietà io ne godo i frutti, io vi pago le tasse ed io provvedo alla manutenzione, ed eventualmente posso considerarne l’alienazione.
il comune di milano può vendere il duomo ad un azienda che decida di farne un museo?
Ah, ecco, adesso si appoggiano le scelte di un individuo solo perhé è ateo. Che poi è più o meno la logica dei nostri trollazzi preferiti e dei loro compagni di merende 😆
Guardi che chi divide il mondo atei contro cattolici siete voi, ad esempio chi irride Zichichi perchè cattolico negando validità ai suoi lavori scientifici?
Zichichi se le tira addosso da solo e non da noi, ma dalla comunità scientifca, per le affermazioni che fa. Come sucederebbe a qualunque altro scenziato fideista, di qualsiasi confessione. E non è questo il punto, non divagare. Ateo o credente, le scelte sbagliate si fanno. Io non ho problemi a riconoscerlo. Tu?
Se le colpe sono sempre degli artefici, allora il dio-demiurgo che ha creato questo mondo è il solo colpevole del comportamento delle sue creature.
Enrico, ennesima contraddizione.
Se esiste il libero arbitrio, sono i singoli ad essere responsabili delle proprie azioni. Se invece non sono responsabili perchè l’artefice li ha costruiti così, allora è tutta un’altra storia.
Lei non capisce, continiate a sentirvi discriminati in Italia perchè atei e poi la più alta carica dello stato è un ateo, cosa contro cui io non ho nulla ma che dimostra la fallicità della vostre tesi.
La più alta carica dello Stato, va partecipa a cene segrete con Benedetto XVI che gli detta l’agenda politica.
Enrico si irride Zichichi quando dice che le teorie sull’evoluzione non sono scientifiche, non quando parla di neutrini, così come accadrebbe per un Newton che parli della pietra filosofale (ebbene credeva nell’alchimia).
Enrico si irride Zichichi quando dice che le teorie sull’evoluzione non sono scientifiche, non quando parla di neutrini, così come accadrebbe per un Newton che parli della pietra filosofale (ebbene credeva nell’alchimia).
@Enrico
Ti è venuta la giuseppite? Piantala, stai scadendo nel ridicolo. Anche perché voi vi sentite sempre perseguitati anche se i nostri politicanti sono clericali. Fai un po’ tu.
E’ ovvio che zichichi non viene contestato perché cattolico, ma perché è una macchietta ormai indistinguibile dall’imitazione di crozza. Berlusconiano da sempre , è l’inquietante assessore della giunta pd (!!!) crocetta, altro gran chiesaiolo. A confermare, se ce ne fosse bisogno, la trasversalità della lobby vaticana, senza l’appoggio della quale, probabilmente, zichichi avrebbe al massimo insegnato fisica in qualche liceo scientifico.
Possiamo ora chiudere defintivamente il dossier zichichi, indicato più spesso del giustificabile come martire dell’anticlericalismo, per manifesta perdita di interesse?
P.s. buon 2013 (speriamo) a tutti!
Insomma, sono ateo perchè mi hanno creato tale, oppure in quanto conseguenza di una libera scelta personale?
A parte questo, è lei, Enrico, che non ha capito:
Noi atei non contestiamo la mancanza di ateismo nelle cariche pubbliche, ma la mancanza di laicità. Si tratta di due concetti estremamente differenti, come molti credenti laici le potranno spiegare meglio di me. Basta dare un’occhiata alle associazioni religiose che, come l’UAAR, fanno parte della Consulta:
http://www.torinolaica.it/index.php?option=com_content&view=article&id=50&Itemid=57
*Manoni
Quindi non si può più andare a cena dal papa?Dopo quella cena si è proibito l’aborto?
Per tutti
Zichichi ha ragione quando definisce le opere di Darwin slegate dalla scienza perchè prive di forume matematiche.
Allora, secondo Zichichi, la biologia non è scienza? Esistono teorie scientifiche che non necessitano di formule matematiche.
La biologia deve essere basata come tutte le scienza su basi matematiche altrimenti non è scienza.
Enrico
Tu non ne sai proprio una fava di scienza, a quanto pare. La biologia si basa sulla matematica quanto la teoria evolutiva, e poco meno della medicina ma
Più di molte delle teorie sul funzionamento di vari organi e malattie.
*Nightsade90
Mi dica su quali basi scientifiche si basano i libri di Darwin, le ricordo poi che sono le equazioni chimiche o matematiche a descrivere un fenomeno in maniera scientifica.
mi parli del ciclo di Krebs?
Zichichi è un nulla rispetto a Darwin.
@ Enrico
Caro genio, provi a dimostrare PER VIA PURAMENTE MATEMATICA che la massa a riposo del muone è pari a circa 105,66 MeV/c2. Vediamo che cosa esce fuori.
Forse Suor Felicetta negli incontri settimanali in parrocchia non glielo ha ancora spiegato, per cui procuro di farlo adesso io. La matematica è un sacco bella, purtroppo ha un grosso difetto: non può essere usata dappertutto come se fosse un paio di jeans. Pensi che ancora oggi nessuno è riuscito a trovare la soluzione generale del problema meccanico dei tre corpi, figuriamoci se è possibile dedurre matematicamente i principi che governano l’evoluzione della vita. Per quanto ne so io, che non sono un biologo, nelle scienze della vita l’unico approccio matematico corretto a livello epistemologico è quello statistico: ad esempio, dato un individuo di Homo sapiens con gravi problemi di comprensione razionale della realtà (sia ben chiaro, ogni riferimento a persone è puramente casuale), qual’è la probabilità che questo povero cerebroleso entri in CL o in movimenti affini e poi venga a postare i suoi interventi da queste parti?
P. S. Rispondendo a Giorgio Pozzo, le ha parlato di “fallicità” delle sue tesi. Vuole per cortesia spiegarmi la differenza che passa tra una tesi c a z z u t a ed una tesi … come dire … priva di attributi virili? Sono curioso. Ma la prego di non indulgere a pensieri maliziosi: non sarebbe il caso.
“dopo quella cena si è proibito l’aborto?”
NO, ma quasi….Tant’è che ora, dopo l’endorsement a Monti, i tuoi amichetti cominciano subito l’anno in bellezza ed in pompa magna, tornando alla carica:
http://www.agi.it/in-primo-piano/notizie/201301011940-ipp-rt10091-bagnasco_contro_eutanasia_e_aborto_a_volte_per_motivi_economici
@Enrico
Così, per curiosità, ti domando la stessa cosa in merito alla disciplina che tu e i tuoi compari osannate. 🙂
@ Enrico
La frase “La biologia deve essere basata come tutte le scienza su basi matematiche altrimenti non è scienza” deve essere dimostrata matematicamente Enrico, altrimenti (e anche non altrimenti) è una ca..ata.
Sto scrivando da un laboratorio scientifico dopo 2 ore di calcoli che confermano le mia affermazioni su biologia e formule matematiche.
@ Enrico
Ed in questo laboratorio, di grazia, di che cosa vi occupate? Immagino poi che le relazioni scientifiche le facciano scrivere proprio a lei. Tuttavia le faccio notare che lei ha evitato di rispondere ALLA GRANDE al quesito da me posto: si vuole degnare o no di dimostrare solo per via matematica e senza alcun riferimento a dati sperimentali che la massa a riposo del muone è quella da me indicata e non un’altra?
“Sto scrivando (sic) da un laboratorio scientifico dopo 2 ore di calcoli che confermano le mia affermazioni su biologia e formule matematiche.”
Santo cielo, tu guarda che stupidi gli scienziati che per 150 e passa anni hanno pensato di trovare conferme su conferme della teoria dell’ evoluzione e poi basta farsi due ore in laboratorio per capire che è tutto sbagliato…
@ Enrico
Enrico, se non dimostri matematicamente la frase
“Sto scrivando da un laboratorio scientifico dopo 2 ore di calcoli che confermano le mia affermazioni su biologia e formule matematiche”
la tua affermazione è una ca..ata, secondo i TUOI criteri.
Visto che non hai capito la prima volta (e non capirai neanche la seconda) dubito che tu riesca a dimostrare alcunché o capire una dimostrazione.
@ Enrico
Per inciso, sono più propenso a credere a parti virginali piuttosto che alle tue capacità di comprensione….
Io ho citato cosa ho fatto in mattinata.
P.S I calcoli riguardavano il lavoro scientifico in cui sono impegnato.
@ Enrico
” il lavoro scientifico in cui sono impegnato”
Stai scherzando vero? DImmi che stai scherzando….
Alla fine pubblichi su SNature o Le Fanta Scienze?
@ Enrico
Io ho citato cosa ho fatto in mattinata.
(…) e non capirai neanche la seconda CVD
La scienza è tale quando è falsificabile (condizione tra l’altro necessaria ma non sufficiente), non quando debba essere forzatamente formulata su basi matematiche.
Se io dico che “tutti i corvi sono neri”, ho enunciato una teoria. E tale teoria è scientifica in quanto falsificabile (basta trovare un corvo rosa). Ma non possiede una vera e propria base matematica.
Per tutela della mia riservatezza non lo dico.Ho già pubblicato.
@ Enrico
Per tutela della mia riservatezza non lo dico.Ho già pubblicato.
Direi per tutelare il nostro stomaco
Se l’editore è il prevosto della tua parrocchia e il bollettino ha meno
di quattro pagine, non vale…
“l’artefice di questo governo è un ateo sposatosi con rito civile”
e ben ben, sei sicuro che sia il vero artefice?
Se non vedi nemmeno che questo governo è clericale, allora… anche l’altro eh, berlu aveva appena finito di dire al vaticano “ricordatevi di tutto quello che abbiamo fatto per voi”, ma niente, quelli non han fatto una piega. Brutta bestia, l’ingratitudine.
Ancora è il Vaticano che conferisce l’incarico di formare il governo?
E’ il vaticano che sussurra (e spesso manco a bassa voce) “consigli” all’orecchio di chi tale compito ce l’ha, persona che tra l’altro esegue sempre ciecamente tali consigli come se fossero ordini.
Quindi tutti al servizio del Vaticano.
Parrebbe che cominci a capire…
@Enrico
Ho il dovere civico di ricordarti, come il Ministro Ornaghi, abbia chiesto alla Santa Sede se potesse accettare l’incarico di Ministro o meno. In questo specifico caso, carta canta.
La questione per me è semplice. C’è chi parla di Laicità e in tal senso opera e chi invece prepone alla Laicità una qualità di “sana” di cui solo il dio vaticano ne è il garante dispensatore e giudice. Tutto il veleno è in questa presunta autonoma qualità di “sana” tanto cara a dio-b16! Ogni cena quindi è sospetta, così come sospetta resta sempre ogni premessa-dio a uomo. E sospettabile ogni tecno-cattolico, soprattutto se è banchiere. Non dimentichiamo che la nascita della banca è nel ventre del dio!
sì, Napolitano è ateo, non ha battezzato i figli, ha respinto il DL del governo Berlusconi per continuare a tenere in vita il corpo di Eluana contro il suo volere
ha anche fatto iul “devoto” verso le gerarchie ecclesiastiche
ma questo che c’entra?
Tutto ciò legato a quanto scritto da voi .
@Enrico
Non mi risulta che il sig. Zichichi abbia una laurea in biologia e una specializzazione in scienze dell’evoluzione, le sue opinioni valgono quanto quelle del paninaro sotto casa.
Aggiungo che non è neppur un bravo scienziato se insiste nell’errore, le teorie sull’evoluzione sono state ampiamente dimostrate con i dati ricavati, datazioni, analisi, simulazioni etc. In tutto questo c’è molta matematica usata come mero strumento se poi Zichichi vuole una dimostrazione matematica (che non esiste per nessun fenomeno) è un idiota e non ha capito una mazza del metodo scientifico.
Siccome dubito sia un idiota è semplicemente in malafede.
Capisca la differenza tra evoluzionismo e scritti totalmente ascientifici di Darwin.
Darwin era ‘scientifico’ rispetto all’epoca in cui scriveva.
Le teorie di darwin sono state ampiamente dimostrate.
Oppure tu sei a favore della “caduta intelligente” in quanto Newton era un alchimista e un astrologo, e, quindi, le sue tesi non hanno valore scientifico?
Newton scrisse formule come le leggi di gravitazione Darwin no.
Sì, ma erano non corrette.
Te lo scrivo qui, invece di riempire di post questo articolo:
“Sto scrivando da un laboratorio scientifico dopo 2 ore di calcoli che confermano le mia affermazioni su biologia e formule matematiche.”
Appena l’articolo verrà pubblicato, ci posti il link? Sono curioso.
Si confermano le mie affermazioni perchè per pubblicare ho dovuto fare calcoli e non chiacchere come Darwin.
A quanto pare, perfino una rivista accreditata come National Geographic ha considerato seriamente le chiacchiere di Darwin…
http://ngm.nationalgeographic.com/ngm/0411/feature1/
@ Enrico
Senti scienziato, qual è il modello biologico/matematico alternativo alle “chiacchiere” di Darwin? Genesi x 7?
Attualmente non esiste una sequenza di equazioni chimiche che descriva dal brodo primordiale la formazione del femore di un gatto di sesso maschile in maniera esaustiva.
*Giorgio Pozzo
Io voglio equazioni e Darwin ne scrisse?
Enrico,
immagino che lei sia un determinista forte, almeno a giudicare dalla sua fame di equazioni. Per intenderci, uno tipo Laplace, il quale era convinto che se fosse stato possibile conoscere le variabili di stato di tutto l’universo ad un dato istante zero, e tutte le equazioni differenziali relative, in linea di principio sarebbe stato possibile conoscere l’evoluzione dell’universo intero, e prevederla.
Ora, ci sono molte considerazioni che demoliscono questa posizione meccanicistica-deterministica: la prima che mi viene in mente, e sulla quale qualcuno le ha già esemplificato il problema dei tre corpi, è che non tutte le equazioni differenziali sono risolvibili in termini chiusi, analitici. Esistono equazioni che non sono integrabili. Questo significa che la matematica, pur essendo uno strumento potente per modellizzare l’evoluzione dei sistemi, non risulta essere completamente adeguata.
Basterebbe quindi questo argomento per disilluderla a riguardo dell’uso di equazioni per qualunque sistema in evoluzione, ma vorrei accennare ad un altro paio ancora.
Sempre in ambito matematico, la teoria del caos deterministico spiega che il caos può nascere anche risolvendo (numericamente, non analiticamente, come detto prima) certe equazioni differenziali. Lei è un determinista forte, e vuole equazioni, ma le posso assicurare che per esempio non esistono equazioni analitiche per descrivere anche solamente il moto del fumo di sigaretta. Figuriamoci l’evouzione di sistemi complessi come quelli viventi!
Per finire, consideri la Meccanica Quantistica: quale equazione le dice il tempo esatto di decadimento radioattivo di un singolo atomo? Nessuna, perchè il fenomeno non è deterministico. Se fosse possibile quello che lei pretende, il gatto di Schrödinger ne sarebbe probabilmente contento.
Devo confessare, questa storia zichichiana, ripresa qui dal nostro Enrico, sulla mancanza di equazioni in Darwin mi sta quasi stuzzicando i neuroni. In fondo, l’esposizione di principi teorici a parole, potrebbe quasi essere traducibile in linguaggio matematico. Se io dichiaro, come ho fatto prima, che “tutti i corvi sono neri”, questa “legge scientifica” potrebbe essere scrivibile in termini insiemistici o logici:
Sia C l’insieme contenente tutti gli oggetti c = “corvo”; sia n una possibile qualità di c, tale per cui c risulta essere nero. Dire che “tutti i corvi sono neri” equivale a scrivere qualcosa come
c(C) = n, per ogni c
e che l’insieme c(C) = -n è vuoto, cioè = 0
Ora, leggo che la teoria dell’evoluzione di Darwin si basa su 5 osservazioni-chiave:
1. Le specie sono dotate di una grande fertilità e producono numerosi discendenti che possono raggiungere lo stadio adulto.
2. Le popolazioni rimangono grosso modo delle stesse dimensioni, con modeste fluttuazioni.
3. Le risorse di cibo sono limitate, ma relativamente costanti per la maggior parte del tempo. Da queste prime tre osservazioni è possibile dedurre che verosimilmente in ogni ambiente ci sarà tra gli individui una lotta per la sopravvivenza.
4. Con la riproduzione sessuale generalmente non vengono prodotti due individui identici. La variazione è abbondante.
5. Gran parte di questa variazione è ereditabile.
Direi che ognuna di queste cinque osservazioni potrebbe essere modellata in termini matematici, per esempio dalla sigmoide (funzione logistica) e sue varianti
P(t) = 1 / (1+exp(-t))
ma questi modelli matematici rimangono comunque delle idealizzazioni semplificate dei processi reali, che sono molto complicati in quanto le variabili in gioco e influenzantisi a vicenda sono in numero enorme. E, comunque, Darwin non aveva certo la necessità di scrivere equazioni.
Giorgio, ormai la letteratura matematica sull’evoluzione è immensa, sfrutta tutto quelle che riesce, dalle matrici ai processi stocastici, e dà risultati migliori di quel che si può credere. Tanto per scrivere, mi è capitato di stimare a minimi quadrati i parametri della logistica (ricetta personale…) per un sacco di fenomeni e trovo normalmente indici di adattamento superiori al 95%, spesso anche al 98% o al 99%.
Strano comunque che Enrico, con tutta questa fregola per le equazioni, si accontenti tanto facilmente della teologia, in cui non si può nemmeno scrivere che è 1+1+1 = 3…
Napolitano fa parte della famiglia pontificia, come “un nobile cavaliere che partecipa alla vita del pontefice”:
http://it.wikipedia.org/wiki/Ordine_Piano
non pare dunque essere ateo, e comunque quando si tratta di potere i cattolici romani non badano certo a quisquiglie; come volevasi dimostrare ateismo e cattolicesimo non sono affatto termini antitetici, anzi.
Ma buon anno a tutti.
Anzi si potrebbe ben dire sicuramente che il loro Dio è il potere, il denaro pubblico, l’oro, le ricchezze, in ogni sua forma.
l’Ordine Piano è una specie di onorificenza conferita anche a non credenti
oltre che a Napolitano, fu conferita ad es. anche a Mussolini, Hailé Selassié I e pure a Massimo D’Alema
Evidente il fatto che nell’ascesa al potere e nella difesa di esso, si forma un sodalizio coeso al fine della difesa del potere, per il potere, che si disfà delle mere differenze credenziali religiose; questo fatto si rivela leggendo la lista dei cavalieri del ponteficie: è un aspetto molto eloquente per comprendere come avviene il discrimine tra chi può e chi non può.
L’accesso al potere politico ed istituzionale rimane molto influenzato dall’appartenenza religiosa ed in particolare dalla CCAR nei paesi fortemente cattolicizzati e/o contro-riformati del sud Europa, i quali però poi mantengono un ruolo di secondo piano in politica internazionale.
* dando uno sguardo alla lista del cavalierato del pontefice
Ossia il “discrimine”, la differenziazione, il “fitness” per il riconoscimento all’Ordine Piano, avviene per il potere puro ed assoluto consolidato, anche a prescindere dai metodi utilizzati, e per la connessa redditività statale, sgravati da invischiamenti di ordine credenziale o ateistico o agnosticistico o razionalistico o fideistico od ideologico: questo piace al papa ed alla CCAR (da sempre) e naturalmente la ricchezza ed il giovamento che queste cariche portano con loro associate a tutto cattolicesimo romano ed allo Stato del Vaticano.
* (cariche) associate a tutto cattolicesimo il romano (…) meno all’Italia.
* a tutto il cattolicesimo romano (…) meno che all’Italia.
L’ordine Piano conviene su l’esistenza della Chiesa mica su quella di dio e ne viene investito chi alla Chiesa accorda privilegi, mica chi cred e va a messa (quello tocca al popolo).
@ massi
“L’ordine Piano conviene su l’esistenza della Chiesa”
più precisamente:
L’ordine Piano conviene su l’esistenza della CCAR – Chiesa Cattolica Apostolica Romana (non sulla CCE -Chiesa Cristiana Evangelica).
Su questo aspetto, su questa differenza sostanziale immanente ed irriducibile nascono tutte le difficoltà della CCAR – Stato del Vaticano – CEI, CL, CdO, eccetera, sia sul piano teologico fideistico sia su quello politico e ideologico.
“Per il 2013 siamo ancora più ambiziosi: vogliamo stare quotidianamente al fianco dei milioni di cittadini e cittadine… ”
Intendete istituire l’angelo custode uaar? 😉
Un caro saluti a tutti gli atei. Se questa notte vi capita di trovare Dio non vi preoccupate, la sbornia passa sempre. Che cosa, continuate a vederlo?. Cari miei, ci sono modi più onesti anche per rubare nella vita !
auguro a tutti gli atei e agnostici razionali un ottimo 2013; ai coloro che stanno coi mobilieri, scolapasta volanti a go-go
Buon 2013 a tutta l’associazione, ai suoi iscritti ed ai suoi simpatizzanti. 😉
Grazie, grazie e altrettanto.
Tuttavia, i ridondanti “Auguri”, “Buon …”, etc., di questi giorni, da una parte fanno sempre piacere, ma dall’altra parte interrogano la ragione, quali di queste sono formule di cortesia accettabili e quali sono vuote formule scaramantiche da cui forse il razionalista dovrebbe distinguersi?
(varda ‘n po’ che rompi pall già dal prim giorn) 🙂
La mia è sicuramente una formula di cortesia. 😉
Anche perchè dubito seriamente che i miei auguri, possano deflettere la realtà e far accadere magicamente o miracolosamente, qualcosa di positivo, a chi li riceve. 😉
Ancora sulle consuetudini alla luce della (presunta) razionalità.
Anche se, secondo me, non ha molto senso e un razionalista potrebbe prenderli per una vuota formula scaramantica [1], poiché la cosa è considerata comunque piacevole da vari esemplari di scimmia nuda (sedicenti homo sapiens sapiens): Porgo i miei migliori Auguri di Buon 2013 a tutti coloro che li apprezzano [2]. 🙂
[1] Dire buon anno il primo gennaio non vuole dire altro che: buon inizio del conteggio dei giorni dell’anno solare che la convenzione, per gli occidentali ed esclusi tutti gli altri, ha fissato in questo giorno, nonostante il fatto che le ragioni – dei cicli naturali che hanno portato a tale convenzione – risultino ridicole nell’emisfero australe e nonostante rimanga misterioso l’effetto del “buon”. Più in generale con buon anno si intende un augurio per i 365 giorni di questa nuova serie, ma perché mai formulare un augurio (per quel che vale) con scadenza? Allora si dice buon anno perché la stragrande maggioranza l’ha sempre fatto; appunto, come andare in chiesa, in sinagoga o in moschea per la forza dell’abitudine, senza chiedersi troppo: perché?
Bisognerebbe cominciare ad affiancare alle cose tradizionali derivanti dalla credulità e dalla superstizione altre cose un po’ più riconducibili a qualcosa di concreto; in subordine il sedicente razionalista dovrebbe porre in essere delle precisazioni, dei distinguo, cercando di inventare forme simpatiche di tali tentativi; il che nel caso delle parole “buon” e “auguri” non mi sembra facile; ma bisogna cominciare a provarci seriamente, altrimenti l’ipocrisia ci seppellirà.
“Auguri”, “buon”, “ti auguro tanta fortuna”, “spero che tu guarisca presto”: al massimo esprimono uno stato psicologico del parlante, ma quando ciò non è spontaneo, nel senso che è legato ad un rituale, un po’ come le casse automatiche che dopo che hai tolto la spesa dalla bilancia ti dicono “grazie e arrivederci”, tutte le volte, puntuali come la morte, mah. Almeno le casse automatiche esprimono il desiderio dell’azienda di incassare altri soldi, c’è un significato chiaro, ma “buon anno” tutti gli anni, in automatico – che rende il “buon”, che non vuol dire niente se non per l’atteggiamento psicologico del parlante, privo della sincerità del parlante in quanto automatismo – che vuol dire?
Immaginate che arrivi un tizio di cui sapete che ce l’ha a morte con voi e che vi dica “ti auguro che quest’anno ti vada tutto male”, sareste certi che l’augurio, per niente che incida nella realtà, almeno è sincero. Ma che pensate della sincerità della cassa automatica? In un supermercato che frequento c’è un commesso che ha imparato a dire “grazie e arrivederci” con una cadenza che somiglia un po’ alla cassa automatica ma più elegante, con tutto il rispetto per quel simpaticissimo signore, pensate che al centesimo cliente della giornata gliene freghi un c. della persona che sta servendo, eppure anche se siete l’ultimo cliente di 500, lui puntualmente vi sforna un “grazie e arrivederci” fresco come quello al primo cliente della giornata.
La cosa fondamentale per cominciare è quella di non continuare ad adagiarsi nel così fan tutti, occorre l’intraprendenza di proporre cose nuove che si pensi tendano all’obiettivo di superare convenzioni sempre più vuote.
Per far ciò occorre avere la scorza adatta a resistere alla prima delle reazioni dei tradizionalisti e degli “scettici”: la derisione e i sorrisini ironici.
[2] Questo è il mio esempio di tentativo di distinzione dall’usuale formula. Dovrebbe accontentare coloro che li apprezzano in quanto non li priva di niente e dovrebbe far capire agli altri che il proponente si rende conto che ci sono anche coloro che ascoltando o leggendo tali frasi si interrogano dubbiosi sul suo significato. Certo non si può mettere tutto in termini razionali, altrimenti l’umano diventerebbe una macchina (ben lo sanno gli indios dell’Amazzonia quando preparano le pozioni per l’inizio dell’orgia del loro villaggio con gli ospiti del villaggio vicino), ma, secondo me, altrettanto macchina è la scimmia nuda che ripete a pappagallo tutto quello che facevano quelli venuti prima di lei. Fantasia discretamente supervisionata dalla ragione (per quanto sia accessibile la ragione all’uomo) è quello che ci vorrebbe quando si decide di abbandonarsi a un’orgia d’irrazionalità. Altrimenti l’orgia d’irrazionalità ti cattura e ti fa regredire al livello di coloro che non l’hanno mai abbandonata.
Un caso molto più chiaro e semplice.
In un’altra tipica tradizione derivata dalla credulità, la pratica che cerco di affermare è quella di depennare, a ogni richiesta di sottoscrizione, la dicitura “in fede” sostituendola con la dicitura “con lealtà”; anche se esiste l’interpretazione secolare della formula “in fede”, sempre meglio mettere in chiaro che fedele è il cane, mentre leale è l’uomo. 😉
Cortesia per cortesia, buon anno 🙂
Anche a te un felice 2013!
Buon Anno Nuovo a tutti!
E’ inutile questi 3 0 4 preti che imperversano su questo
blog non smetteranno mai di intervenire , ho solo una domanda,
lo fate gratis o vi paga qualcuno ?
Il clero riceve una valanga di soldi pubblici (di tutti) da chi ci governa per sostenere politicamente la parte che più li pasce. Questo istaura un regime di scambio tra poteri – sincrono a quello finanziario – “sopra ai cittadini”, nella più perfette logica tangentista del mercato (dove la “merce” accumulata, però, sono le idee).
rasoio di occam…
internet ha dato a un sacco di scemi del villaggio la possibilità di diventare scemi del villaggio globale.
fatico a credere che ci siano persone pagate per spammare qui, è molto più realistico (e desolante, ma va beh) pensare che ci sono tante persone con problemi più o meno accentuati che disgraziatamente finiscono qui.
altri vanno su siti tipo centro culturale san giorgio, a guardare le scie chimiche, a ubriacarsi di acqua diamante e roba simile.
questi ce li becchiamo noi.
Concordo.
Analisi impeccabile Kaworu. 😉
Concordo.
Come dice spesso un mio amico: “Hai presente quanto è bassa l’intelligenza media delle persone? Ecco, ricordati che, secondo la statistica, metà delle persone è ancora più stupida.”
gaussiana, reiuky 😉 http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d8/Distribuzione_gaussiana_dell%27intelligenza.jpg/430px-Distribuzione_gaussiana_dell%27intelligenza.jpg
Scusa, Kaw, che è il “livello Mensa”?
il MENSA è un’associazione di persone con un QI molto alto, quindi che stanno dal 98esimo percentile in su.
il valore dipende dal test che si usa per valutare il QI, tipo la WAIS
@ Kaworu, ma i nostri petulanti chierichetti li iscriviamo all’associazione MENSA, o
associazione GREPPIA o TROGOLO?
eh beh priapus…
così come c’è gente che va oltre al 98esimo percentile… c’è anche gente che sta dietro al quindo 😉
E’ strano come addirittura metà delle persone abbia un’intelligenza al di sotto della media…
Questo 2013 sarà il primo di una lunga serie di anni durante i quali non accadrà più di vivere dei giorni dalla curiosa forma x/x/x. Il ciclo, iniziato con il 2001, è ovviamente terminato con il 2012.
Boh, aspetteremo 88 anni e poi rivedremo il fenomeno…
@ Giorgio Pozzo
Hai ragione, non ci avevo pensato. Con il 12 dicembre 2012 è finita un’epoca.
@Paul Manoni che ha scritto: ” La più alta carica dello Stato, va partecipa a cene segrete con Benedetto XVI che gli detta l’agenda politica”.
Bella segretezza, se tutti vengono a sapere il fatto!
Quanto al “dettare l’agenda politica” e’ un’insinuazione assolutamente gratuita (per nulla dimostrata dai fatti) che potrebbe essere dettata soltanto da inconcussa fede berlusconiana.
La segretezza di certe cene tra il Pontefice e Napolitano, è durata per molti mesi, fino a quando qualcuno non ha pensato bene che era ora di dare una ripulitina all’andazzo della situazione. Se non fosse stato per il “whistleblower” maggiordomo di Sua Santità Paolo Gabriele, i segreto sarebbe stato ben custodito, alla faccia di chi trova piuttosto indecente che un Presidente riservi segreti i suoi incontri con altri capi di Stato.
Se per queste cene, vengono preparati al Pontefice, degli spunti, delle note, delle riflessioni e degli argomenti specifici e particolari da trattare con Napolitano, e guardacaso tutti inerenti ad argomenti etici o relativi alla Laicità dello Stato, non vedo proprio cosa ci possa essere di “insinuato gratuitamente”, o di “per nulla dimostrato”.
Vediamo un pochino se Benedetto XVI, dopo aver letto le note sugli argomenti da trattare a cena con Napolitano, ha parlato di tutt’altro, magari chessò, delle previsioni meteo!
Anche ammettendo che il Papa non abbia esercitato le sue pressioni su quegli argomenti specifici e ben indirizzati dalla curia romana, ti ricordo che in precedenza, gli stessi soggetti hanno saputo indirizzare l’esito della questione “Imu alla Chiesa” con altri politici italiani.
Non si può fare finta che tutto questo non sia accaduto. Ci si può girare omertosamente dall’altra parte. Si possono fare “orecchie da mercante” (nel tempio). Ma non si può avere l’assurda pretesa che tutti i cittadini se la bevano o facciano altrettanto.
Quanto all'”inconcussa fede berlusconiana”, si dovrebbe avere l’onestà intellettuale di dire CHI era, colui che vedeva questo buffone come “l’unto del Singore”…Di sicuro non io.
@ Paul Manoni
“La segretezza di certe cene tra il Pontefice e Napolitano” (…)
è una espressione bellissima per la sua chiarezza esplicativa, e per la sua eloquenza dimostrativa, con una sintetica ma completa esposizione della miseria della partitocrazia cattolica descritta complementarmente! Stupenda immagine anche ben commentata del regime attuale al governo in Italia.
Post che definirei celestiale.
ho trovato questo articolo sul monito europeo e della magistratura al nostro governo, a sostegno dell’ingerenza della banca di stato vaticana – IOR in Italia:
http://www.fainotizia.it/segnalati/17-12-2012/ior-la-banca-vaticana-non-pu-operare-italia-lo-dicono-europa-e-magistratura-ma
@ Marcotullio
Immagino che lei sia atterrato sul pianeta Terra solo da poco, dal momento che appare ancora alquanto disorientato e confuso. Ho il piacere allora di comunicarle che ci troviamo sul III pianeta del Sistema Solare, Braccio di Orione, Via Lattea, Gruppo Locale, Superammasso della Vergine. A nome di tutti gli abitanti di questo pianeta, le auguro buona permanenza.
@ Marcotullio
Ho dimenticato il postscriptum: MAVEDIDANNA’…
@ Marcotullio
insomma tu stai inconcusso dalla parte della partitocrazia cattolica… che sia Napolitano, Berlusconi, B16, Monti, o Terzi eccetera, sei uno di loro, ti senti diverso dal resto della popolazione, e quando intrallazzano tra politici e gerarchia cattolica assorbendo denaro pubblico come una grande famiglia di potere, ti va benissimo, ma dai cosa vuoi che sia 😆
Potere, denaro, reddito statale, classismo di potere, esclusione, carriera: queste sono le mostranze autentiche del Dio romano cattolico 😉 altro che evangelizzazione!
E che cosa è l’evangelizzazione secondo te?:
– annunciare l’evangelo per convertire i non cristiani (sopruso – classismo – segregazione per chi non si converte/accetta i dettami religiosi)
– trasformazione della società alle esigenze evangeliche (adeguare la società alle esigenze delle Chiesa e dei dogmi)
Evangelizzazione è la trasmissione della conoscenza e la comprensione del testo biblico ed in particolare del Nuovo Testamento:
http://www.laparola.net/intro/evangelizzazione.php
@ spapicchio
Ah, bene, se lo dice “La Parola”…
Sì appunto basterebbe saper leggere e scrivere (e far di conto) per comprendere, ma sembra che tanti non ci arrivino.
@ spapicchio
Hai presente il fondamentalismo evangelico nordamericano? Hai presente il Born Again Movement?
Evidentemente non lo conosce, altrimenti sarebbe più cauto nelle sue affermazioni
e si vergognerebbe di parlarne. Parlo degli evangelici americani, che stanno infettando il resto del mondo:
Ok, non lo conosco il fondamentalismo evangelico, ho solo delle frequentazioni di evangelici italiani ed eropei.
Se me lo dite voi che devo stare cauto: accetto questa informazione.
ho avuto modo (disgraziatamente) di conoscere degli evangelici italiani – non come te, spapicchio – e sinceramente mi hanno fatto paura.
tipo “furore estatico”, per capirci
io mi sono trovato bene… poi ci sono tante chiese diverse, e dentro ogni chiesa trovi molteplici soggetti di tutte le età;
paura mi sembra strano per degli evangelici, di solito sono molto tolleranti, boh dipende anche dal caso 😉
si si lo so, per dire… valdesi e cristiani rinati son sempre evangelici ma stanno tipo agli antipodi.
era per dire che forse (secondo me) dovresti specificare gli evangelici decenti di cui fai parte versus quelli che, se potessero, andrebbero casa per casa a bruciare gay e infedeli assortiti
questi qui del Cristiano mi risultano accettabili, molto simili a degli atei, per dire:
http://www.ilcristiano.it/
Kaworu,
tipo ‘Punto di impatto’? Film visto ieri sera su MTV.
Certi dialoghi sembravano un”ultimissima’ di quelle all’ultimo sangue…
Kaworu risponde:
martedì 1 gennaio 2013 alle 19:49
rasoio di occam…
internet ha dato a un sacco di scemi del villaggio la possibilità di diventare scemi del villaggio globale.
fatico a credere che ci siano persone pagate per spammare qui, è molto più realistico (e desolante, ma va beh) pensare che ci sono tante persone con problemi più o meno accentuati che disgraziatamente finiscono qui.
La solita tiritera. Quelli che non la pensano come te sono gli scemi del villaggio, mentre tu sei un pozzo di scienza e di intelligenza. I tuoi interventi sono sempre di questo tipo. Se c’é qualcuno che problemi “più o meno accentuati” quella sei tu. E le battutine sitematiche non esorcizzano il tuo problema, al punto che ti ripeti continuamente.
mi inchino al maestro.
e mi domando come mai questi soggetti con problemi “più o meno accentuati” mi si affezionino così.
perché tu sei una psicologa e, inconsciamente, sperano che tu possa aiutarli.
perché tu sei una psicologa e, inconsciamente, sperano che tu possa aiutarli.
Un attimo essere laureata di primo livello non significa poter fare diagnosi.Prima si deve essere abilitati all’esercizio della professione.
*Giuseppe
Io sarei molto felice se sopo una sentita confessione tornasse a ricevere nell’eucarestia che lei pare voler rinnegare.
@ Enrico
Per rispettare la grammatica non c’è bisogno di essere laureati Enrico. Ti regalo una virgola e uno spazio: ,
Pignolo.
mai fatto diagnosi. certo che se a qualcuno prende fuoco la coda quando parlo di gente con problemi…
oh beh, come dire… il problema non è certo mio.
(comunque suggerirei all’inqualificabile essere sgrammaticato di rileggersi ciò che tempo fa gli ho detto, e di non aspettarsi più da me risposte o considerazione, in quanto per i miei standard ha passato il segno della decenza. nel caso, che si faccia un post it da attaccare di fianco al pc, se ha problemi di memoria)
@Enrico
dài, su.
ammettilo…
ti vuoi burlare di noi.
@giuseppe
ho come l’impressione che kaworu non tratti da “scemi del villaggio” tutti quelli che non la pensano come lei.
boh, magari è un’impressione errata.
@Enrico
Io sarei contento se tu al smettessi con le caz*ate 😆
@giuseppe
Questo è stato il tuo primo commento in questa news. Voglio vedere se hai la faccia tosta di dire che insultiamo epr primi. Che piagnisteo d’individuo -_-
tra l’altro nessuno lo ha nominato.
non io, per lo meno.
ma la coda ha preso fuoco di brutto comunque.
Anche quando si afferma soffre di sindrome di… cosa è se non una diagnosi.
Una proposizione. Punto.
Se vedi un individuo affetto da sindrome di proteo e affermi che ne è affetto, non è più diagnosi, ma constatazione. Mah.
Enrico e Giuseppe che si sono globalizzati, ma non potevano rispamiarcelo?
Scusate l’OT. Pare che non soltanto il Vaticano non paga l’acqua all’Italia. La chiesa del Santo Sepolcro di Gerusalemme rischia la chiusura per un contenzioso: non ha pagato la fattura dell’acqua per ben 15 anni.
Sarà un anno fafllimentare come il 2012
Se continuamo a portarci addosso il tuo Flesù di Naflareno sicuramente.
Al contrario, é proprio per questa assenza che il mondo andrà peggio.
ma chi era Flesù Naflareno?
un tipo importante?
@ kaworu
No fafllimentare…
Fhai fcapito orfa?
@ giuseppe
“é proprio per questa assenza che il mondo andrà peggio”
Devi deciderti se siete la stragrande maggioranza o quattro gatti…
O piuttosto quel che ti torna comodo di volta in volta.
Poi ti devi decidere se le crociate le hanno fatte i cristiani o i miscredenti e se il mondo andasse meglio quando l’assenza non c’era.
E se preferivi i bei tempi dell’inquisizione in cui i pochi gatti neri venivano bruciati dalla stragrande maggioranza dei pii credenti.
Insomma devi mettere d’accordo il tuo emisfero destro con quello sinistro. Sono le mani che non devono sapere l’una cosa fa l’altra.
@ Stefano
una mano non sa cosa fa l’altra perchè tutte e due stanno a coprire gli occhi.
Son contento che per Aluccio il 2012 sia stato fallimentare, Cento di questi anni.
Per il 2013.
Anche se nell’Uaar non siamo abituati a pregare, una preghiera per il 2013 a chi interviene sulle ultimissime: adoperate l’antisegmental, un dispositivo mentale simile all’antivirus o all’antispam, ma che deve essere azionato dal soggetto ogni volta che il suo intervento supera le 5 righe. Eviterà di diventare cieco.
gmd85 risponde:
mercoledì 2 gennaio 2013 alle 16:18
@Enrico
Io sarei contento se tu al smettessi con le caz*ate
@giuseppe
Questo è stato il tuo primo commento in questa news. Voglio vedere se hai la faccia tosta di dire che insultiamo epr primi. Che piagnisteo d’individuo -_-
No, hai perfettamente ragione. E come vedi so ammettere benissimo quando il torto é mio. Prendi esempio.
*giuseppe
Non solo ma denigrano col finto cattolico Ale anche Gesù Cristo.
Finto cattolico? Mah, propendo per quintessenza di cattolicesimo.
@Enrico
Povero Gesù… -_-
Prendere esempio da chi? da uno che continua a lamentarsi, che insulta e dice che sono gli altri a insultare, che chiede il confronto ma che non è capace di affrontarlo? Ma anche no 😆