Il sottosegretario al Welfare, Eugenia Roccella, già presentatrice del Family Day, ha reso noto su Avvenire del 17 luglio di aver costituito una commissione di 11 esperti che studierà “le problematiche degli embrioni in sovrannumero, non utilizzati per trattamenti di fecondazione assistita e conservati nei centri specializzati”. Due soli laici (Santosuosso e Redi) faranno parte del gruppo: gli altri nove componenti saranno infatti il presidente Francesco D’Agostino (Unione giuristi cattolici e Pontificia accademia per la vita); Franco Cuccurullo (cfr. Ultimissima del 9 settembre 2007); Bruno Dalla Piccola (Scienza e Vita); Alberto Gambino (docente presso l’Università Europea dei Legionari di Cristo, opinionista di Avvenire); Enrico Garaci (microbiologo, Comunione e Liberazione); Assuntina Morresi (docente di chimica, opinionista di Avvenire); Andrea Nicolussi (Diritto civile, Università Cattolica di Milano); Elena Porcu (medico prolife, nel “pantheon della giovane destra“); Angelo Vescovi (Scienza e Vita). Secondo il sito del governo, dal lavoro della commissione e di un altro non meglio dettagliato Osservatorio sull’applicazione del d.lgs. n. 191/2007 alla procreazione medicalmente assistita scaturiranno le nuove linee guida inerenti la legge sulla fecondazione artificiale, circostanza inizialmente smentita da Roccella su Avvenire.
Una commissione filo-cattolica per gli embrioni congelati (e le linee guida sulla legge 40?)
67 commenti
Commenti chiusi.
questa non si può chiamare “commissione filo – cattolica”.
questi si chiamano “marionette”.
@Kaworu
No droni. Hai presente i borg di star trek?
@asatan
certo 😉 abbiamo anche locutus e la regina borg purtroppo…
@asatan
ovviamente 😉 si anche il tuo paragone è calzante
Ma quei due laici perchè non si dimettono? Ne guadagnerebbero in dignità, quantomeno.
No, siete sicuramente in errore.
Gli esperti scelti sono gli unici in Italia che capiscono qualcosa dell’argomento e che non hanno pregiudizi di alcun tipo.
Chi è che non ci crede?
Espongo il mio punto di vista ignorando il fatto che la commissione possa essere faziosa o meno. L’utilizzo degli embrioni in soprannumero per ricerca scientifica porta inevitabimente ad una creazione di embrioni a scopo di ricerca (una volta che questa inizia non si potrà interrompere per mancanza di embrioni, sopratutto per gli interessi economici in gioco).
Per qualcuno l’embrione merita tutela per altri no. Io però porrei anche l’accento sui rischi che può comportare una ricerca che va “contro natura”, mentre non abbastanza interesse sollevano le ricerche che “assecondano” la natura. Piu’ in dettaglio il curare malattie con embrioni può portare a degli effetti a lungo termine anche gravi e sopratutto imprevedibili (non basta certo una sperimentazione che sarà inevitabilmente troppo breve anche per gli enormi interessi in gioco), senza contare poi la sempre più dipendenza da farmaci che si potrà avere. Viceversa non avremo mai una banale ricerca sul capire le cause delle guarigioni spontanee sui tumori perché non conviene alle industrie farmaceutiche.
Purtroppo occorre prendere atto che anche gli scarsi fondi pubblici destinati alla ricerca lo sono per una ricerca del tutto similare a quella effettuata dai privati. Il mio augurio è che sempre più persone comprendano questo e si cerchi una ricerca alternativa più rispettosa dell’ambiente e della natura.
che gentaglia, che squallide persone.
ma come fanno dei ragazzi con dei sogni a venderli così, e trasformarsi in adulti succubi?
appena ho un attimo, inghiotto un antiemetico e mi vado a vedere che cos’è questa università dei legionari di cristo… sembra promettente.
Ennesimo esempio di democrazia, laicità e pluralismo alla matriciana.
Mamma mia.. mentre leggevo i nomi mi veniva da vomitare.
Siamo nelle mani della lobby cattolica. Che schifo.
“Ma quei due laici perchè non si dimettono?”
Probabilmente sono laici devoti, sempre per restare nell’ ambito degli spaghetti alla matriciana.
“Siamo nelle mani della lobby cattolica.”
Altro che lobby cattolica, qua ci hanno messo dentro pure i Legionari di Cristo, la santa inquisizione è risorta.
La vecchia Eugenia non si mentisce mai. Volete una commissione non filocattolica? Sinché c’è la Roccella a dirigerla, è un’utopia.
x marco c
infatti ormai laico ke vorrebbe dire popolare,nn prete..poi nella società moderna divenne in opposizione al clericlaismo…ora è diventato più prete del prete
ma come? qui si contraddice l’evoluzione?
(ah no..l’evoluzione è dinamica,movimento,nemmeno qui la si contraddice…è difficile da contraddire eh quest’evoluzione…
La Roccella non è mica quella xxyxyxy che diceva che l’UAAR è una “potente” lobby di atei?
E, in realtà, è lei stessa a smentire questa sua frase, e a renderla reale nei confronti però della realmente esistente lobby ultracattolica…
Capirai che novità, è così da sempre. Se dovessi ancora indignarmi, mi ricovererebbero per esaurimento nervoso.
visto ke sto in multipla annuncio ke per mezz’ora felicità vostra mi assento x mangiare e due kiakkiere vere…a dopo x obiezioni o spunti
OT. Ma perché il mio commento delle 18.51 è ancora in attesa di approvazione? Non mi sembrava di avere offeso nessuno.
@ Corrado Luciani
a me non è riuscito pubblicare nemmeno un commento per tre giorni…
Che schifo.
MA DOVE ANDREMO A FINIRE”’?? l’oscurantismo prossimo medioevo .ITALIA IN EUROPA”
no italia in 6 mondo. i divulgatori di menzogne cattofascisti.
A Marco C.
Caro Marco, se ti piacciono argomenti interessanti e di alta cultura e civiltà, ai quali dai tuoi commenti mi pare ti dedichi con intelligenza, mi permetto di farti notare che non “alla matriciana” si dice ma alla amatriciana (all’amatriciana) da Amatrice cittadina laziale del buon mangiare.
Il resto lo lascio all’Arocella che je manca de certo ‘na rotella…ed il cilicio ce l’ha?
perfetto! continuiamo la regressione temporale verso il medioevo! complimenti!
ma che faranno in pratica questi 11 esperti?
tanto per sapere come vengono impiegati i soldi delle nostre tasse….
Ce lo aveva spiegato Nazinger nella sua Populorum Regressio 😈 che avrebbe governato da illuminato, con l’aiuto dei suoi bravi. Perchè vi ostinate a non capire.
Sono notizie tristi per il nostro paese.
L’importante è che gli sbattezzi continuino e che l’UAAR faccia sempre più breccia nel pensiero delle persone.
In futuro non ci saranno più tutto sto gran numero di cattolici e non potranno più tenere in scacco una nazione intera.
@ Manlio Padovan
propongo il cilicio come accessorio-moda per il prossimo inverno
@ roberta
Sarà ma io preferisco il reggicalze con i tacchi a spillo. Magari la Binetti ne ha un’armadio pieno checchè ne dica e gli dà sotto da dio. Vallo a sapè.
Vomito
Certo che il silenzio della codiddetta opposizione “PD” o “Italia dei valori” va a braccetto con questo raduno in atmosfera tridentina. Anche l’occhialuto e jaquesbreliano Epifani che parla tanto di laicità ‘sta notizia non l’ha data neanche nella Rassegna Sindacale.
Però vedete, 30-35 anni fa si sarebbe fatto casino nelle piazze per una roba del geenre e mò silenzio assoluto. Forse manca pèroprio un bel pò di vita extraparlamentare.
Quindi, scusate, posso considerare come assodato il fatto che questi embrioni finiranno direttamente nella spazzatura?
:((
@colapesce
secondo me seguendo il principio cattolico della tutela della “vita” ad oltranza visto e considerato che quegli embrioni sono già “bambini” pagheranno qualcuna per ospitarli nove mesi poi si vedrà…oppure proporranno un “adozione” tanto essendo bambini la normativa che interessa non è più la legge sulla procreazione assistita ma appunto quella sull adozione..ormai rasentiamo il ridicolo
COMMISSIONE BUFFONATA…qualsiasi cosa ne venga fuori, dietro ci sara’ sicuramente la mano dei suini.
Paese laico lo chiamano…vado a letto che e’ meglio.
@ Manlio Padovan
Ops, pardon.
Ammetto di non essere un vero e proprio esperto nell’ arte culinaria.
“Paese laico lo chiamano”
Non laico, ma “sanamente laico”, dove ogni non credente è libero di “vivere cristianamente” la propria esitenza.
“ma che faranno in pratica questi 11 esperti?”
Niente. Faranno delle “nuove” linee guida magari ancora più restrittive di quelle precedenti. Ovviamente qualcuno ridenuncerà la cosa alla magistratura, che molto probabilmente riconfermerà la sua sentenza e tutto ripartirà daccapo, finchè “qualche santo”, si spera, riuscirà a porre fine a questo circolo vizioso e renderà un minimo di giustizia ai nostri soldi spesi (male) in tasse.
Possibile che non ci sia uno scienziato UAAR o comunque e quantomeno laico che protesti in nome dell’obbiettivita’ del risultato?
Cavolo nella ccommissione ci sono anche i legionari (suini) di cristo!!
Cosa volete che ne esca da una commissione simile…!?!?!
viviamo in un paese “sanamente laico” (di positiva laicità), dove ogni non credente è “libero” di vivere cristianamente la propria esitenza 🙁
come chiusura notturna mi sembra una buona sintesi 🙂
Come affidare l’accoglienza di un ospite ai cannibali…
a me in Italia preoccupa tantissimo la percentuale di credenti ferventi ed infervorati operanti in praticamente tutti i reparti degli ospedali.
per fortuna vivo in una regione progressista, l’Emilia, dove non devo temere sermoni sulla giustizia divina anche nel caso in cui dovessi essere operata d’appendicite.
le notizie erano brutte e da denuncia già qualche mese addietro. Ora sono veramente scoraggianti. Questo paese non merita di stare in Europa, un’Europa troppo silenziosa su queste tematiche. Forse perchè poco interpellata? Forse perchè l’opposizione è INETTA e PATETICA? mah…io propongo il voto per persone che si dimostrano civilmente integre; l’unica alternativa dal canto opposizione sembrerebbe Ignazio Marino, che è tuttavia limitato quanto lo sono i radicali su altri fronti di battaglia. Viste le alternative però meglio un medico con buone capacità dirigenziali piuttosto che un politico cacasotto.
A volte sembra un peccato che l’UAAR sia apartitica: questa notte avrei voluto sognare un UAAR che si spendesse per individuare e convincere il giusto personaggio intelligente/preparato/competente/laico verso una candidatura salvaItalia. Un candidato capace di mettere insieme uno staff d’eccellenza tra prefessori universitari e studiosi di rinomata bravura, piuttosto che veline e politici scorreggioni.
IN QUESTO PAESE NN CI SI CAPISCE PIU’ NEMMENO TRA NOI ZEROVIRGOLA UNITED..io speravo vedi post lituania ultimo di tanti
nn so forse hanno ragione tanti ke si sono stankati di ultraprecisare e mi sa anke DALILA persona di grande sensibilità e cultura,lo si evince,ci lascia.
buona giornata di cuore a ki mi ha capito, e sono lil 90% cmq…ci risentiamo se sviluppi utili a tutti..io nn lascio se il tema è buono.SCUSATE OFF TOPIC MA NN TROPPO
ARRIVEDERCI A PRESTO
Santosuosso è un magistrato milanese fondatore della consulta di bioetica. Di Redi non so nulla. Quello che fa arrabbiare, come altri hanno qui scritto, è che gente come Santosuosso (che non è un cosiddetto “laico devoto” alla Ferrara), si presti a questi giochetti. La sua presenza attribuisce a questa commissione un’importanza che certo non merita.
Vedete dove porta, a volte, un malinteso senso del servizio od il desiderio di prendere parte ad un dibattito che, solo a torto, può sembrare tale, accademico e fine a se stesso?
Difatti il governo trarrà da questa commissione alcune delle conclusioni che concorreranno a formare la nuova legge sulla fecondazione assistita. Diverso sarebbe stato se la commissione fosse stata paritetica. Ma 9 contro 2, accidenti.
I due laici finiscono per essere i funzionali (e spero inconsapevoli) paraventi, per non dire di peggio, di cui si farà scudo il ministro quando gli si chiederà conto della (sicura) porcata che sarà la nuova legge.
..sono già tornato nei miei post,io nn porto rankore anke perkè lo ripeto il 90% di voi si è sforzata di kapirmi e ci è riuscita
io d’altronde all’inizio essendo formato in un certo modo nn capivo la definizione filosofica a ke servisse..pian piano me lo avete spiegato.
buon proseguimento
🙂
forse sarebbe meglio nn congelare gli embrioni più ke dei cattolici dgli ateidevoti e laicidivekkiadata ecc … lì sì ke il “seme” non è buono…
x battuta no scienza è raga
In pratica la vogliono fare diventare una barzelletta!!che schifezza!!
cmq stimo quei due laici che ci sono…sarebbe troppo facile dimettersi,se lo fanno perche´ci credono hanno tutta la mia solidarieta´!!
@corrado luciani
in risposta al tuo post delle 18,51: la tua bella anlisi “scientifica” da cosa viene fuori?cioe´…ok che e´una tua idea e va rispettata,ma un conto avere una idea un conto trattarla in modo pseudoscientifico come hai fatto tu,analizzando il problema e traendo conclusioni…su cosa ti basi?quali sono i tuoi studi per poter dire certe cose…quali sono le tue fonti di informazione per arrivare a quelle conclusioni??
io faccio ricerca e non capisco nulla ad esempio di arte….posso avere una idea su un quadro,ma non mi permetterei mai di dire “questo artista non va considerato parte di quel movimento artistico,il suo stile assomiglia piu´bla bla…” non so se ho reso lídea…finirei solo con l´essere fuoriluogo.
In pratica la vogliono fare diventare una barzelletta!!che schifezza!!
cmq stimo quei due laici che ci sono…sarebbe troppo facile dimettersi,se lo fanno perche´ci credono hanno tutta la mia solidarieta´!!
@corrado luciani
in risposta al tuo post delle 18,51: la tua bella analisi “scientifica” da cosa viene fuori?cioe´…ok che e´una tua idea e va rispettata,ma un conto avere una idea un conto trattarla in modo pseudoscientifico come hai fatto tu,analizzando il problema e traendo conclusioni…su cosa ti basi?quali sono i tuoi studi per poter dire certe cose…quali sono le tue fonti di informazione per arrivare a quelle conclusioni??
io faccio ricerca e non capisco nulla ad esempio di arte….posso avere una idea su un quadro,ma non mi permetterei mai di dire “questo artista non va considerato parte di quel movimento artistico,il suo stile assomiglia piu´bla bla…” non so se ho reso lídea…finirei solo con l´essere fuoriluogo.
…a quando un ministero del sesso?
…a quando la polizia sessuale?
La commissione costituita da Eugenia Roccella è una comissione di fanatici? Prepariamoci al peggio, spero l’Europa faccia qualcosa.
@ Corrado Luciani
mi sorgono molti dubbi tutte le volte che sento qualcuno parlare di “natura” e “naturale”.
Mi chiedo come si possa pensare che natura=bene e non naturale (?)=male (sto estremizzando e semplificando, spero capirete il concetto).
Per tutte le cose di questo mondo esistono lati positivi o negativi (o perlomeno da noi valutati tali) che credo nulla abbiano a che fare con “naturale” o “non naturale”.
Il cancro è naturale, i terremoti pure. I farmaci non sono naturali (almeno molti di loro). Le case neanche, la televisione neppure.
Quindi la dicotomia “naturale o no” non serve a niente, la ritengo un concetto superfluo se non addirittura fuorviante.
Ma di cosa ci stupiamo ancora? Ci siamo forse illusi che l’integralismo islamista non sia quello della ccar? Che cosa ci aspettavamo da un personaggio, tale ratzinger, austriaco dal passato e dalle convinzioni politiche perlomeno dubbie? Quello che sconcerta di più è il silenzio di quelle persone che compongono i cosiddetti partiti di sinistra che, in definitva, sono solo dei sinistri personaggi vlotati alla codineria e al servilismo nei confroni di una setta come quella che governa il vaticano e che, man mano, si appresta a prendere definitivamente il potere (quello che clonta) e di gestirlo a sua grazia e piacimento. L’unico sistema per contrastare queste serpi è quello di “tagliar” loro il “viveri con sane inizieioni di antidoto nelle vene degli italiani.
Renato
Si sono dimenticati di Torquemada e di Savonarola….ci sarebbero stati bene anche loro nella commissione
E’ inutile domandare di che cosa dobbiamo stupirci ancora. Le Università ed i Centri di Ricovero che fanno riferimento all’area cattolica hanno ormai acquisito in Italia posizioni di assoluto dominio nel reperimento e spartizione dei fondi di ricerca. Gli Istituti di area cattolica (Università Cattolica, Bambino Gesù, etc.) godono di un costante supporto da parte della stampa, mentre si assiste a una sistematica denigrazione degli istituti pubblici. Da anni i posti chiave nel governo della sanità in Italia (Istituto e Consiglio Superiore di Sanità, Comitati Universitari presso il Ministero, Presidenze di Facoltà Mediche Statali) sono occupati da persone di provata fede cattolica. I ministri laici che (raramente) si sono succeduti al governo della sanità non hanno fatto nulla per cambiare la situazione, anzi il più recente di essi (l’ineffabile on. Turco) ha confermato le precedenti nomine. Attualmente non vedo alcuna tendenza ad un cambiamento di indirizzo. Al massimo, potremmo sperare in un lontano futuro… di passare da un governo teocon ad un governo teodem!!!
x neanderthal
anke io dubito assai dei medici formati in ambito cattolico..finiscono a pensare troppo alle cose di lassù invece ke a quelle di quaggiù
infatti i migliori scienziati di solito sono o atei o comunque nn confessionalisti o molto alla formalista…per avere rigore scientifiko bisogna ragionare da scienziato,ki si forma in certe skuole nn so se abbia la giusta mentalità(poi questi tutti obiettori su problema gravidanze anticoncezionali cessazione di gravidanza…diventa un diritto negato di fatto!)
ma ai politici nostrani nn gliene frega nulla….loro pensano al portafoglio
Che schifo!Che vergogna davanti agli altri paesi europei!!!!!!
Se il Redi di cui si parla è Carlo Alberto Redi mi sembra un’ottima scelta: ha partecipato a un Darwin Day qui a Pisa e ad altri in Lombardia, parlando con molta chiarezza e dimostrando grande competenza; d’altronde è un accademico del Lincei.
Temo però che si troverà ad essere costantemente in minoranza.
@ Barbara
Ho il presentimento che in Europa ci staremo ancora per poco. Appena saltano i conti pubblici (il prossimo anno 121% di debito pubblico, contro il 103% con Prodi) grazie a Tremonti & C. Sarà il pretesto per darci un calcio in kiul e ciao … 🙄
Dopo saremo davvero provincia del vaticancro.
Forse Santosuosso e Redi fanno bene a non dimettersi ORA.
Le sirene clericaleggianti potrebbero trovare facili argomenti per accusarli di pregiudizio anticattolico, dimetendosi prima di avere in mano delle evidenze di clericalismo nelle prese di posizione della commissione stessa.
Meglio aspettare i primi lavori della commissione e giudicare dai fatti: se i princìpi etici laici venissero disattesi (come è probabile, vista la composizione della commissione), allora sarà quello il momento per andarsene in maniera solidamente motivata e argomentata.
Semmai è all’opposizione che pretende di dirsi laica (in particolare al PD) che rimprovero il fatto di non protestare per la composizione così sbilanciata della commissione: in questa fase spetterebbe a loro farsi sentire.
@stefano 11.52 @bb biotech 10.08. Assecondare la natura è una idea che non è poi così complicata da mettere in pratica. Utilizzare embrioni con cellule ad elevato potenziale di crescita e con un DNA diverso dal nostro per poter guarire comporta molte incognite che non solo io ma nemmeno i ricercatori sanno prevedere. Non basta fare una sperimentazione di qualche anno perché è facile prevedere che i rischi saranno a lungo termine. Tanto più le ricerche sono costose tanto più “manipolazioni” di una lunghissima evoluzione naturale si hanno, ma proprio per gli elevati costi vi saranno pressioni per accelerare le sperimentazioni. Tavolta le scelte diventano irreversibili (vedi OGM).
Qualcuno potrebbe dire che chi è malato di tumore non ha molto da scegliere. Eppure
capire i motivi che portano alle guarigioni spontanee non è fantascienza: basta semplicemente raccogliere più dati possibili dei soggetti guariti (stima da 4 a 40 ogni anno in Italia guariti spontaneamente da tumori in base alla teorica possibilità di guarigione da 1 su 10.000 a 1 su 100.000 stimata da un ricercatore di vialattea.net) e rielaborarli. Quali dati? Di tutto: stile di vita, cambiamenti avuti nel periodo di guarigione, alimentazione, carattere, eventuali terapie alternative e/o complementari, etc.. Sarebbe molto utile mettere a disposizione di tutti tale banca dati. Molto più utile dei miliardi spesi per la ricerca embrionale. E’ solo un’idea? Però ha una coerenza logica e non credo possa essere “scientificamente” smentita. Dico solo che dovremmo riflettere di più prima di applaudire chi fa ricerche che manipolano di tutto e di più. Concludo dicendo che poco dopo aver letto sul sito disinformazione.it che un impianto produttivo austriaco ha rilasciato una mistura di virus influenzali nell’ambiente (evidentemente mirata a produrre dei vaccini) leggo sui giornali di un allarme di un nuovo virus influenzale. Sarà un caso?
@ disphorya_noctis
Non so nella tua laica Emilia, ma purtroppo nell’apparentemente altrettanto laica Toscana in cui vivo (laica appunto, ma talvolta solo in apparenza), il rischio di scontare sermoni in ospedale è tutt’altro che remoto.
A dispetto di un governo stabilmente di sinistra dal dopoguerra in poi, la toscana è una delle regioni dove nell’organico stipendiato delle aziende sanitarie locali e ospedaliere pubbliche sono assunti anche i cosiddetti “assistenti religiosi” (o “assistenti spirituali”, non ricordo bene), collocati allo stesso livello retributivo di un infermiere e la cui funzione è dispensare consolazione spirituale (ma -curiosa coincidenza!- si tratta solo di sacerdoti cattolici sempre in abito talare o clergyman).
Quando sono stato ricoverato in ospedale alcuni anni fa ce n’era uno che si faceva vivo tutte le mattine (in ogni caso non lo si poteva accusare di non lavorare….) dispensando benedizioni nella cameretta d’ospdale o, se non gradito, benedicendole (non visto dal paziente) da fuori della porta.
Non che fosse di fastidio, anzi: probabilmente era di consolazione per alcuni. Ma ci sono molti “ma”:
– è pagato con soldi pubblici ma è il ministro di una specifica religione a cui non tutti aderiscono;
– non vi sono alternative nel ruolo;
– la maggior parte delle persone pensa che stia facendo volontariato e lo apprezza per questo, quando invece sta solo facendo (anche se, immagino, con coscienza) il proprio lavoro, per cui riceve un corrispettivo economico;
– l’ultima cosa che volevo in quel momento era la benedizione di un sacerdote cattolico, ma la penultima cosa che avrei voluto, da pazienze un po’ spazientito qual ero, era la fatica di dovergli dire, quotidianamente, “non m’interessa”.
@Maurizio D’Ulivo
Io avrei piantato un casino della miseria alla caposala o al primario del reparto!
Anche quando sto male devo sciropparmi le loro bugie e benedizioni!?!?…Possibile che non si fermano neanche quando sanno che ti fanno ancora piu’ male quando scassano in quella maniera???
Impenitenti e presuntuosi…illiberali e meschini…ipocriti e bugiardi!
Sapere che vengono pagati come un’infermiere e con soldi regionali mi fa ancora piu’ rabbia!
Paul M. scusaci, ma abbiamo il dovere di provare a salvarti, anche se preferiremmo che tu andassi dove vuole portarti quel demone intelligente che ti possiede. C’è un proverbio siculo che recita: L’ uomo ha il diritto di chiedere, la donna ha il dovere di rifiutare… ergo, la Chiesa ha il dovere di di chiedere, l’ ateo ha il diritto di mandarla a quel paese.
@corrado luciano
-“Assecondare la natura è una idea che non è poi così complicata da mettere in pratica. Utilizzare embrioni con cellule ad elevato potenziale di crescita e con un DNA diverso dal nostro per poter guarire comporta molte incognite…”
vorrei leggere le pubblicazioni (da cell,nature,science…lascio te sciegliere) che portano dati in riguardo…dati,fatti,non chiacchiere…se esistono, a quel punto io ti posso far eleggere altrettante pubblicazioni che dicono esattamente il contrario!
-“Tanto più le ricerche sono costose tanto più “manipolazioni” di una lunghissima evoluzione naturale si hanno, ma proprio per gli elevati costi vi saranno pressioni per accelerare le sperimentazioni. Tavolta le scelte diventano irreversibili (vedi OGM)”
lascia perdere il discorso soldi,purtroppo bisogna farci i conti,nulla si muove senza che ci sia dietro un guadagno…l´importante e´che lo abbiano pure chi sfrutta le cure.
“-capire i motivi che portano alle guarigioni spontanee non è fantascienza: basta semplicemente raccogliere più dati possibili dei soggetti guariti (stima da 4 a 40 ogni anno in Italia guariti spontaneamente da tumori in base alla teorica possibilità di guarigione da 1 su 10.000 a 1 su 100.000 stimata da un ricercatore di vialattea.net) e rielaborarli. Quali dati? Di tutto: stile di vita, cambiamenti avuti nel periodo di guarigione, alimentazione, carattere, eventuali terapie alternative e/o complementari, etc.. Sarebbe molto utile mettere a disposizione di tutti tale banca dati. Molto più utile dei miliardi spesi per la ricerca embrionale.”
ma stai scherzando spero?!tu destineresti piu´soldi ad una ricerca del genere,basata sul nulla e totalmente astratta e statisticamente etereogenea,piuttosto che dare fondi a ricerche come le staminali??mio dio..(che non ho)…fortuna non fai parte del sistema della ricerca scientifica,o saremo belli che fritti,o meglio,ancora la medioevo!
-“Dico solo che dovremmo riflettere di più prima di applaudire chi fa ricerche che manipolano di tutto e di più”
io invece dico che prima di parlare di certi argomenti bisogna conoscerli…mi vanno bene le opinioni,ma non le critiche e i giudizi da chi prende notizie da disinformazione.it e dai quotidiani…ma per favore su,la ricerca e´ben altro!limitiamoci ad ad avere opinioni,ma non andamo in giro pensando pensando che la miglior cosa sia “la guarigione spontanea” o il “natura forever”…
Cmq Vescovi (a parte il nome) è agnostico
@Viano
Io non scuso proprio nessuno dal momento che ti dico che mi stai dando fastidio piu’ e piu’ volte come fatto dall’amico Maurizio. Le prime due o tre volte ti avverto. la quarta ti caccio a modo mio..!Un po’ come mi diverto a fare coi TDG!
“la Chiesa ha il dovere di di chiedere, l’ ateo ha il diritto di mandarla a quel paese.”
La chiesa non ha nessun diritto di chiedere…se ho bisogno di qualcosa sono io che vengo a cercarti..!e poi il prete/pseudo infermiere che benedice davanti all’entrata delle stanze d’ospedale, senza quindi interpellare i malati, mi pare che non chiede…AGISCE!
Per cio che concerne il mio demone intelligente, ti comunico che se vuoi conoscerlo, te lo presento volentieri…si chiama razionalita’!
Au revoir fenomeno
@Biotech. Purtroppo immaginavo la tua risposta. Vorrei allora meglio chiarire il mio pensiero (un confronto fa sempre bene anche se sembrerà , immagino, da parte tua ascoltare fesserie):
1) Non sono io o gli ignoranti in genere a dimostrare gli effetti collaterali di determinate ricerche, quanto piuttosto chi fa ricerche deve dimostrare l’innocuità delle sue applicazioni: infatti quando si parla di manipolazioni genetiche o ricerche similari si va a modificare miliardi di anni di evoluzione naturale e occorre molta prudenza;
2) Proprio perché occorre molta prudenza è bene rendere pubblico il tipo di sperimentazione che permette di dire che una determinata ricerca è innocua per la salute umana, qualora si preveda delle applicazioni in campo umano;
3) Una ricerca sulle guarigioni spontanee è basata sul nulla? O si crede al miracolo o c’è una preoccupante miopia dell’attuale ricerca scientifica. Del resto siamo arrivati a credere che la paura e la felicità sono frutto di determinate reazioni chimico-biologiche, piuttosto che di una mente che si avvale di esse per manifestare una certa sensazione, quindi non bisogna meravigliarsi più di tanto;
4) quando poi la ricerca utilizza fondi pubblici è bene pubblicare i suoi fini, gli eventuali rischi, la cautele adottate per eliminarli e i risultati raggiunti.
Continuo quindi, quando posso, a manifestare le mie idee, convinto che l’attuale metodo di ricerca possa migliorare.
Ok.
Lo trovo giusto.
L’intelligenza del’uomo e la luce della fede: una razionalità rafforzata.