La Camera dei deputati ha approvato la mozione che intendeva sollevare, davanti alla Corte Costituzionale, il conflitto d’attribuzione tra i poteri dello Stato in merito alla vicenda di Eluana Englaro e, in particolare, al pronunciamento sul suo caso della Corte di Cassazione. Hanno votato a favore gran parte del PDL, Lega e UDC, contro l’IDV. I radicali, non presenti perché impegnati nell’occupazione della Vigilanza Rai, hanno preaanunciato voto contrario al Senato. Il PD ha raggiunto una posizione unitaria al suo interno decidendo di non partecipare al voto, che verrà ripetuto domani in Senato.
Commentando il risultato, Rocco Buttiglione ha dichiarato che “Eluana potrebbe anche svegliarsi, così, da un momento all’altro”.
Caso Englaro: la Camera ha votato per il conflitto d’attribuzione
85 commenti
Commenti chiusi.
“Eluana potrebbe anche svegliarsi, così, da un momento all’altro”. si e gli elefanti volano.
Il mio pitone regius ha èiù intelletto in una singola scaglia di tutta questa gente messa insieme. Quale parte di “morte clinica” non capiscono? Quella in cui NESSUN organo può funzionare senza macchine? Quella in cui il cervello è morto?
Anche Rocco, teoricamente, potrebbe svegliarsi da un momento all’altro e smettere di essere telecomandato dal vaticano.
Non ho parole!
Quando si sveglierà buttiglione?
Come al solito non ci sono parole. E c’è gente che li ha pure votati. C’è gente che si è vestita, è uscita di casa ed è andata al seggio per votare questi lazzaroni baciapile. E ora, cari elettori progressisti del PD, che dite? Che fate? Ce l’ho quasi più con voi che con tutto il resto. I meno peggio… tzh!
Come altri ho già commentato il voto nel post precedente.
Solo un commento alla dichiarazione di Buttiglione, così traducibile: lasciamo perdere la scienza ed eleviamo il miracolo a criterio legislativo.
E se, dopo ‘il miracolo’ Eluana manifestasse la volontà di non continuare a vivere a certe condizioni? Ci potrebbe sempre essere un altro miracolo… anche se il vero miracolo atteso è che finisca per volere ciò che vogliamo noi!
Anche io ogni giorno spero che i politici italiani della levatura di Rocco Buttiglione si possano svegliare, così, da un momento all’altro e rendersi conto delle immani c@##@*e che dicono.
Ma quando non si è dotati delle condizioni necessarie per ragionare (ovvero di un cervello) è praticamente impossibile che tali individui possano evolvere verso uno stadio superiore a quello della bertuccia (senza naturalmente voler offendere questi animali).
Rimango agghiacciato dalla mancanza di pietà che il clero e i catto-politici allineati alla dottrina della chiesa cattolica stanno dimostrando.
la Corte Costituzionale si farà una risatona di quelle grandi come un palazzo…
“Commentando il risultato, Rocco Buttiglione ha dichiarato che “Eluana potrebbe anche svegliarsi, così, da un momento all’altro”.”
eccerrrrto, come no; magari aspettava solo questo..che fessi tutti noi a non averlo capito prima!!
Che tristezza, se penso che quella ragazza ha poco più della mia età..se penso a quegli anni che lei ha passato da vegetale, lì, inchiodata alla macchine, senza più coscienza né percezione di sé, se penso ai miei anni corrispondenti…e ‘sti torturatori che vorrebbero prolungare la sofferenza del suo corpo e dell’animo dei suoi cari solo per “offrirla in dono al signore”…(mumble mumble..cosa mi ricorda?? i sacrifici umani alle varie divinità “pagane” nel corso della storia???? tzè! dilettanti, altroché!)
Spero solo che in un modo o nell’altro (e siccome siamo in Italia, nell’altro, mi sa…) Eluana riesca a riacquistare la dignità umana che le hanno martoriato ogni maledetto giorno di questi anni di “attesa che si risvegli”.
Già me la immagino Eluana che si sveglia domani e dice: “ehm, vorrei l’eutanasia!”
E Buttiglione: “ehm… NO”.
E giustizia divina sarà fatta. Bleah….
http://www.giurcost.org/decisioni/1975/0027s-75.html
la che fanno ridere ma davvero pensano che la CorteCostituzionale darà ascolto alle loro fessachionate? la Corte basandosi sulla Costituzione decide per il bene dei cittdini come ha fatto nella senteza sopracitata. ho molta fiducia nella nostra corte costituzionale è tra le poche cose buone che abbiamo in Italia non credo che deluderà Eluana farà in modo che sia rispettata la sua vlontà. i signori si sono dati la zappa sui piedi una sentenza della corte Costituzionale ora finalmente aprirà la strada al testamento biologico ne sono sicura quasi al 100%.
Ma siete tutti così sicuri delle volontà di Eluana? Siete sicuri che, se avesse anche solo un barlume di consapevolezza, non potrebbe desiderare di vivere? Siete sicuri che oltre ad aver espresso l’idea di preferire essere morta piuttosto che in stato vegetativo volesse dire che avrebbe voluto lo stop dell’idratazione e esser lasciata a morire di sete? Siete sicuri che quando il suo corpo comincerà a disidratarsi e mandare al cervello segnali di dolore non ci sarà nessuna sensazione di sofferenza e di abbandono?
Ne siete tutti sicuri oltre ogni dubbio?
Allora temo di dover dire che quelli con le certezze non ancorate alla ragione siete voi.
http://www.forumfamiglie.org/allegati/rassegna_13733.pdf
no, caro Vito; forse con tutti questi giri di parole, su chi è certo di cosa, si perde di vista la verità oggettiva, quella che è putroppo sotto gli occhi di tutti e non certo quella rivelata..già citando le tue stesse parole: “se avesse anche solo un barlume di consapevolezza”; ergo, non ha più coscienza di sé, perché la persona, proprio la stracitata anima dei cattolici, non c’è più. C’è solo un corpo che va avanti “a spinta”…e penso che QUALSIASI
Vorrei tanto che gli sviluppi dessero ragione a Gigetta. Speriamo.
ops… sorry, mi è scappato un invio.. dicevo, penso che QUALSIASI essere ragionevole su questa terra (quindi religiosi esclusi) vorrebbe evitarsi qualsiasi tipo di sofferenza, dallo sbucciarsi le ginocchia da piccoli, al parco giochi, all’indicibile calvario dei malati terminali; o meglio, ognuno dovrebbe decidere per sé, e non subire le ipotesi ultraterrene di folli biancovestiti. Ma appunto, dovrebbe; mica siamo in uno stato civile, noi…
Io sono sicuro che quella e’ la volonta’ espressa da Eluana quando era in grado di farlo. E sono sicuro che vada rispettata.
A prescindere da quanti “se avesse”… “se volesse”.. “se potesse”.. si possano tirar fuori.
Anzi, non sono sicuro che quella sia la sua volonta’, perche’ non c’ero a sentirla, diciamo che lo ritengo molto probabile.
Quindi l’unica certezza che mi resta e’ che se quella e’ davvero la volonta’ che ha espresso Eluana quando lo poteva fare allora va rispettata. Perche’ la vita e’ la sua e le appartiene. A lei ed a nessun altro.
Chissa’ se il messaggio e’ passato oppure devo specificare bene a quale entita’ inesistente la vita di questa povera ragazza non appartiene.
@vito
i giudici hanno valutato la volontà di Eluana fuor di ogni dubbio.
tale volontà riguarda il fatto che Eluana non avrebbe voluto essere mantenuta in vita da una macchina nello stato in cui è ora: stato neurovegetativo permanente, cioè cervello distrutto senza possibilità di recupero e funzionamento dell’encefalo garantito da cervelletto e bulbo, che si occupano solo delle funzioni involontarie.
un “ritorno” da un simile stato è possibile solo con un miracolo, come quello che ha fatto risorgere Lazzaro e Gesù.
perchè non proponete anche una legge per vietare la cremazione dei corpi, chi lo sa che non possano risorgere, nel dubbio.
il relativismo cattolico sarebbe buffo, se non avesse risvolti inquietanti.
Buttiglione sa benissimo che è impossibile che Eluana si svegli. Il punto è che per la loro dottrina “sociale” un singolo individuo, nelle condizioni di quella donna, è una pedina sacrificabilissima.
Auguri per il prossimo matrimonio (ovviamente in chiesa!) tra PD e UDC.
In questo caso, pur di non rovinare il fidanzamento in corso, il PD ha preferito astenersi piuttosto che votare contro.
Bottiglione non ha nessuna competenza tecnico scientifica per sparare caxxate come questa di un improvviso risveglio miracoloso della povera Eluana.
dovrebbe starsene solo zitto in un angolino della chiesetta di campagna da cui proviene.
come al solito “commento in attesa di essere approvato”…
Oh ma siete certi che non vuole vivere? Oh ma siete certi che vuole morire?
Io sono certa di una cosa: voi talebani dovreste (se esistesse) andarvene tutti al diavolo. La vita, per voi è nient’altro che un sacrificio immane. La vita, nella vostra concezione sado-maso, è qualcosa per cui non si debba mai gioire. Se esistesse una vita eterna, a meritarsela sarebbero quelli che desiderano dignità per il prossimo. e non voi.
Per voi talebani i feti, una volta bambini, possono anche crepare di fame, di mancanza di affetto, di malattie…l’importante è che siano nati. La sorte di chi è ridotto ad un vegetale quando non ci sarà più chi se ne occuperà con affetto (e non per lavoro)…ma chi se ne frega…!?!
Siete ipocriti. Lo foste nelle e per le vostre vite poco importerebbe. Lo siete anche per le nostre. Arroganti, prevaricatori, ambigui. Siete tutto ciò che nella storia agisce come catastrofe. Gli altri a costruire qualcosa che possa definirsi mondo civile, voi a distruggere.
Agli elettori del PD: bella scelta i vostri rappresentati…almeno non li vostaste la prossima volta sarebbe già un risultato. Ci conto poco.
@gigetta:
ho molta fiducia nella nostra corte costituzionale è tra le poche cose buone che abbiamo in Italia non credo che deluderà Eluana
*********************************
Temo che sia una fiducia mal riposta:
http://www.uaar.it/uaar/campagne/scrocifiggiamo/33.html
Anch’io covavo qualche speranza in occasione della nostra causa:
http://www.uaar.it/uaar/campagne/scrocifiggiamo/#inizsl
ma si sa come le cose siano andate a finire.
La Consulta aveva avuto l’occasione per dimostrare la laicità dello stato e l’ha persa!
Così come l’aveva persa quando ad esempio respinse il referendum sul concordato indetto dai radicali (nel ’78 mi pare).
Io sono convinto cha anche la Consulta faccia “politica” e la tendenza attuale non mi pare sia rivolta verso un aumento di laicità.
Comunque sperare non costa molto…
Che il PD non si lamentasse se perdera’ anche le prossime elezioni. Almeno avessero votato secondo coscienza. Ma astenersi dal voto.. che tristezza.
yarlaim scrive:
31 Luglio 2008 alle 19:32
Oh ma siete certi che non vuole vivere? Oh ma siete certi che vuole morire?
Io sono certa di una cosa: voi talebani dovreste (se esistesse) andarvene tutti al diavolo….
***********************************
Ragazzi, questi si che sono argomenti inoppugnabili.
Non saprei proprio come rispondere a tanta dialettica.
Mi arrendo subito davanti a tale eloquio razionale e sviluppo argomentativo.
@yarlaim
Ma si che gli importa dei feti dopo che sono nati… come materassi per i loro preti.
Fa’ più impressione l’astensione del PD che l’instaurarsi del conflitto di attribuzione, per la mancanza di coraggio e di una linea politica netta in quel partito.
Per la serie che non c’è possibilità di salvezza per questo Paese; i suoi rappresentanti -tutti – servi non del popolo sovrano ma del potere ecclesiastico.
Desidero espatriare,vivamente.
Idv è la mia unica consolazione, ormai.
Vito,
è inutile che citi un articolo nel quale si parla di una donna che è rimasta in stato vegetativo per 70 giorni. Eluana Englaro, che in stato vegetativo ci è rimasta almeno 80 volte tanto, va ben al di là di qualsiasi record di risveglio registrato dalla letteratura.
wow ma di che miseria si fa buttiglione per uscirsene con affermazioni del genere?o è demenza senile?
@yarlaim
ti sottoscrivo in pieno…
@vito
il cervello di eluana è morto.è spento.non invia nè percepisce nessun tipo di impulso!lei è morta.non ha più alcuna volontà propria
i troll sono piccini,piccini,piccini…la loro è la religione dell’amore…quest’affermazione è meglio di ogni barzelletta
Anch’io mi associo ai giudizi negativi sul comportamento scellerato del PD. Passi per la componente ex Margherita, ma se penso a coloro che una volta si dichiaravano comunisti! Sottolineo inoltre che se Berlusconi e la sua congrega di catto-affaristi rappresenta un pericolo per la democrazia e la laicità, l’insensatezza politica di Veltroni e soci ne aumenta il potenziale eversivo in maniera esponenziale. Berlusconi è l'(immuno)deficienza, Veltroni è il virus che uccide.
ERRATA CORRIGE: Veltroni è l’(immuno)deficienza, Berlusconi è il virus che uccide.
Oppure lasciate com’era, tanto è lo stesso.
Non so se è più offensivo il commento di Buttiglione o la mancanza di coraggio del Pd.
A buttiglione però vorrei chiedere su quali presupposti basa la sua affermazione, su quali elementi scientifici basa la sua certezza, se ha degli elementi che lo fanno essere così sicuro che Eluana con il cervello devastato da un incidente potrà risvegliarsi ce li comunichi ma se non ha degli elementi concreti, allora per favore rinunci a dire cose che non stanno ne in cielo ne in terra.
Eluana non si risveglierà, Eluana non potrà più camminare, sciare, nuotare, ballare, innamorarsi ed avere dei figli, non potrà più piangere, ridere, immaginare, dipingere, comporre una poesia, scrivere un libro o sostenere una discussione.
Eluana non può e non deve più soffrire, questa è l’unica cosa certa in una situazione che è stata strumentalizzata da coloro che non riescono a comprendere il dolore di Eluana e di suo padre.
non ci resta che resistere e fare sentire la nostra voce, bisogna far capire ai politici che esistono cittadini italiani stanchi delle prevaricazioni cattoliche, bisogna insegnar loro il rispetto per le idee e per il dolore. Diamoci da fare.
Caro Vito,
noi siamo certi proprio di nulla, se non dei nostri sensi. Noi cerchiamo di appurare i fatti razionalmente.
Mi pare di non sbagliare nell’affermare che siete voi che avete delle certezze…che non potete dimostrare.
P.S. in un dibattito precedente scrissi di “parlamento” anziché “camera”, chiedo scusa.
Però alla radio avevano detto che il PD aveva votato contro: di questo sono certo; quindi questa mattina ancora non si sapeva il suo orientamento, né c’era stata la votazione. Bel giornalismo.
@juan valdez
questa è l’unica cosa certe per persone provviste di un cuore. ma qui non siamo tutti così purtroppo. anzi oserei dire che siamo una minoranza ristretta.
Le convinzioni sono pericolose nemiche della verità. In fondo i medici e gli scienziati che vuoi che ne sappiano delle malattie???
B16, lui si che è una autorità in materia!!
Senza dimenticare Buttiglione, per carità…
Se degli esperti di questo calibro dicono che si sveglierà, voi avete ancora dei dubbi????
Se sul piatto della bilancia non ci fosse la sofferenza di una famiglia tutto questo mi farebbe ridere…
a proposito di buttiglione, se è così convinto che da un momento all’altro ci possa ESSERE UN RISVEGLIO (quindi un miracolo, dal suo punto di vista) perchè non dice all’ipotetico autore di siffatto miracolo di non perdere tempo e farlo subito, tanto che differenza ci sarebbe, prima o poi lo deve fare!?
Che brutti scherzi può fare la filosofia di buttiglione, o almeno quella che lui ritiene tale.
In alcuni commenti si pone in rilievo il fatto che c’è gente che soffre, che nel dolore ci convive da 16 anni, ma questo non ha nessun peso, cosa volete che possa interessare alle schiere di clericali servi o di chierici baciapile o di servi devoti o meglio di servi beoti per non dire poi di quegli individui in sottana nera, bianca, o dategli voi il ccolore che preferite, quelli che sono sempre pronti a condannare e punire (bruciare non più per fortuna perchè l’evoluzione ha stabilito nuove regole di convivenza) però che nostalgia ne avranno…. quei bei roghi nelle piazze e le grida dei fedeli ad invocare la misericordi di dio… zth.
ecco, immaginate il nostro buttiglione in una di quelle piazze e in prima fila……. sai che goduria, sono sicuro che dai lati della sua bocca si sarebbe potuto vedere dei filini di bava.
caro padovan, sto leggendo molte affermazioni non provate razionalmente nè “dai sensi”: Eluana non è morta e non è “tenuta in via”: cosa vuol dire “viva”? Se tu la tocchi è calda e la vedi respirare, esattamente come te quando dormi. Certo, lei non si sveglia ma è viva, lo dice la scienza e lo dicono anche i sensi (odorato: non ha odori di putrefazione; vista: il colorito è roseo; udito: emette suoni inarticolati; tatto: è calda). E’ una persona gravemente cerebrolesa viva quanto tutti noi, privata però della capacità cognitiva e -in gran parte ma NON SI SA DAVVERO SE DEL TUTTO, di quella sensitiva. Quanti esami medici citano i giudici? Le hanno fatto una PET per vedere se ha delle reazioni non visibili a occhio nudo ma registrabili da quell’esame? Ricordo che a una ragazza in condizioni come lei sono state fatte domande cui lei non rispondeva in nessun modo ma che il suo cervello non solo registrava ma – in qualche modo -vi rispondeva con un’attività elettrica aumentata in zone ben precise. Risulta agli atti che Eluana abbia fatto un esame del genere? O si prevederà un esame del genere nei giorni in cui le verrà tolto il sondino che la nutre per essere sicuri che il suo cervello non dia segnali di sofferenza? Perchè i giudici impongono di far sì che le mucose non si disidratino (a una persona disidratata!!) se non soffre? Perchè parlano perfino di curarne l’abbilgiamento se è già “morta”? Tu riusciresti a guardarla mentre avvizzisce e le si spaccheranno le labbra come i bambini profughi morti in questi giorni nel Mediterraneo? Chi starebbe di voi lì 10 15 giorni a guardarla morire di sete? Perchè è di questo che morirà: di sete, non di un incidente d’auto.
…gia’…
la povera Eluana morira’ di sete
e questo capitera’ perche’ tanti cattolici caritatevoli, compassionevoli ed amanti del prossimo loro come di loro stessi inorridiscono davanti alla parolina EUTANASIA ed impediscono che in casi come questi la si possa mettere in pratica
E pensare che significa qualcosa in cui tutti sperano..
la dolce morte.
ma perche’ perdo tempo coi troll, poi.
vito,
non ti passa per la testa che, in certe condizioni, la volontà dell’individuo possa essere quella di essere lasciato morire di sete, senza che nessuno lo obblighi a restare attaccato ad una macchina che ne prolunghi l’agonia a tempo indeterminato,
così come, presumo, nelle stesse condizioni, tu non vorresti essere staccato dalla macchina fuor dalla tua volontà?
evito di commentare la rozza retorica sulle labbra che si seccano, degna di Giuliano Ferrara ed Avvenire.
Pdl: Quasi tutti a favore del conflitto di attribuzione
Lega Noord/Mpa: A Favore
UDC: A favore
PD: Astensione
IDV: Contraria
Mi sà che riusciranno a rendere vano il promunciamento che aveva detto che il padre di Eluana può decidere di bloccare l’ alimentazione e l’ idratazione, ancora una dimostrazione che la lobby vaticana può davvero fare miracoli visti i suoi mezzi, mi viene sempre in mente una frase di (Mon)signor Marcinkus: La chiesa non si regge sulle Ave Mara si regge sui $
I Cattofanatici non riescono proprio a mandar giu’ il fatto che qualcuno la possa pensare in maniera diversa da loro !!!
Caro Vito ancora non ti bastano 16 anni in quello stato ? vorresti che fosse lasciata inchiodata a quel letto altri 40 ? Non ti passa per la testa lo strazio dei suoi genitori ??
prima di dormire vuoi un motivo in piu’ per ringraziare il tuo dio misericordioso, che ha bisogno di tanto dolore da parte delle sue creaturine preferite ??
@ vito
allora in questo caso la letteratura medica la buttiamo nel cesso, vero? se la medicina permette ad una ragazza (che fino a qualche decennio fa sarebbe morta appena dopo l’incidente) di vivere è medicina buona e giusta; se la stessa medicina dice che la ragazza è in uno stato vegetativo permanente e non ha più emozioni, sensazioni, coscienza, è la medicina a sbagliare, perchè così ha detto l’ominobianco®, che è notoriamente il massimo esperto mondiale di risvegli dal coma
la descrizione che ne fai nel tuo *splendido* post è a dir poco agghiacciante
proprio non ti / vi vuole entrare in testa che, a prescindere dal singolo caso in questione, la posta in gioco è quella di poter decidere del proprio corpo? quello che fai è free-climbing sugli specchi: “ma siete sicuri che dopo 16 anni voglia ancora morire?” è una domanda del menga
sostituire anni con giorni o nanosecondi e la sostanza non cambia
a Murante
Morirà di sete perchè dei giudici hanno deciso così. L’eutanasia non esiste in Italia e i giudici non possono “inventare” delle leggi. Morirà di sete perchè non si riesce più a vedere l’umanità dell’essere umano e, senza capacità cognitive, non si è più tali. Morirà di sete perchè la sua presunta volontà di non vivere così è stata scambiata per un voler “essere fatta morire” di fame e di sete. Morirà di sete perchè è sopravvissuta a un incidente e non è morta. Morirà di sete perchè è viva.
a Tak
” Non ti passa per la testa lo strazio dei suoi genitori ” Ecco, questo è il punto. I genitori (lo sono anch’io e quindi posso immaginarne la disperazione) hanno provato due dolori atroci: un incidente terribile alla loro figlia e, in seguito alle prime speranze lasciate loro dal fatto che fosse sopravvissuta, lo strazio di vederla non riprendersi più mentalmente. Allora non dirmi che è per il “suo” bene o per esaudire la “sua” volontà che deve morire ma per far smettere i genitori si subire lo strazio quotidiano di vederla così.
Se Dio non lo conosci, fai a meno di parlarne…
al filosofo
Non è rozza retorica: è esattamente quello che succederà. E i giudici arrivano a scrivere di somministrare sostanze idonee a ridurre la disidratazione delle mucose: l’unica sostanza sarebbe un composto chimico con una formula precisa: H2O.
p.s. La Procura di Milano (per fortuna non tutti i giudici sono uguali) ha fatto ricorso contro la sentenza.
@ Vito
“Vita” è una parola ambigua, uno di quei termini cui si collegano concetti diversissimi l’uno dall’altro. Io non limito la parola “vita”, come fai te, a una questione fisiologica, se Eluana respira o meno in soldoni. Per me “vita” in primis significa coscienza e personalità, consapevolezza e volontà, sensibilità e autosufficienza.
Un tempo quando la Chiesa cattolica parlava di vita, parlava di anima, che è un concetto in cui non credo ma che sicuramente si avvicina molto più alla mia visione della vita… la chiamarei “vita esperienziale”, con un termine alambiccato per mettere l’accento sulla “vita-come-esperienza-individuale”. Oggi la CCAR pare arroccarsi, nella sua difesa della “dignità della vita umana”, tra i suoi tanto decantati “valori non negoziabili”, su un concetto di vita che un tempo essa stessa avrebbe definito “rozzo” e “materialista”: quello di cui parlavo sopra, la vita in senso puramente biologico, la vita carne, la vita “biochimica”.
Vita esperienziale vs vita biochimica, questo è il grande bivio a cui siamo messi dal dibattito attuale. Tutto sta nel capire dove vogliamo andare, se vogliamo sacralizzare il dna o salvaguardare la persona; che è esattamente ciò in cui, sola, possiamo riscontrare una qualche dignità. Non il dna, sicuramente.
Per il resto potrei ripeterti le stesse cose che ti hanno detto, evidentemente inascoltati, altri: i centri neurali che sottendono la coscienza di Eluana sono andati, irreparabilmente. Restano “in piedi” i centri neurali che sottendono le operazioni inconscie, quelle che la fanno apparire “calda” e respirante. Anche deperita oltre ogni immaginazione, e presumibilmente ormai gravemente handicappata dalla lunghissima immobilità, nonostante esercizi e suorine varie. Perché lei non beve né mangia, viene nutrita tramite una pappetta disgustosa che viene proiettata dentro di lei tramite una cannella, senza passare per le papille gustative, per la bocca. Sono 16 che Eluana, in verità, non mangia né beve.
Dire quindi che “morirebbe di sete” è un palla retorica bella e buona: idratazione e bere sono cose diversissime, e la tragedia grottesca delle proteste “alla Ferrara”, le bottiglie d’acqua accatastate davanti al Duomo intendo, è semplicemente una: suonano come un’orrenda presa per il c…, una pseudo protesta fatta da persone, forse in buona fede, ma che sicuramente non sanno una cippa di come funziona un coma irreversibile. Fossero un milione di bottiglie, Eluana non potrebbe mai berne neppure un bicchiere.
Se questa è la vita che difendete, non raccontateci, e soprattutto non raccontateVI favole su risvegli miracolosi. Dite piuttosto: noi offriamo in olocausto la vita biochimica di Eluana, e di tutte le persone che come lei non hanno avuto neanche la fortuna di morire completamente; questo in spregio alla volontà da lei espressa durante la sua vita esperienziale, ovvero contro alla sua dignità d’individuo che pensava e decideva per sé, di cui francamente non c’importa nulla; noi facciamo tutto questo, infatti, solo per esorcizzare la nostra miserabile paura della morte, a spese ovviamente della pellaccia altrui.
Vitozzo, ha senso parlare di sete e fame quando si mangia e si beve dalla bocca, e gustando coscientemente. Eluana viene nutrita da 16 anni con un pappetta schifosa che le viene data attraverso una cannella. Se questo lo chiami bere e mangiare…
Cmq è notevole che si sia arrivato al punto di farsi scherno del dolore dei genitori. Inizio a capire perché non comprendete la dignità individuale: non ne avete.
Poi si noti: un “composto” chiamato H2O. “Molecola” era troppo complesso come termine si vede…
a franco
Prima di tutto una precisazione: è la scienza, non il papa, che dice che Eluana è viva. Cerebrolesa ma vivissima. Prova a chiedere al primo medico ateo che incontri. Ti potrebbe dire che è “pura vita biologica”, che non c’è attività cognitiva ma non che non sia un essere umano vivo.
In cosa sarebbe agghiacciante la mia descrizione? Non è rosea, non respira, non è calda? O la cosa agghiacciante è proprio questa? Che ora è viva perchè a quell’incidente è sopravvissuta, proprio “grazie” alla scienza medica. E si vuole “rimediare” facendola morire
di fame e sete?!?
a proposito di “testamento biologico” e desiderio di morire:
Il dottor DeBakey, uno dei più grandi cardiochirurghi della storia, un giorno ha un dolore violentissimo al petto. L’ aorta – la sua, questa volta – si sta lacerando, ma non si trova un anestesista disposto ad addormentarlo. Rischio troppo alto, dicono:De Bakey ha 97 anni . E non basta. Pare che DeBakey avesse firmato un foglio: “niente rianimazione se mi capita di essere in coma”. Così nessuno decide. Intanto DeBakey si aggrava; George Noon, uno che con lui aveva lavorato per quarant’anni, sa che non c’è alternativa. O si opera, o DeBakey muore. Dopo la chirurgia finisce in rianimazione. Una macchina che respira per lui, un foro nello stomaco per alimentarlo e serve la dialisi. Si va avanti così per settimane. «Sono felice che l’ abbiano fatto» ha detto ai giornalisti del New York Times a proposito dei chirurghi che hanno deciso di operarlo. Il bello è che nemmeno si ricordava di aver firmato il foglio con scritto di non rianimarlo. (Corriere della sera 20.07.2008)
http://www.medicinaepersona.org/resources/rassegna/N11b5960025781fdb680/N11b5960025781fdb680/l_ultima_lezione_del_mago_del_cuore.pdf
“Le giornate in casa non passavano mai, ero quasi paralizzato negli arti inferiori e superiori a 44 anni, costretto su una carrozzina che quasi non riuscivo più a muovere, proprio io, galeotto dei galeotti, sempre in movimento notte e giorno, ero rinchiuso in una prigione senza sbarre. Ero cosciente che di lì a poco sarei morto, ma non me ne importava un fico secco: la mia era una forma di suicidio in totale regime di privacy, tra le proprie mura. Mi sono lasciato morire rifiutando ogni cura, fino al 2005.
Cos’è successo?
Ho avuto una crisi respiratoria, poi un’altra, ricordo che avevo la sigaretta in bocca: non volevo privarmi dell’ultimo piacere del condannato… Mi salvarono per un soffio, portandomi al pronto soccorso, ma il giorno seguente una crisi ancora più forte mi fece andare in coma, e in rianimazione per dieci giorni. Feci appena in tempo ad acconsentire alla tracheotomia: avevo già toccato la morte con un dito in giorno prima, e non avevo nessuna intenzione di ripetere l’esperienza.”
http://www.tempi.it/interni/002236-la-vita-bella-il-ramarro-verde
E chi è SICURO che Eluana mentre la rianimavano non abbia INVECE pensato anche solo per un attimo prima di subire lesioni gravissime alla corteccia cerebrale “meno male, non sono morta”?
“Vitozzo, ha senso parlare di sete e fame quando si mangia e si beve dalla bocca, e gustando coscientemente”
Questa è pura scienza o un discorso fatto tanto per fare? Bo’ perchè molti dei miei pazienti sono nutriti con la pappetta schifosa giù nel tubo e questo tutta la letteratura medica lo chiama “nutrire” che, come potrai leggere su un qualunque vocabolario, equivale a “mangiare e bere”.
Chesterton parlava di “eugenisti eufemisti” quelli (nel suo caso gli eugenisti dei primi del ‘900 che propugnavano anche l’eutanasia) che odiano le parole facili perchè danno troppo l’impressione di essere vere.
Non è un discorso fatto per fare, è una visione esperienziale della vita, quella che TU riduci a puro fatto biochimico, come tutti i “difensori della dignità della vita” che oggi sono i veri materialisti rozzi.
Tra parentesi: “nutrire” , “mangiare” e “bere” non hanno lo stesso significato, tantomeno considerando la letteratura medica O il vocabolario. Medico della mutua!
E’ una concenzione esperienziale della vita, cosa che tu non puoi capire perché, come tutti i “difensori della vita” riduci tutto a una questione biochimica.
Nutrire, mangiare e bere, cmq, non sono la stessa cosa, e le parole facili come le tue sono soltanto vuote, spiacente.
Più ci penso più me ne convinco: oggi i veri materialisti sono Chiesa e servi vari, per loro vita=biochimica.
@vito
eccolo!
ci mancava solo la citazione di Chesterton, lo scrittore di riferimento di ogni cattolico che si rispetti (per modo di dire, ovviamente).
Per favore, trovatevi qualche altro intellettuale di riferimento.
Al liceo il tipico professorino di lettere PapaBoy mi aveva persino costretto a leggere Chesterton, penso che quella sia stata la botta di grazia alla mia precaria fede di allora…
Per curiosità, Chesterton come giudicava la terminologia degli imbecilli votati alla teologia? Ah! dimenticavo che era lui stesso teologo: posso solo immaginare le perle che infilava nei suoi saggi di scienza divina…
Mi rendo conto di sfondare una porta aperta, ma volevo dare testimonianza del fatto che il PD mi disgusta profondamente: che burocrati dappoco!
Non ho lo spirito filosofico e allora dico che vadano a a quel paese eccetera eccetera.
Certo che questi politici sono davvero strani: rinunciano ad esercitare il potere (legislativo) che gli spetta, aprendo il campo alle invasioni di altri poteri. Poi starnazzano solo contro UNO di questi invasori (a buon intenditor … e cerchiamo di restare IT)
Con questa maggioranza non poteva che andare così.
Quello che mi fa più schifo è il comportamento del pd. E dire che l’avevo votato…
Leggete l’articolo su La Stampa di oggi scritto da Violante (http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=4846&ID_sezione=&sezione=): farisaico è dire poco.
Comunque, se ce ne fosse ancora bisogno, questa è l’ennesima dimostrazione che non viviamo nella repubblica italiana ma nello stato della chiesa. Quello che comanda è il papa.
Per pigrizia, fino ad oggi non avevo scritto il mio testamento biologico. E’ la prima cosa che ho fatto stamattina. Per fare un po’ di “casino” mi piacerebbe mandarne una copia al Presidente della Repubblica: è o non è il primo magistrato italiano?
Ma qalcuno dei commentatori ha una qualche benché minima idea scientifica sulle ricerche, documentate, di esperienze cosiddette di “pre-morte”?
Io ho due testimonianze dirette – lavoro in Ospedale – di persone uscite dal coma.
Ma basta documentarsi su siti scientifici, se si vuole.
Alcuni dei miei avi erano anarchici, atei ed agnostici, hanno attaccato la Chiesa; ma in modo intelligente, documentato e aperto.
Nella fattispecie, la dichiarazione dell’On. Buttiglione, è stata ampiamente documentata scientificamente. Non ha detto: “Si sveglierà”; ma “Potrebbe svegliarsi” e questo si è più volte realizzato ed è stato documentato.
Detto da me, volgarissimo fisioterapista, che opera anche in Rianimazione e che non prende partito preso per puro odio ideologico.
Alessandro Bruzzone
Quello che pensi tu di ciò che sia “vita” conta proprio poco! La vita è un fenomeno biochimico, materiale ecc. (ma proprio io lo devo dire!!). Quello che tu vuoi dire -correggimi se sbaglio- è che “quella” vita non è più una vita “umana”, cioè una vita di relazione. Ma questo è un “criterio” filosofico, non un fatto scientifico. Uno scienziato qualunque (ma anche una persona qualunque che sappia vedere oltre la propria ideologia) ti confermerà che quella di Eluana è VITA, piaccia o no, sia di relazione o no, sia “dignitosa” o no.
Diaciamolo chiaramente: ci sono vite umane che non valgono quanto altre. Anche per il solo fatto che il diretto interessato ha deciso così (ammesso e non concesso che sia vero e sempre attuale, nel caso di Eluana). Piccolo problema filosofico: chi decide quando invece il criterio di “classificazione” è sbagliato? E, soprattutto, in base a quale criterio?
vito,
la retorica della fame e della sete è rozza, poichè vuole traslare il nodo del discorso su una forma emozionale che fa leva sulle paure recondite.
che la morte sia per disidratazione da mancanza di H2O, per anossia, per intossicazione da cataboliti azotati, per mancanza di metaboliti, per qualsiasi motivo di disfunzione degli organi, si può insistere su un dettaglio orrorifico. allo stesso modo, come meritavano le tue affermazioni, ti è stato risposto con i dettagli disarmanti del nutrimento forzato di ignobile pappetta.
i tuoi giochetti retorici funzionano forse con i lettori di avvenire o con quei quattro poveretti che hanno portato delle bottiglie sul sagrato di una chiesa, ma qui non servono a niente.
se vuoi discutere seriamente rispondi a queste domande:
non pensi che la vita (e la morte) di Eluana ora siano mediate artificialmente? non pensi che ormai quasi nessuno, nel mondo tecnologico, muore più naturalmente, ma quando lui o qualcun altro decidono che sia il caso si interrompere una terapia (di qualsiasi genere)?
non pensi che lo strumento del testamento biologico potrebbe risolvere molte diatribe in merito all’accanimento terapeutico su persone che non sono più coscienti?
@ Vito
ancora una volta, per piacere, LEGGI quello che scrivi:
“E chi è SICURO che Eluana mentre la rianimavano non abbia INVECE pensato anche solo per un attimo prima di subire lesioni gravissime alla corteccia cerebrale “meno male, non sono morta”?”
quindi, se tu stesso dici un attimo prima di subire lesioni gravissime; ergo dopo nn avrebbe (come in effetti nn ha) potuto fare quell’azione che tu chiami pensare. un essere umano non è SOLO vita biologica, me è soprattutto quello che la anima (voce del verbo animare, non il solito sostantivo straabusato da tutti, a seconda delle mode del momento). Ormai una donna di 36 anni è un vegetale, dicesi una vita biologica priva di volontà; se già il simpaticone biancovestito ci tiene a sottolineare come gli animali NON abbiano l’anima (notare il curioso bisticcio linguistico..animali in-animati!), perché si ostina a volercela vedere in un essere umano ridotto a stato vegetativo? ma le gente quando usa le parole, ne conosce il significato intrinseco o le usa solo perché suonano bene?
E per concludere, sempre citando le tue parole: “meno male non sono morta”; se invece fosse (fosse, congiuntivo, usato x le situazioni ipotetiche, quindi che NON sono reali) realmente morta, e si SENTISSE morire ogni giorno, giorno dopo giorno, ora dopo ora, minuto dopo minuti per 16 lunghi anni, mi spieghi che c@zzo di vita sarebbe se non quella di una pianta? quale dio dovrebbe ringraziare per essere sopravvissuta a un incidente per VIVERE come una pianta d’appartamento, lei, essere umano creata a immagine e somiglianza dello stesso suo dio? che gusto ci prova questo dio a vedere la sua immagine in questo stato?
L’unica cosa su cui concordo con te è il fatto che la morte fisica dell’organismo di Eluana sarà atroce, ma la colpa nn è certo dei giudici che applicano le leggi esistenti; i giudici, come qualcuno ha fatto notare, applicano la legge, nn la “creano”. Il compito di legiferare spetta al parlamento, in Italia sul direttive vaticane; ergo, il morire di sete come lo chiami tu sarà squisito merito del vaticano che impedisce a dei politici asserviti di creare leggi già presenti in paesi civili, nella cui legislazione B16 nn ci pensa neanche x il c.. a interferire.
Clear enough?
Ho una proposta per Raffaele.
Perche’, sul sito UAAR, non approntare una sezione dove ciascun socio che lo desideri possa sottoscrivere un suo testamento biologico (che potrebbe essere personalizzato a partire da un documento di base)?
Per quanto mi riguarda, pensavo di farlo sul mio sito.
Volendo, uno potrebbe stamparselo, firmarlo alla presenza di testimoni e spedirlo all’UAAR che potrebbe conservarli.
So bene che la cosa non avrebbe alcuna validita’ legale, ma sarebbe un segnale, un gesto politico (in senso alto) e probabilmente sarebbe piu’ utile che non discutere con i troll.
ma perchè qualcuno si ostina a dire che eluana è viva? il suo encefalogramma è piatto da 16 anni quindi il suo cervello è morto, certo respira ma solo perchè le macchine pompano ossigeno a forza nei polmoni e se le macchine si spegnessero anche la povera eluana si spegnerebbe con loro.
tutta questa accanita crudeltà nei confronti di una famiglia sfinita dalla sofferenza è barbara e ingiusta.
@stefano
in realtà eluana respira autonomamente, è “solo” la sua corteccia (e vabbè buona parte del resto) cerebrale che è andata a farsi friggere.
in sostanza è un ficus beniamino dalle sembianze umane.
tipo la radice del ginseng
La proposta di Giuseppe Murante mi piace. La aprirei anche ai non soci (non è necessario considerarsi atei o agnostici per voler fare il testamento biologico).
La questione qui non è se Eluana sia viva o meno e in base a quali criteri.
La questione è che lei quando era nel pieno delle sue facoltà aveva espresso il desiderio di essere lasciata morire nel caso si fosse trovata nelle condizioni attuali.
Tutti gli attivisti pro-life del c@zzo non sono altro che una massa di prevaricatori dittatoriali che pretendono di decidere cosa sia meglio o peggio per gli altri.
Lei aveva deciso, è solo una questione di rispetto lasciarla andare.
Faccio notare, a correzione della notizia riportata da Raffaele Carcano, che anche i Radicali nell’ambito del gruppo Partito Democratico si siano astenuti al voto nella “Deliberazione per l’elevazione di un conflitto di attribuzione innanzi alla Corte costituzionale nei confronti della Corte di cassazione e della Corte di appello di Milano”. Ciò si evince chiaramente, nonostante si sia adottato il voto elettronico senza registrazione dei nominativi, dalla unitaria dichiarazione di voto dell’On. Giachetti Roberto per il gruppo Partito Democratico che esprimeva la posizione di astensione del gruppo da egli rappresentato e alla quale non è seguita alcuna dichiarazione di voto in dissenso da parte dei deputati Radicali. L’unico gruppo a votare contro è stato quindi quello dell’Italia dei Valori.
Riporto la registrazione audio-video dei lavori: http://video.camera.it/video.aspx?id=138573
ah vito!!!!!!!!!la poveretta “vive” perchè p attaccata a delle macchine,il suo cervello non c’è più,è morto,andato,non ha più una singola cellula funzionante!e le cellule celebrali,ahimè,non c’è possibilità che si riformino
non sapevo respirasse autonomamente…ma non ha imoprtanza,anche le piante respirano,ma rimangono prive di coscienza e volontà
altro che dittatoriali,i prolife sono IL peggio,complimenti a voi che risucite a discuterci per più di tre minuti…
@popinga
…vecchio trucco da comunista impenitente.. vuoi che ti teniamo il testamento biologico? fa’ la tessera!
Scherzi a parte, ovvio che potrebbe essere anche aperta ai non soci, solo, se uno e’ socio l’UAAR sa gia chi e’, e avendo la persona fornito le sue generalita’ ed aderito all’associazione, e’ meno probabile che l’iniziativa venga inquinata da buontemponi, troll o quant’altro.
Questo voto mi conferma che ho fatto proprio bene,alle ultime elezioni, a votare Idv.E il Pd fà prprio schifo senza spina dorsale e vigliacchi ,ipocriti ad astenersi
kAWORU
Bellissimo paragone: lo hai mai provato a far giungere al sig. Englaro?
Ma perchè non fate una proposta di proibire la rianimazione così evitiamo altre tragedie così?
Per chi se la prende con Dio: non siete atei? O queste situazioni sono troppo difficili per non “prendersela” con qualcuno? Queste tragedie stanno a dire due cose: o la vita è una fregatura pazzesca per un sacco di gente (tra cui Eluana) oppure c’è qualcosa che non capiamo bene che prima o poi ce ne renderà una spiegazione. Io ho “optato” per questa seconda scelta e mi dispiace per chi rimane incavolato e senza speranza a guardare il vuoto in cui pensa finiremo tutti, furbi, fessi, fortunati, sfortunati, vittime, carnefici.
@vito
perchè nascondersi dietro alle parole per evitare di dire le cose come stanno?
il signor englaro considera sua figlia morta da 16 anni da quanto ne so, il corpo che c’è lì sul letto è un mero involucro, non certo eluana.
se vuoi glielo faccio giungere il paragone, non è che ho problemi.
del resto sono una persona che privilegia la sostanza alla forma, e la sostanza è quella.
così come una persona sorda è sorda, non “non udente” o “diversamente udente” o altre idiozie (e conosco 3 sordi che si autodefiniscono sordi e come me detestano questi abbellimenti terminologici), tanto per dire.
perchè abolire la rianimazione?
se un cattolico decide che in caso di incidente vuol vivere come una pianta, non sarò certo io ad impedirglielo.
la soluzione non è l’abolizione della rianimazione.
la soluzione sta in due semplici paroline che chissà perchè tu e quelli della tua risma non riuscite a comprendere (sarà sordità selettiva, non so): TESTAMENTO BIOLOGICO.
ma a quanto pare a voi il significato di queste parole resta oscuro.
o forse vi fa comodo non capire.
del resto, per restare in tema, non c’è peggior sordo di chi non vuol sentire.
uffa ma perchè i miei commenti son sempre in attesa di essere approvati anche se non scrivo niente di offensivo? 🙁
@ Vito
Appunto, mi confermi le mie tesi: tu sei di gran lunga più materialista di me, e pure scientista visto che per te l’unico criterio per giudicare la vita è quello bio-scientifico.
E squallidamente sensista pure, visto che l’unico metro per stabilire cosa è vita per te sono “calore”, “respiro” e sciocchezze del genere.
Quello che penso io della vita conta moltissimo, è una prospettiva etica che mette la persona umana al centro del discorso, che ha una lunghissima tradizione che precede il cristianesimo e torna nell’era moderna per ri-fondare la nostra società. E sapere che ti è ignota è davvero un ottimo segno per me.
E tra parentesi (e chiudo) dire che la vita cosciente (che non c’entra soltanto la relazione) è “solo” un dato filosofico implica una profonda ignoranza delle neuroscienze attuali, che il fenomeno coscienza stanno indagando e chiarendo da tutti i lati possibili.
@vito
perchè nascondersi dietro alle parole per evitare di dire le cose come stanno?
il signor englaro considera sua figlia morta da 16 anni da quanto ne so, il corpo che c’è lì sul letto è un mero involucro, non certo eluana.
se vuoi glielo faccio giungere il paragone, non è che ho problemi.
del resto sono una persona che privilegia la sostanza alla forma, e la sostanza è quella.
così come una persona sorda è sorda, non “non udente” o “diversamente udente” o altro (e conosco 3 sordi che si autodefiniscono sordi e come me detestano questi abbellimenti terminologici), tanto per dire.
perchè abolire la rianimazione?
se un cattolico decide che in caso di incidente vuol vivere come una pianta, non sarò certo io ad impedirglielo.
la soluzione non è l’abolizione della rianimazione.
la soluzione sta in due semplici paroline che chissà perchè tu e quelli della tua risma non riuscite a comprendere (sarà sordità selettiva, non so): TESTAMENTO BIOLOGICO.
ma a quanto pare a voi il significato di queste parole resta oscuro.
o forse vi fa comodo non capire.
del resto, per restare in tema, non c’è peggior sordo di chi non vuol sentire.
@ Vito
.. ufff..mi scoccia ripetermi..
“Per chi se la prende con Dio: non siete atei? O queste situazioni sono troppo difficili per non “prendersela” con qualcuno?”
Se chiedi la mia situazione personale, felicemente agnostica nonché in attesa di sbattezzo (25/10); nn so se Eluana credesse o meno, ma se permetti questi sono (erano) squisitissimi c..i suoi: se un cattolico credente&praticante vuole continuare a usufruire di quelle “cure”, liberissimo; purtroppo, in Italia nn è possibile il contrario, e cioè per un non credente (o altrareligioneacaso praticante) riuscire ad evadere i dettami che la CCAR cerca di imporre a tutti; non potete pretendere di imporre quella che tu chiami la tua seconda scelta a chi, sovrano di sé stesso per quel che concerne la sua vita, di scelta ne aveva già fatta un’altra.
Oltre l’insensatezza della situazione, che la vostra famosa pietas nn riesce proprio a capire: non vi è alcuna speranza che la situazione di Eluana cambi; quelle somministrate nn sono quindi cure, perchè una cura ha come scopo la guarigione, o almeno il non peggioramento dello status del paziente; cosa vuoi che peggiori? Continuare a somministrare idratazione e sostentamento, x cosa? Come ha saggiamento già detto qualcuno, se c’è da fare un miracolo alla Lazzaro alzati&cammina, chi di dovere cosa aspetta? Altri16 anni? E poi altri 16? e poi..e poi… e una volta avuto qs miracolo alla domanda: perché mi hai resuscitato a 70 anni?? la risposta quale sarebbe? i soliti, imprescrutabili misteri divini?? Ma per favore….
La Vita, x voi cattolici, nn sarebbe qualcosa in più che mangiare&bere, o sbaglio? Perché continuate a contraddirvi? Eccheccc…
@black celebration
dimentichi il “riprodursi” come scopo della vita dei cattolici 😉 occhio che se ti sente enrico inizia a pontificare eh 😉
@kaworu
esatto, continuano a contraddirsi: visto che per loro lo scopo dell’esistenza umana è riprodursi (x evitare botta&risposta inutili ricordo solo e brevemente il caso della coppia in procinto di sposarsi – con rito cattolico – cui è stato negato il matrimonio perché lui era paraplegico quindi incapace di riprodursi…parole più adatte di ribrezzo nn me ne vengono..), e visto che Eluana nn si può riprodurre, ancora una volta, in modo tragico&beffardo, che senso ha il tutto?
@ stesang e tutti
Ho modificato l’informazione sui radicali, riprendendola da qui: http://www.radicali.it/view.php?id=127477
Già che ci sono segnalo anche questo significativo sondaggio:
http://www.corriere.it/appsSondaggi/pages/corriere/d_3068.jsp
@juan Valdez
Glielo ha comunicato l’arcangelo Gabriele in sogno.
Mi sa che con l’aria che tira, se faccio un incidente stradale e mi riduco così, mi conviene sperare che almeno uno dei miei genitori abbia il coraggio di tirarmi una palla in fronte (leggi: spararmi)… tanto con la giustizia che c’è in Italia, non si farà manco un anno di carcere.
Magari può dire che il colpo gli è partito mentre puliva il fucile… che tra l’altro nemmeno ha. Ma tanto oggi come oggi procurarsi un’arma a “scopo sportivo” è uno scherzo.
Ecco: soluzione trovata. Basta procurarsi un fucile ed un’alibi convincente ed ecco l’eutanasia fai da te… così i catto-ipocriti rimangono contenti.
Mah… che tristezza.
@ Vito
dio nessuno lo conosce.. i cattocreduloni come te pensano di conoscerlo.
cioe’, sono a conoscenza del fatto che credono in un amico immaginario.
questo e’ tutto quello che possono dire del loro dio, il resto sono favole x bambini.
piccoli.
e poi scusa per voi cattolobotizzati la morte non e’ solo un passaggio alla vita eterna ?
dovreste essere contenti no se qualcuno trapassa ?
Decidete x voi… nessun ateo verra’ mai a dirvi cosa fare della vostra vita !
@Giuseppe Murante
Cito: “…vecchio trucco da comunista impenitente.. vuoi che ti teniamo il testamento biologico? fa’ la tessera!”
Rispondo: sono un comunista leninista libertario un po’ borghese di mezza età. Un cumulo di contraddizioni: proprio per questo ho aspettato sinora. Ti prometto che la farò.