Manal al Sharif, la cittadina saudita che ha sfidato il divieto di guida per le donne vigente in Arabia, venendo arrestata (cfr. Ultimissima del 22 maggio), è stata ora rilasciata. La donna ha ammesso su un quotidiano locale di aver commesso “un errore”, chiedendo ad Allah di “poter continuare a seguire saldamente il Corano”. Il suo gesto è stato comunque già imitato anche da altre donne, che filmano ‘l’impresa’ e la postano su internet: su Facebook è stata inoltre lanciata la proposta di una protesta pubblica per il prossimo 17 giugno. Nel frattempo una donna di Medina ha denunciato per stupro il proprio autista.
Raffaele Carcano
Chissà quanto ‘spontaneo’ è questo pentimento?
Un po’ come le ‘autocritiche’ ai tempi di Stalin (visto che di lui si parlava qualche post fa) o le ammissioni davanti agli inquisitori!
Già… Vorrei vedere (come in altre occasioni la stampa mostra) la sua foto prima e dopo il “pentimento” 🙁
Federico Tonizzo le rispondo alle sue riflessioni che ha fatto qui:
Magari potessi far parte della CEI! Sarei ben lieto di dare loro una mano. Ne hanno un gran bisogno ora! No, mi guadagno da vivere in tutt’altro modo, che non c’azzecca nulla con il mio credo, ma è una diretta conseguenza degli studi che ho fatto.
La mia Chiesa l’aiuto in altri modi: sono un catechista per i ragazzi che vogliono ricevere il sacramento della Confermazione, sono attivo nella mia parrocchia e in passato ho aiutato anche un noto movimento ecclesiastico. Insomma nessun ruolo nella C.E.I., ma ho un ruolo (minimo) nella Chiesa :).
No, nulla da eccepire, proprio perché, come avevo già scritto, bisognerebbe documentarsi prima di riportare la prima diceria del Web. Si guardi cos’erano quei documenti, cosa dicevano, a chi erano indirizzati, che diritto coinvolgevano (quello penale o quello canonico?)… E capirà che sono accuse infondate.
Forse non mi ha letto bene: Romero fu lasciato sì troppo solo, ma non si può imputare granché al papa di allora perché fu mal consigliato in più occasioni. Al papa arrivarono numerose voci da importanti esponenti della Curia che Romero fosse ideologicamente vicino, come ho già scritto, alla “Teologia della Liberazione”. Voci false, ma il papa come poteva saperlo? La vicinanza di Romero al suo popolo era la vicinanza di ogni vescovo che guidi bene il popolo affidatogli, nulla di connesso insomma alle tesi di quella Teologia, tant’è che Romero venne persino tacciato di “conservatorismo” dal suo vescovo, quand’era ancora sacerdote, solo perché Romero era veramente fedele a Roma, mentre quel vescovo si stava avvicinando alla TdL.
Tornando al papa: Giovanni Paolo II ricevette due volte (se ricordo bene) Romero in udienza privata, e la prima volta, quando era stato fatto da poco vescovo, si pensa (grazie al resoconto che ne fece Romero stesso ad un suo collaboratore), fu piuttosto freddo nei confronti di Romero (proprio a causa delle voci che gli erano giunte), temendo che Romero potesse chiedere il suo sostegno alle teorie vicine al marxismo della Teologia della Liberazione. Già nella seconda udienza privata, anni dopo, i toni furono molto più distesi e cordiali, giacché il papa aveva iniziato a comprendere la vera natura di quel grande vescovo e le voci che giungevano da El Salvador erano in gran parte positive. Si poteva e doveva far di più per difendere Romero? Questo non solo è possibile, ma è probabile! Ma le colpe, se ci sono, sono da attribuire a diversi prelati della Curia romana e dell’episcopato del Centro America, non al papa di allora.
Questo è assolutamente normale e giusto! La “Teologia della Liberazione” è un’ideologia con risvolti positivi, ma impregnata di idee sbagliate, già condannate fermamente da Giovanni Paolo II e successivamente anche da Benedetto XVI.
La causa di beatificazione di Romero è ancora in corso, ora è dunque Servo di Dio, ma vedrai che presto sarà Beato anche Romero! Ad ogni modo la beatificazione di Romero era ed è richiesta soprattutto da tutto il Sud America, mentre la beatificazione di Wojtyła era richiesta da tutto il mondo. Questo non giustifica certo un diritto di precedenza! Personalmente non avrei scritto la deroga che Benedetto XVI ha voluto per non attendere i tempi canonici per l’inizio della causa di Beatificazione…
La questione l’avevo compresa benissimo. Per questo ho chiesto se si volessero imputare al parroco le colpe della moglie di Andrea… Il parroco sta semplicemente ricordando cosa crede la Chiesa; Andrea non ha colpe, se davvero è stato abbandonato dalla moglie, ma il suo vincolo di matrimonio resta e si scioglierà solo con la morte di uno dei due, quindi perché pretendere da un parroco ciò che il parroco non può dargli? Andrea è purtroppo (forse) vittima dell’errore altrui, ma la sua vita non finisce qui! Non è poco il poter offrire le proprie sofferenze a Dio a vantaggio di una moglie che sta sbagliando, che si sta perdendo. Non è detto che la moglie non ritornerà sui suoi passi, ma se non lo farà, la sofferenza di Andrea non sarà stata vana, e se saprà comprenderlo riuscirà a convertirla in amore, e a santificarsi ogni giorno di più.
È meglio avere un figlio sano, ovvio. Ed è sempre meglio fare la volontà di Dio, mai la propria. Dio solo sa già perché quei bambini sono nati con malattie dolorose e mortali, noi lo scopriremo solo quando potremo vederlo. La nostra consolazione è questa: tutto ciò che di più ingiusto e atroce accade su questa Terra ha un perché, che noi ancora non comprendiamo, ma oltre ad avere la speranza di saperlo un dì, abbiamo la consolazione che tutto quel male non viene per nulla, e anzi Dio ci darà sempre gli strumenti per far nascere da esso del bene, perché altrimenti non avrebbe mai permesso che quel male accadesse! Sta a noi impegnarci e pregare Dio perché ciò possa accadere.
Dunque un uomo è uomo solo quando ha il SNC (Sistema Nervoso Centrale)? Non le pare limitativa come prospettiva? Un uomo è uomo sin dal concepimento! È l’unico momento razionalmente concepibile come nascita di una vita umana… Potrà mai un’unità morfo-funzionale, quale il SNC, essere l’elemento discriminante tra la vita umana e una semplice accozzaglia di cellule?
Non ha neppure l’onestà di riconoscere che avevo già dichiarato il mio imbarazzo e la mia vergogna per certe ostentazioni di opulenza nella vita privata, non certo nella liturgia?
Nel progetto DREAM si fa molto di più! Si informi nel loro sito! Si salvano tante di quelle vite che nessun preservativo gettato dall’alto o regalato per strada potrà mai salvare…
Se una donna va in un consultorio per essere informata non lo fa solo per adempiere un obbligo di legge, ma perché evidentemente in cuor suo sa quanto sia tragica la scelta dell’aborto. Dire che la vita è sacra, dire che il bambino potrà essere lasciato in ospedale, e non essere riconosciuto, ma che potrà vivere, e magari essere anche adottato, sono discorsi che andrebbero fatti ad ogni donna che, nella disperazione, sta pensando all’aborto. Altro che plagio psicologico, questa è civiltà! E credo che molti atei si augurano le stesse cose che ho appena scritto.
Tutto qui??? No, non è tutto qui! Lei con la preghiera può fare molto per tutte queste persone! Per i vivi e per i morti.
Non è senz’altro meglio. Ma chi è lei per decidere della propria vita? Non se l’è data da solo, perché vuole togliersela da solo? Da cosa evince che è un suo diritto? Lo potrebbe essere se lei avesse scelto deliberatamente di vivere (cosa evidentemente impossibile), ma lei vive perché Dio così ha voluto e i suoi genitori hanno accolto nel loro amore questo dono!
Nessun “due pesi e due misure”: nel caso di Wojtyła si trattava veramente di accanimento terapeutico! Non si trattava di semplice idratazione ed alimentazione, ma di vere e proprie terapie mediche, oramai inutili, perché avrebbero solo rallentato l’agonia. Nel caso dell’Englaro, invece, la situazione era stazionaria: lei era in uno stato vegetativo persistente, e veniva esclusivamente idratata e alimentata, e l’acqua e il cibo non sono cure… La Chiesa è contro l’accanimento terapeutico, ma il cibo e l’acqua non sono una terapia!!!
La ringrazio del chiarimento, anche se non ricordo il fatto. 🙂
@ Hysteron Proteron:
“Insomma nessun ruolo nella C.E.I., ma ho un ruolo (minimo) nella Chiesa”
E allora perchè clickando il nick compare il sito della CEI? Che senso ha, se lei non è un vescovo, o qualcuno che fa parte della CEI in qualche modo? Mi consente qualche sospetto, anche se non so di cosa?
“…E capirà che sono accuse infondate.”
Mmmma cerrrrrrto, tanto infondate che NESSUN prete pedofilo è stato mai denunciato da alcun membro del clero all’autorità giudiziaria CIVILE!!!!!! Questa è CRIMINALE OMERTA’ MAFIOSA, altro che “accuse infondate”!!!!!!!!! E lei accetta di lavorare per un’organizzazione simile? Non le viene mai voglia di cambiare mestiere e lavorare per un’organizzazione più onesta?
“La “Teologia della Liberazione” è un’ideologia con risvolti positivi, ma impregnata di idee sbagliate, già condannate fermamente da Giovanni Paolo II e successivamente anche da Benedetto XVI.”
La “Teologia della Liberazione” aveva di buono proprio quelle idee che lei dice “sbagliate”!
La beatificazione del “comunista” Romero? Oh, certo, la chiesa ha sempre OPPORTUNISTICAMENTE “fatto propri” coloro che sono stati oggetto di devozione di gruppi di cattolici, per appropriarsi della devozione stessa! Come fece con una persona di tutt’altro genere rispetto a Romero: Pio da Petrelcina, che dapprima fu smascherato dal Vaticano come imbroglione ma poi “accettato” (insinceramente) e fatto santo perchè portava un sacco di quattrini alla chiesa! E come “san Gennaro”, di cui ad un certo punto la chiesa dichiarò l’inesistenza poichè i dati storici non ne supportavano l’esistenza, ma poi fu “lasciato esistere” per evitare il furore dei napoletani!
“Dunque un uomo è uomo solo quando ha il SNC (Sistema Nervoso Centrale)? Non le pare limitativa come prospettiva?”
Non mi pare limitativa: un uomo senza SNC è solo un insieme di cellule.
“…avevo già dichiarato il mio imbarazzo e la mia vergogna per certe ostentazioni di opulenza nella vita privata, non certo nella liturgia?”
Se fossi nella sua situazione e provassi l’imbarazzo che dice, proverei un imbarazzo identico anche nella liturgia e LASCEREI ALL’ISTANTE, con ORRORE, quell’orribile congrega di FALSI CRISTIANI che è l’alto clero cattolico, perfettamente dimentico (anzi: perfettamente TRADITORE) della richiesta di Gesù “Vai, vendi quello che hai, il ricavato dallo ai poveri, poi vieni e seguimi”!!!!
Dirò di più: se fossi nella sua situazione e provassi l’imbarazzo che dice, prenderei tale MALAFEDE e FALSITA’ dell’alto clero come una dimostrazione che l’alto clero è ateo e di conseguenza imbroglione nei confronti dei “fedeli”.
Perchè lei no?
“Nel progetto DREAM…”
Ma ci vuol molto a capire che è molto meglio prevenire l’AIDS (con il preservativo) che curarlo? Negli anni ’80 in Senegal la maggior parte dei funerali era per AIDS, ma dopo la politica governativa di distribuzione gratutita dei profilattici la % di funerale per AIDS è scesa a livelli minimi alla fine degli anni ’90! Più chiaro di così…
“… consultorio…”
“la vita è sacra”
Allora anche un pollo è sacro e non si deve ucciderlo e mangiarlo, così come l’insalata, e anche i microbi sono sacri e non si devono prendere antibiotici? Polli, insalata e micorbi sono VITA, o no?
“abbiamo la consolazione che tutto quel male non viene per nulla, e anzi Dio ci darà sempre gli strumenti per far nascere da esso del bene, perché altrimenti non avrebbe mai permesso che quel male accadesse!”
Ma come accidenti fa a non capire che sono TUTTE FAVOLE?
“Tutto qui??? No, non è tutto qui! Lei con la preghiera può fare molto per tutte queste persone! Per i vivi e per i morti.”
E lei pensa di stare parlando con uno che crede nei deliri immaginati da pastori analfabeti coi cervelli cotti dal sole del deserto migliaia di anni fa, deliri che dovrebbero essere solo archiviati nei libri di storia e in quelli di psichiatria? Allora provi a leggere questo:
http://www.uaar.it/news/2006/04/01/preghiere-non-aiutano-guarire/
Le consiglio anche i saggi “Totem e tabù” e “Il futuro di un’illusione”, entrambi di Sigmund Freud.
“Per questo ho chiesto se si volessero imputare al parroco le colpe della moglie di Andrea… Il parroco sta semplicemente ricordando cosa crede la Chiesa”.
OK, allora rispondo: la chiesa ha delle regole da PSICOPATOLOGIA! Come quella del celibato dei preti, peraltro…
“Ma chi è lei per decidere della propria vita? Non se l’è data da solo, perché vuole togliersela da solo?”
Che domande… Al momento sto bene e non voglio togliermela, ma il rinunciarvi lo ritengo un diritto di tutti coloro che non vedono davanti a sè altro che un terribile futuro di sofferenza, punto e basta. In ogni caso la vita NON l’ha data a nessuno alcun dio, poichè nessuno dio esiste.
Dirò di più: ogni “credente” si inventa un dio a PROPRIA immagine e somiglianza. Anche lei, sa? Confronti il suo “Dio” con quel YHWH che, secondo la Bibbia, ordinò la distruzione di Sodoma e Gomorra (in realtà un dio di comodo degli Ebrei di allora, che attribuirono al “dio” i loro desideri di latrocinio, di stupro e di distruzione); confronti anche il suo “Dio” con quello che, dice la Bibbia, tirò le fila della vita di quel pover’uomo-burattino che fu Abramo, della pessima Sara, della disgraziata (e da compiangere) Agar e di Ismaele e Isacco: ma le sembra una storia diretta da un “Dio” che si rispetti? Suvvia, è solo una storia di persone miserabili, che proiettavano (almeno Abramo) i propri desideri su YHWH.
“Nessun “due pesi e due misure” (…) Wojtyła (…) Englaro (…)”
Personalmente ESIGO che nessun prete e nessun infame politicastro baciapile interferisca con il mio (eventuale) desiderio di esser lasciato morire in pace, anzichè tenuto in vita con sofferenza (come Wojtyła e Welby) o decerebrato (come Englaro). Punto.
esattamente di cosa è stata minacciata per pentirsi così spontaneamente?
Questo sito (indirizzo copiato dal “sito web” di qualcuno qui sulle ultimissime, ma non ricordo chi) dà un’idea di alcune possibilità…
http://cfivarese.altervista.org/Aforismi_contro_le_donne.html
un pentimento sincero, spontaneo e frutto di attenta riflessione.
@ P.C.:
Dovrebbe essere tratto dal sito web di Bruno Moretti Turri, che che commenta talvolta le Ulimissime, e di cui diversi di noi (me compreso) citiamo spesso le % di credenti in “magie, superstizioni e religioni” a seconda del titolo di studio.
È vero! Grazie, non me lo ricordavo proprio (e mi sa che tornerò a dimenticarmene… secondo me, non è tanto importante chi dia un certo dato, quanto piuttosto il dato stesso)
@ P.C.:
Grazie a te: ho colto l’occasione per inviarne il link “urbi et orbi” 🙂
Davanti all’eventualità di 40 o più dolorose frustate che ti lasciano la schiena scorticata ed a un imprecisato periodo di detenzione (nelle condizioni che possiamo immaginare) anche io mi pentirei e chiederei perdono a sua Santità l’Invisibile Unicorno Rosa, per aver contravvenuto alla Sua volontà, in tutte le volte che ho nominato la parola “rosa” invano.
Non mi risulata che ai tempi di Maometto ci fossero le automobili. Mi è sfuggito qualcosa? 🙄
Allah? Al Bar! – Allah? Al Bar! – Allah? Al Bar!
Ladonna,hafattbene
Speriamo che arrivi anche lì la rivoluzione del gelsomino. Sarebbe la fine della dinastia dei pagliacci teocrati sauditi.
Si sentirà mai il profumo del gelsomino anche qui? Quand’è che i vari Otelma e i loro soci in affari puttanieri leveranno via le tende una volta per tutte? O dobbiamo tenerci gli amici delle varie P2 e P3 & pii amici per sempre?
Le rivolte nel nord dell’africa stanno facendo l’opposto, in Egitto e in Tunisia si sa che al potere saliranno i fratelli musulmani, creando un grande stato islamico che tenterà di spazzare via l’europa
il Grande Fratello ha colpito ancora
Già 🙁
Bravissima
animale. anzi, bestia
Bravissimo
chi scusa? ma almeno i titoli li leggi? (quanto al mettere il soggetto alle frasi….va bè, questo immagino sia chiedere troppo……)
Bravissimi, bravissime, bravissimu.
Così abbiamo completato il giro, almeno con le vocali italiane.
Ma tutte quelle persone che hanno giustificato le guerre in Afghanistan, in Iraq, in Libia (oltre che per combattere il terrorismo) perche’ bisogna ESPORTARE la democrazia come mai non dicono nulla? O era solo una scusa per IMPORTARE petrolio?
In Afghanistan non c’è petrolio, e la democrazia non si esporta, si conquista. Di norma nel sangue di una rivoluzione. Talvolta a suon di McDonald e Coca-Cola, e non è davvero una battuta.
“In Afghanistan non c’è petrolio”
Ma c’e’ la droga ed e’ sempre stata una regione che ha suscitato l’interesse per la sua posizione strategica dei paesi “occidentali”.
Ma al di la’ delle reali motivazioni che hanno portato le guerre in queste nazioni, perche’ le persone che le hanno giustificate non dicono niente se accade in nazioni come L’arabia saudita ? Parlo di esprimere un opinione in proposito non di inziare una nuova guerra, quando accade qualcosa in Iran ad iniziare da i nostri politici partono tutti in quarta
il motivo semplice interessi economici.
In AFGHANISTAN non c’e’ petrolio ne’ ci sono valide prospettive di far passare oleodotti ne’ c’e’ niente da guadagnare col “mercato” o altro.
Ed a nessuno e’ mai interessato occuparlo per bloccare la droga (o tantomeno per accedere alla droga) infatti la droga non si riesce a bloccarla neanche occupandolo ne’ c’e’ bisogno di occuparlo per comprare droga, ammesso che questo si voglia fare.
In cambio per il futuro pare DIVENTINO interessanti alcuni giacimenti di “terre rare” attualmente quasi monopolio PRODUTTIVO cinese. Eh si’ perche’ le “terre rare”, sono rare soprattutto nel senso di bassissima loro percentuale sul minerale grezzo (e rispetto ad altri metalli a cui di solito si trovano associate) Insomma le terre rare si trovano piuttosto ben distribuite in quasi tutto il mondo, diciamo piu’ equamente di tanti altri metalli che la natura ha invece piu’ raggruppato per zone. Insomma sono terre rare soprattutto perche’ e’ costoso estrarle, ed oggi son piu’ rare perche’ si e’ abbandonata la produzione alla sola Cina, ma a prezzi aumentati entro qualche anno riaprendo le miniere in mezzo mondo (e forse per niene in Afghanistan proprio a causa della guerriglia) non saranno piu’ monopolio di nessuno.
Insomma contrariamente alla tesi marxista materialista l’6ccidente NON e’ andato in Afghanistan per nessunissimo motivo economico!
E neanche per motivi ideali per liberare le donne o per la democrazia.
Questo (cioe’ aiuti per resitere ai talibani in nome della democrazia) chiese Shah Massud il leone del Panshir, gia’ invitto resistente MUJAHEDDIN Afghano contro il colonialismo sovietico, poi invitto resistente contro la dittatura talibana ed il supremazismo pakistano che la manovrava e manovra tuttora i talibani.
Ma dopo la (giusta) sconfitta dei sovietici e loro cacciata da parte dei resistenti MUJAHEDDIN L’Afghanistan non interessava piu’ a nessuno, ne’ russi ne’ cinesi, ne’ americani, ne’ europei. Pertanto i Talibani creati e manovrati dal Pakistan, DOPO LA CACCIATA DEI SOVIETICI dunque non erano i Mujaheddin, ma erano di un decennio – posteriore conquistarono quasi tutto l’Afghanistan salvo il nord del comandante Massoud. E Massoud chiese invano aiuto agli USA ed all’Europa. Gli USA alleati del Pakistan non erano responsabili dell’espansionismo Pakistano tramite talibani in Afghanistan, ma neanche mossero un dito contro (per non dispiacere al Pakistan).
Gli Europei si disinteressavano ebbasta. Massoud venne invano a Bruxelles (o a Strasburgo?) a chiedere aiuto sei mesi prima dell’attacco alle torri gemelle, ma non ottenne niente. Ed Ossama bin Laden ed i Talibani fecero ammazzare Massoud in un attentato suicida da parte di due finti giornalisti con passaporti rubati e contraffatti forniti dagli estremisti islamisti di MILANO (Italia) legati alla moschea covo terroristico di Viale Jenner, proprio per eliminare un grande leader locale che poteva permettere all’occidente se lo avessero valorizzato, la rapida riconquista dell’Afghanista base di Al qaeda e dell’attacco alle torri gemelle ed al Pentagono dell’ 11 Settembre 2001.
Shah MAssoud fu assassinato da bombe nascoste in finte cineprese due giorni prima dell’attacco all’America!
DUNQUE l’Afghanistan e’ stato invaso LEGITTIMAMENTE dalle forze occidentali e con autorizzazione ONU in risposta ad un attacco terroristico illegale sferrato contro civili ed organizzato da Al Qaeda con la protezione del governo Afgano talibano di allora del mullah Omar.
Insomma motivi di legittima difesa, sanciti anche dall’ONU contro un attacco terroristico jihadistico, la guerra santa obbligatoria imposta dal Corano.
Strano che neppure a degli atei la difesa contro la jihad islamica appaia motivo legittimo per cercare di eliminare un nido di vipere sulle montagne fanatiche dela guerra santa e si vadano inventando interessi assurdi, come fantomatico petrolio o ancor piu’ fantomatici oleodotti.
In quanto alle posizioni strategiche, alla “importanza strategica” dell’Afghanistan, (come di ogni altro paese del globo terracqueo), io non conosco una epressione piu’ abusata al mondo.
TUTTO e’ di una qualche pallida importanza strategica, se proprio vogliamo trovare motivi da sotto terra!
DUNQUE niente (o quasi niente) e’ di importanza strategica speciale.
Amen.
Marcus io mi lamentavo del fatto che e’ assurdo che i nostri politici ma non solo in Italia ma anche a livello internazionale non prendano posizione contro l”Arabia Saudita come invece e’ stato fatto per altri paesi arabi.
Donne,NonGuidate,sPoteteladonna.stbenenelpostod’avanti,delPasseggero.
pagliaccio…
ti è caduto lo zingarelli sulla testa per caso?
E’ ora che le donne si ribellino!
Si e’ “pentita” con un AK47 puntato alla testa… 😯