L’ex attrice francese Brigitte Bardot è stata condannata a pagare 15.000 euro dal Tribunale di Parigi per istigazione all’odio verso la comunità musulmana. Nel dicembre 2006, la Bardot, 73 anni, aveva inviato una lettera a Nicolas Sarkozy, allora ministro dell’interno, nella quale chiedeva che gli animali uccisi dai musulmani in occasione dell’Aid el Kebir fossero storditi prima di essere sgozzati. In particolare la Bardot scriveva: “Ne abbiamo abbastanza di essere presi in giro da tutta questa popolazione che ci distrugge, distrugge il nostro Paese, imponendo i suoi atti”. Queste dichiarazioni avevano provocato l’indignazione di alcune associazioni antirazziste, quali la Lega per i diritti umani e il Mrap (Movimento contro il razzismo e per l’amicizia fra i popoli). L’accusa aveva chiesto che la Bardot fosse condannata a 2 mesi di prigione con la condizionale e a 15.000 euro di multa.
Francia, condannata B.B., istigava all’odio contro l’islam
59 commenti
Commenti chiusi.
Niente privilegi.
La legge è uguale per tutti.
altri 15.000 euro a testa dovrebbero pagare in Italia tutti i religiosi che istigano all’odio contro gay e lesbiche. Ma si sa, in Francia le leggi sono prese sul serio e lì la legge è uguale per tutti.
Per una lettera privata ? Mi sembra assurdo.
Il virus del politically correct colpisce ancora, e presa di mira è come sempre la libertà d’espressione e d’opinione.
E’ una vergogna, in una democrazia opinioni come quella di Brigitte Bardot devono poter essere tranquillamente espresse, che siano condivisibili o meno.
dove mai andremo a finire…
Per valutare una frase del genere, la cosa migliore è pensarla rivolta al proprio gruppo sociale: se la Bardot avesse indirizzato quella frase agli atei, o agli italiani, come la avremmo presa? E soprattutto, l’avremmo ritenuta pericolosa?
Posso sbagliarmi, ma io non ci leggo una particolare istigazione a commettere atti di violenza. È certamente (cioè, se è riportata correttamente) una frase che fa generalizzazioni indebite e descrive come mostri alieni un’intera categoria di persone, e per me puzza di razzismo (sì, nel senso lato della parola), però non ci sento più che l’espressione di una (sgradevole) visione del mondo.
Non sta invitando a compiere pogrom, mi pare.
Quindi, se B.B. avesse detto che noi atei siamo una “popolazione che distrugge il paese, imponendo i suoi atti”, non ne avrei ritenuta opportuna una condanna penale. Lo stesso vale per i musulmani.
(Al di là del fatto che nemmeno a me piace la macellazione rituale, ma è un altro discorso…)
Se applicata con rigore la norma antidiscriminatoria finisce con l’uccidere non solo ogni spontaneità, ma anche il pensiero. Per evitare il rischio di discriminare qualcuno devo infatti astenermi da qualsiasi giudizio di valore. Meglio tacere dunque, e nemmeno pensarle certe cose. Denken verboten!
L’islamofobia è o sarà presto reato. Non potrò più esprimere giudizi critici o negativi sulla religione di Maometto perché offendo il profeta, Dio, i musulmani e i loro sentimenti religiosi.
Tutti sembrano rallegrarsi delle norme antidiscriminatorie. La discriminazione può essere odiosa e intollerabile, ma trovo che si esagera. Si potrà bene mandare ogni tanto qualcuno a…o senza che intervengano la polizia e i giudici, che diamine.
Con queste norme non avrò nemmeno più il diritto di dissentire per esempio dalla macellazione rituale. Il dissenso me lo dovrò tenere per me, se no discrimino, sono islamofobo ecc. Mah!
Libertà di pensiero, libertà d’espressione, libertà di dissenso.
questa sentenza puzza di censura lontano un miglio, può essere discutibilissima l’opinione della bardot, ma è un’opinione e nulla più, e mi sembra fuori luogo condannare una persona a pagare una multa per aver espresso il proprio pensiero
Le opinioni, da sole, non uccidono. Ergo, per me un individuo che esprima disamore verso i musulmani, ma non pratica la discriminazione nei fatti (con praticare la discriminazione dei fatti intendo, tanto per fare un esempio, un imprenditore che non assuma persone di religione islamica), dovrebbe essere perfettamente nella legalità.
Con tutta quest’ansia di pacificare gli animi e uccidere sul nascere ogni scontro ammazzano ogni sorta di dialettica produttiva…
Sono completamente d’accordo con Sergio. Mi ricorda in parte il caso della Sapienza, una lettera privata completamente strumentalizzata.
Io sono contrario anche alla legge Mancino che vieta l’apologia del nazismo. Io credo che tutti hanno diritto di esprimere la loro opinione, anche se e’ una boiata.
Perche’ lasciare ai religiosi il monopolio sulle fregnacce?
Mi sembra assurdo che uno non possa esprimere in pace le proprie opinioni,vale per la mitica B.B. come per chiunque altro.
Oltretutto ha detto una cosa vera,in Europa non e’stabilito che prima di macellare un animale debba essere stordito(io stordirei il macellaio)?quindi per che cosa si accusa una persona?E allora ratzinga per cosa dobbiamo condannarlo?La legge e’davvero uguale per tutti??
Purtroppo, di fronte alle religioni la legge si cala sempre più le braghe.
@ ren
Non è vero i religiosi sono esclusi dalla legge francese contro le dichiarazioni omofobe. In ogni caso questa è censura, pura e semplice.
Gli europei si calano sempre davanti le braghe : di fronte alla Cina, la Russia, i Musulmani, il Papa….
Mantovano Flambè allora? Dopo la sua uscita pubblica sui Rom: “Etnia connessa con un certo tipo reati”…andrebbe lasciato nudo in una gabbia di zebù sodomiti (non che mi dispiaccia l’idea…)?
B.B. scrisse
«Ne abbiamo abbastanza di essere presi in giro da tutta questa popolazione che ci distrugge, distrugge il nostro Paese, imponendo i suoi atti»
Hanno fatto bene a condannarla, come fanno con LePen:
purtroppo in Italia stiamo facendo l’abitudine a discorsi apertamente xenofobi raramente condannati dalla magistratura, anzi peggio nemmeno denunciati, col risultato che alcuni si sentono autorizzati a bruciare i campi Rom (Milano , Napoli, ecc) e fanno pure carriera politica.
p.s.
http://www.ansa.it/opencms/export/site/notizie/rubriche/daassociare/visualizza_new.html_78136366.html
B.B. “nel libro ‘Le carre’ de Pluton’ (1999) aveva attaccato l’immigrazione islamica, lo sgozzamento dei montoni per l’Aid el Kebir, oltre al gran numero di moschee esistenti in Francia ”mentre i campanili tacciono per mancanza di parroci”. ”
da ateo trovo abbastanza divertente leggere post di solidarietà a chi ,come B.B., è angosciato per la carenza di parroci.
@ anteo
Innazitutto io la stessa solidarietà la esprimo per Marek Halter che è stato condannato dalla Francia per razzismo per aver messo in causa la responsabilità del cattolicesimo sulla Shoah. Io non ci trovo per nulla di divertente nel tuo attegiamento fascista da ateo mascherato di buoni sentimenti. La libertà di espressione è un valore fondamentale. Se è per questo trovo ridicolo da parte tua esprimere la solidarietà alla magistratura francese, quella che annulla matrimoni per non verginità e che mette in prigione coppie che hanno avuto ricorso alll’utero in affitto negli USA.
Comunque io vorrei dire ancora una cosa. B.B. è una donna che ammiro perché è stata bellissima e ha accettato la vecchiaia in maniera splendida senza lifting e robe varie. Grazie a lei c’è un regolamento più umano sulla caccia alle foche. Poi non condivido le sue idee sul cattolicesimo, ma è una donna che è favorevole all’aborto, è una donna libera che dice quello che pensa, non che ragiona in base ad un’ideologia come anteo. Vogliamo metterla in prigione? Magari poi lasciamo in giro criminali multirecidivisti. Siamo anticlericali ok, ma per che cosa? Per ritrovarci a discutere di verginità, di poligamia e di fatwa come i francesi? Il mito della laicità alla francese è morto, sotto gli occhi di tutti, ucciso dall’islamizzazione. Tutto questo odio contro la Bardot, è perché in fondo dice delle cose vere indipendentemente poi dalla maniera madestra e offensiva.
@Anteo: mi sa che tu hai compreso ben poco dei commenti qua sopra…
Qui non si tratta di difendere B.B. e le sue sparate, qui si tratta di tutelare il diritto di poter esprimere liberamente il proprio pensiero anche se può sembrare ai più un po’ “estremo”; solo se B.B. avesse inneggiato apertamente alla violenza verso gli islamici la magistratura secondo me sarebbe dovuta intervenire, ma non mi pare assolutamente questo il caso e questa condanna mi sembra appunto vergognosa.
Oggi grazie al politically correct si persegue chi esprime qualcosa che puo’ risultare offensivo agli occhi degli islamici (che tendenzialmente sono a dir poco suscettibili), un domani per non usare due pesi e due misure questo genere di censure potrebbero essere attuate anche nei confronti di coloro che esprimono qualcosa che possa urtare la sensibilità religiosa cattolica…
Ma ci rendiamo conto del rischio che corriamo?
Per me hanno fatto benissimo a condannarla perchè è da molti anni che l’attrice, spalleggiata dal deputato lepenista della zona, fa continui attacchi al mondo musulmano che sconfinano parecchio dalla questione della macellazione.
Tutti quelli che hanno il coraggio di dire la verità sull’Islam hanno il mio appoggio e la mia ammirazione.
Ho leto la notizia poco fa sul giornale locale cartaceo.
Come al solito, due pesi e due misure. La Bardot multata per aver detto cose sgradevoli (non quelle sulla macellazione rituale, ma il seguito) sui musulmani, mentre i vari mullah e ayatollah che quotidianamente lanciano strali su tutto quello che non gli aggrada, quelli nessuno li tocca.
Stesso discorso per certi alti papaveri cattolici (gli ayatollah di casa nostra) la cui tracotanza meriterebbe un’energica potatura, ogni tanto.
Invece, costoro sono “liberi d’esprimersi” come quando e quanto vogliono. Tutti gli altri debbono tacere ed ascoltare.
Ho letto la notizia poco fa sul giornale locale cartaceo.
Come al solito, due pesi e due misure. La Bardot multata per aver detto cose sgradevoli (non quelle sulla macellazione rituale, ma il seguito) sui musulmani, mentre i vari mullah e ayatollah che quotidianamente lanciano strali su tutto quello che non gli aggrada, quelli nessuno li tocca.
Stesso discorso per certi alti papaveri cattolici (gli ayatollah di casa nostra) la cui tracotanza meriterebbe un’energica potatura, ogni tanto.
Invece, costoro sono “liberi d’esprimersi” come quando e quanto vogliono. Tutti gli altri debbono tacere ed ascoltare.
E’ estremamente triste constatare che la patria dell’illuminismo ora sia teatro del peggior rigurgito di medioevo rappresentato dall’islamizzazione..
Bardot vicina alle posizioni di LePen. ehm chi sarebbe il fascistamascherato?
http://it.wikipedia.org/wiki/Brigitte_Bardot
suvvia, invocare la libertà di espressione tutte le volte che qualcuno viene condannato per istigazione all’odio razziale è perlomeno stravagante se non addirittura un argomento di comodo ma disonesto.
Da una parte si chiedono riduzioni (istigazione all’odio razziale) di libertà per altri dall’altra si invoca la libertà di espressione, un cortocircuito. Ci si decida o si vuole libertà, anche di espressione) oppure si vuole ridurla, le due cose insieme non ci stanno.
@ anteo
Io invoco la libertà di espressione SEMPRE. Anche quando l’Ucoii paragona Israele ai nazisti. E sono d’accordo con la giustizia italiana che non li ha condannati pur non condividendo la loro opinione. Se lo vuoi proprio sapere anche molti musulmani sono vicini alle posizioni di Le Pen su Israele e sull’Iran. Tanto che Radio Islam ha invitato a votare Le Pen. Lo sapevi? Sei tu che devi chiariti sull’argomento. Poi sicuramente tu sei di quelli che sai raccontano che anche per gli assassini e per i pedofili la prigione è sbagliata perché sai hanno avuto dei traumi nell’infanzia. Ma invec BB che “istiga all’odio razziale”…
@ Giovanna
Hai perfettamente ragione, una società che va a discutere in tribunale di questioni che dovrebbero essere oggetto di una riflessione razionale è una società fallita.
@Anteo: mi sa che tu hai compreso ben poco dei commenti qua sopra…
Qui non si tratta di difendere B.B. e le sue sparate, qui si tratta di tutelare il diritto di poter esprimere liberamente il proprio pensiero anche se può sembrare ai più un po’ “estremo”; solo se B.B. avesse inneggiato apertamente alla violenza verso gli islamici la magistratura secondo me sarebbe dovuta intervenire, ma non mi pare assolutamente questo il caso e questa condanna mi sembra appunto vergognosa.
Oggi grazie al politically correct si persegue chi esprime qualcosa che puo’ risultare offensivo agli occhi degli islamici (che tendenzialmente sono a dir poco suscettibili), un domani per non usare due pesi e due misure questo genere di censure potrebbero essere attuate anche nei confronti di coloro che esprimono qualcosa che possa urtare la sensibilità religiosa cattolica…
Ma ci rendiamo conto del rischio che corriamo?
@ anteo
Tra l’altro sia la Buffet del Partito comunista francese è contro l’annulamento del matrimonio per errore sulla verginità come Marine Le Pen. Dunque i comunisti francesi sono dei fascisti? Ti rendi conto del tuo modo di ragionare?
Amici frequentatori di questo forum, simpatizzanti dell’UAAR oppure no, credenti oppure no, lasciatemi dire cosa penso di BB dopo la sua visita a Bucarest qualche anno fa.
Molti ricorderanno che qualche anno fa la città di Bucarest lanciò un programma di sterilizzazione dei cani randagi, programma a cui BB si oppose fieramente andando nella capitale romena a farsi pubblicità.
Peccato che…
Io Bucarest la abbia conosciuta a partire da nove anni fa, prendendo alloggio non certo in centro ma in una zona periferica. Posto dove il problema dei randagi non era certo di secondo piano: ogni anno centinaia di persone vengono assalite dai branchi dei cani inselvatichiti, e almeno una decina ne rimangono uccise (più di quante persone vengano uccise annualmente dagli squali nel mondo, ma se ne parlò giusto un giorno l’anno scorso quando a restare ucciso fu un turista giapponese).
Ci sarebbe anche il fenomeno del “popolo delle fogne”, i bambini abbandonati che vengono adottati dagli abitatori delle fogne appunto (richiama tanto “I miserabili”? Certo! Solo che li ho visto con i miei occhi, e vi prego di credermi!) ma ora non divaghiamo…
Ovvio però che BB abbia viaggiato in Limousine, non certo con una Dacia, e abbia soggiornato in centro all’Hotel Intercontinental, dove problemi di randagi non ce ne sono, non certo in una pensioncina periferica.
Insomma, NON SA PIU’ NULLA DELLA VITA REALE!!!
E’ SOLO UNA POVERA VECCHIA SOLITARIA CHE HA SPRECATO LA PROPRIA ESISTENZA!
Ebbe un grande passato.
Ma ormai nessuna persona cambierebbe la propria esistenza con la sua.
Dunque ciò che dice non va considerato per nulla.
Le parole vano usate con autela possono anche consumarsi e perdere di senso, fascista è un termine da trattare con molta cura per evitare banalizzazioni.
Non so cosa c’entra ora pedofilia, annullamento di matrimonio e altro, il tema è giusta o no la condanna alla Bardot?
per me è giusta.
Bene dunque tu anteo sei contro la libertà di espressione dunque sei per me come i fascisti. E poi non è certo la gente come te quella che tratta con cura la parola fascista, pronta a tirare fuori Le Pen come unico argomento per convalidare una decisione degna di un paese totalitario.
@ anteo
“Non so cosa c’entra ora pedofilia, annullamento di matrimonio e altro, il tema è giusta o no la condanna alla Bardot?”
Ma guarda che sei stato tu a tirare fuori i discorsi della bardot sui preti per approvare la condanna della bardot. E allora io ti rispondo che la giustizia francese che tu difendi ha annullato un matrimoni a causa della non verginità della sposa.
Per conto mio trovo molto più pericoloso il fanatismo animalista che una semplice opinione, per quanto pregiudiziale e frettolosa.
Vi invito però qui a riflettere su quello che è il vero paradosso della democrazia: ci sarà sempre un’opinione che nega il sistema stesso, e che quindi non sarà tollerata. La tolleranza totale è impossibile. Meglio sarebbe ammetterlo, e stabilire una volta per tutte cosse possiamo e voglioma tollerare e cosa no…
@ Stefano Bottoni
A me interesserebbe sapere cosa pensi di questa condanna, i pettegolezzi sulla bardot mi interessano sino ad un certo punto. Fammi capire, in Francia la giustizia si accanisce contro le coppie che fanno ricorso all’utero in affitto nei tanto odiati USA, annulla matrimoni basati per causa di non verginità e condanna la Bardot per aver espresso una sua opinione? Questo è il modello di laicità? Questo è il paese dell’illuminismo? Vi ricordo un’altra sentenza riportata dall’UAAR sulla giustizia francese:
http://www.uaar.it/news/2005/06/09/francia-applicazione-sharia/
@Dirladada
noto che la tua è diventata una requisitoria nei miei confronti, vedo che ti compiaci nell’abuso del termine fascista, ma ti rispondo lo stesso. Sono vecchio e ho pazienza.
La parola libertà è una delle più difficili da trattare, la usano tutti, anche i nazisti per affermare il loro dirittto a reprimere la libertà degli altri, un po di cautela con i concetti aiuta a comprenderne la portata e anche le mistificazioni.
Aiuta anche a tenere separati concetti, come goffamente ho cercato di spiegare, come libertà e odio razziale.
Spero che anche la magistratura italiana inizi processi, se colpevoli condanni, noti personaggi che insultano costantemente immigrati, Rom, gay per lo stesso reato per il quale è stata giustamente condannata la sig.ra Bardot.
@ Dirladada
A parte il fatto che non si tratta di pettegolezzi ma di cruda e orribile realtà (sto parlando dei morti a causa dei cani randagi e del “popolo delle fogne”, mentre lei vive nel suo dorato mondo a parte)…
Io condannerei BB ad andare da sola a Bucarest con un comune volo low-cost (quelli che atterrano a Baneasa), riuscendo a non farsi fregare le valige appena uscita, farsi accompagnare a un piccolo albergo di periferia senza farsi imbrogliare sulla tariffa, correre in fretta per non farsi azzannare dai cani, fare attenzione ai piccoli mendicanti che mentre ti distraggono permettono ai complici di fregarti pure le mutande…
BB non ha parlato contro l’islam in sè (questo potrei farlo io, ma anche tanti frequentatori del forum). Ha parlato contro le pratiche dell’uccisione rituale degli animali.
Peccato che chiunque abbia un’estrazione contadina uccida gli animali più o meno nella stessa maniera.
La scorsa estate ho assistito alla macellazione del maiale da parte del cugino di mia moglie, ovviamente in Romania. Una normalissima macellazione casalinga senza alcun rituale religioso (là sono cristiani ortodossi, non musulmani). Credevo che sarebbe stato uno spettacolo impressionante. Invece no. Certo, le urla del maiale e i suoi ultimi spasmi non sono adatti a uno stomaco debole. Ma non mi ha dato fastidio mangiarlo la sera stessa.
Ricorda: un essere vivente può vivere solo nutrendosi di un altro essere vivente. Chi esce da questa prospettiva, esce dalla propria natura. E la natura è crudele per antonomasia.
Possiamo cercare di essere il meno crudeli possibile, questo sì.
In quanto alle altre domande che poni, certo ho gli stessi dubbi che hai tu.
Povera Brigitte …
Sei stata la paladina degli avversari allle corridas ( dunque sei ibericofoba ) . Hai fatto la battaglia contro gli combattimenti di galli nelle fiandre ( dunque sei neerlandofoba ) la distruzzioni delle piccole focche nell’Antartide, contro la vivisezione etc …
E poi non sei stata contro la macellazione Hallal ma hai chiesto un modo di farla in tal modo di evvitare sofferenze inutile agli animali ….
Che meraviglia ! Viviamo nella società multicriminale con ladri e assassini che scorazzano indisturbati, e la magistratura perseguita i reati d’opinione…
Ma quel che è più grave è che non si vedono segnali di rivolta nell’opinione pubblica ! Stiamo assistendo alla nascita del totalitarismo e nessuno riesce ad accorgersene…
@ Stefano Bottoni
Scusa ma questo sito serve per sfogarsi sulla chiesa cattolica e sulle persone che sono antipatiche? Qui si sta parlando di una persona che è stata condannata ad una multa per aver espresso delle opinioni, giuste o sbagliate che siano. L’unico argomento finora avanzato per giustificare questa condanna è il fatto che la Bardot è preoccupata perché non ci sono più preti. Una discussione razionale su un argomento tanto importante quanto la libertà di espressione è possibile farla? Anche la Fallaci è stata denunciata dallo stesso MRAP. Ma lei è stata assolta. Che sistema è? La libertà di espressione a pagamento? La libertà di espressione è un terno al lotto? Mi viene in mente Odifreddi quando tira fuori il generale De Gaulle perché non andava a messa per non offendere i suoi concittadini non cattolici. Già, peccato che si rifiutasse di ricevere in casa le coppie divorziate.
Trovo assurdo che la Bardot sia stata condannata per istigazione al razzismo perchè la lotta contro la macellazione rituale (praticata da ebrei e musulmani) è condivisa da movimenti animalisti di tutti i paesi del mondo essendo esxtremamente barbara e dolorosa. Non si possono tollerare tutte le tradizioni religiose dei popoli se queste violano i diritti fondamentali degli esseri viventi. Allora dovremmo accettare anche l’infibulazione, la lapidazione delle adultere, la discriminazione di donne e gay fatta sempre sui dettami di presunti libri sacri.
In Italia più di un politico avrebbe di che preoccuparsi se la magistratura iniziasse ad applicare la legge Mancino (odio razziale) e , curiosamente, sono gli stessi che inneggiano a “tolleranza zero”, “certezza della pena” e magari ironizzano sulle carceri definendole “alberghi a 4 stelle”, ovviamentre troppo poche stelle per lorsignori.
L’istigazione all’odio razziale non è un reato d’opinione, come non è reato d’opinione la diffamazione, l’ingiuria ecc. : sarà un processo dove accusa e difesa esporranno le loro argomentazioni a stabilire se c’è reato, senza scorciatoie di nessun tipo, con tutte le garanzie previste, innocenza fino a sentenza, possibilità di appello ecc . come si usa nei paesi civili.
Non c’è niente da fare, Anteo ha ragione. Provate a dare del cretino a qualcuno, vedrete dove finisce la vostra libertà di espressione. E la Bardot è andata molto oltre: ha soffiato sul fuoco dell’odio razziale.
Solo una cosa: ci rendiamo conto di quanto sia facile provocare il risentimento di coloro che si dicono religiosi? Sospetto che basti per lo più il puro e semplice, sacrosanto (mi sia concesso), esercizio di critica per infastidire chi aderisce ad un credo monolitico.
Non so se ferirò qualcuno, ma trovo che l’uccisione rituale degli animali non sia mai giustificabile, se fatta poi in nome di dio (qualunque dio) riporta la nostra umanità ad epoche storiche che vorrei sepolte e, se possibile, dimenticate… Gli animali sono nostri fratelli, li preferisco a qualsiasi dio.
si può trasformare tutto in odio razziale, ogni critica, ogni dissenso, ogni sarcasmo.
Soprattutto qundo si parla di islam, e le vignette danesi sono razziste, e quel politico è razzista e il regista olandese che ha girato il film submission è razzista e istiga l’odio e il disprezzo nei confronti dell’islam, e potrei continuare all’infinito.
Questa storia dell’odio razziale è uno strumento utilizzato per zitttire e censurare e nulla più.
@ anteo
Già infatti la Fallaci in Francia non è stata condannata nonostante sia stata denunciata dallo stesso mrap. In sostanza “nei paesi civili” la libertà di espressione è un terno al lotto. Secondo la giustizia francese la Bardot istiga all’odio razziale, la Fallaci no.
@ Ugo
Non c’è niente da fare? no caro c’è il mondo anglosassone dove la libertà di espressione è sacra. Ancora una volta la Francia non è più sinonimo di libertà.
A proposito Houellebecq ha detto che l’islam è la religione più cretina. Anche in questo caso processo perso. Quindi manda con le gambe all’aria la tua teoria. Francamente voi due siete veramente l’esempio della figura moralistica e bacchettona moderna.
@anteo
Chi vuole i reati d’opinione evidentemente non è affatto sicuro della validità delle proprie opinioni e quindi vuole chiudere la bocca agli avversari per via giudiziaria, perchè nel confronto delle idee sarebbe perdente !
@ fabbri
un conto è istigare a commettere crimini razziali come fanno direttamente alcuni leghisti in Italia, un conto è condannare qualcuno perché ha detto che quando in Francia ci saranno 25 milioni di musulmani comanderanno loro. Ma insomma dove siamo??? No io preferisco cento volte la laicità anglosassone, libertà di espressione e più diritti per tutti.
@Dirladada
il tuo ragionamento sulla libertà anglosassone è accettabile, ma lascia perdere la leggenda del “razzismo” leghista: i politici della Lega ormai sembrano suorine di carità…
E’ più che giusto che ai barbari venga impedito di seviziare animali. Fosse per me impedirei anche agli ebrei di circoncidere i bambini. Chi se ne frega se è un’usanza, prima viente l’etica, poi fai quello che vuoi.
Denton guarda che la circoncisione è praticata pure dai musulmani.
Ripeto, non leggo nelle parole della Bardot un’esplicita istigazione alla violenza.
Al limite, ogni singolo musulmano avrebbe potuto lamentare di essere stato ingiuriato, in quanto la frase è tanto becera da insultare tutti i musulmani, ma secondo me il reato di istigazione all’odio razziale dovrebbe essere riservato ad altro genere di esternazioni, ben più violente.
Poi, anche sull’ingiuria c’è da discutere: quando è che una critica viscerale dovrebbe essere proibita? Dove dovrebbe stare il limite?
“I cattolici ci prendono in giro, stanno distruggendo questo paese, ne abbiamo abbastanza”: merita una sanzione penale? Non ne sono mica tanto sicuro.
“Gli atei ci prendono in giro, stanno distruggendo questo paese, ne abbiamo abbastanza” andrebbe condannata penalmente? Mah, per me possono anche dirlo…
(Per inciso, a me pare di aver detto cose anche peggiori sull’elettorato leghista, e ne posso dire sui membri del Front National, se la frase di B. B. valesse come “ingiuria” dovrei preoccuparmi…)
P.S. A me la Legge Mancino non piace affatto.
Prova senza fiewall… visto mai.
Non riesco a capire perchè i miei messaggi arrivino uno sì e dieci no.
Poi come ho già detto altrove ogni paese ha i suoi malanni ma nessun animale più verrebbe tutelato se dovessimo limitarci ad agire solo in quei paesi dove non sono presenti umani che soffrono. Non è che perchè la Cina non rispetta i diritti umani allora me ne frego se scuoiano vivi i cani per fare quegli orribili colletti di pelo che ciondolano dalle giacchette del 90% della popolazione, o che non mi indigno per le fabbriche della bile dove vengono torturati gli orsi. Vogliamo parlare dell’Africa? Quale paese meglio dell’Africa come simbolo della catastrofe umanitaria?
Quindi visto come stanno gli africani ce ne freghiamo della caccia di frodo, del contrabbando d’avorio ecc?
E qui in Italia? Non ci sono forse poveri e situazioni drammatiche? Vogliamo quindi bastonare i volontari dei canili e dei gattili? Ok, io di mio se qualche mio simile ci prova gli restituisco le botte senza nessunissimo rimorso.
Il resto (macchina, albergo etc) è pura demagogia… se pure i medici di Emergency in Irak stavano negli alberghi a cinque stelle.
Ok, finalmente credo di aver capito che il problema era la lunghezza dei messaggi.
Il messaggio sopra è la seconda parte della mia isposta a Stefano Bottoni.
Questo è il seguito:
Questa frase da sola dice tutto.
Se per te le urla di dolore di un essere vivente che muore non sono poi ‘sta gran cosa allora non c’è discussione. E’ impressionante, la morte violenta di un essere vivente è impressionante. Il dolore di un essere vivente che lotta per non soccombere è impressionante. Soprattutto se esistono metodi per annullarlo o sensibilmente ridurlo. In quel caso il suo dolore è un crimine ingiustificato, e non esistono motivazioni “culturali” di sorta.
E così, tanto per la cronaca, tutti, anche quelli di origine contadina, almeno in Italia, sono tenuto ad un DOVEROSO stordimento preventivo, non metterlo in pratica è il sintomo di una insensibilità verso “l’altro”, verso il diverso, miliardi di volte superiore a tutte le varie dichiarazioni politicamente scorrette di antipatia culturale del globo.
Come già detto altrove trovo ridicolo questo accanirsi contro la Bardot per il suo impegno animalista, peggio ancora dire che ha sprecato la propria vita. Che insopportabile antropocentrismo.
La situazione di Bucarest è stata provocata dalla pessima politica di Bucarest stessa, poi, ovviamente, a farne le spese sono i cani, tanto gli animali non umani possono essere ammazzati impunemente, senza che la cosa ci impressioni troppo, vero?
Contrariamente a quello che dici il governo di Bucarest non aveva avviato una campagna di sterilizzazione, cosa civilissima per la quale da sempre si battono le associazioni animaliste, ma aveva avviato una campagna di sterminio.
I cani, abbandonati in seguito ad una politica edilizia piuttosto scellerata, hanno finito per moltiplicarsi e visto che il GOVERNO non ha MAI neanche pensato alla sterilizzazione il loro numero è salito provocando l’emergenza. Il governo e l’incoscienza sono stati la causa di quelle persone e di quei cani uccisi.
Lo stesso governo che se ne fregava dei bambini per intesto… però la cattiva è BB…
BB, era andata a dire questo, era andata per attirare l’attenzione pubblica su una vera e propria mattanza. Cani, anche cani con un proprietario, venivano presi, portati via nei canili e ammazzati con la scossa elettrica. Era concessa la caccia anche ad “indipendenti” poi retribuiti, e che quindi immagino non andassero troppo per il sottile nel verificare la peircolosità o lo stato di abbandono effettivo del cane. Bastava che portassero la testa per incassare la ricompensa, più teste più soldi.
Quello che è successo a Bucarest è stato il frutto della stupidità umana e si è concluso con la fiera della brutalità umana. BB non ha fatto niente di diverso da quello che centinaia di altre persone hanno fatto raccogliendo firme, sostenendo le associazioni impegnate in prima linea e adottando i cani recuperati. Inoltre, molti tra i rumeni stessi erano contrari a questo scempio, ma come al solito la voce della ragionevolezza e del rispetto non è stata ascoltata.
@ Dirladada
No, questo non è un forum per coloro che ce l’hanno con la chiesa cattolica. E’ un forum per chiunque non appartenga a nessuna religione organizzata. Dunque, ovviamente, anche per chi non appartenga alla religione cattolica. Fra le altre.
OT: ieri ho trovato il DVD della versione integrale di “Brian di Nazareth”. L’ho guardato ieri sera stessa.
Lo consiglio a tutti. Spiega molto su come nasca un culto per puro caso…