Il 2009 è appena iniziato ed è già partita la prima crociata cattolica: l’Aiart, associazione di spettatori cattolici, ha accusato la Rai di usare i soldi pubblici per una puntata sulle previsioni zodiacali di Paolo Fox.
Anche la Lega Nord si è unita a questa “battaglia contro la superstizione”: l’on. Massimo Polledri ha proposto un emendamento anticrisi che prevede un aumento consistente alle tasse dei cartomanti che si fanno pubblicità in tv, in internet o sui giornali.
Piero Angela, fondatore del Cicap, ha dichiarato che «non ne hanno azzeccata nemmeno una, né la crisi finanziaria né l’elezione di Obama». E questo perché si tratta di «previsioni campate per aria senza alcuna validità scientifica come risulta da un qualunque controllo doppio cieco, come quelli che si fanno per testare i farmaci». Sulle previsioni astrologiche e magiche Angela commenta: «Sono sempre affermazioni vaghe, tipo: accanto a te c’è qualcuno che ti ama, ma anche un amico malfidato. Valgono per chiunque». Sul perché la gente però ne sia tanto appassionata, Piero Angela risponde: «Le persone hanno bisogno di sapere cosa succederà. Né la politica, né l’economia, né la scienza possono dare risposte su amici, amori, lavoro e salute. L’oroscopo è una consolazione, un qualcosa che tranquillizza nel buio dell’esistenza».
Fonte
Piero Angela è stato cauto a nominare politica, economia e scienza ma non la religione; tuttavia la definizione usata per l’oroscopo potrebbe corrispondere anche alle fedi religiose.
Beh, è sarebbe una novità? Da un popolo che segue “Uomini e donne” e donne che si vestono con vestiti trasparenti anche in pieno inverno, che solo a vederle viene freddo, ce da aspettarsi qualcosa di diverso? (Sia chiaro che non è un’accusa lanciata a tutti, per fortuna c’è ancora gente assenata)…volendo poi parlare di superstizione, la fede cos’é, se non superstizione? O mi voglion far credere che hanno fede in una prova provata?
ops, ho fatto due errori di grammatica, pardon…
A proposito di doppio cieco, possiamo ricordare a Piero Angela i risultati di uno studio clinico triennale condotto dai medici della Duke University per verificare gli effetti delle preghiere su 748 pazienti in 9 ospedali degli USA. (V.Stengler, Perché la scienza non crede in dio, Ed. Orme, 2008, pag. 99). I risultati non mostravano alcuna differenza significativa tra quelli “pregati” e i controlli.
Le superstizioni vanno bene solo se sono quelle che dicono loro.
Piero Angela, che stimo e apprezzo, non tocca mai l’argomento religione. Magari a fine storico, statistico, culturale, ma critico MAI.
Questa è una delle ragioni per cui è in onda su rai1 senza problemi da 50 anni ormai…
L’ Aiart pensi allo spazio che la rai concede costantemente ai deliri di nazniger, ai continui interventi di preti e vescovi su temi che non gli competono, allo spazio che i tg concedono al vaticano e alle loro boiate. (nel libro “la questua” di Maltese viene analizzato anche questo dato, e risulta che alla fine dei conti viene concesso pià tempo alla chiesa che non alla politica interna sia nel tg1 che nel tg2) e il tutto a spese di chi paga il canone, e quindi anche di chi ha già acceso il cervello da tempo e non può che considerare inutili fuoriluogo e indecenti le esternazioni dei gonnelloni.
Per quanto riguarda le dichiarazioni di Angela sono d’ accordo, ma trovo inutile demonizzare l’ oroscopo e non spendere nemmeno una parola sulla religione, e soprattutto sullo spazio che la Rai concede alla chiesa.
Piero Angela, da divulgatore scientifico, il più popolare nel nostro paese, si é sempre interessato molto di scienza, più che di rapporti fra scienza e religione. Non saprei dire perchè di religione non ne parla mai, ma francamente non mi sembra il tipo da avere timori reverenziali. Fino a prova contraria, naturalmente. Comunque, come si discuteva qualche giorno fa nei commenti ad un altra ultimissima, il cicap, da lui ispirato e fondato, si é sempre occupato anche di paranormale religioso, e più volte ho visto segnalare sul loro sito il libro su padre pio “Beato Impostore”: qui in Italia non mi sembra poco.
@ Matteo
Criticare gli oroscopi di per sè non é mai inutile, a prescindere dall’atteggiamento tenuto verso la chiesa.
Non hanno nulla di meglio da fare…. a me l’oroscopo in radio o in tv rompe le scatole per puri disinteresse anche se provo pena per chi vive in sua funzione (e ce ne sono!!).
“L’oroscopo è una consolazione (dannosa, aggiungo), un qualcosa che (crede di tranquillizzare, aggiungo) tranquillizza nel buio dell’esistenza”, se si sostituisce oroscopo con religione le cose non cambiano.
Io continuo a pensare che l’errore stia nella educazione e nella istruzione che riceviamo.
Se la prima dipende solo da noi, la seconda ci è imposta. Un po’ di naturalismo filosofico, il vecchio e saggio materialismo, almeno a scuola probabilmente correggerebbe tanti vizi irrazionali. Ma tant’è! Finché la politica sarà serva di interessi costituti e non a a servizio della società, sarà sempre così.
Il bue che dice cornuto all’asino!
Non si rendono neppure conto di quanto sono comici.
Io rimango sempre abbastanza deluso dal constatare come anche uomini di provata cultura e intelligenza cadano, o peggio sottoscrivano, un trito errore logico: che la scienza non possa dare consolazione nel buio dell’esistenza. Certo, se per consolazione s’intende la certezza assoluta di sapere che domani vincerò il primo premio ad una lotteria o che incontrerò l’amore della mia vita la scienza non può aiutarmi. Ma io non capisco perché si assuma che tutto ciò sia consolante. E’ davvero consolante, per esempio, la certezza nella vita eterna? A giudicare dal dolore straziante che anche i credenti provano alla morte di un congiunto caro, non mi sento di attribuire un potere consolatorio alla religione. Ed ovviamente nemmeno agli oroscopi. Tuttavia si continua a dare per scontato che l’irrazionale affascina perché è consolante.
L’atteggiamento verso l’oroscopo di tante persone apparentemente disincantate e ironiche (“non è vero ma ci credo”) è lo stesso di tante persone nei confronti della religione: “non è vera, ma ci credo”.
Quasi sempre è una concessione alla superstizione che si ritiene di controllare ma che alla fine porta a credere che astrologia e religione siano davvero “…una consolazione, un qualcosa che tranquillizza nel buio dell’esistenza”. Ci si abbandona al ‘sonno della ragione’ nella convinzione che comunque il sonno, anche quello della ragione, sia ristoratore, mentre in realtà si tratta di un gioco molto pericoloso, in grado di dare consistenza, come si sa, ai mostri.
A dare credito senza alcuna ragione plausibile a ciarlatani e invasati.
” … ha accusato la Rai di usare i soldi pubblici per una puntata sulle previsioni zodiacali … “.
“… l’on. Massimo Polledri ha proposto un emendamento anticrisi che prevede un aumento consistente alle tasse dei cartomanti che si fanno pubblicità in tv, in internet o sui giornali.”
Il discorso mi va benissimo, chiedo una piccola addizionale: si potrebbe evitare l’uso di soldi pubblici (nonchè applicare tasse a tutte le chiese) per sparare solgan confessionalisti, proclami di un capo di stato straniero, nonchè propaganda su superstizioni altrettanto radicate nell’immaginario collettivo ?
non potrei essere piu’ d’accordo con nemo, che, secondo me, centra perfettamente il problema 🙂
una piccola precisazione a Lorenzo G.
Piero Angela non mostra timori reverenziali, ma di fatto in alcuni articoli su giornali ha abbracciato anche lui questo dilagante “ritorno ai valori di una volta”. La sua posizione esatta sulla religione non la conosco, non sara’ reverenziale ma e’ certo poco coerente, perche’ ogni razionalista metterebbe sullo stesso piano superstizione e religione. La differenza, al piu’, e’ sul numero di credenti e sugli sviluppi storici.
@Bruno Gualerzi: sottoscrivo in pieno. Credo che lasciar dormire la ragione… o almeno… lasciarla sonnecchiare sia un gioco difficile ed un privilegio di scrittori, artisti o musicisti… che sono capaci di dar corpo ai mostri a volte nascondendo superbamente l’impalcatura della ragione che comunque li racchiude!
Concordo con Nemo. Personalmente la scienza mi consola abbondantemente, e mi dà risposte adeguate. Naturalmente, a domande assurde, risposte magiche. Ciascuno si fa le domande che gli nascono dentro (molti non se le fanno proprio e stanno bene, o male, lo stesso). E’ comunque sbagliato generalizzare e dire che “le persone hanno bisogno di tranquillizzarsi nel buio dell’esistenza”. Se qualcuno ha bisogno della religione per vedere la luce (cfr. Blues brothers), buon per lui. Altri andavano all’osteria.
@Lorenzo G
nemmeno io credo agli oroscopi, però visto che qui la questione centrale era la spesa pubblica per far finire alla rai l oroscopo con Fox, volevo sottolineare che , se dobbiamo preoccuparci di qualcuno che finisce ogni giorno ogni ora in tv a spese nostre, bè io penserei alla chiesa.
A quanto ne so, Piero Angela e’ ateo. Pero’ evita accuratamente di parlare di religione, proprio perche’ tiene al suo posto di lavoro. E chi puo’ dargli torto, visto che lavora su raiuno
sinceramente farei a meno di questo disgustoso proliferare televisivo di astrologi che hanno pure la sfacciataggine di proclamare l’astrologia una scienza (addirittura la madre dell’astronomia).
a quando un bel giro di vite? per quanto riguarda Angela vale il commento di molti amici di questo blog; non si intromette negli affari della chiesa altrimenti dovrebbe fare le valigie dalla rai…
Previsioni perfettamente simmetriche : quelle zodiacali e quelle religiose (sull’aldilà ,in primis).
“Campate ” in aria come il ponte sullo Stretto di Messina . E non occorre chissà quale catastrofico sconvolgimento tellurico per buttarle giù.
Peccato che il Polledri soffra di strabismo e si occupi soltanto delle prime. Ma le vuole tassare tutte , queste non innocue previsioni -e in ogni loro possibile estrinsecazione- e favorire così, seriamente, il risanamento dell’economia oltre che dei cervelli?
Scusate se mi ripeto (cfr Ultimissima Cicap), ma nell’attesa che le religioni estinguano, che ai prelati sia vietato l’accesso ai mass media, che virginia muoia consunta da cupiditas coitii, ecc ecc, che fastidio vi dà un’iniziativa contro la superstizione?
Viene dai cattolici? Che problema c’è allora ad aiutarli a segare il ramo su cui sono seduti?
E se l’iniziativa venisse dal (peraltro notissimo) fur, sarebbe sdegnosamente “segnata” come “crociata”?
Don Alberto, ma non è l’ora della Compieta?
x il don
non c’è bisogno di essere così esageratamente ottimisti 🙂 le religioni soccomberanno davanti alle istanze della ragione anche se dovremo ancora attendere secoli per questo, per quanto concerne l’oroscopo (una stupidaggine colossale) vale il discorso delle superstizioni religiose spacciate come oro colato dai suoi superiori, caro don alberto; o tutto o niente.
Piero Angela è padre di Alberto Angela e Alberto Angela è “figlio di”. Piero Angela “tiene famiglia” ecco perchè non suona il tasto giusto. Mai suonato, in verità. Chi ha orecchie per intendere, intenda.
@ Elettra
La compieta, come sai (ma che cavolo di sito ateo è questo, che tutti mi danno lezioni? ero più libero in seminario …!) si dice al termine del giorno, prima di andare a nanna, al calar delle braghe.
Che vengano assunte iniziative contro l’irrazionale e la superstizione non può che trovarmi daccordo.
Il problema nasce quando ad assumerle ed a puntare il dito accusatore sono proprio coloro che si dichiarano”credenti” (in cosa?) quasi che l’esclusiva del trascendente spettasse alla loro “unica e vera fede”.
Inoltre mi disturba alquanto questo polverone mistificatorio voluto dai preti, in primo luogo, proprio per il fatto che chi crede agli oroscopi o alle superstizioni, dopo tutto, se le tiene per se e non pretende la nascita di comitati etici a tutela delle loro credenze…..sarebbe bello che venissero proposte leggi contro i gatti neri, le rotture degli specchi, oppure che si consentisse , prima di affrontare la giornata lavorativa diconsultare l’oroscopo, ritornandosene a letto qualora la predizione fosse non favorevole.
“O tutto o niente!”
Alibi per l’inazione.
x il don
troppo facile caro don.
la superstizione è tale sempre, anche quando di mezzo ci sono le religioni.
ripeto, vada per togliere i maghetti dalla tv ma deve valere anche per gli “infallibili”.
questa è azione.
sinceramente per quanto riguarda sincerità e pragmatismo continuo a preferire Margherita Hack che malgrado l’età non più verde continua con coraggio la sua lotta contro la diffamazione della scienza.
Ma speziamo una lancia in favore del don, quando fa commenti abbastanza arguti e, anche da un punto di vista ateo e razionalista, condivisibili, perchè criticarlo solamente per quello che è, e non per ciò che dice?
Il commento di Elettra ad esempio era una pura provocazione, che uno di certo non si aspetta da persone adulte e mature.
Sbugiardare gli astrologi è un dovere civico.
Il vero problema è che la maggior parte della gente non riesce a capire che, per coerenza, si dovrebbe anche sbugiardare i teologi.
Un malato di oroscopo non è poi così diverso da un fanatico religioso.. forse è solo un po’ più innocuo perchè fa del male solo a sè stesso…
@don alberto, io personalmente sottoscrivo alla grande simili manovre, ma mi pare che sia quanto meno incoerente detto da chi venera Padre Pio, va a seguire il finto miracolo di S. Gennaro, etc…
Mi pare che sia solo un modo per avere il monopolio del magico, non per diffondere davvero i lumi della ragione, ma sbaglierò…
Fermate gli astrologi.
E che vi mettete a dare lezioni? Noi atei siamo immorali si sa… !!!
Fermate il troll “Don Alberto” 😀
x Third Eye
bisogna mettersi solo d’accordo sui termini 🙂
un astrologo o un mago usano le parole “magia” o “magico” o “influenza negativa o positiva”, e questo per la chiesa è superstizione
un teologo dice “grazia” “fede” “miracolo” che sono tutte veritàdogmatiche quindi non superstizioni ma autentici imprescindibili doni divinamente infusi in ogni uomo.
chiaramente ai nostri occhi di razionalisti non esiste nessuna differenza fra i termini usati ma per i supremi guardiani della superst..ehmmm…della fede è importante avere il monopolio mediatico quando si parla di soprannaturale.
ammazza ammazza, son tutti una razza 🙂
Don Alberto
Trascorsi quei tempi! Quando i preti , dovendo officiare messa all’alba, andavano a letto con le galline.
Da intendersi ovviamente proprio quelle del pollaio.
a me pare,
nel leggere tanti commenti oppure opinioni , che alla fine non ne usciamo mai dai vari schieramneti ideologici o pseudo tali.
non se ne esce se non con dichiarazioni di parte o peggio di difesa del medioevo, accusandosi a vicenda, non facendo altro che perpetrare una continua decadenza civile e culturale.
@ Third Eye
(Chiedo scusa del copia e incolla dal thread Cicap.)
Non vorrei fare di una zanzara un elefante, ma mi seccano tantissimo gli oroscopi (e le ricette magiche) nei giornalini per ragazzi e soprattutto per le adolescenti.
Dato che c’è -o ci si puo trovare (se uno vuole, trova sempre quello che cerca)- del vero, temo che qualcuno o qualchedue si potrebbe bloccare, pensando “di essere fatto così” o “di non poter cambiare”, o di cercare l’anima gemella solo nel segno del picchio ecc. ecc.
Per il resto non so proprio cosa dire (nella resistenza hanno convissuto parecchie anime, qui non si riesce neanche a spernacchiare un astrologo… possibile?)
astrologhi, maghi, cartomanti sono buffoni ed è sempre meritevole l’opera di chi li sbugiarda.
per lo più le italiche genti leggono sui giornaletti queste fantasie (spesso brutte) per farsi due risate. purtroppo accade anche che molti si avvicinino a queste cose con pericolosa creduloneria.
da dove nasce quasta creduloneria che alimenta gli spiriti degli italiani?
da padrepio, dalle madonne che pregate impediscono gli incidenti stradali, dal crocifisso che è meglio tenere sotto la camicia perchè non si sa mai, dal papa morto che ha fatto tanti miracoli, dal fatto che “esiste” lo spirito santo e gesù morì e risorse il terzo giorno.
fintanto che esiste questo substrato difficile liberarsi completamente della superstizione, dei maghi e delle fattucchiere.
non toccatemi, però, Piero Angela. criticabile come tutti, ma molto del mio amore per le faccende scientifiche lo devo anche alla sua divulgazione.
pazienza se non ha mai attaccato la chiesa, non è un attacante, è un difensore.
bravi aiart,continuate cosi,infatti. PERTutti questi maghetti e oroscopi l’unica vera ‘palla di vetro ‘sono loro stessi.Mi dispiace per quei ‘poveri ’13 milioni di italiani ‘consultino questi venditori di fumo…mah!!!
L’on. Polledri è sicuramente Toro con ascendente Ariete. E poi credere agli oroscopi porta male.
Anche la religione è una consolazione, in certi casi più sensata dell’astrologia (ma ci vuol poco)
Piero Angela in RAI si barcamena come può.
Comunque le legnate più dure alla ccar
sulle 24 sindoni, sulla liquefazione del sangue di san bassolino,
sui 13 prepuzi della circoncisione di jesus,
sulle 3 teste di giovanni battista decapitato, ecc. ecc.
gliele ha date il CICAP di Piero Angela
(e di Hack, Odifreddi, Mainardi, comitato presidenza UAAR.)
Compreso il fatto che le remissioni spontanee da malattie incurabili in fase terminale (miracoli… ah… ah)
capitano anche agli atei e agli indù…
in percentuale maggiore che a fatima e lourdes…
A ognuno il suo.
Noi del CICAP facciamo ottimamente il nostro mestiere.
A noi dell’UAAR fare ottimamente il nostro mestiere.
Non trovo giuste le critiche al CICAP.
non è vero piero angela spesso ha coperto le brutture della ccar ed in particolare lo ha fatto il figlio. si veda una delle ultime puntate sul medioevo.
Il Filosofo Bottiglione
“da dove nasce quasta creduloneria che alimenta gli spiriti degli italiani?
da padrepio, dalle madonne che pregate impediscono gli incidenti stradali, dal crocifisso che è meglio tenere sotto la camicia perchè non si sa mai, dal papa morto che ha fatto tanti miracoli, dal fatto che “esiste” lo spirito santo e gesù morì e risorse il terzo giorno.
fintanto che esiste questo substrato difficile liberarsi completamente della superstizione, dei maghi e delle fattucchiere.”
Filosofo poco filosofo?
Come se negli altri paesi del mondo, anche cultura diversa, compresa l’atea Russia di un tempo, non ci sia e non ci fosse la superstizione.
Piero angela, ottimo divulgatore scientifico, uomo intelligente e di profonda cultura, pur ateo, sa ben distinguere tra superstizione e religione, cosa che altri non sanno fare.
Questi maratoneti dell’imbroglio ,che da anni imperversano su tutte le reti televisive,purtroppo, trovano terreno fertile in poveri creduloni incapaci di riconoscere come sfacciatamente false le loro previsioni.L’oroscopo inganna e illude mentre la religione non promette miracoli .L ‘astrologo, che blatera e bofonchia in tv,essendo un ciarlatano mi dà fastidio.Il sacerdote ,che parla di temi spesso condivisi anche dagli atei ,invece,mi rassicura .
Bruno Moretti Turri
“Compreso il fatto che le remissioni spontanee da malattie incurabili in fase terminale (miracoli… ah… ah)
capitano anche agli atei e agli indù…
in percentuale maggiore che a fatima e lourdes…”
Me ne citi qualcuna? Magari con qualche dato clinico..
Bruno Moretti Turri
Allora il CICAP non è così neutrale come dà ad intendere. Altro che “scienza neutrale”, persino i leader coincidono con quelli dell’UAAR.Quando lo saprà la gente?
O falsa il CICAP, o l’Uaar.O quel signore che ha parlato non sa quel che dice.
Un vero “scoop” giornalistico.
Me la rido sotto i baffi a constatare che, più un Paese si dice “devoto” e porta le statue in processione toccandole e adorandole come idoli, più maghi, oroscopi, ciarlatani e truffatori alla Wanna Marchi e degna figlia prosperano e guadagnano.
In Scandinavia, ad esempio, tutto questo pendere dalle labbra degli Otelma e delle Wanne Marchi di turno non lo vedo. Chissà perchè?
Don Alberto, mi aiuta lei?
@ telesforo
infatti i preti sono molto più subdoli, ma vendono acqua fresca tanto quanto gli altri
I cattolici non vogliono concorrenza in TV… 🙂
@ A chi trova strano, o addirittura si indigna, perchè molti qui non fanno distinzione tra astrologia e religione.
Potete ovviamente non essere d’accordo, ma vi ricordo che questo è un sito UAAR la cui ragione stessa di esistere – Piero Angela o non Piero Angela – è proprio anche il considerare le pratiche religiose (non la religiosità, sulla quale ci possono essere posizioni divergenti) forme di superstizione del tutto analoghe ai ricorsi all’oroscopo. Pratiche naturalmente diverse, ma sorrette da uno stesso desiderio di imboccare scorciatoie per accedere a conoscenze in grado di ‘consolare’ del male di vivere. Il desiderio può essere più che comprensibile, ma per un aderente o simpatizzante UAAR di sicuro non è con queste pratiche che si deve far fronte a ciò che alimenta questo desiderio.
l’Aiart, associazione di spettatori cattolici, ha accusato la Rai di usare i soldi pubblici per una puntata sulle previsioni zodiacali di Paolo Fox. Ma perché i soldi pubblici dovrebbero essere spesi solo per trasmettere messe, eventi religiosi e apposite rubriche dedicate alla fede cattolica? tra superstizioni ci sia almeno parità di trattamento.
@ vito
Domani cerco l’articolo di Scienza & paranormale del CICAP che ne parlava.
@ pietro.zienna
Sei il solito bambinesco estremista che non capisce che la vita è e deve essere anche compromesso (mai fatto un compromesso con la moglie? e con la suocera? e con te stesso?).
In RAI devi camminare sulle uova.
Se sei un Angela che non vuole essere sostituito
da un ciocci o da una pivetti,
in RAI devi camminare sulle uova.
@ Corbelli Riccardo
Ma quale scoop della mutua!
Questo è un segreto di pulecenella!
Vedi garanti scientifici, ecc.
http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=100439
e confronta con i presidenti onorari UAAR.
In tutti i casi la posizione del CICAP è chiarissima.
Dal sito sopra citato:
“Tutto bene se si tratta di combattere truffatori e ciarlatani ma quando si tratta di religioni o di altre ideologie?
La questione della fede non rientra nel nostro campo di indagine. Ci occupiamo marginalmente di religione esclusivamente quando qualcuno fa affermazioni straordinarie (che dunque violerebbero qualche legge della natura) documentabili. Ecco, ciò che interessa il Cicap è poter esaminare tutto ciò che dimostrerebbe eventi straordinari (paranormali, soprannaturali…) e diffondere poi i risultati di tali esami. In questo senso non ci sono ambiti tabù, e lo dimostra il fatto che il CICAP ha condotto indagini su fenomeni collegati a varie religioni: il sangue di S. Gennaro, le statue di Ganesh che bevono, le Madonne che piangono, la Sindone, i prodigi di Sai Baba… A parte ciò, però, pensiamo che ognuno sia libero di credere in ciò che preferisce e non sta certo al Cicap esprimere opinioni su decisioni che riguardano la sfera privata di ciascuno di noi. Nel Cicap convivono tranquillamente credenti, agnostici e atei; d’altra parte vi convivono anche persone che hanno differenti idee politiche: la cosa importante è che tutti sono d’accordo su alcuni punti importanti, come il fatto che una propaganda acritica del paranormale e dell’irrazionale possa fare molto male e che, pertanto, sia utile far sentire una voce scettica.”
Mia conclusione:
– la scelta del naturalismo filosofico senza se e senza ma “alla Richard Dawkins”, NON spetta al CICAP (anche se molti del CICAP condividono tale scelta).
– La scelta del naturalismo filosofico senza se e senza ma, dal quale discendono scetticismo, ateismo e agnosticismo, spetta ai razionalisti. Cioè a noi UAAR, IHEU, Brights, Center for Inquiry, Council for Secular Humanism, ecc., ecc.
E’ il naturalismo filosofico che ci distingue da Mussolini, Stalin e “atei” omeopati e fiordibackici che se vedono un gatto nero si ravanano gli zebedei.
Noblesse oblige! 😉
L’oroscopo viene quotidianamente e ripetutamente trasmesso sui video installati nelle stazioni della metropolitana e su molti mezzi di superficie ATM (Azienda Trasporti Milanesi).
Dipendesse da me questa scemenza sparirebbe all’istante se non temessi che verrebbe sostituita con prediche e santi rosari, Suor Letizia e i leghisti papacentrici (ben peggio di romanocentrici) sono al governo della città.
Lasciamo Toro, Pesci & Co., per carità, passo tanto tempo sui mezzi pubblici! 🙂
leggo spesso le “ultimissime” di UAAR e, scusate, ma il tono polemico di questa news l’ho trovato decisamente fastidioso.
è veramente ridicolo che persone che si definiscono razionaliste scendano in difesa della superstizione popolare per attaccare quella istituzionalizzata, e trovo fuori luogo pure i commenti contro il c1cap e p1ero ang3la (non sta scritto da nessuna parte che un ateo debba per forza essere militante e dedicare la sua vita sociale e professionale alla causa. disprezzare p1ero ang3la e chi assieme a lui “non parla di religione” mi sembra una deriva un pelo fanatica e autolesionista. )
@ nemo
A me questo meccanismo di “consolazione” pare ovvio. E lo sa benissimo chi si occupa di paranormale come il cicap, cos’é che spinge a credere e perchè (il buio dell’esistenza, ecc.). E’ un processo UMANO, é chiaro. Non comprenderlo, disprezzarlo o rifiutarsi di prenderne atto é da estremisti, più che da razionalisti. La scienza può certamente dare risposte in un certo senso consolatorie (anche se il termine in questo caso é improprio), ma solo quando fa VERE scoperte che migliorano (o fanno un passo avanti per migliorare) la nostra esistenza. Il che, purtroppo, non accade di certo tutti i giorni. Mentre la religione dà sempre e comunque risposte a certe esigenze; peccato che queste risposte abbiano un piccolissimo difetto: sono false. 🙁
“O tutto o niente!”
come dissero i dinosauri e l’uomo di nandhertal
“O tutto o niente!”
Ma se con tutta la sua paranoia (“lei non sa di chi sono figlio io!”), non lo disse neanche lo sfaccendato ex-falegname galileo (“non sono stato mandato che per le pecore perdute della casa di israele”) …
per tutti i nati nel periodo di gennaio; nel vs segno si vedono asini che volano e lanceranno su di voi soldi,per quanto riguarda l’amore x i primi 6 mesi nulla da segnalare i soliti tradimenti.
x il lavoro suderete e faticherete di più, che ci volete fare??? attenti ad andare in chiesa si prevede che potreste scivolare e rompervi una gamba. da almanacco del credulone
Si e con la scusa delle pecore ,hanno tosano tutto il mondo.
lasciando nudi milioni di persone.
@bruno moretti turri
…… 1000per1000……
Giovanni x me ha azzeccato in pieno!
@Corbelli Riccardo
capisco che si voglia evitare di attaccare la chiesa non solo per il suo potere ma anche per il suo ruolo sociale.
sarebbe però gradevole che la chiesa iniziasse ad esercitare il suo ruolo sociale abbattendo le sordide credulonerie sulle quali si appoggia (ah, non sono credulonerie, ma sentimento religioso popolare?).
dal mio punto di vista “padrepio” e “la pietra della salute” fanno tutto un misto-mare, non so dal tuo.
con l’esempio hai proprio sbagliato,
sono molto più filosofo io di quanto fosse atea la Russia.
Una cosa seria sarebbe metterli fuori legge cartomanti, oroscopisti, ciarlatani vari. Nelle TV anche pubbliche vengono invitati e pagati quindi con i soldi dei contribuenti per riempire spazi e non fare informazione seria. Ancor più adesso con milioni di persone che perdono il lavoro…vuoi mettere il disoccupato che sente che gli astri per il 2009 per lui prevedono soldi, fortuna, amanti focose…hi…hi…hi…
Metti invece che dai la notizia che le aste dei Bot vanno deserte e per il 2009 si rischia il “default” dello stato la bancarotta insomma…
http://www.milanofinanza.it/giornali/preview_giornali.asp?id=1584227&codiciTestate=7
@l raffinato dialettico
risposta 1, 2 o 3?
1) L’erba del vicino è sempre la più verde.
2) Sono più usati altri mezzi di consolazione: sesso, alcool, grande consolatrice.
3) A volte per uscire dalla nebbia non è necessario spianare il turchino, basta pulire bene gli occhiali.
Iononcistopiù scrive che le aste dei Bot vanno deserte e mette il link a MF. In realtà il giornale parla dell’asta per addetti ai lavori, per “specialisti”. Infatti si tratta di aste particolari (Cct più ancora che Btp), il cosiddetto mercato secondario, con destinazione banche, investitori esteri importanti, ecc.: che vadano deserte in toto o in parte è assolutamente fisiologico. Una ricerca in rete avrebbe documentato negli ultimi 14 anni di molte aste secondarie andate deserte.
Quindi il contesto e il tono dell’articolo di MF è ben diverso, opposto, anche dal punto di vista tecnico ovviamente, dal grido d’allarme di Iononcistopiù, desunto probabilmente da una segnalazione errata sul blog di Beppe Grillo. Che si tratti di un allarmismo gratuito lo si può evincere cercando in rete: “Btp asta deserta specialisti”. Quest’ultimo aggettivo, specialisti, è indispensabile (e opportunamente OMESSO da Grillo, cui conviene sponsorizzare l’esoterica e inutile biowashball piuttosto che interessarsi seriamente di finanza).
@l filosofo
“dal mio punto di vista “padrepio” e “la pietra della salute” fanno tutto un misto-mare, ”
in qualche post fa, anche padre kolbe e pol pot erano praticamente la stessa cosa.
di questo passo non noterai neanche la diffrenza tra un fico d’india e una supposta.
Piero Angela?
No, grazie di cuore!
@don alberto, saprebbe spiegare ad un povero ateo come me le differenze tra le sparate di Otelma o Branko e le (per me) risibili post-monizioni o flebili premonizioni di S. Malachia o Fatima?
Sa dirmi perché prima della deriva reazionaria di GP2 si volevano, tra le altre cose, far sparire gli esorcisti o perché si mise sostanzialmente a tacere il parere del superiore di Padre Pio che lo vedeva solo come un invasato da medioevo, lui e il suo “profumo di santità” ricavato da essenze varie?
Visto che il loro Dio mal funziona o non funziona per niente ben vengano stregoni, cornetti rossi napoletani, i Wanna Marchi e soci et similari!
Figlioli, scambiatevi un segno di pace e così, usciti della chiesa/museo, si scannano a più non posso!
Ma quanto sono bravi sti cristiani!
La presenza così pervasiva di questi personaggi (peraltro pagati con danaro pubblico) è un paradigma dell’operazione “lavaggio cervello” (altrimenti detta “metti a dormire i tuoi cento miliardi di neuroni” che ci pensiamo noi…) che, ormai da quasi tre decenni, parte dalla cultura mediaset e del gossip e giunge simmetricamente alla cultura del soprannaturale religioso e non. Obiettivo: svuotare la democrazia (pensata e agita) di criticità e rimpirla solo di formalismi senza poteri (che restano saldamente nelle mani di un’oligarchia), sono autorizzati solo pseudo antagonismi da salotto. Altro che “grande fratello” (orwelliano), qui siamo già molto più avanti…Altrimenti come spiegare quel 72% di consensi (tanto strombazzato dal Berlusconi, ma non di moltissimo lontano dalla realtà) di consensi all’attuale premier, lo scarso interesse dei giovani per la scienza ed i temi più complessi della cultura, il quasi fanatismo di non pochi preadolescenti e adolescenti per i volti e lo sciocchezzaio dei/delle tronisti/troniste e quant’altro?
Quanta polemica sterile…
Sembrate ragazzini liceali ad una assemblea di istituto (e ve lo dice un ragazzino).
Da buon ateo e sbattezzato, quando leggo il tono polemico di queste notizie, mi rincresce aver rinnovato il mio abbonamento alla uaar.
@ Third Eye
1° puntata
-Malachia con la chiesa non c’entra niente.
Si capisce benissimo quando le “profezie” sono state scritte: prima i riferimenti sono “didascalici”, dopo si va a caso, lasciando al postero credulone l’incombenza di trovare quello che vuole.
-A “Fatima” non è obbligatorio crederci (quindi non è un problema).
Se una differenza c’è, è che queste sono … gratis.
(continua)
(2° puntata)
Come parroco di campagna non so nulla delle grandi manovre pro o contro gli esorcisti.
Prima era un “ordine minore” che veniva datto a tutti i seminaristi in cammino verso l’ordinazione (quindi di valore zero) e in questo senso l’ “esorcistato” è effettivamente sparito.
Ora è un incarico che il vescovo dà a sacerdoti con la testa sulle spalle (e in ogni caso sono cose molto riservate, penso per non fomentare la mania di essere indemoniati).
E’ da poco uscito il libro di preghiere per gli esorcismi.
Un mio compagno, uscito e poi rientrato in seminario, mi pare sia uno degli esorcisti italiani più quotati, ed è una persona normalissima.
(continua)
Sono perfettamente d’accordo sul fatto che occorra sradicare la superstizione dalle fondamenta ed in questo anche Piero Angela (ma anche il figlio) fa la sua parte. Va precisato infatti che si può agire in svariati modi: c’è chi come Odifreddi attacca frontalmente la ccar (ed è una buona strategia anche questa, per lo meno in termini mediatici); c’è chi invece, come fa Piero Angela da ormai svariati decenni di onorata carriera, cerca di agire sul versante della divulgazione scientifica. Vi ricordo che è proprio merito suo se in Italia vi sono persone che hanno dedicato (come me!) la vita alla scienza contribuendo così alla diffusione della cultura razionalista … senza contare poi il magistrale lavoro svolto dal Cicap nello smascherare alcuni fenomeni religiosi (ricordatevi che compito del cicap è fornire spiegazioni scientifiche sul paranormale! ogni altra cosa, come attaccare la religione, è fuori dai loro scopi).
Quindi, credo che come atei siamo tutti in debito nei confronti del Piero nazionale, dovremmo piuttosto accanirci con gente come Giacobbo che invece rappresenta un serio e reale pericolo soprattutti per i più giovani (la tv pubblicizza ad ogni ora gli speciali di Voyager per i ragazzi!!!)
3° puntata
-Non sono assolutamente un padrepiologo, anzi me ne sto a distanza, dato la pericolosità dei suoi devoti.
Se su di lui c’è stato dibattito, vuol dire (stavo per scrivere signif…, che non si può) che quando si ha un santo per le mani (è il terrore di ogni vescovo) ci si guarda bene dentro.
Non dare troppo retta alle notizie addomesticate (dall’una e dall’altra parte): ci sono libri e controlibri (considerando quel che si lavano preti e frati, niente da stupirsi se si desse un po’ di deodorante agli ambienti …)
-non mi sarei mai confessato da lui perchè sono un vigliacco, un mio conoscente che lo ha fatto mi ha riferito che prima di lui era uscito dal confessionale un sacerdote sconvolto e in lacrime: “Vi sarà chiesto conto di anima per anima…”. Va mo’ là.
(fine)
2° puntata (2° tentativo)
Come parroco di campagna non so nulla delle grandi manovre pro o contro gli esorcisti.
Prima era un “ordine minore” che veniva datto a tutti i seminaristi in cammino verso l’ordinazione (quindi di valore zero) e in questo senso l’ “esorcistato” è effettivamente sparito.
Ora è un incarico che il vescovo dà a sacerdoti con la testa a posto (in ogni caso sono cose molto riservate, penso per non fomentare la mania di essere indemoniati).
E’ da poco uscito il libro di preghiere per gli esorcismi.
Un mio compagno, uscito e poi rientrato in seminario, mi pare sia uno degli esorcisti italiani più quotati, ed è una persona normalissima.
(continua)
@ cosimov
Le canoniche sono sempre aperte ai “resistenti”.
a si ?? e cosa sono diventate le canoniche ?? centri di benessere x partigiani ??
visto la parola resistenti ,noi atei e laici siamo resistenti alla CCAR TUTTO IL RESTO E NOIA.
Piero Angela non critica la religione perché se lo facesse non comparirebbe più in tv. Piero Angela incita la gente a fare bambini perché questo è ciòche vogliono i politici (più siamo, più consumiamo, più soldi girano, più c’è da rubare per tutti). Piero Angela è perfettamente allineato col potere.
Questa volta, come anche in altri casi, ne ha detta una giusta. Ma attenti a non erigergli altari: i liberi pensatori sono altri, che in tv non si vedono perché dicono cose scomode.
@ don Alberto
Parlando degli esorcisti scrivi: “Ora è un incarico che il vescovo dà a sacerdoti con la testa a posto (in ogni caso sono cose molto riservate…)”
Al di là del fatto che per me il diavolo è solo l”ombra di dio, cioè l’ombra di un’ombra” (indovina da dove traggo la citazione), mi corre l’obbligo di informarti (credo d’aver letto che non guardi mai la televisione) che passando come faccio spesso da una rete all’altra mi sono imbattuto – all’interno di un programma di massimo ascolto sulla principale rete televisiva pubblica – in un esorcista ufficiale… che magari poneva molti paletti alla propria attività, ma che, volente o nolente, portava in primo piano sfoderando tra l’altro ‘i ferri del mestiere’, una funzione, la sua, che riteneva di grande rilievo. Inutile dire che l’intervistatore era affascinato dal suo intervistato e che il pubblico presente applaudiva con convinzione…
lo stesso pubblico (con presente lo stesso intervistatore assieme ad altri figuranti) che, sempre sulla stessa rete, poche sere fa pendeva dalle labbra di un ciarlatano che sproloquiava di Capricorni e di Sagittari.
Ho fatto alcune ricerche, ma non sono riuscito a capire quale sia la posizione ufficiale della chiesa riguardo ad alcune apparizioni mariane.
Quando la chiesa “approva” un’apparizione (ad esempio lourdes) e la dichiara “degna di essere creduta”, ma non obbliga i credenti a crederci, cosa significa?
Cioè, la chiesa dice che l’apparizione c’è realmente stata o solo che è probabile che ci sia stata?
@silvia bo
leggi bene cosa a scritto..BRUNO MORETTI TURRI (ore 1.46)
ciao
Popinga sembra un tecnico quando dice:”che si tratti di un allarmismo gratuito lo si può evincere cercando in rete: “Btp asta deserta specialisti”. Quest’ultimo aggettivo, specialisti, è indispensabile (e opportunamente OMESSO da Grillo, cui conviene sponsorizzare l’esoterica e inutile biowashball piuttosto che interessarsi seriamente di finanza).
Se popinga ci spiegasse come mai Beppe Grillo aveva previsto parmalat, cirio, bond argentini…dall’alto delle sue conoscenze di alta finanza!!
Comunque prendo atto dei distinguo che egli fa e che non mi riportano certo all’ottimismo che magari vorrebbe lui e veltrusconi e DAVVERO non mi interessa polemizzare.
Il mio pensiero riassunto per le spicce suona così:”in un paese in cui l’informazione è corrotta, di regime, asservita ai potenti di turno, ai partiti, alle lobbies ed ai gruppi di potere ancorchè utile e sicuramente doveroso, combattere e perseguire i cartomanti e gli oroscopari non rappresenta una priorità.
@ Popinga Beppe Grillo non fa il finanziere di professione…quindi “interessarsi seriamente di finanza” non è il suo mestiere.
Inviterei tutti a ignorare don alberto, evidente catto-troll, e prego perché venga presto debellato dai moderatori 😀
# Corbelli Riccardo scrive:
2 Gennaio 2009 alle 23:28
Piero angela, ottimo divulgatore scientifico, uomo intelligente e di profonda cultura, pur ateo, sa ben distinguere tra superstizione e religione, cosa che altri non sanno fare.
***********************
Sai Corbelli, questo è uno dei quei posti in cui, quando viene fatta un’affermazione, ci si aspetta sia fornita un’argomentazione a sostenerla.
Io da anni vado chiedendo in giro (ad amici del Cicap e cattolici) in che cosa consiste tale differenza.
Vediamo se tu hai argomenti validi da proporre?
Ma……sbaglio oppure i vari “maghi Otelma, Branko ecc”, non andranno mai a integrarsi in comitati di bioetica, oppure non proferiranno mai anatemi contro qualcuno che non rientri nei criteri morali della loro pratica magica.
Oppure, sbaglio se dico che non verranno mai a parlarci di “disordini morali e comportamentali” per quanto riguarda gli omosessuali e via di questo passo, sempre in base ai “principi assoluti” che scaturiscono dal “loro magistero”?.
Ancora,….non mi risulta che nelle scuole pubbliche venga impartita l’ora di insegnamento “Astrologico”, frutto di concordato con l’associazione maghi .
Infine,non mi risulta che chi si avventuri a definire le credenze negli oroscopi e nelle magie, delle sciocchezze e chi ci crede dei superstiziosi creduloni, venga aggredito e fatto oggetto di accuse dalla blasfemia all’intolleranza verso “le libertà religiose”.
Ecco……questo , per me, è l’enorme differenza che risiede negli effetti, più che nelle cause , tra due favole , la religione e la superstizione, aventi la stessa radice di irrazionalità e improbabilità, ma di cui una, la religione, presenta connotazioni e pericolosità, incommensurabilmente maggiori rispetto all’altra.
@don Alberto
mi spiace, ma se sei abituato ad usare questo tipo di argomentazioni con i tuoi parrocchiani (sempre che tu sia un prete) con me puoi evitare di farlo.
se vuoi criticare il paragone da me fatto tra la venerazione dei fatti fantastici relativi a padrepio e quella dei fatti straordinari relativi alla magia, sei pregato di farlo con argomentazioni serie (se le hai) e paragoni pertinenti.
padre kolbe e pol pot non c’entrano nulla e, inoltre, io non ne ho mai parlato.
Qualcuno dovrebbe spiegare ai catto-leghisti che credere che il figlio del loro dio sia nato da una vergine ingravidata dallo Spirito Santo dopo aver ricevuto notizia del futuro concepimento dall’Arcangelo Gabriele, significa essere superstiziosi. E anche molto ignoranti.
Ok, devo imparare a trattenermi, scusa.
Si potrebbero anche usare fichi d’india come supposte………
@ cosimov
Hai scritto delle cose intelligenti e vere, interpretando il sentire di quelle persone che ancora non hanno mandato all’ammasso il cervello.
Don alberto spieghi come mai non vi sia una presa di posizione netta della Chiesa contro siffatta operazione ( contemplata forse dal programma piduistico?), altro che “venite a noi,pargoli, che vi salveremo”!
Paura di perdere le laute prebende, elargite dai portatori di consensi nonchè venditori di fumo?
Ci sono anche io,però siamo ancora pochi e dobbiamo fare strada nel fare proseliti, perchè non credo che sia facile cacciare es.Branco dalla TV e tutti i vari maghi e predittori che infestano le TV private.Saluto tutti ed auguri.
nuvolarossa
@ Elettra
Per la verità il brontolamento verso la tv è una costante di ogni omelia (un ritornello anche un po’ noioso, e anche un po’ falso, in ogni incontro/riunione/conferenza si inizia dicendo che tv -e videogiochi- hanno ridotto in pappa il cervello).
(Io, per quel che può valere, ho staccato la spina).
Poi ogni anno c’è un messaggio per la giornata delle comunicazioni sociali.
Per il resto, più che “parlare bene” della politica (“la più alta forma di carità” disse paolo VI), portare pubblica stima a chi vi si impegna, votare alle primarie…, invitare a interessarsi, più che questo non so fare.
Le attività parrocchiali dovrebbero essere rivolte anche agli adulti e alle famiglie e non solo ai piccoli; se ci si impegna, tra uno sbattezzo e l’altro, qualcosa si riesce a fare, ma necessitano laici (nel senso di fedeli laici) convinti e intraprendenti, capaci di muoversi anche senza avere sempre il sacerdote a suggerire (e anche questo si riesce a fare, se si vuole).
Contro questa deriva (come contro gli oroscopi) bisognerebbe unire le forze e invece …
per giovanni,
si stanno facendo delle considerazioni, e lecito o non è lecito criticare anche Piero Angela, o questo per te è fanatismo? E poi perché sarebbe autolesionistico?
Trovami un solo commento a favore dell’astrologia, e poi dimmi perchè non sarebbe doveroso sottolineare come la religione sia sempre trattata con i guanti di velluto, o non trovare ridicolo che un appello contro l’astrologia venga lanciato da un’associazione cattolica.
per tutti,
lasciate stare i troll, sono dannosi e non portano nessun contributo alla discussione, parlano a vanvera.
A questo proposito vorrei far presente che sarebbe opportuno che anche l’Uaar prendesse posizione contro oroscopi, magia, etc. in quanto anche queste cose – al pari delle religioni – rientrano nel mondo dell’irrazionale.
Ma certo! Oroscopi e religioni, illusioni per chi non sa vivere nella realtà, per chi non si sa rassegnare alla casualità del nostro esserci, per chi non è felice che il caso ci ha aperto una finestra nella vita. Credo che l’umanità si divida in due filoni: chi è portato al sapere, chi al credere. Anzi, qualcuno dice che è genetico. Quindi, noi pochi rimasti, accoppiamoci a frotte.
@don alberto, “Malachia con la chiesa non c’entra niente.” mi pare un pelino tirata per le orecchie, anche perché verrebbe da un vostro testimonial e perché non è mai stata sconfessata; discorso ancora più complesso per Fatima e per la finta percezione di “gratuito” dell’offerta cattolica…
Sugli esorcisti le consiglio caldamente di procurarsi gli albi di don zauker, ne trova qualche assaggio su http://www.danielecaluri.com/fumetti/dz.htm .
@patrizia
“…per chi non si sa rassegnare alla casualità del nostro esserci, per chi non è felice che il caso ci ha aperto una finestra nella vita”
aggiungo, per chi non si accontenta di essere stato così fortunato di essere nato, di aver vissuto, per chi non gli basta, per chi vuole continuare a vivere anche dopo la morte, magari per l’eternità, ma non gli basta, vuole anche andare in un paradiso, …
A dobor- aggiungo per chi è rimasto un bambino onnipotente, quando ha capito che il papà e la mamma non potevano tutto, si è inventato un Dio padre.
@don
“capaci di muoversi anche senza avere sempre il sacerdote a suggerire”
io (e anche molti altri) lo stiamo gia facendo da moltissimo tempo………………
unire le forze…….io non chiedo agli altri di fare quello che io non faccio…….
il problema è tuo….tu devi convincere i tuoi…..
auguri….
ti consiglio un bel libro ,,e il velo si squarcio’…paul gautier…edizioni quale vita….
Essere contro la superstizione è un dovere civico, e io DIFENDO a spada tratta Piero Angela, il CICAP e tutti coloro che smascherano certe fesserie.
Detto questo, c’è da aggiungere che anche un esorcista, un visionario mistico, o un teologo sono potenziali persone che, con le loro fesserie, se ne approfittano della creduloneria popolare per i loro fini, siano essi economici o ideologici.
Quindi, mi sembra abbastanza ovvio e sensato giungere all’inevitabile conclusione che:
UNA PERSONA COERENTE CON SE’ STESSA COMBATTE GLI ASTROLOGI TANTO QUANTO I TEOLOGI.
Sono stato molto tempo col Cicap, tanto da formare il gruppo regionale delle Marche. Per i motivi più disparati il suddetto gruppo ha avuto vita breve. I problemi del Cicap sono tanti… Ma anche ora che non ne faccio più parte continuo a sostenere che il suo lavoro è fondamentale, fosse non altro perché sono gli unici che si occupano, scetticamente, di paranormale.
boni boni………….vedo, prevedo e ‘ntravedo…….
C’è un sacco di gente che si guadagna da vivere con le religioni e la magia, in questi tempi di magra lasciamoli lavorare.
Il guaio è che si approfittano dei creduloni, in ogni caso tutti questi soggetti dovrebbero pagare tasse allo stato.
Spero che in futuro chi si dichiarerà ateo non debba contribuire in alcun modo al mantenimento di organizzazioni religiose.
Non per nulla l’astrologia è stata la primissima “scienza” della paganità ad aver fatto ombra a quest’altra impostura, più recente e di certo molto più nociva (e remunerativa), chiamata cristianesimo.
@Silvano, spero tu stia scherzando, altrimenti ammetti che sia socialmente lecito che ci si approfitti dei soggetti più deboli (anche solo psicologicamente o culturalmente), mentre al massimo sarebbe lecito un discorso del tipo “mettere tutti in condizioni ottimali e poi lasciare che tutti i cittadini DAVVERO ADULTI scelgano”…
Ora, sperando che nessuno abbia da ridire sul “davvero adulti” e che si capisca, con lo stesso criterio io mi muoverei non per proibire, ma per informare anche su quelle tasse sulla stupidità e l’ignoranza che sono i giochi d’azzardo pubblici…
I sistemisti che sparano caSSate sull’opportunità di puntare i numeri più rari non sono forse ciarlatani, anche se agghindati da matematici, al pari degli astrologi?
@don
“bisogna unire le forze”
giusto…..
un idea : organizza una serata…. .(lottiamo contro il “paranormale” assieme al.CICAP. e .UAAR) vediamo come andrà……….
auguri……….
Stamani guardando il fondo del caffè dopo averlo bevuto, ho intravisto un’alba rossa
e una nuvola incredibilmente marrone , che aleggiava circondata da saette lampanti ,prorpio sopra il vaticano emanando un fetore asfissiante. che sara’ ??che vorra significare???
esiste qualcuno che sà leggere i presagi????
maxalber
“Secondo i due sociologi americani Rodney Stark e Williams Sims Bainbridge la differenza principale tra religione e magia consiste nel fatto che – di fronte ai problemi degli uomini – la religione offre «compensatori generali» (una visione del mondo in cui le domande che inquietano l’uomo trovano una risposta globale), mentre la magia propone piuttosto «compensatori specifici» (che vorrebbero risolvere i problemi uno per uno). Da questo punto di vista il mestiere del mago è infinitamente più pericoloso di quello del leader religioso. In primo luogo, chi propone soltanto «compensatori specifici» entra nel gioco della domanda e dell’offerta: se offre la guarigione da determinate malattie, non riuscirà a raggiungere chi non ne è colpito; se offre incantesimi e formule per riconquistare la persona amata non interesserà chi vive una esperienza affettiva felice, e così via. Il mago si espone quindi immediatamente alla prova empirica delle sue affermazioni. Se ha promesso la guarigione, l’amore o il successo, potrà rimandare la verifica, ma ben presto il suo seguace gli chiederà conto dei risultati. Da questo punto di vista il leader religioso che promette vantaggi nell’aldilà o su un piano puramente spirituale, che si sottrae alla verifica empirica, dovrebbe vivere una vita più tranquilla.
…Se si vuole adeguatamente comprendere cos’è la magia occorre porsi sulla scia del celebre fenomenologo delle religioni rumeno Mircea Eliade (1907-1986), si può distinguere la magia dalla religione in quanto l’esperienza magica più che un’esperienza del Divino o del sacro (ierofania) è un’esperienza del potere (cratofania), dove l’uomo manipola il sacro e lo mette al proprio servizio. La religione cerca l’esperienza del sacro per se stessa e ha come termine di riferimento, almeno tendenziale, Dio o l’Assoluto….Il contesto della magia è dunque caratterizzato da una pretesa di appropriarsi e possedere con la volontà ciò che nell’esperienza religiosa può essere concepito solo come dono.”
Per la fretta ho dovuto fare solo copia-incolla, riprendendo da altre fonti,mi perdonerai.Nel mio computer le vostre notizie arrivano con molte ore di ritardo e tutte insieme.
Certo che se uno per “principio” ha già una posizione negativa verso la religione o esclude il “sacro” questa differenza tende a non vederla. Inutile negare che in certi casi la religione possa diventare potere e quindi magia.Nessuno lo può escludere.Grazie.
Una campagna contro l’astrologia in senso stretto (oroscopi, predizioni ecc.) è anche possibile, ma se si pensa di eliminare la creduloneria e il ciarlatanesimo con campagne mirate, campa cavallo. Qualche tempo fa tremonti ha detto che il papa aveva previsto la crisi economica attuale 20 anni fa. E anche adesso molti illustri(?) giornalisti dicono che il papa ha la ricetta giusta (oracolo-oroscopo) contro la crisi. E tutto questo viene da molti preso sul serio. Rifare la testa della gente (di certa gente) è come mandare l’acqua in salita.
Corbelli,
ti ringrazio delle argomentazioni che ho trovato interessanti.
E’ vero che per noi (per me almeno) questo tipo di argomentazioni somigliano moltissimo a quelle che usano i teologi per spiegare il sesso degli angeli e simili affinità.
Ti ricordo la definizione di teologo come colui che “di notte, in una stanza buia, ad occhi chiusi cerca un gatto nero che non c’è … e lo trova”.
Riprendo comunque le tue argomentazioni e riguardo al passaggio che dice:
“[…]chi propone soltanto «compensatori specifici» entra nel gioco della domanda e dell’offerta: se offre la guarigione da determinate malattie, non riuscirà a raggiungere chi non ne è colpito; se offre incantesimi e formule per riconquistare la persona amata non interesserà chi vive una esperienza affettiva felice, e così via. Il mago si espone quindi immediatamente alla prova empirica delle sue affermazioni. Se ha promesso la guarigione, l’amore o il successo, potrà rimandare la verifica, ma ben presto il suo seguace gli chiederà conto dei risultati. Da questo punto di vista il leader religioso che promette vantaggi nell’aldilà o su un piano puramente spirituale, che si sottrae alla verifica empirica, dovrebbe vivere una vita più tranquilla. […]”
ti propongo di applicare la prima parte della definizione a fenomeni del tipo Lourdes, Padre Pio e San Gennaro, fenomeni da cui la CCAR si guarda bene dal prendere le distanze; e trarne le inevitabili conclusioni.
Riguardo al leder religioso, da quanto riporti tu fa affermazioni indimostrabili.
Facile allora richiamare il FSM: http://it.wikipedia.org/wiki/Pastafarianesimo
Tieni presente che se tu trovi ridicolo se non offensivo il pastafarienesimo per noi non c’è alcuna differenza con la CCAR.
Salvo la potenza economica e di fuoco mediatico.
Un saluto a chi si rapporta con noi con rispetto e senza la tracotanza della maggior parte dei catto-troll.