Benedetto XVI ha dedicato il suo discorso odierno prima dell’Angelus alla Trinità. Secondo il papa-teologo, “la prova più forte che siamo fatti ad immagine della Trinità è questa: solo l’amore ci rende felici, perché viviamo in relazione, e viviamo per amare e per essere amati. Usando un’analogia suggerita dalla biologia, diremmo che l’essere umano porta nel proprio “genoma” la traccia profonda della Trinità, di Dio-Amore”.
Benedetto XVI: “la prova che siamo fatti a immagine della Trinità”
144 commenti
Commenti chiusi.
cacchiarola!! questo è meglio di zelig e colorado messi assieme!!!!
ah ah ah ah ah ah ah
e le trinita’ di altre religioni???
Ah, ‘mbè, allora siamo a cavallo.
Anzi, siamo a scimmia.
Il genoma umano è identico per il 98% a quello dello scimpanzé.
I più cauti dicono 95%, i più estremi dicono 99,5%, ma comunque l’ordine di grandezza è quello.
Se il benedetto pastore è tanto sicuro che l’unicità e la specificità dell’uomo come emanazione profonda della Trinità, distinta da qualsiasi altra creatura vivente, stia scritta nel suo DNA, siamo a posto: la percentuale di DNA che è veramente unica ed esclusiva dell’uomo è così piccola, che non dovrebbe essere difficile perlustrarla tutta per trovare finalmente, l’esatto gene della Trinità… 🙂
buonanotte
Lisa
ha usato di nuovo la “difesa Chewbacca”… 😀
beh,pero’ concordo sul fatto che l’amore ci rende felici.che viviamo in relazione,ecc…
solo che secondo me questo vale per un po’ per tutti, a prescindere dalla religione
ma che si e’ fumato?
Luigi
Forse potrebbe andar bene come dimostrazione che la trinità è fatta a immagine e somiglianza di come la vorrebbero certi uomini.
Anche il denaro e la pancia piena rendono felici, oltre al potere.
Che sia che la Trinità è Potere-Denaro- Sesso?:D
per quello mi sento un po’ suino…
ma come ,non siete contenti di avere un DNA divino???
A mio avviso Joseph Ratzinger utilizza termini scientifici solo per apparire colto, moderno ed illuminato. Il termine amore, in questo contesto, è incredibilmente vago. Come del resto vago è il termine dio. Ognuno può crearsi un’immagine mentale di dio, una dell’amore e dire che le due cose coincidono. E’ amore quello del predatore che sbrana la preda per dare da mangiare ai cuccioli ? Cosa ne pensa la preda ?
m’ha inebriato la zucchetta, con cotanta dettagliata ed empirica spiegazione dell’esistenza della trinità 😀
Da camicia di forza, farneticante, mostra i tipici segni della senilità. Geriatria, psichiatria, neurologia questa è la sua santissima trinità ed anche chi gli da ascolto e credito non è messo bene.
Ma perché quando B16 parla della Trinità, non accenna minimamente anche a Bambino, Faina e il Timido, Mexcal ed il Maggiore…boh….misteri della fede….
Ecco finalmente la prova che teologia=nientologia!
“A mio avviso Joseph Ratzinger utilizza termini scientifici solo per apparire colto, moderno ed illuminato. “…
——————–
Come qualsiasi venditore di fuffa a qualsiasi livello.
Ma veramente non l’avete mai sentito un archeoradiestesista, o un cialtropata alternativo, che straparla di “energie”, di “onde”, di “magnetismo”, di “radiazioni”, “di “vibrazioni” o di “entropia”, senza avere la più pallida idea di cosa vogliano dire, e contando sul fatto che l’ascoltatore si impressioni perché non lo sa manco lui?
Sokal e Bricmont ci hanno scritto uno splendido libro, anni fa…
Lisa
“la prova più forte che siamo fatti ad immagine della Trinità è questa: solo l’amore ci rende felici, perché viviamo in relazione, e viviamo per amare e per essere amati. Usando un’analogia suggerita dalla biologia, diremmo che l’essere umano porta nel proprio “genoma” la traccia profonda della Trinità, di Dio-Amore”
ah, anche Hitler, Stalin, Gengis Khan, Attila, Mengele, Goebbels, Goering, quelli che hanno sganciato l’atomica, quelli che gettavano il napalm, quelli che si fanno esplodere al mercato, quelli che bruciavano le streghe, quelli che fanno violenza ai bimbi, che uccidono la moglie, che stuprano la figlia o la fidanzata o la vicina, quelli che torturavano i miscredenti, quelli che trattano gli schiavi, quelli che organizzano le navi della morte, quelli che…?
ma che dice? è pazzo? oppure beve?
non solo l’ amore ci rende felici,
ma anche un terno secco
ecco un altra prova della trinità.
Effettivante benito XVI è un grande logico
il grande razinger…il papa filosofo…il papa scienziato…il papaprada…il vanesio coi suoi abiti antichi riesumati e un super ego narcisistico che traboccha e che non sa cosa è l’umiltà…razinger la guida che non saprà mai si fa servo….razinger……..???????
Si logica, logica
Vi rifate tanto alla logica,
e non capite che solo lo stolto nega Dio
Perchè
l esistenza di Dio è certa in quanto scritta sulla Bibbia.
E la Bibbia essenda scritta da Dio in persona non puo essere Falsa
Quindi Dio esiste.
E tanto semplice che ingenui che siete a non arrivarci
si dev essere scolato una bottiglia di Montenegro.
vedrete che alla prossima elezione i cattolici non lo rivotano…ops scusate lì non funziona prprio così 😉
noche a tutti
Ma perchè riportare anche qui i vaneggiamenti di un vecchietto affetto da evidente demenza senile?
@ paniscus
ha ha ha e ti sei scordato la radiazione cosmica! tanto cara ai sensitivi
voi ci fate dello spirito…però la faccenda è drammatica; pensate un po’, non è ke per fare il teologo uno si sveglia la mattina e dice:”oggi mi va di fare il teologo”…eh no! per fare il teologo bisogna farsi l’università (5 lunghi anni) e poi, se va bene sei teologo.
5 anni di studi per arrivare ad elaborare tali putt…..ehm sciokkezze; quando si può arrivare
allo stesso risultato con mezza giornata libera e avendo davanti un bikkiere e un fiasco di kianti o di barbera.
ma cosa insegnano a tali università? 😉
da oggi il dna ha una struttura a tripla elica ki dubita di queso dogma è eretico
“Trinità”? Che significa questa parola? Ha un senso? – “Solo l’amore ci rende felici”: siamo sicuri? E’ proprio così? – “Dio-Amore”? Cosa significa “dio”? Quanti significati diversi si possono dare a questa parola? E anche ne avesse uno, con che coraggio la si può accostare all’Amore?
Che l’umanità futura perdoni questo “teologo” (cioè studioso dell’assurdo) e tutti quelli come lui, perché non sanno quello che dicono…
Uhm ma io son felice pure quando mi dan la busta paga ogni mese…sono un alieno?
Razzy ha dimenticato di dire: “A meno che si tratti di Amore omosessuale” in quel caso il suo bel discorsetto non è più valido.
ma che e’ sto delirio ??
tradotto; la supercassola prematura meglio con scappellamento a destra di tapìo tarapioca.
40ena.
Per favore, qualcuno dica a quest’uomo di non osare mail più associare la scienza alla sua fuffa delirante…e qualcuno preghi il corriere di evitare di sbattere certe notizie in prima pagina, accompagnate dalla mirabile leccata di definire “raffinata riflessione teologica” questa immonda serie di stupidaggini!
in effetti concordo con lui su fatto che per dire cerrte fregnacce bisogna essere almeno in tre
Antonio:
“Ma perchè riportare anche qui i vaneggiamenti di un vecchietto affetto da evidente demenza senile?”
Hai ragione. Ed è troppo facile ironizzare, un po’ come sparare sulla Croce Rossa.
D’altra parte visto che le sue parole senza senso sono strombazzate da tutti i mezzi di comunicazione (almeno in Italia) non è forse del tutto fuori luogo riportarle anche qui: per mero dovere di cronaca.
Ma, stando perfino ad Augias, il bavarese non è una delle somme menti di questo secolo?
Trinità = creatura mitologica con tre teste in una e sette prepuzi.
Se questa è “la prova piu’ forte” non oso immaginare le altre…
La teologia. Ma cos’è? Definizione da dizionario filosofico: “Termine dapprima designante la conoscenza relativa agli dei, e poi la scienza di Dio e delle cose divine”
Prendiamo pure il termine ‘scienza’ nel suo significato più generico di conoscenza, con cosa si ha a che fare? Con dio e con le cose divine. Ora, che un credente si interessi di teologia, studi teologia, è semplicemente nell’ordine delle cose… ma un ateo? Che un ateo si interessi di teologia come studioso di un fenomeno culturale di grande rilievo, è pure nell’ordine delle cose, e non è in contraddizione col suo ateismo (uno studioso del nazismo non per questo è nazista)… ma un ateo-teologo che senso ha? Eppure mi si dice che ci sono, proprio nel senso che frequentano le facoltà di teologia, del resto aperte credo a chiunque, ottengono una laurea (o come si chiama) in teologia, dedicano la loro attività intellettuale ad affrontare i temi teologici. Una vita intellettuale tutta dedicata a ciò che per lui è il Nulla. Che magari, come Nulla, potrebbe interessare il filosofo, ma dio per un teologo è come la natura, i fenomeni naturali, per uno scienziato. Ora, anche qui, niente vieta che un teologo – magari proprio perchè ha praticato la teologia – diventi in seguito ateo, ma che un ateo in quanto ateo si dedichi alla teologia… sarebbe come se chi, convinto che gli ufo non possano esistere, si dedicasse all’ufologia. E pazienza quando si tratta di ‘ufi’, che dopo tutto potrebbero esistere… Ma quando in ballo ci sono ‘le cose divine’? Anche un agnostico, che non esclude in linea di principio l’esistenza di dio, dal momento però che questo oggetto resta per lui misterioso, di cosa si occupa studiando teologia?
Tutte queste considerazioni mi sono suggerite da quanto riportato più sopra da ‘fab’, e cioè che perfino Augias (che si presume non credente) ritenga il bavarese una delle somme menti del nostro secolo. Come del resto tutti i noti atei devoti alla Ferrara o Pera. Ma come si può ritenere nello stesso tempo che una mente elabori cose straordinarie trattanto di ciò che si ritiene non esista? Questo si può comprendere benissimo per uno scrittore, o, come dicevo, per un filosofo… ma per un ‘scienziato’ di cose divine?
Pensate ad un ateo che si mettesse a disquisire – per restare al post – della trinità… Anche qualora lo facesse per coglierne le contraddizioni ponendosi dal punto di vista del teologo, che senso ha cogliere una contraddizione particolare all’interno di ciò che, per un ateo, è La Contraddizione? Per polemizzare col teologo? Tempo perso, perchè il teologo in quanto a contraddizioni ne saprà sempre più di lui.
Quando venne eletto al soglio pontificio lessi un articolo nel quale il nostro venne definito “fine teologo”, ora è tutto chiaro. Non che prima non lo fosse, ma questa è il massimo!
La teologia è l’arte di argomentare l’inesistente per mezzo dell’insostenibile.
E’ proprio perchè l’amore ci rebnde felici che è stato associato a dio (creando insanabili contraddizioni con il suo testo sacro).
Ma hanno dato alla TV “Lo chiamavano Trinità” con Terence Hill e Bud Spencer?
Perchè mi è sorto il dubbio che da lì gli sia arrivata l’ispirazione.
Ciao a tutti
@ bruno gualerzi
tu mi conosci e sai come sono fatto e sai che se parlo mai irrido se non ne ho motivi. pur non sentendomi ateo,ma libero da ogni visione confessionalista,ti straquoto in tutto…la Trinità si presuppone come atto di fede(in cui io non credo perchè la mia ragione mi dice impossibile)…e sì,come letto,poi andarne a disquisire con categorie logiche razionali è un absurdum,anchè per me non ateo.
ciao Bruno,oggi da fare,prendetela come una cosa tra me e bruno e veramente passate oltre..qualsiasi cosa si pensi della mia persona…ho detto la mia.
ciao a tutti
A) solo l’amore ci rende felici
B) la trinità cattolica esiste
Qualcuno sano di mente mi spieghi per favore il nesso di causalità tra A e B.
Per me si è semplicemente ispirato alle presunte scorribande amorose del suo predecessore o più concretamente al ciulodromo del nano-pappone.
@ Bruno Gualerzi
Ricordo di avertelo già detto in risposta ad un tuo vecchio commento: gli atei-teologi esistono, come Robert M. Price. Non solo: non mi stupisce affatto che esistano. Dici che studiano il nulla: sì e no. Sì perché per loro non esiste alcun dio; no perché la fede e la venerazione per migliaia dei esistono per miliardi di persone. E’ ovvio che non si appassionano allo studio Dio, ma allo studio del fenomeno umano chiamato religione. O meglio, religioni: come sono nate e come si sono evolute nel tempo; come siano, in fondo, tutte uguali perché sopperiscono ad un bisogno umano, creato dalla paura dell’ignoto.
Insomma, trovo che svolgano un importante compito antropologico e sociologico, e che siano importanti tanto quanto i filosofi. Ma d’altronde conosco persone, anche atee, che considerano la filosofia una disciplina inutile.
Ma questa è la dimostrazione che la Trinità è a immagine e somiglianza dell’Uomo e non viceversa!
Ma più scandaloso ancora delle parole del papa è stato, a mio parere, l’articolo sul corriere: in un articolo di cronaca c’era un paragrafo per le parole del papa (raffinatissima riflessione teologica) e poi addirittura un elaborato tentativo di esegesi… vergognoso!
In questo caso si serve di un fatto che esiste in natura, contenente il massimo di amore, e lo devia verso la religione.
La trinità degli animali esiste: madre figlio padre, questa vera trinità porta alla vita eterna continuando a generare con amore nei secoli dei secoli, amen. E’ vero che l’amore rende felici. Così vuole l’evoluzione, che provvede pure con il piacere sessuale.
Parlare di amore (abusando) è entrare nell’intimo, la persona così si sente già amata ed è disposta ad amare per riflessi automatici, senza pensarci manda amore. Abbina 2 parole , mettile sempre vicine: Amore e D.io: è il rito base, come dogma da imprimere sulla mente emotivamente violata. E ripetere a ogni occasione perché serva, perché non abbia più dubbi, ci si abitui, amore uguale solo quella divinità da amare e piace perché ci ama.
La valenza emotiva serve per derubare l’amore, estrapolarlo dalla direzione in cui la Natura lo ha posto, indirizzandolo a loro. E l’uomo può diventare cattivo con i suoi simili e la natura del mondo di cui è un componente, tanto lassù sa chi ama e lo ama(!) con precedenza
Tanto per cambiare dissento da Benny… la prova della trinità risiede nei Ringo Saiwa: un biscotto al cacao, uno al latte e la farcia alla vaniglia!
Copiare falsando è l’arte di rubare da quell’amore alla vita (sottraendone un poco in famiglia, in dedizione , tempo,denaro danneggiando la donna, il bambino, i deboli) per portare amore con dei benefici economici ad una trinità meno volgare, superiore, eticamente più bella, filosofica,astratta sempre forte, tutta maschile, intanto eliminiamo la madre (che i fedeli non pensino con amore alla propria,o si ravvedono) mettiamoci lo spirito santo che è meglio, tutti maschi autoritari.
Il buon santo papa Luciani che è durato poco, disse qualcosa tipo che Dio fosse anche femminile, senza sesso (o unisex) perché spirito. Mah, al limite la colomba anche se maschio ha un nome femminile non a caso, accontentatevi donne, e anche voi non amate la vostra famiglia più di Gesù..Solo lui vi vuole abbastanza bene, tutto il massimo che potete IMMAGINARE. Non certo un vostro marito cattolico, che ha troppe astrazioni divine in mente da amare e ubbidire che già lo sottopongono a stress.
Dunque, io sarei fatto a immagine della Trinità. Poichè tra le altre cose posso vantare ad esempio reumatismi, miopia, discopatia lombare, frequenti malattie infettive, difficoltà digestive, adipe in eccesso, calvizie precoce eccetera eccetera, ne deduco che la Trinità dev’essere un qualcosa piuttosto scadente.
Ciao Ratzy.
in effetti guardandomi allo specchio ultimamente mi vedo come quei quadri di Picasso, contemporanamente, di profilo, di fronte ed in diagonale
Il genoma gli ha dato alla testa!
E’ in evidente conflitto con sestesso.
@ Andrea
Scusa, ma ancora una volta non ci siamo capiti, o non mi sono spiegato bene. Mi pare di averlo detto amch’io in modo abbastanza esplicito che un ateo può benissimo prendere in consedarazione la teologia e farne oggetto di studio… anzi, come dici tu, è molto utile che lo faccia proprio per l’ateismo. Diverso il caso che diventi teologo, nel senso di dare valore di speculazione significativa alla teologia… come fa chiunque si professa ateo, o comunque non credente e poi si esalta per la grande forza speculativa, per esempio, di Ratzinger.
Un altro parallelo che mi piace fare, per analogia, è tra un professore di filosofia e un filosofo. Ho detto per analogia, perché niente vieta che un professore di filsofia sia anche filosofo… ma non in quanto professore di filosofia. Per analogia, niente vieta che un ateo sia anche ‘professore’ (nel senso di studioso, di teologia), ma non teologo.
Comunque, d’accordo o meno che si sia con queste considerazioni, ciò che più mi premeva, ripeto, era evidenziare la posizione di quanti, atei, si inchinano alla sapienza di questo papa.
Non condivido chi liquida tutto come se questo discorso sulla trinità – come tanti altri – fosse il frutto di una sorta di rincoglionimento di questo papa. Che si tratti di uno sproloquio anche per me, come credo per qualsiasi ateo, è evidente, ma questo non dipende da B16 come persona.
Signora mia, è la teologia!
Yuppi.
La PROVA che siamo fatti a immagine della trinità.
Finalmente un fatto concreto.
Vedete respirare incenso per anni a cosa porta?
Solo ignare vecchiette con la licenza elementare potrebbero ancora dare credito a queste farneticazioni 🙂
L’amore ci rende felici, perché viviamo in relazione, e viviamo per amare e per essere amati.
Tutti coloro che posseggono un cane potranno affermare che questa cosa è vera anche per il loro piccolo amico.
@maclaus e ritorno perchè grandioso spunto
quoto,e ho un cane che amo “con tutto il mio cuore la mia nima la mia mente” per satre a certi linguaggi…di amore ed anche elevato sono capaci gli animali forse più di noi…forse il dramma e la peculirità dell’animale-uomo è di elaborare concetti astratti a partire da istinti naturali e animali…il mio cane è autocosciente tanto quanto me,la sola differenza(finchè non vi è una prova concreta,poiche la filosofia non vuole dogmi) è che l’uomo arriva a ragionare sul senso e sul perchè del suo essere autocosciente(il cosidetto pensiero del pensiero),ma questo a livello di morale,per me non ci rende affatto “migliori” dei nostri splendidi fratelli animali.
Per me Ratzinger discende dall’ oloturia…
no problem se dico cavolata lo accetto,aiuta a crescere un dibattito simile
http://www.donzauker.it/2009/06/08/lo-chiamavano-trinita/
colgo l’occasione (mi sia permesso) per segnalare questo SPLENDIDO PEZZO DI SATIRA e per fare i miei complimenti al Maestro FMS e ai paguri che spesso scrivono anche su questi lidi
Luigi: “[…] ma che si e’ fumato?”
Matteo: “Si dev essere scolato una bottiglia di Montenegro.”
Secondo me siete fuori strada. A giudicare dall’effetto sembra più un allucinogeno, non un narcotico. Forse LSD? Che sia invece una dote naturale? Chissà…
O Madonnina quanto sono ignorante e sentendo queste cose che mi rendo conto di
quanto sono limitato.
Cari don e fra, vi prego aiutatemi, se non ci sono don e fra vanno bene tutti.
Poveraccio, sto papa ha nella testa i criceti sulla ruota (e con la ruota rotta, per giunta) !!
Ma la fede non è una certeza in qualcosa a che non ha bisogno di prove (che cmq non si possono trovare) perchè si crede e basta…….propio una min*hiata!
Per favore, qualcuno sa come si ripuliscono i genomi? Io non voglio portare nessuna traccia!
Facciamo a B16 il test degli stupefacenti e vediamo che viene fuori!
Quanto sono ignorante e sentendo queste cose che mi rendo conto di
quanto sono limitato.
Cari don e fra, vi prego aiutatemi, se non ci sono don e fra vanno bene tutti.
la teologia, ovvero lo studio sistematico della divinità e delle cose relative agli dei 🙂 la defininizione stessa basta a screditarla non solo come pseudo-scienza fantasiosa e bugiarda ma anche come pretesa branca della filosofia essendo quest’ultima pur sempre un pensiero razionale.
Ma davvero? Io che ho studiato il genoma umano non ho trovato altro che fosfato, ribosio, basi azotate e (negli eucarioti) proteine istoniche: la presenza di una qualche particella di sodio che diceva: “Io sono dio; c’è nessuno?” proprio non l’ho vista…
@ Cardinal Bagnato: vivi tranquillo che non hai bisogno di purificare il tuo genoma dai deliri di un certo sig. ratziger (che probabilmente si sarà fumato le proprie unghie ridotte in polvere con l’aggiunta dei propri peli pubici e tabacco).
Pardon, nella fretta ho scritto ribosio (che è lo zucchero dell’RNA) invece del desossiribosio che è quello del DNA: mi cospargo il capo di cenere e chiedo scusa a tutti i biologi molecolari in ascolto…
x brunaccio
“chi non ha mai posseduto un cane non potrà mai sapere cosa significa essere veramente amato” – Schopenauer 😀
San Giovese scrive:
“Che sia che la Trinità è Potere-Denaro- Sesso?”
Non avevo mai pensato alla “triplice concupiscenza” come ed un’antiTrinità:
potere (dominare, invece che per donare/donarsi) = antiPadre
(da cui il rifiuto dell’obbedienza)
piacere (pensare al proprio godimento, invece che al bene altrui) = antiFiglio
(da cui il rifiuto della castità)
avere (pensare ad accumulare, invece che donare gratis/per grazia) = antiSpirito
(da cui il rifiuto della povertà)
sei un genio!
trinità uguale sole + cuore + amore?
valeria rossi ci era arrivata prima di lui 😆
Scusate, ma ritenere B16 rimbambito, fumato, delirante ecc., significa non fare veramente i conti con la teologia. E’ lei, la teologia, che porta a fare discorsi deliranti: B16 è solo uno dei suoi interpreti più accreditati. Non si creda che gli altri teologi dicano cose più sensate.
Se non si fissano criteri di verità e falsità si può dire impunemente tutto e il contrario.
E’ esattamente quanto fanno i credenti. Non esiste niente che possa invalidare le loro credenze. E già questo le rende altamente sospette…
E aggiungo, mia personalissima opinione, immorali.
@ stefano
😉
riferito a citazione precedente @ brunaccio
e chiudo
“scienza su dio e sugli dei”..una sola cosa…gli dei sono probabilmente quelli moderni delle varie releigioni politeiste…i pensatori greci(che non credevano negli dei e a nessuno gliene fregava perchè divinità politike) su cui poi la teologia cattolica si appoggiò,chiamando la loro riflessione TEOLOGIA NATURALE,mai e poi mai si sognarono di essere teologi,cosa incomprensibile i loro okki(non c’è teologia della mitologia)..ma semplicemente filosofi.
per evitare posteriori malcomprensioni verso una cultura che stimo
ciao
Gli ex sessantottini saranno soddisfatti, finalmente la fantasia è arrivata al potere 🙂
Ahahahahahah rotfl, meglio del cabaret.
Certo che respirare incenso pare che sballi alla grande, devo provarlo anch’io!
“solo l’amore ci rende felici”
ecco, già la prima frase è zeppa di un qualunquismo disarmante. Soprattutto non è vera visto che ci sono tantissime cose che ci rendono felici, slegate dall’amore. Ci sarebbe da discutere anche circa l’amore, ma sinceramente mi interessa ben poco. Io per esempio amo solo una persona per volta e quella persona normalmente sono io. Inoltre mi rende felice anche un semplice panino imbottito con maionese e porchetta, tanto per restare così, terra terra…
In questo post c’è chi, puntando a ridicolizzare chi ridicolizza la trinità, cerca così di valorizzare il dogma della trinità… che in quanto dogma deve finire a tutti i costi, per chi si muove nell’ottica teologica, con l’avere sempre la meglio sui suoi denigratori. Magari riservandosi sempre l’ultima battuta (la battuta sulla battuta), che è un modo come un altro per assolvere il compito di suo fedele guardiano. E non credo che con lui, ponendosi su questo piano, si possa spuntarla, perchè è la fede che lo guida, non la ragione.
Indovinate di chi si tratta.
@ bruno
io ci punto un secco sulla roulette…ma proprio per restre tra gente che ragiona e non scadere come lorsignori vogliono,rivolgo un amikevole consiglio al caro amico…urgerebbe meno dottrina,magari anke meno palestra,e studiare un po’ di più se si vuol parlare con chi tenta di ragionare,o di risolvere l’irragionevole con l’ironia…l’ironia è intelligenza la frecciata alle spalle è iniscurezza di sè
🙂
@ statolaico
Maionese e porchetta insieme: tu bestemmi! 🙂
distillato di idiozia e malafede
@ dv
e pensare che a me piacciono..decenni di blasfemia 😉
@ bruno gualerzi
finisco,che dibatito in pratica chiuso,con chiarificazione e precisazione..io in realtà ero convinto che parlassi,più che del don…che comunque non devo difendere nè voglio…di un altro tipo che ho notato girare su post in modo strano.
ho equivocato la persona,preso granchio,ma resto della mia idea su costui…
ciao a tutti,bella discussione
su vari e molteplici post senza coerenza logica,non su questo preciso.
game over
–solo l’amore ci rende felici, perché viviamo in relazione, e viviamo per amare e per essere amati.—
il finissimo teologo l’ha copiata dai baci perugina!!!
Perché B16 le spara tanto grosse? E’ nell’istinto sessuale la traccia della Santissima Trinità? Ce ne potevano mettere un po’ di meno così forse avremmo avuti meno preti pedofili.
ma se fino a due settimane fa non sapeva neanche cosa fosse il genoma? e soprattutto se fosse stato per loro non avremmo mai scoperto cosa sia il genoma….
è da rinchiudere, insieme a quelli che vedono un elefante rosa sul proprio comodino!
Bollocks. Come dicono gli inglesi.
xbrunaccio
Grazie! ciao!
😆
@ maklaus
grazie..e perchè?…ciao a te 🙂
Mmmm per cui presumo che tutti i non cattolici non abbiano il gene della trinità. Tutti figli di qualche alto dio? Gli induisti devono avere una caterva di geni divini vista l’entità del loro panteon 😆
“…Usando un’analogia suggerita dalla biologia, diremmo che l’essere umano porta nel proprio “genoma” la traccia profonda della Trinità, di Dio-Amore” …e quando il genoma si sbagli e nascono quegli individui sfortunati?
a Razzi… sniffa meno le candele.
;-D
@don Alberto
potere=anti Padre?
potrebbe anche starci se la chiesa non fosse una delle organizzazioni più potenti,se non la più potente,del mondo…
ma a questo mondo i nostri contemporanei animali ma un briciolo dico b16 un discorsetto d.amore che il deus ci raccomanda di rispettarli ma glie lo vuoi fa ma sempre questo uomo solo lui “la tradito con la mela la rinnegato col gallo e chi piu ne a piu ne metta”mo perche questo e l anno della scienza devi tira queste saccenterie da teologi forsi il b16 quando si affaccia dal balcone si immedesima in pioxii “lo vuole santificare”
L’amore è fondamentale per l’essere umano. Che l’amore abbia qualcosa a che vedere con un presunto dio, però, è tutto da dimostrare. Io dico che è frutto dell’evoluzione, per cui una specie in cui ci sia il “gene altruista” ha più successo di una in cui prevale il gene egoista. L’unione fa la forza, è questo che determina il successo dell’amore come spinta a tutte le nostre azioni.
Giocatevi un terno secco sulla ruota di Roma:
46 i danari,22 il matto, 90 Benny.
Usando un’analogia suggerita dalla biologia, diremmo che l’essere umano porta nel proprio “genoma” la traccia profonda dei tentacoli di Cthulhu
Il problema con quest’azienda è che non pensiona il personale con seniority troppo oltre i limiti della tolleranza, ma anzi se lo sbatte in testa :roll:…
Allora siamo trini !
Gualerzi, appena scoprirà che parlavo sul serio e non scherzavo, gli prenderà un accidente secco.
Ma stà ‘mbriaco!
un’altra sparata! Altro che papa teologo, questo è un papa comico.
B16 non è un papa comico. E’ un papa. Che guarda indietro invece che avanti per raccattare le pecorelle smarrite per strada dopo il Concilio vaticano II e riportarle all’ovile. Poi ci penserà qualcun altro a guardare avanti. E’ la storia della ccar.
@ don
veramente sei tu il genio, hai inventato l’anti dogma i satanisti ne saranno contenti…..
ma dei dubbi mi assalgono, ed in questo il don e\o la fra-pallina potrebbe rispondere….
1) gli scimpanzè porterebbero il 99% della traccia di dio o la traccia è localizzabile nell 1% di differenza?
2) visto che eventuali, e più che probabili, razze aliene senzienti fanno parte del disegno divino (visto che è omni-tutto) dovrebbero avere il nostro stesso genoma?
a dire anche il buon S.Tommaso si domandava che cosa ne sarebbe stato del peccato originale “se la vita esistesse anche in altri mondi”…pensate un pò, addirittura uno dei padri della chiesa per una volta è stato assalito dal dubbio che la sua teologia fosse tutta una ca….
Per i creduloni che farfugliano di anima, di afflato divino, di trinità scritta nel genoma e altre panzane…
http://new.diregiovani.dev.dol.it/gw/producer/dettaglio.aspx?ID_DOC=28026
L’umanità (intesa come caratteristica dell’essere umano) è un mero prodotto culturale: non ha nulla di innato nè tantomeno di trascendente. L’uomo è un animale e, nelle opportune condizioni, si comporta come tale senza che di tale presunta natura divina vi sia traccia.
MaxM
prima dovrei aver capito cos’è il genoma …
1) la traccia è localizzabile nel 100% dell’essere umano, spirito incarnato o corpo animato (a scelta)
2) presumo di sì, anche loro sono creati “in Cristo Gesù”
cmq il fra’ ne sa di più
“L’uomo è un animale e, nelle opportune condizioni, si comporta come tale”
Fortunatamente dante fu allevato dai bonobo.
Per q
uesto fu in grado di scrivere la Divina Commedia
allora la divina commedia è come la bibbia?
Fortunatamente dante fu allevato dai bonobo.
Per questo fu in grado di scrivere la Divina Commedia.
Premesso che la divina commedia è un’opera di fantasia… è bene ricordare che zulù convinti di avere un’anima immortale hanno scritto vaccate come l’AT e i vangeli: che l’uomo sia un animale è confermato dalle bestialità che questi testi contengono.
Fortunatamente dante fu allevato dai bonobo.
Per questo fu in grado di scrivere la Divina Commedia.
Premesso che la divina commedia è un’opera di fantasia… è bene ricordare che zulù convinti di avere un’anima immortale hanno scritto va.cca.te come l’AT e i vangeli: che l’uomo sia un animale è confermato dalle bestialità che questi testi contengono.
@Don
tipico esempio di come non rispondere o se preferisci di come aggirare il problema provocato da una c@azzata detta dal vs. Imperatore (correggo anche mio ancora per poco)
“la traccia è localizzabile nel 100% dell’essere umano”
quindi anche in quella dello scimpanzè …
->”anche loro sono creati “in Cristo Gesù”(rif. alieni)
quindi devo pensare che cristo gesù sarebbe sceso ANCHE ma NON SOLO sulla terra?
che fine fà la storia del popolo eletto da dio diventa “il popolo eletto da dio in questo pianeta”?
stessa cosa per la creazione, ha avuto un bel da fare in quel periodo per poter creare chissà quanti belli pianeti abitati..magari ne sta creando uno proprio in questo istante.
Pensa che bello anche a loro dovrà dettare un libro (forse lo fotocopia così risparmia tempo), dirà che è il popolo eletto (ah ah ah non si dicono le bugie)
@ don alberto:
“potere (dominare, invece che per donare/donarsi) = antiPadre
(da cui il rifiuto dell’obbedienza)”
il rifiuto dell’obbedienza è una virtù dell’uomo libero
piacere (pensare al proprio godimento, invece che al bene altrui) = antiFiglio
(da cui il rifiuto della castità)
il rifiuto della castità è una prerogativa della persona equilibrata
avere (pensare ad accumulare, invece che donare gratis/per grazia) = antiSpirito
(da cui il rifiuto della povertà)
il rifiuto della povertà è la condizione del riscatto sociale
Ma è più ridicolo il Papa quando parla di “gene dell’amore” o lo è la “Scienza” quando ricerca nel genoma, spendendo milioni di euro, ogni causa di malattia trascurando forse la differenza tra causa e semplice correlazione (e sopratutto trascurando una ricerca sulle vere cause delle guarigioni spontanee)?
“Quello che io condanno in coloro che s’inclinano da un lato, è di far torto alla virtù; essi s’attaccano ad un punto e ne trascurano cento altri”. Meng-Tse.
@ don Alberto
Te lo devo. Riconosco che il tuo sulla trinità è un discorso serio, per quanto da queste parti ovviamente non condivisibile.
Ha perfettamente ragione il Papa!
Ed è anche stato scovato!
È formato dalla sequenza:
Citosina
Adenina
Guanina
Adenina
Timina
Adenina
O più semplicemente: CAG ATA
don alberto scrive:
8 Giugno 2009 alle 22:25
prima dovrei aver capito cos’è il genoma …
1) la traccia è localizzabile nel 100% dell’essere umano, spirito incarnato o corpo animato (a scelta)
2) presumo di sì, anche loro sono creati “in Cristo Gesù”
—————————-
don, ma di rispetto verso di noi proprio non ne puoi avere?
Se noi ti parliamo, magari nella tua parrocchia o oratorio, condendo i nostri discorsi con bestemmie e blasfemia varia, a te e a quelli come te dà fastidio, no?
Allora perchè vieni qui (OSPITE!!) e utilizzi un linguaggio per noi *blasfemo* che sicuramente è irritante ed inopportuno? *corpo animato*, *spirito incarnato*, *creati in gesù cristo*…
Ma stupidaggini come queste le butti solo per provocare?
Sei proprio un troll di una maleducazione e di un’intolleranza insopportabili.
maxalber scrive:
9 Giugno 2009 alle 9:18.
Concordo,hai fatto centro.
avere (pensare ad accumulare, invece che donare gratis/per grazia) = antiSpirito
(da cui il rifiuto della povertà)
Ma come? Quando si parlava di social card di cui preti e suore nullafacenti hanno fatto incetta, qualcuno diceva che i preti (al contrario dei frati) NON hanno fatto voto di povertà e quindi si possono arricchire. Deduco che anche il pretume rientra nell’antispirito. Buono a sapersi…
@maxalber
Ecco la proposta dei preti sui troll dei blog cattolici…
http://www.uaar.it/news/2009/06/08/figlia-uccide-padre-parroco-gesto-chi-non-dio/#comment-269688
Dovremmo imparare da cotanti esempi di tolleranza.
MaxM, l’incarnazione è un evento unico (come è unico ogni uomo).
La terra in quel caso sarebbe ugualmente il centro teologico dell’universo e della storia.
MAXALBER, se uno mi fa una domanda sul mio universo fantastico (che so bene che non condivide, ma di cui è incuriosito), mi dici perchè non gli devo rispondere?
ANDREA Pessarelli, ovviamente parlavo dei voti religiosi e dello stile di vita del cristiano, non certo dell’essere pecoroni, frustrati, pauperisti.
Cmq tutti questi vostri commenti,
più o meno spiritosi e più o meno acidi,
si addicono a tutti i preti più o meno di campagna,
che da due millenni dicono le stesse cose sull’uomo e la Trinità.
Praticamente tutta la teologia è un frattale che origina dalla Trinità:
Padre, Figlio Spirito,
creazione, redenzione, santifiçazione,
fede, speranza, carità,
intelligenza, volontà, amore,
…
Hai mancato:
coercizione, sfruttamento, inquisizione,
manipolazione, vittimismo, parassitismo,
invenzione, marketing, accattonaggio,
predicazione, ipocrisia, delazione,
…
Anarcateo scrive: “potere=anti Padre?
potrebbe anche starci se la chiesa non fosse una delle organizzazioni più potenti,se non la più potente,del mondo…”
Esatto, non per niente l’inesistente Gesù (non) disse: “e non chiamate nessuno ‘Padre’ sulla terra …”, proprio perchè sapeva … !
“la dottrina della trinità è un’offesa ignobile per l’intelletto umano” – Goethe.
“la trinità è un volgare imbroglio, una parola senza senso” – Newton
MaxM, due postille:
1) è per i musulmani, che Dio “continua” a creare, non per noi.
2) l’eventuale “libro” sarebbe il diario di una storia, ovviamente diversa quanto a modi e a tempi, e non un semplice libretto “uso e manutenzione”, uguale per tutti gli stessi modelli, e quindi anche “fotocopiabile”.
x il don
il vostro cristo non volle mai costruire un’istituzione fra il padre suo (e nostro, per chi ci crede) e lui stesso.
in tutti e 4 i vangeli “ufficiali” non si trova mezza parola che attesti una volontà di costruzione di una religione che non fosse diversa da quella dal galileo praticata ovvero l’ebraismo.
il cristianesimo attuale se lo sono inventato i primi padri (brrrr) della chiesa falsificando o riscrivendo di sana pianta il NT.
il resto è trippa, indigesta con queste temperature.
@Don
“l’incarnazione è un evento unico”
“La terra in quel caso sarebbe ugualmente il centro teologico dell’universo e della storia.”
spero tanto in un primo contato così ti crolla l’assunto dell’unicità della terra come centro teologico dell’universo (della storia poi????).
In effetti c’è un po’ di Terence hill in ognuno di noi…continuavano a chiamarlo Trinità!
peppe
hai mancato=^=
madre.figlia.spiritosa
buono .brutto,cattivo
papi.papa.papà
b1.b2.b3…..
ecccccccc…….
Ridete, infedeli… Ma il Santo Padre vi ha colpiti nel segno con una realtà scientifica inequivocabile.
Provate infatti a girare il cromosoma X di 45°, e otterrete +. Esatto. Una croce!
Beccati questo, Margherita Hack!
La trinità :
stracciatella,vaniglia,limone,in moltissimi supermercati,buonissima e poi non fa male.
ahahahahahahahahahahahahahah
Lo chiamavano Trinità: dai cantiamola insieme!
He’s the guy who’s the talk of the town
with the restless gun
don’t shoot broad out to fool him around
keeps the varmints on the run, boy
keeps the varmints on the run
(È il ragazzo di cui si parla tanto in paese
con la pistola che non riposa mai
non sparargli a bruciapelo per sorprenderlo
tiene i farabutti alla larga, ragazzo
tiene i farabutti alla larga)