Alcuni lettori protestano per il cauto atteggiamento della Chiesa cattolica sugli scandali in cui è coinvolto il primo ministro Silvio Berlusconi, e Famiglia Cristiana scende in campo. Non ha chiesto esplicitamente le dimissioni del premier, come hanno sostenuto alcuni mezzi di informazioni, ma si è limitata a suggerirlo. Il direttore, don Antonio Sciortino, ha infatti parlato di “ritornelli e moduli stantii, a difesa dell’indifendibile”; ha notato che “in altre nazioni, se i politici vengono meno alle regole (anche minime) o hanno comportamenti discutibili, sono costretti alle dimissioni. Perché tanta diversità in Italia?”; e ha concluso scrivendo che “a tutto c’è un limite. Quel limite di decenza è stato superato. Qualcuno ne tragga le debite conseguenze”.
Lo stesso numero del settimanale paolino contiene peraltro anche un articolo di forte critica nei confronti del PD, nel quale si domanda se è un partito o una Babele.
Più cauto il quotidiano dei vescovi Avvenire. In questo momento, sulla home page, prevale la linea generalista: morti bianche, Iran, bocciature a scuola, i problemi della Formula 1.
Famiglia Cristiana e le dimissioni di Berlusconi
155 commenti
Commenti chiusi.
L’Avvenire come Minzolini, Feltri, Rossella, Fede, Belpietro, e Alfonso Signorini.
Non mi aspettavo niente di diverso.
“in altre nazioni, se i politici vengono meno alle regole (anche minime) o hanno comportamenti discutibili, sono costretti alle dimissioni. Perché tanta diversità in Italia?”
Te lo spiego io perché:
Perché in Italia vige il potere teocratico di voi don camilli, e fa si che le mie prozie, orfane della DC, pur di non votare i comunisti, voterebbero il nano anche se fosse pubblicamente riconosciuto come Lucifero incarnato. Ecco perché tanta differenza in Italia, perché é l’ unico paese in cui si puó contestare il fatto che 2+2=4 grazie ai sofisti che Giol ha nominato.
@Giol
Giol la prossima volta le maiuscole per quei nomi puoi evitartele!
andate a leggere questa lettera di un prete genovese al suo cardinale, bagnasco: http://www.repubblica.it/2009/06/sezioni/politica/berlusconi-divorzio-10/lettera-farinella/lettera-farinella.html
Si sa che cane non mangia cane, per cui figuriamoci se la chiesa si azzarda a criticare il pappone di Palazzo Grazioli…. Non lo farebbe nemmeno se lo sorprendessero a letto con una 13enne!!
Involontariamente Berlusconi aiuta la laicitá della stato, evidenziando con le sue schifezze l’ incongruenza e la nullitá morale della chiesa che appoggia tutto il centrodestra. Continuando cosí, fino al crollo, vicino, molto vicino.
qualcuno, non ricordo chi, mi pare travaglio, ha fatto un conto degli anni dello psiconano al potere, dei soldi versati al vaticano: qualcosa come 9 miliardi di euro. e secondo voi, uno cosi in vaticano viene preso a pesci in faccia? senza considerare tutti gli optionals e accessori (leggi e leggine varie) che ha regalato a discapito della laicità dello stato? lo stronzetto psicotico ci ha ridotti alla nazione meno sovrana del mondo!
@Gerard Reve.
Io sono dell’ opinione che anche i comunisti non siano la soluzione; quelli che si turano il naso per votare il nano perfidus sono persone che gurardandosi intorno non trovano che il nulla: PD, IDV e combriccola lasciano in bocca quel sapore di niente che gia’ si poteva sentire assaggiando la DC ai vecchi tempi. Di conseguenza che cosa fanno? Votano per quello che fa meno schifo ( lo so, schifo non e’ sufficiente a descrivere il nano e la sua banda…) convinti che almeno abbia qualche qualita’ – il suo governo e’ stato l’ unico in 60 anni di democrazia a durare una legislatura completa…, questo per molti e’ gia’ un motivo per votarlo!!-
Io ritengo che fintanto non si trovera’ un qualcosa di nuovo da proporre politicamente al di la del bipolarismo stantio Comunisti/ non comunisti, non se ne verra’ fuori,
Intanto, per parlarci chiaro nessuno, ad eccezione dei radicali, e’ veramente laico. Lasciamo la sinistra estrema a parte, vale meno del 2 di picche quando si gioca a nascondino…
“Perché in Italia vige il potere teocratico di voi don camilli, e fa si che le mie prozie, orfane della DC, pur di non votare i comunisti, voterebbero il nano anche se fosse pubblicamente riconosciuto come Lucifero incarnato.”
Nulla di più vero, il potere politico di Berlusconi è sempre e solo stato basato sul terrone del comunismo che hanno le generazioni più vecchie.
Se Berlusconi è al potere, è anche colpa dei vari Din Don Dan.
E chi è il “terrone del comunismo”? Sicuro non volessi dire ” il torrone del comunismo”? Magari quello morbido.
fermo restando che questi interventi della chiesa nelle faccende di stato non mi piacciono (anche quando gli interventi attaccano ciò che attaccherei anch’io), voglio proprio vedere se non accadranno in tempi vici questo cose: il governo approva definitivamente la legge contro il testamento biologico e ricomincia ad impedire l’introduzione della ru486, ed dal vaticano vengono prese le distanze dalle dichiarazioni di famiglia cristiana.
è un po’ complottistico questo scenario ma, visti i precedenti…
@Felipe
Certo che non c’é nulla per chi si guarda intorno, ma la figura, la persona, l’ esistenza politica del nano, sono quanto di piú antidemocratico ci sia in un paese che ha avuto piazzale Loreto e la fuga ad Hamamet! Il dualismo l’ ha creato proprio il don camillo, l’ unica figura realmente “in mezzo alla gente” che avesse il potere di ammaestrare la gente. Don camillo delle mie prozie l’ ha fatto per la DC, ma non sapeva, poveretto (ironico), del male che stava facendo. Per colpa sua, chiunque si proponga dal centro-sinistra alla sinistra (ormai inesistente, right), é un comunista, uno che vuole il male del privato cittadino. E il fatto che il nano “fa meno schifo” é tutto una proiezione mentale ispirata dai leccapiedi prezzolati come quelli della lista di Giol (scusa se ti chiamo sempre in causa ma mi sono proprio rotto di scrivere quei nomi). Concordo infine sul fatto, assodato, che gli unici a essere laici sono i radicali.
IL VATICANO TACE.
guarda un po’ il pd,fa la corsa ai cattolici e loro continuano a ignorarlo…evviva il pd che si affonda da sè…sui partiti dei valori contano politicamente il tempo di qualke anno…io uno come pannella che nn fa altro ke fare digiuni proprio laicissimo come approccio nn mi sembra,un conto lo sciopero carcerario del vitto(unico modo di protesta possibile),un conto andare avanti a scioperi della fame ke poco c’entrano con laicità…io penso così…ma la politica è opinioe…
Famiglia Cristiana è isolata sulla questione Berlusca.
Da Avvenire all’Osservatore Romano, passando per l’inquietante Livio Fanzaga di Radio Maria, tutti assolvono il premier.
L’importante è che non sia ateo, in fondo….
grande merito per le storike battaglie radicali…ma nn è ke le fecero da solii…certo seppero cavalcare e capire quella spinta laica forte ke c’era ed essere l’elemento più vivo…ma di acqua da allora ne è passata tanta….
ripeto,l’uomo nuovo è pronto…si chiama casini..berlusconi nn è più presentabile,ma il berlusconismo forse gli sopravviverà
brunaccio lo sappiamo che fanno politica salottiera, ma almeno dicono esplicitamente come la pensano sulla chiesa cattolica. Lo so che é grottesco dover gioire di questo, ma la situazione la sappiamo, altrimenti non scriveremmo qui, penso.
Poi dopo che avevano capezzone con loro, che ora é col nano, mi fanno vomitare anche loro.
sì sì,ma qui siamo tra democratici io detto la mia…
Ennesima dimostrazione di come sia il controllo dei media a permettere la costruzione del consenso. Se ad andare a tr… fosse stato Prodi, a quest’ora avremmo assistito ad un linciaggio mediatico feroce e devastante. Qui invece si invoca la privacy. Certo è che la coerenza è una virtù difficile da applicare, soprattutto a se stessi.
http://www.youtube.com/watch?v=6ZkSUZ-C_zI
nn le dà giustamente l’uaar indicazioni di voto..nn mi permetto certo io di darle 😉
Rimango piuttosto sconcertato dal concetto cattolico di moralità: non mi sembra che si siano levati alti lai da parte cattolica quando Berlusconi ha sottoscritto l’accordo con la Libia per il respingimento dei migranti e dei richiedenti asilo che prevede che gli stessi siano detenuti in Libia senza godere di garanzie per il rispetto dei loro diritti, nè quando sono emerse le sue frequentazioni di mafiosi, nè per l’assenza di una politica per la prevenzione delle morti sul lavoro. E si parla di questioni di vita o di morte di esseri umani.
Poi scoppia uno scandalo di natura sessuale e si stracciano le vesti.
Devo dire che le mie priorità in ambito etico sono decisamente diverse dalle loro.
Sfortunatamente per Sciortino, a capo della chiesa non c’è qualcuno, c’e il papa.
concordo con Masque per le pessimistiche previsioni e con Brunaccio per tutto. Quanto a GerardReve e alla sua idea di appannaggio solo radicale della laicità: ma per favore! se parliamo di Pd, Binetti § co, Veltroni che invece che ai funerali di Welby va a dedicare Termini a Woitila o che rifiuta in comune il registro delle unioni di fatto “perché a Roma c’è il papa”, o se parliamo di Vendola che va ad omaggiare la reliquia di padre Pio o di Bertinotti, “sensibile alla spiritualità”, siamo d’accordo. Ma se vogliamo parlare di una vera sinistra, questa è, storicamente, idealmente, geneticamente, profondamente laica.
@hexengut
La vera sinistra che esiste solo nei tuoi sogni. I sogni sono belli, ma la realtá va guardata. Gli unici che si sognerebbero di opporsi al potere teocratico sono oggi, pannella e bonino.
La chiesa (o chi per essa) critica Silvio.
Silvio sgancia più soldi.
La chiesa (o chi per essa) elogia Silvio.
Stop.
@rick
Per il prete genovese: scommetto su una sua prossima scomunica…
No questo no ti prego questo no
a Viano di Vagli: il tuo “fine umorismo” è identico a quello del tuo o vostro referente politico.
Potete esserne fieri.
Che ipocriti…
La cosa scandalosa è che Famiglia Cristiana chieda le dimissioni perché Berlusconi si circonda di bei troioni, e non fa una grinza se il fondatore di Forza Italia – Dell’Utri – viene condannato per mafia. Ne’ chiede da dove vengano i soldi depositati sui 71 conti off-shore da cui è nato l’impero di Silvio, ne’ si interroga perché si avvalesse dei servizi di un noto mafioso come Mangano, ne’ se è compatibile la presidenza del Consiglio per un ex P2, ecc.
Insomma va bene tutto ma non la gnocca: i soliti cattolici sessuofobi.
Qualunque cosa dicano di Berlusconi al Vaticano, penso non siano affari loro. Come si permettono di interferire con gli affari interni di uno stato estero? Mica l’Italia ha mai chiesto le dimissioni del papa quando spara fregnacce! E poi, lo sanno che la metà dei preti sono pedofili e l’altra metà ha una perpetua?
Ma non fu Famiglia Cristiana a suggerire la signora Lario Veronica come ministro della famiglia? Quella che uccise il figlio e rimase impunita? E adesso, com’è tutta questo prurito?
ateismo scrive:
“che ipocriti!”
Infatti. Come aveva detto la Bonino all’avv. “Ma faccia il piacere” Ghedini, parlando di valori cristiani e il suo capo.
http://www.youtube.com/watch?v=jalWeQkwcWs
Mi unisco a Two Heads che ha una memoria migliore della mia. Ma ciò significa, Two Heads mi scusi, che basterebbe anche una corta memoria per essere credibili e persone serie ed un paese non migliore, ma un paese!
Sono contrario al Berluska, ma loro pensassero a chiedere le dimissioni del pontefice ogni volta che le spara grosse tipo quella sui preservativi in africa.
“Più cauto il quotidiano dei vescovi Avvenire. In questo momento, sulla home page, prevale la linea generalista: morti bianche, Iran, bocciature a scuola, i problemi della Formula 1.”
Mi piace soprattutto l’ attenzione che dedicano all’ Iran, forse in fondo sono attratti dal modo di fare dei pasdaran, visto che una volta si comportavano così anche loro (o forse ancora oggi) e di quei tempi continuano a parlare gran bene.
Per il Berlusca, in un paese serio non ci dovrebbe essere nessun problema a condurre un’ inchiesta che appuri la verità. Peccato che i media sono quasi tutti sotto il suo esclusivo controllo.
Stiamo attenti comunque a non trasformarlo in un martire.
Berlusconi mi disgusta (per altre ragioni, non tanto per certe questioni di gossip) ma sono sincero, l’intervento della Chiesa non mi manca di certo, che poi loro siano ipocriti e con la doppia morale non è una novità…
mamma mia quanto e’ forte ViAno!
mi fa ridere sempre di piu’! le grandi battute da oratorio, si riconosce quella satira buona agognata dai clericofasci.
bravo ViAno!
Sono con Marco C. Se il nano morisse ora non posso negare che farei dei salti di gioia, ma allo stesso tempo questo quando se ne andrà diventerà santo subito, e quindi mi sa che più dura, più fesserie dice e più figura di m* fa, più speranze abbiamo… Quant’è triste ‘sta cosa.
forestorto: ti dedico la canzone di Marco Masini: waphphanqlo!
mamma mia quanto sei simpatico ViAno! fai quasi piu’ ridere di un papaboy!
non mollare ViAno!
Il vero problema, cari amici, è forse un’altro: quanti secoli passeranno prima che questo popolo maturi, diventi serio e responsabile, onesto con se stesso e gli altri, corretto ed educato e metta il senso della dignità al primo posto seguito subito da quello dello stato? Chiedo troppo? Come diceva quella famosa canzone di Bob Dylan, risposta non c’è o forse chi lo sà, caduta nel vento sarà.
effettivamente il vaticano, a proposito di limiti alla DECENZA, ha chiuso 3 occhi. Se chi governa può commettere tutti questi atti impuri senza beccarsi un’anatema sol perchè può far LEGGI CONCORDATE, non sbaglia, poi, il popolino quando grida: “a S. Pietro vendono ancora le INDECENZE plenarie …”
http://www.linogiusti.it
http://www.enteroclisma.blogspot.com
a chi diceva che la “sinistra” italiana non conta solo perché ha pochi voti.
Da un punto di vista della laicità, la sx italiana fa ridere. ci sono papisti, moralisti, maschilisti, tradizionalisti… le libertà individuali sono in subordine rispetto a quelle della società… sono un branco di partiti paternalistici e presuntuosi, e incarnano quella che è la grande malattia di questo paese, il cattocomunismo. ha fatto bene freud a bollare come ideologiche sia le religioni che il comunismo, e ci ha preso in pieno.
l’unica cosa che può salvare questo paese è una massiccia dose di liberalismo (non necessariamente liberismo), dove finalmente sia l’individuo a essere il centro della politica, e non altro.
Quando si parlò di riconoscere i diriti civili ai conviventi rifondazione si schierò contro il ddl perché era “troppo poco”. ecco i danni dell’ideologismo che permea le nostre istituzioni e la nostra politica: a loro non gliene fegava niente, volevano solo mettersi di traverso per dimostrare che c’erano. e tutti sappiamo come andò a finire.
E invece mollo: mi arrendo.
x two heads
i reati “sessuali” di berlusconi sono quelli ke mi preoccupano di meno
(se potessi mi circonderei di belle gnokke come fa lui 😉
secondo me il marcio è da tutt’altra parte.
effettivamente il vaticano, a proposito di limiti alla DECENZA, ha chiuso 3 occhi.
Ha chiuso 3 occhi con questi catto-fascisti al governo… con i timidi ma seri riformisti hanno fatto il diavolo a 4 pur di affossare il governo insieme ai DICO, omofobi maledetti.
Ha detto bene quel pazzoide di Cossiga: “Alla Chiesa molto importa dei comportamenti privati. Ma tra un devoto monogamo [leggi: Prodi] che contesta certe sue direttive e uno sciupa femmine che invece dà una mano concreta, la Chiesa dice bravo allo sciupa femmine. Ecclesia casta et meretrix” (La Stampa, 8-5-2009).
Ciao ViAno, torna a mangiare ostie transustanziazionate.
condivido darik
se Berlusconi dopo tutto quelllo che gli è stato attibuito e per cui è impunito nonchè impunibile, e parlo di mafia corruzione, evasione fiscale, abusi, leggi ad personam, ecc. dovesse cadere per una storia di sottane, non sarei molto contento.
le sottane del precedente post sono quelle femminili, non quelle clericali, anche se il doppio senso involontario va bene lo stesso….
ethan,
al capone è stato incastrato per evasione fiscale. vogliamo davvero fare gli schizzinosi?
Caro lindoro,
va bene ma capisci il mio scoramento : la Politica (notare la Maiuscola) mi appassiona!
sono preoccupata….che e’ successo a Viano di Vagli????
Ha bevuto qualche malefica pozione????
Premettendo che mi ritrovo d’ accordo con gli animi generali, mi sembra che in questo caso si possa fare un discorso simile a quello che avevo fatto a riguardo di alcuni omosessuali che si definivano cattolici e che pretendevano il rispetto della chiesa o la possibilità di accedere alle cariche ecclesiastiche.
In breve: per come è organizzata la chiesa (il papa non viene certo eletto democraticamente dai suoi fedeli) il fedele, in quanto tale e avendo scelto di propria volontà di essere o definirsi “fedele”, dovrebbe tacere e seguire le direttive del padrone senza batter ciglio, in quanto per loro, se non erro, nazinger dovrebbe essere ispirato e guidato dallo spirito santo. Nel momento in cui un “fedele” dimostra di volersi esporre con critiche e prese di posizioni che differiscono dalle direttive dimostra completa incoerenza, ancor di più nel momento in cui a esporsi sono figure religiose come i preti (in questo caso don Farinella). Seppur i contenuti possono essere condivisibili, di fatto rimane un atteggiamento incoerente in quanto quella figura è un rappresentante della chiesa, da essa (o meglio dalle nostre tasche) prende i soldi.
D’ altronde sono queste le figure ambigue che permettono ad alcuni di dire: “nella chiesa ci sono anche persone buone e con buoni principi”. Probabile: ma dal momento che prendono i soldi da li e contribuiscono a mantenere viva l’ organizzazione di questa associazione a delinquere, qualsiasi presa di posizione come quella di farinella a mio parere appare come contradditoria e lascia il tempo che trova, finchè non esce dalla bocca di un prete che veramente sdegnato dall’ atteggiamento del padrone decide di togliersi le vesti da sacerdote e diventare un uomo realmente libero. Allora ogni sua critica nei confronti della chiesa e del suo atteggiamento nei confronti di casi come quello qui trattato, potrà a mio parere considerarsi intellettualmente valida e corente.
Direi che come al solito il Vaticano fa finta di niente…Fischiettano guardando in alto come se nulla fosse quando si tratta di non pestarsi i piedi tra poteri forti…una mano lava l’altra e tutte e due lavano la faccia.
x ROBERTA
scusa nn capisco una cosa…io i ragazzi qua ke fanno 4 risate con viano(ma qnd parla di storia e nn fa l’apolgeta ne sa…) li capisco,xkè si mette a usare linguaggi della scrittura dati come veri spesso.. e qui è kiaro ke fa ridere.
ma lui a te ti ha rispettato dall’inizio,io vedi nn mi accodo… qnd gliene dico qualcuna nn ho problemi..io nn capisco xkè subito ti accodi al sano sberleffo magari di altri ke cn viano hanno a ke fare prima di noi e c’è un discorso lungo forse…
nn te ne avere a male,mi sembra un po’ un tiro al bersaglio da parte tua…mi pare ke già è stato preso in giro…noto anke ke ultimamente su cose su gay ha il buon gusto di nn inetrvenire.
io su viano dico ke qnd nn fa la voce dei kattolici ma ragiona cn testa soprattutto in ambito storico nn è meno di altri,almeno di me…
Ritorno sulla lettera di don Farinella:
E’ datata 31 Maggio, mi risulta che circolasse sul web nelle ultime settimane, Repubblica l’ha pubblicata ieri.
Si sa qualcosa sulle reazioni di bagnasco, curia, cei, avvenire, famiglia cristiana? (ovviamente prima della pubblicazione da parte di Repubblica).
Come sempre la ccar i panni sporchi li nasconde (se li lava in famiglia non m’interessa).
mario
Sempre a proposito di don Farinella, andate a vedere quanto un altro prete coraggioso ha pubblicato sul bollettino parrocchiale di Cittadella in Gennaio.
http://espresso.repubblica.it/dettaglio-local//2065310&print=true?ref=hpedi
Non so che fine abbia fatto.
mario
@ Matteo
Hai ragione nel dire che i cattolici (credenti e non) anche se critici nei confronti dei vertici della ccar non se ne dissociano; comunque preferisco uno che critica restando all’interno ad uno che comunque resta dentro, non critica e magari difende.
Quello che possiamo suggerire è esprimere il proprio dissenso anche con il negare l’8 x 1000, unica forma di “espressione di voto” che può colpire i vertici della chiesa.
Vorrei sentire al riguardo le opinioni di don Alberto, Viano, fra Pallino.
mario
C’ è un’ atmosfera degli anni 20, non bella, entrambi ex socialisti, entrambi donnaioli, entrambi con atteggiamento mito-megalomane, entrambi invischiati con la casta clericale,
entrambi scivolati a destra, entrambi….nani,
E” ovvio che Famiglia Cristiana che rappresenta il mondo cattolico della piccola e media borghesia, esprima la sua indignazione nel confronti del ducetto de noialtri. Avvenire, invece, rappresenta la casta clericale e sociale e non può sputare sul piatto dove mangia.
Nulla di nuovo sotto il sole.
GerardReve: a quasi settant’anni ho perso l’apodittica certezza dei giovani che si ritengono depositari dell’unica verità ma penso proprio di saperla guardare la realtà e di avere smesso da quel dì di vivere di sogni. Però gli ideali ci sono ancora così come i compagni (se non vogliamo parlare più astrattamente dell’attuale sinistra), storicamente, geneticamente, ideologicamente laici. Quanto a Pannella e Bonino, grandi nelle prime battaglie per divorzio e aborto e poi in quella per la legalizzazione degli stupefacenti, oggi,dopo l’ alleanza col pdl, il voto a favore delle missioni di guerra, ecc., sono l’ombra di loro stessi (o forse è un ritorno alle prime origini, di matrice cattolica e destrorsa).
Eh… il dramma della Formula 1 mi attanaglia!
Non credo si tratti di un gioco delle parti (Famiglia cristiana critica duramente – Avvenire glissa), almeno volontariamente… sta di fatto che, se cade Berlusconi, in questo modo – come ricordava brunaccio – si può salvare il berlusconismo nella figura di qualcuno più presentabile al mondo dei fedeli.
PS. Cossiga-Feltri = il fascismo delle origini, quello ‘rivoluzionario’, avanguardista, populista e dei manganelli. Quelli mediatici, non potendo, almeno per adesso, usare quelli veri. Quello che, sentendo parlare di cultura, metteva mano alla pistola… facendo felici tutti coloro che a pensare si stancano.
Quel che mi rattrista è che per i giovani di nuova generazione Silvio sarà visto come un vero modello di virilità.
“Alla sua età!Con tutte quelle belle donne! Un mito!!”
E invece è tristissimo e patetico.
Se quest’uomo avesse solo metà del carisma che crede di avere, non si troverebbe nelle situazioni scomode in cui si trova (giri di squillo, ragazze a pagamento… e non parliamo di affari di mafia poi).
Quanto all’alternativa, è vero che i radicali si sono distinti per le loro battaglie sociali importantissime negli anni ’70 ma hanno contribuito poi a ridicolizzare la loro immagine finendo nel dimenticatoio.Hanno perso credibilità, si sono autoetichettati come “estremisti” e l’italiano medio di questi eccessi, si sa, ha sempre molta paura:non saranno mai una maggioranza.
La storica sinistra di cui parla hexengut purtroppo non trova riscontro nella realtà.
Gli ideali ci sono ancora ma c’è anche chi li svende per “puttaneggiar” con la voce del padrone cattolico.
E’ ufficiale: l’Italia non ha alternative veramente laiche.
@Mario 47
non sono uno dei “famosi” di qeusto blog ma se ti va rispondo lo stesso da “cattolico” (per vari motivi non mi piace definirmi così, ma tant’è).
Negando l’8×1000 si puniscono, a breve, solo i preti, tutti, quelli che vangano tutti i giorni.
Non certo le gerarchie vaticane che come ben sappiamo hanno di loro.
Lo ribadisco: secondo me l’8×1000 non è truffaldino, è una legge e come tale andrebbe letta. quindi bene venga, se qualcuno ritiene che non sia chiara, l’informazione (magari evitando commenti non veritieri, ma cmq). per quanto mi riguarda non cambierebbe di una virgola: togli l’8×1000 e metti un sistema alla tedesca? no problem.
Per rispondere a chi dice che i cattolici non criticano il regime: in verità molti cattolici lo fanno e anche rumorosamente. Certo bollarli sempre come “estremisti” o “mosche bianche” o “vedrai che prima o poi lo scomunicano”, ecc non aiuta a considerarsi dalla stessa parte.
Il mio parere è che la società civile, se esiste ancora, dovrebbe coalizzarsi PRIMA contro il regime e dopo occuparsi dei dettagli.
Altrimenti ci si farà sempre contagiare dal Bertinottismo, quel virus che per sedicenti “questioni di principio” perde di vista la priorità.
E per anticipare un’obiezione: le questioni “laiche” si possono discutere solo se non c’è un potere politico (non clericale, che da solo può fare ben poco) totalmente autocentrato.
sorry se sono stato confuso.
@BRUNACCIO
mi diventi sempre più simpatico!
:-)))
@ LucaRoberto
Grazie dei commenti.
Riguardo il sistema alla tedesca, io ho capito che chi aderisce ad una religione paga, altrimenti li risparmia.
Penso che un sistema di questo genere ridurrebbe i contributi alla ccar dall’86% (dato del 2006) al 10-20 %.
A me andrebbe bene, alla ccar sicuramente no.
mario
x lucaroberto
di volata ke nn posso accendere troppo pc ke al lavoro…ma mi hanno fatto squillo amici in lettura.
ke dire…grazie! fa sempre piacere sentirsi kiamare simpatico..lo prferisco a tanti altri complimenti 🙂
ma nn vorrei personalismi e preferirei continuaste a discutere sul TOPIC verso le 13 o 14..dovrei essere già fuori tuffo al mare e verrò a leggere sicuro…e semmai dirò la mia se ho da dirla..
x HEXENGUT
giusto! i compagni ci sono,indi le fondamenta le abbiamo,è ora di tirare su i mattoni x poter pensare a una sinistra vera ke nn rinnega suo patrimonio,ma si ripensa alla luce di oggi.
X TUTTE/I
io penso così su politica,ripeto no do indicazioni voto o nn voto nn mi permetterei mai..solo mia idea
ciao 🙂
mario47
no dai almeno al 36% :-))
io ho capito solo che famiglia cristiana è l’organo del pd.
brrrrrr
io ho capito che l’organo del pd avrebbe bisogno del viagra
per i moderatori.
non cepisco il senso del riportare la notizia senza nessuna conclusione:
è un bene?
è un male?
è ipocrita?
boh
Brunaccio, devi per forza perseguitare qualcuno? avevi smesso
non apprezzi la battuta quasi affettuosa di Roberta che invita il “nemico credente” ovvero cattotroll, al dialogo-battute? Ricorda che anche tu sei, pur ben trattato a lei, NON ateo, NON agnostico, non sei dell’uaar
Chi ti istiga contro qualche ateo-agnostico a turno in maniera persecutoria, una raga contro Roberta? Come quella notte, chi sta sveglio di notte?
Ora le scrivi” nn te ne avere a male,mi sembra un po’ un tiro al bersaglio da parte tua…mi pare ke già è stato preso in giro…” ?? IL tiro al bersaglio sarà la tua specialità
allora leggo dall’inizio e vedo diverse prese in giro di Viano scherzosamente definibile cattotroll,giustamente eppuresolo lui prendeva in giro gli altri, se non c’è spunto attacca ogni errore di battuta o storpia i nomi, lei una volta sola lo chiama, bonaria come gli altri, capisco che ti allei ai credenti,ma non esagerare ad offendere, non stavi scherzando e non eri bonario come siamo noi altri con i credenti (quindi te).
Allora, siete quelli che approvano,la morte dei bambini,con l’aborto; L’eliminazione degli indifesi come Eluana, la costruzione alla catena di montaggio come le automobili,dell’uomo,con la clonazione,e relativa strage,degli embrioni.Poi siete,per nozze gay,e affidamento dei bambini a questi soggetti, con campagne di educazione tipo le fiabe gay utilizzate nelle scuole di genova.Droga libera ecc…E vi ergete come pasdaran etici, a giudicare, di quale etica parlate? Siete moralisti, senza morale….
@Viano
Hai letto la lettera di Don Farinella?
Se sei un cattolico illuminato dovresti condividerla.
x all the gods..immaginavo
io nn maltratta stimolata…io e lei parlato in privato a differenza magari tua..e lei saprà capire
guarda all the gods io nn mi importa di te parla pure,ma nn ti rivolgere a me,io so qnd una cosa va detta o no…prima leggo bene e poi parlo
spiacente ti stai sbagliando,e pensare ke stavo x cercare pace anke cn te….
Rispondere a tony? Il problema è sapere se così si diverte più chi risponde o più lui a vedersi preso sul serio. Io propendo per la seconda ipotesi, perciò…
ora all gods lasciami lavorare e scrivi dopo le 14..ma tanto già risposto,e ti stai esponendo a brutte figure,trova la quiete in te,mi sa ke ti manca..e scusa se detto malato(ke nn è colpa ma nn si dice).solo trova te stesso e poi parla,sui vegans ottimo peraltro
scusate ma basta ora all gods di ql ke vuoi..ma se sei uomo dopo 14 pm
🙂
finisco..poi riprendete vi prego…
tanto x non farmi calunniare nn da voi ke ormai ci capiamo…
uomo usato in rapporto di adulto/nn adulto alcun riferimento di altro tipo…ora raga continuate PLEASE,ke poi lavoro male e nn va bene!
@ tony
L’aborto esiste, e probabilmente vi ricorrono sia i credenti che i non credenti.
Che sia legalizzato (fatto da persono competenti in condizioni di sicurezza e senza lucrarci sopra) non vuol dire farne di più (non credo che gli aborti siano effettivamente aumentati da prima della legalizzazione). Piuttosto un elemento che va ad aumentare il numero di aborti è la messa al bando dei sistemi contraccettivi, ed in questo la responsabilità è più della chiesa che degli atei.
Il caso Eluana credo meriti valutazioni e immedesimazione più sottile del tuo stupido slogan (io ho vissuto un anno con un malato terminale in casa e credo comunque che la mia esperienza non sia assolutamente paragonabile a quello che ha passato Peppino Englaro).
Strege degli embrioni: in natura uova, sperma, uova fecondate vengono prodotte in quantità sovrabbondante e la sopravvivenza di una minima percentuale è la norma.
Due secoli fa una coppia faceva 10 figli e ne sopravvivevano due o tre, adesso la perdita di un bambino è giustamente una tragedia. Il merito è della scienza o della chiesa?
La castità imposta è tanto più naturale delle nozze gay?
Per finire:
– consentire o legalizzare una cosa non significa imporla a chi non la vuole
– vietarla sulla base di convinzioni proprie o di principi superiori significa imporre un unico comportamento a tutti
mario
Ma ha un senso, perlando del berluschino anche solo accennare alla parola “dimissioni”? Vi sembra uno che abbia tale termine nel suo vocabolario? L’unica maniera perchè se se vada è quella di cacciarlo a calci in….. Certo che è avvillente riconoscere che, pur per una unica volta la ccar si sia affiancato a che ne ha le p… piene di quell’individuo (forse losco?) che dimora a Palazzo Grazioli. Ma le case chiuse, gli ex casini per intenderci, non erao state chiuse dalla Merlin il XX settembre 1958? Si vede che quella grande piccola casa è sfiggita al controllo della Legge.
Renato
scusatemi per gli sbagli di battitura!
@per i neuropsichiatri del gruppo
Quello che mi è sembrato sintomo di vera e forse grave malattia del nostro (vorrei poter dire vostro) presidente del consiglio (quo usque tandem abutere, silv…., patientia nostra? quam diu etiam furor iste tuus nos eludet? non è il fatto che vada con…..escort.
Rifacendomi alle ricostruzioni pubblicate e mai smentite, quello che mi sembra veramente degno di esame psichiatrico è il fatto che un uomo famoso, ricchissimo, potentissimo, ecc. ecc. senta la necessità continua di circondarsi di gruppi di donne, pagate allo scopo, per mostrare loro quanto è bravo in politica, che bella famiglia che ha ecc, ecc.
Nè mi sembra plausibile la sua affermazione che lui non ha mai pagato una donna; forse direttamente, ma se pensa che decine di giovani donne amino ascoltarlo, senza nessun altro interesse, mentre parla delle sue prodezze nei vari campi, allora è proprio fuori di testa.
http://i42.tinypic.com/21ct2jk.jpg
@Maurizio
BELLISSIMA
forse viene ammirato perchè ha capito che l’Italia è diventato un paese di putt e putt anieri compreso il clero
Si adegua al gusto
@Maurizio, Forte!
Mi sembra altamente improbabile che Berlusconi si dimetta, perderebbe automaticamente l’immunita’, passerebbe da palazzo Grazioli a palazzo di Giustizia in un amen. L’unica cosa che potrebbe fare sarebbe scappare come aveva fatto il suo amico Bettino, ma persa l’immunita’ potrebbe essere che il suo patrimonio venga seriamente intaccato. Chi scalpita dietro ci sono Fini e i suoi, e Formigoni e i ciellini, Letta, chissa’ magari si stanno contrastando o cercheranno un punto d’accordo. C’e’ chi parla di un’inchiesta a carico di Berlusconi durante il G8.
E’ auspicabile che la Chiesa rimanga SEMPRE estranea agli eventi legati alla politica italiana.
La Chiesa è un’organizzazione para-statale che non deve condizionare gli affari di Stato.
Se la Chiesa rimanesse in silenzio ANCHE per i DICO, la fecondazione assistita, l’eutanasia ecc sarebbe molto più coerente e credibile.
Il silenzio della Chiesa sull’attuale caso Berlusconi è “assordante” proprio perchè in altri “casi morali” dello stesso genere vomita parole a rotta di collo.
Il silenzio della chiesa su berlusconi (ed in generale ogni volta che interferisce con suoi devoti e con tutti gli altri) oltre che “assordante” è anche “polifonico” in quanto si compone di vari elementi.
Nel caso Berlusconi, per esempio:
– silenzio imbarazzato di bagnasco
– controcanto di avvenire
– voce cantabile di Sciortino
– voce tonante di Farinelli
Ciascun silenzio o voce esprime valutazioni diverse.
Alla fine – a palle ferme – i vertici del ccar decideranno quale voce si adatta meglio all’esito della vicenda e dimostreranno che la caar si è espressa chiaramente in tale direzione, tralasciando ovviamente tutte le voci contrarie.
mario
tony scrive:
25 Giugno 2009 alle 10:06
Allora, siete quelli che approvano,la morte dei bambini……..
_________
L’aborto è obbligatorio? Purtroppo per te c’è chi la pensa in altro modo, è finita l’era
delle imposizioni,si chiama autodeterminazione.
Le società si evolvono, cambiano risconoscono sbagli ,modificano,ma tutto non rispetta
più le prevaricazioni di sua infallibilità.
Non ti piace? Rosica.
Basta per i danni che avete fatto,per secoli avete rubato all’infanzia la serenità del vivere,
siete la fabbrica dell’ ANGOSCIA ESISTENZIALE.
Chiedo scusa:
– Farinella, non Farinelli (cantante castrato dell’ottocento – sempre con la chiesa ha a che fare, ma non voglio assolutamente mettere i due in relazione)
– Le iniziali maiuscole e minuscole non sono casuali
mario
Voglio Viano come prossimo papa.
Farebbe molti più danni di Ratzinger stesso!! 😀 (per quanto possa sembrare difficile!).
X ROBERTA di volata
mia mail la sai…io se pensi offesa mi scuso tanto io dico ql ke penso e lo sai..sai anke ke ti rispetto fai come vuoi!
x MAURIZIO
grazie ottima vignetta,fatto 2 risate 🙂
x gio
in effetti il vianone come papa nn ci starebbe male 😉
buon proseguimento
berlusca ha veramente rotto in tutti i sensi e la questione harem è solo la punta dell’iceberg.
Purtroppo devo ammetterlo, ma la chiesa italiana (non tiriamo in ballo il vaticano che in questo caso non c’entra) che ha titolo per farlo (essendo appunto fatta da cittadini italiani), avrebbe dovuto da tempo parlare forte e chiaro. Senza paura di perdere appoggio o roba del genere. Ma purtroppo non è che lo specchio della nostra società italiana, credente e non credente.
Ricordiamoci che se c’è berusconi la colpa è quasi di tutti noi.
@ fra Pallino
Sono d’accordo con te, ma non capisco perchè il vaticano – in questo caso – non c’entra e sopra tutto perchè non dobbiamo tirarlo in ballo.
Oppure il papa – infallibile quando gli fa comodo – può trincerarsi come tanti nostri politici dietro a:
– non sapevo
– non mi hanno informato
– non mi ricordo
mario
@mario 47
solo un appunto al volo.. tu dici:
“consentire o legalizzare una cosa non significa imporla a chi non la vuole”
Non sono affatto d’accordo. Mi pare un’affermazione troppo semplicistica. A prescindere da cosa si legalizza, l’atto di rendere appunto “legale” un comportamento o una pratica ha delle ricadute enormi su tutto il corpo sociale.
1. Ricadute finanziarie: anche chi è contrario deve pagare per una pratica che non condivide ma che ricade economicamente su tutta la società
2. Ricadute sociali: una pratica legalizzata induce la normalizzazione della stessa, e se la pratica è oggettivamente dannosa si amplifica il danno (dato che esiste il condizionamento sociale e pochi sono quelli in grado decidere a prescindere dalle pressioni comportamentali della società in cui si è inseriti.
esempio: la legalizzazione della droga. Non basta dire: chi vuole si fa chi no no. La droga (limitiamoci a quella “pesante”) è una piaga sociale, di cui ne fa le spese tutta la società. Una pratica legalizzata indurrebbe ancora di più i giovani a massacrarsi (in tutta libertà? Ne dubito… piuttosto appunto sotto la spinta del condizionamento indotto indirettamente dalla liberalizzazione).
Molti altri esempi si potrebbero fare: un altro al volo: perchè non liberalizzare la vendita degli organi? lascio a voi continuare….
era solo per dire che la frase “consentire o legalizzare una cosa non significa imporla a chi non la vuole” non tiene conto di molte altre variabili in gioco.
@mario 47
scusa l’ultima o quasi che poi finisco la mia pausa pranzo…
Il vaticano non è giusto che intervenga perchè dal punto di vista giuridico sarebbe una palese ingerenza di uno stato estero. La CEI invece ha tutto il titolo di farlo essendo formata da cittadini italiani e non vaticani nè esteri.
LA CEI TACE
va meglio cosí?
…comunque sottolineo.. “dal punto di vista giuridico”… fossi io papa credo me ne fregherei…. poi magari sopprimerebbero il vaticano o mi manderebbero sicuramente un sicario… o, molto più grave e realistico, ucciderebbero membri della chiesa dello stato di cui critico il governo…
e allora credo me ne pentirei…. facile emettere condanne da un palazzo e poi far pagare i proprio fratelli… credo che Pio XII abbia pensato una cosa del genere con il nazismo che minacciava di cancellare dalla storia tutta la chiesa tedesca…
…. penserei allora che è meglio agire in modo diverso, senza dare pretesti a chi ti vuole morto. Ma agirei comunque.
come donna, quel che più mi disgusta è la condiscendenza delle donne cattoliche e delle donne del pdl.
ha scritto bene da poco un’opinionista: in italia ci sono le donne orizzontali e quelle verticali
“Il vaticano non è giusto che intervenga perchè dal punto di vista giuridico sarebbe una palese ingerenza di uno stato estero.”
nel caso dei PACS/Dico però è intervenuto ed anche tanto, se Andreotti e Mastella hanno ricevuto delle chiamate di congratulazioni dalla segreteria vaticana…
E’ intervenuta la cei mi pare, non il papa se non per limitarsi a ribadire genericamente la morale cattolica. E poi una telefonata di congratulazioni non mi pare un’ingerenza sinceramente. Comunque non dico che non ci siano mai state, non sono infallibile in storia della seconda repubblica, meglio sentire Viano.
io penso ke da parte ONU sarebbe proprio da ridiscutere l’idea della possibilità della chiesa romana di essere uno stato,e una “guida spirituale” un sovrano autonomo in uno stato interno tra l’altro all’italia…dopo è automatico ke scattano ingerenze…mica fa lo stesso in scandinavia dove conta meno?
è un’utopia,ma se nn si parte dall’utopia nn si fa niente
ciao fra pallino io detto la mia senza offesa,cmq l’eroina nessuno mai pensa di liberalizzarla,semmai vi sono esperimenti di “medicalizzazione controllata” ke altra cosa…
@ FRA PALLINO
-“l’atto di rendere appunto “legale” un comportamento o una pratica ha delle ricadute enormi su tutto il corpo sociale.
1. Ricadute finanziarie: anche chi è contrario deve pagare per una pratica che non condivide ma che ricade economicamente su tutta la società
2. Ricadute sociali: una pratica legalizzata induce la normalizzazione della stessa, e se la pratica è oggettivamente dannosa si amplifica il danno (dato che esiste il condizionamento sociale e pochi sono quelli in grado decidere a prescindere dalle pressioni comportamentali della società in cui si è inseriti.”
Sono d’accordo con i principi di fondo del tuo ragionamento, che dal mio punto di vista diventa così:
1) chi non è cattolico è costretto suo malgrado a finanziare indirettamente attività cattoliche con le proprie tasse;
2) la normalizzazione della morale cattolica produce gravi danni perchè, fra le altre cose, impedisce una libera ricerca scientifica.
In una società -fintamente- cattolica, infatti, sono pochi quelli in grado decidere a prescindere dalle pressioni comportamentali della società in cui sono inseriti.
Credo che la Chiesa vada a nozze trovandosi di fronte un personaggio fortemente ricattabile come il capo del governo. Tutto ha un prezzo, anche il silenzio. Quindi aspettiamoci ampie donazioni a favore della CC. Ma questo, badate bene, fa comodo a tutti. Avere un capo del governo ricattabile va bene a tutte le potenze straniere (Obama gli ha chiesto 500 soldati, ma se ne avesse chiesti 5000 li avrebbe ottenuti), fa comodo anche alle opposizioni (che possono barattare sottobanco prestiti e favori), fa comodo agli alleati di governo (che strapperanno più posti) e così via. Ecco perché l’Italia è piombata in una situazione a dir poco disperata.
Fra Pallino,penso che Mario si riferisse alle ingerenze cattoliche e/o vaticane( comunque
sono la stessa cosa) imperniate nel sistema politico.
@ fra Pallino
Personalmente ritengo che il costo di un aborto sia trascurabile rispetto alle problematiche personali di una persona che si trova a dover scegliere se abortire o meno; e proprio per questo ritengo anche che la liceità dell’aborto non sia un incentivo a farlo con leggerezza. Non hai risposto al mio commento che la posizione della chiesa sulla contraccezione può essere una causa dell’aumento dei casi di aborto (leciti o meno che siano).
NB Sono convinto che se partorissero gli uomini la liceità dell’aborto non si porrebbe!
Nel caso del divorzio – tanto osteggiato dalla chiesa salvo casi singoli (berlusconi – fini – casini, a cui il divorzio l’ha concesso la chiesa stessa) la ricaduta finanziaria è limitata agli interessati ed il problema non si pone.
L’alcool è liberalizzato e fa sicuramente più morti della droga. Perchè non dà fastidio a nessuno?
Riguardo al non intervento del vaticano, non nascondiamoci dietro a quisquiglie legali.
Che i generali non debbano combattere sempre in prima fila, va bene, ma che coordino con coerenza le loro truppe è il minimo che debbono fare. Mi pare che l’appunto di dispersione che famiglia cristiana fa al pd si possa applicare nel caso attuale anche alle varie entità della ccar (a meno che la cosa non sia pensata apposta – vedi mio commento precedente)
mario
@ FRA PALLINO
-“E’ intervenuta la cei mi pare, non il papa se non per limitarsi a ribadire genericamente la morale cattolica.”
Certo, infatti Hittler non ha mai dichiarato in documenti ufficiali che gli ebrei dovevano essere sterminati.
dieci minuti ke vado a casa fra pallino posso controbattere tranqui…tanto tempo nn ottimo x mare..
@brunaccio
rispondo al volo solo a te non perchè le altre risposte non meritino considerazione e riflessione, ma perchè alle 14 devo riprendere assolutamente. Magari a stasera.
Brunaccio mi fa un po’ impressione questo modo di pensare: un po’ come se l’ONU dovesse riconsiderare se uno stato debba esistere oppure no. E’ vero che la chiesa è uno stato sui generis, ma Viano credo possa confermarlo, è lo stato più antico che ci sia al mondo e ne ha subite di tutte i colori tra l’altro. E’ sui generis è vero: ma a chi sta decidere come deve essere uno stato per poter esistere: deve essere solo democratico? deve essere solo retto da uomini? o solo da donne? ecc.? Oltrettutto permette alla chiesa come istituzione l’indipendenza dallo stato (qualsiasi stato). Senza il vaticano la chiesa ci sarebbe lo stesso, ma non potreste più prendervela con il papa… piuttosto con il capo dello stato che la controlla. Vedi chiesa anglicana nel passato soprattutto o chiese ortodosse: un tutt’uno con i rispettivi stati.. veri e propri instrumenta regni. ciao e alla prossima
ok,fra ci siamo.
in effetti discorso lungo..la donatio constantinii l’inizio mi sembra è un falso provato da valla…anche mi sbaglio cmq il vaticano è uno stato senza popolo praticamente
in sostanza vaticano è uno stato de jure nn de facto…per me..poi posso sbagliare sulla donatio…ma allora gli andrebbe impedito cmq in quanto stato integralista come -ovvio nn parlo di violenza paritaria-iran o simili di poter parlatre sulla politica estera.
sarebbe anke meglio per la libertà dei singoli cattolici,io penso
kiaro ke se vatican fosse uno stato vero con un popolo altro sarebbe il problema,secondo me fra pallino
il papa dovrebbe poter parlare solo ai cattolici in quanto tali e nn alle istituzioni,poikè il suo simbolico popolo sono loro,ma nn coincidono con vaticano stato
creando,e finisco fra,una serie di reti e istituzioni anke caritatevoli,x carità,cmq si insinua nella vita politica normale…allora è altro che un “pastore” ke parla al suo gregge.
finito
ah nn puoi rispondere.ciao alla prossima,scusa davvero è ke nemmeno ho letto tutto ho sentito la contraddizione iniziale..tu sai io le religioni meno mi vengono a casa più le rispetto..io faccio così
allora,visto ke penso ragazzi uaar nn abbiano nulla contro ql ke detto,mi riposo un po’. salute
La Chiesa Cattolica dovrebbe essere l’ultima a parlare di limiti di decenza superati che in altri paesi europei non sarebbero stati tollerati. Infatti le intromissioni della Chiesa negli affari dello Stato in nessun paese civile sarebbero tollerate, ma di queste cose la sinistra (e la Chiesa) tacciono.
Detto questo, perchè da mesi dura questo linciaggio contro Berlusconi? Non vorrei che l’Italia diventasse una brutta copia degli Stati Uniti, dove anche solo il sospetto di comportamenti privati libertini basta a stroncare la carriera politica di una persona. E’ una mentalità ipocrita e incivile e quanti interessi poco puliti ci siano sotto è facile immaginare. Dopo il fiasco dell’affossamento per via giudiziaria di Berlusconi, ecco che spunta il tentativo di affossamento per via del perbenismo, bigotteria, preti santi e madonne comprese. Certo la fantasia non manca, e non mancano neanche volonterosi e volonterose che dietro modico compenso dicono di tutto. Si vuole evidentemente impedire a questo governo di completare il suo mandato, disconoscendo anche le cose buone e positive che ha fatto (non tutte, non sono una fanatica berlusconiana).
“è lo stato più antico che ci sia al mondo”
Fra Pallino, se parliamo di stati con un’impalcatura socio-giuridica simile a quella attuale, da quel che ne so io lo stato più antico al mondo è San Marino, se trascendiamo dall’impalcatura socio-giuridica direi che Egitto, Grecia e Cina potrebbero venire molto prima della chiesa 😀
@ Matelda
Non è per bigotteria moralista, non è per i suoi strambi appetiti sessuali (fatti suoi e di sua moglie eventualmente), non è nemmeno per la sua patologica inclinazione alla menzogna e distorsione della realtà, deve dimissionarsi solo per questo gesto che riassume perfettamente la sudditanza dell’azione governativa:
http://laici.forumcommunity.net/?t=16280816
@ Matelda
“(…) non sono una fanatica berlusconiana”
Immagina se lo fossi!
“Detto questo, perchè da mesi dura questo linciaggio contro Berlusconi? ”
Veramente mi sembre che il linciaggio riguardi i nostri cog….., non se ne può veramente, più di uno che passa la sua vita a dimostrare di essere un “TROMBER” de femmes”, come dice Guzzanti. I giornali sono tutti suoi, le televisioni pure, la Chiesa non è sua, ma forse avendo venduto Kaka la può comprare, da parte di chi sarebbe questo”complotto eversivo”?
Tutta questa gente che è stata comprata, compresa la moglie, per dire cose contro di lui “poveretto”. Lui è veramente un ingenuo bambino(rimbambito) che non sa cosa sono le escort e via dicendo.
Il problema non sono le scelte personali e private del sig Berlusconi, il problema sono le continue menzogne e smentite che non possono rassicurare, principalmente chi l’ha eletto e in quanto presidente del consiglio, tutto il popolo italiano.
@ MATELDA
-“ecco che spunta il tentativo di affossamento per via del perbenismo, bigotteria, preti santi e madonne comprese.”
A prescindere dall’uso strumentale di questa vicenda da cui una certa parte politica cerca di trovare vantaggio, se un QUALSIASI Presidente del Consiglio della Repubblica Italiana usufruisce di donne a pagamento -trasgredendo così le leggi italiane- allora deve essere giudicato come tutti gli altri cittadini “normali” che pagano le tasse, cioè colpevole del reato di favoreggiamento alla prostituzione.
Per non essere colpevole, l’attuale Presidente dl Consiglio dovrebbe modificare la legge sulla prostituzione, dovrebbe cioè stabilire che non è reato pagare una donna per avere i suoi servizi sessuali.
Non gli dare queste idee, che ci mette un attimo quello lí!
complimenti DV64 tu si che hai presente le priorità.
@MATELDA
ma dove vivi? in italia? dai davvero non puoi credere a quello che dici:
“Dopo il fiasco dell’affossamento per via giudiziaria di Berlusconi”
CI SONO CONDANNE, per Odifreddi, CONDANNE!!!!!
non puoi pensare seriamente che sia SEMPRE un complotto , sempre, sempre, sempre.
è paranoico!!!
@ GerardReve
Troppo tardi! Ho saputo dai miei informatori segreti che ha già dato incarico a Ghedini ‘mavalaaa’ di studiare una legge secondo la quale pagare una donna – non importa per che cosa – è dare un contributo all’emancipazione femminile.
@ Bruno Gualerzi
Potrei crederti, conoscendo il personaggio…
Famiglia Cristiana dovrebbe cambiare testata e scrivere: “Famiglia Ipocrita”
@ ONESTO PRESUNTUOSO
Per poter modificare quella legge deve prima “passare sul corpo” di quell’intransigente pasdaran della moralità cattolica che è il ministro Carfagna! 😉
un abbraccio a tutti voi….sono catto-quasicomunista!
Leggetevi questo! http://domani.arcoiris.tv/?p=602
@ fania
Letto, tu cosa ne pensi?
Io ho solo una conclusione da trarre: ci sono cattolici che hanno subito un tale lavaggio del cervello da non accettare la minima critica, seppur realistica ed effettuata da un ecclesiastico -quantomeno coraggioso per la sua veemenza-.
La mia già bassa stima per il mondo cattolico, se possibile, si azzera totalmente a leggere certi invasati.
@ Dalila
Per me è già fonte di speranza che ci siano cattolici di questo tipo! Di fronte al nulla anche qualche piccola cosa diventa preziosa…ciao
“Quel limite di decenza è stato superato”
Qualcuno dica a Famiglia Cristiana che quel limite di decenza è stato superato da circa 25 anni.
Strano, ma questa volta difendo la rivista citata.
Kohl aveva portato a una Germania unita e libera
per la quarta volta nella storia (le precedente erano
del Barbarossa, di Bismark, e di Hitler).
Bene, quando si è saputo di certi fondi neri è morto
completamente, nel senso politico del termine.
Churchill, alla vigilia della vittoria del 1945, ha perso
le elezioni. Aveva servito il Paese, era finito il suo
compito. E questo senza che gli fossero attribuite
colpe.
Lì lo Stato è al servizio del cittadino, non al contrario
come da noi.
La prostituzione non è reato. Usufruire dei servizi di una prostituta non è illegale. L’unica cosa illegale è lo sfruttamento della prostituzione…. fare il pappone per intendersi.
Sul piano legale mr.B non è attaccabile per essere andato a putt@ne.
Sul piano etico è disgustos che uno che si fà paladino della famiglia tradizionale, dei valori cattolici e della “difesa della vita” faccia abortire la mogie al 7° mese, vada con minorenni e donnine a pagamento. Molto viscido e ipocrita.
@brunaccio
non mi hai offesa,ma guarda che la mia battuta su Viano di Vagli,che saluto come sempre
con simpatia,voleva essere bonaria e si riferiva al repentino
cambiamento del suo linguaggio,non mi aspettavo da lui espressioni “un po’ forti”
@Viano di vagli
spero proprio di non averti offeso,la mia battuta voleva davvero essere bonaria
@For all the gods
grazie per avere preso ancora una volta le mie difese,non ho continuato a scrivere
perche’ lavoro tutto il giorno….mi fa comunque piacere
stare anche per poco tempo in vostra compagnia
Fra Pallino,il problema non è il vaticano come stato, poicchè se la cantano e se la ballano
per conto loro con tutto il gregge.
Il problema è l’8 per mille ed il suo meccanismo perverso.
x rooberta
ok,scusa allora 😉
““consentire o legalizzare una cosa non significa imporla a chi non la vuole”
Non sono affatto d’accordo. Mi pare un’affermazione troppo semplicistica. A prescindere da cosa si legalizza, l’atto di rendere appunto “legale” un comportamento o una pratica ha delle ricadute enormi su tutto il corpo sociale.”
L’ imporre per faziosità religiosa pratiche anche a chi non le condivide, invece, è atto di profonda riflessione e ragionamento e non ha nessuna ricaduta sul corpo sociale. Soprattutto è un atto di profonda laicità e rispetto per l’ opinione popolare… ma fate i seri per una buona volta, smettetela di credervi Dio in terra e calatevi nella realtà oggettiva delle cose. Soprattutto, imparate a rispettare la costituzione e il volere popolare.
@Roberta: sei troppo buona a rammaricarti pensando di avermi offeso. Non mi sento offeso nemmeno da Gionabeota, da Forestorto, da Menenio A Grippa, figurati da te. Ciao
@ Brunaccio
http://it.wikipedia.org/wiki/Donazione_di_Costantino
Asatan ha detto: “Sul piano etico è disgustoso che uno che si fa paladino della morale tradizionale, dei valori cattolici e della difesa della vita faccia abortire la moglie al settimo mese, vada con minorenni e donnine a pagamento. Molto viscido e ipocrita.” Quindi tu condanni moralmente Silvio Berlusconi solo per incoerenza e non per il fatto di essere andato con le prostitute? Siamo sicuri? Intanto se sua moglie quando era incinta ha voluto abortire cosa mai avrebbe dovuto fare lui per impedirglielo? Doveva picchiarla? Sequestrarla in casa ad Arcore? Minacciarla con una pistola? Chiuderla a chiave nella sua camera da letto? E poi ti faccio questa domanda: se ad essere beccato con le “donnine a pagamento” o con le veline fosse stato un Pannella, un Daniele Luttazzi, o uno come Zapatero oppure uno come Larry Flint in America(si proprio l’industriale del porno che si atteggia ad anticlericale nel film di Milos Forman) allora siamo sicuri che per te il problema etico non esisterebbe più? Perchè i signori sopracitati diversamente da Silvio Berlusconi non si sono mai atteggiati a paladini della famiglia cristiana! O forse che invece anche tu che hai un nickname in odor di satanismo (Asatan appunto) pensi male di chi fa sesso a pagamento a prescindere? Pensa un pò una tizia come te forse satanista che si firma Asatan sta mo a vedere che pensa male della prostituzione! Ma che sei per caso una satanista(magari pure metallara!) contro la prostituzione?! O sennò dal momento che tu pur essendo atea(o satanista, chissà….) pretendi che tutti siano coerenti con la loro religione, saresti altrettanto severa nel condannare un sacerdote musulmano o un politico tipo Adel Smith se fossero beccati a mangiare carne di porco durante il Ramadan o a bere una lattina di birra? Oppure per te solo il politico cattolico ha il dovere della coerenza con i precetti della sua religione e solo per quanto riguarda la prostituzione? E se io che sono cattolico mi scappa di masturbarmi o di dire una bestemmia allora secondo te io faccio peccato anche se Dio non esiste?
Intendevo dire: sono anch’io disgustoso come Berlusconi se mi masturbo pur condannando la masturbazione e se pur credendo in Dio mi faccio scappare una bestemmia? Perchè in tal caso anch’io sarei incoerente come Berlusconi o no? E chissà che magari anche il tanto vituperato Silvio non si faccia scappare qualche bestemmia di nascosto quando è da solo che nessuno lo sente! Secondo me Berlusconi di nascosto asolta pure Marylin Manson assieme alle sue amiche veline!
@ Camomil
Che il berlusca ascolti pure Marylin e si faccia le veline, ma se poi in pubblico dice di ascoltare i Gen Rosso e di essere fedele alla moglie… SI DEVE DIMETTERE
x ANDREA(MI)
grazie 🙂
X VIANO E TUTTE/I
VIANO E’ LIVORNESE…abituato alla battuta per cultura…prima di offenderlo ce ne vuole…ripropongo VIANO DI VAGLI NUOVO PONETEFICE…gli verrò a baciare l’anello!
🙂
buona giornata
X MARCO C il grazie scusate da poco sveglio 🙂
@ fania
Ti riferisci a cattolici integralisti o a quelli critici nei confronti dello stato attuale delle cose?
Non seguo più…
Camomill ha ragione e mi pare abbia colto nel segno. In effetti non sapevo che Veronica Lario avesse abortito, ma immagino che l’abbia deciso anche lei. Spero che siamo tutti a favore della libera scelta di abortire, se proprio necessario, oppure vi siete convertiti tutti ai precetti cattolici? Inoltre perchè incolpare una persona di atti che sappiamo non può più compiere dopo la brutta operazione di qualche anno fa?
Veramente l’intolleranza e, scusatemi, l’idiozia di certe posizioni mi sorprendono.
Berlusconi vai a casa!!
Mia risposta a Roberta delle 22,32 è ora in chiaro. Come vedrete, il brunaccio, col suo acume psico-filosofico, ha risposto abbastanza bene al posto mio.
@ MATELDA
-“perchè incolpare una persona di atti che sappiamo non può più compiere dopo la brutta operazione di qualche anno fa?”
Berlusconi è stato sottoposto a un SEMPLICISSIMO impianto di pacemaker, cioè a un intervento chirugico che tutto il mondo medico definisce di ROUTINE e senza nessuna rilevabile conseguenza sulla qualità di vita del paziente.
I pacemaker vengono impiantati continuamente a uomini anche più anziani di Berlusconi senza nessuna problema.
-“Veramente l’intolleranza e, scusatemi, l’idiozia di certe posizioni mi sorprendono.”
Tu dici di sorpenderti per l’intolleranza e l’idiozia di certe posizioni, ma intanto IGNORI profondamente che il tipo di intervento a cui è stato sottoposto Berlusconi non impedisce di continuare ad avere una normalissima vita sessuale, semmai la migliora!
Senza sapere la realtà sugli interventi di pacemaker, sei stata capace di dire che questo tipo di intervento è un brutta operazione che impedisce di fare “certe cose”, quando invece è un normalissomo intervento di routine che, al limite, MIGLIORA certe prestazioni.
@bruuuunacccioooooo
“gli verrò a baciare l’anello”
baciali…il pixell…..^=^
buona giornata
Credo che il bisione debba andarsene per volontà popolare per quanto mi riguarda Sciortino prende ordini dal vaticano quindi resta un prete che ha cagato fuori dalla tazza come quelli che parlano contro l’interruzzione di gravidanza ecc.So che tanti non saranno d’accordo ma provate ad immaginare un’italia nella quale il pedo-puttaniere cade per le pressioni della chiesa.Brrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr Binetti for president?peggio di Berlusconi.
Avete sentito cosa ha risposto Berlusca: Bagnasco mi vuole così!